一流財務管理體系的生成邏輯與實踐路徑

戴理達

【摘要】傳統財務管理忽視了產業鏈上各鏈環之間的交互作用與貫通效應， 遮蔽了隱匿其中的潛在價值空間， 難以實現對產業鏈大循環的支撐。鑒于此， 本文結合“對標行動”， 研究新發展格局下一流財務管理體系的生成邏輯、 基本架構及其助力暢通產業鏈大循環的實踐路徑， 認為央企與國有重點企業可通過構建“理念—技術—管理”三元協同的框架體系重塑財務管理邊界， 依托智能財務轉型增強財務數據的價值賦能作用， 通過管理會計工具創新提升產業協同創新水平， 通過引入“關系契約”治理模式優化風險控制效率， 并通過財務資源優化配置增強財務管理對產業鏈大循環的戰略引領。

【關鍵詞】一流財務管理體系；產業鏈大循環；對標行動；比較優勢；價值創造

【中圖分類號】 F275.1? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）09-0044-8

一、 問題的提出

隨著世界經濟增速放緩， 國際產業鏈大循環陷入“斷鏈”， 國內循環出現“斷點”， 我國實體經濟高質量發展面臨重重挑戰。2020年5月， 黨中央提出要“加快構建以國內大循環為主、 國內國際雙循環相互促進的新發展格局”。在此背景下， 實現可持續產業生態首先要暢通國內大循環。這不僅是提振實體經濟的重要之舉， 也是有效應對風險、 維護全球產業鏈、 供應鏈安全的關鍵。財務管理是企業管理的一個重要組成部分， 為了更好地在宏觀層面服務于經濟轉型、 中觀層面服務于產業循環、 微觀層面服務于價值創造， 財務系統有必要更新價值管理理念、 積極吸納“數智技術”， 形成與產業鏈上多元鏈環利益相關者信息共享、 價值共創、 經驗互鑒、 責任共擔的新型管理格局。

2020年， 國資委發布的《關于開展對標世界一流管理提升行動的通知》首次明確了將財務管理作為一項獨立價值管理系統的戰略布局； 2022年初， 國資委頒布《關于中央企業加快建設世界一流財務管理體系的指導意見》（簡稱《指導意見》）； 2022年10月， 黨的二十大報告正式把形成新的發展格局納入2035年遠景目標， 并提出通過完善中國特色現代企業制度、 建設世界一流企業來提升國內大循環的內生動力及國際循環水平。在此背景下， 有必要從微觀領域的資金運動及其背后的經濟關系出發， 拓展傳統財務管理邊界， 豐富財務管理的價值意蘊與時代擔當， 推進對標世界一流管理提升行動（簡稱“對標行動”）的落地。

本文以“數智技術”與“價值創造”的深度融合為切入點， 以“作業鏈—價值鏈—產業鏈”的內在邏輯為主線， 探尋央企與國有重點企業一流財務管理體系的生成邏輯、 基本構架及賦能產業鏈大循環的路徑。在理論層面， 以“大財務觀”為基點拓展財務系統的外延， 提升價值創造、 產業布局與經濟循環之間的關聯度； 在操作層面， 以經濟、 社會、 環境三重效益的有機整合為導向， 為我國實體經濟構建符合中國式現代化要求的可持續共享型發展模式、 積極響應全球價值鏈重構、 推進以國際市場為主的“客場全球化”向以國內市場為主的“主場全球化”轉軌， 提供一個具有可操作性的指南。

二、 傳統財務管理脫嵌于產業鏈大循環的具體表征

（一）產業鏈大循環的困境與破局： 基于開放格局變遷視角的審視

改革開放40多年以來， 我國以加工貿易為主要形式參與全球分工， 取得了矚目的成就。但這種“客場全球化”使我國企業被動嵌入全球價值鏈， 國內生產高度依賴于國外市場需求。一旦外部不確定性增多， 我國經濟便陷入“需求收縮、 供給沖擊”的兩難困境（楊丹輝， 2022）。傳統開放格局下我國產業循環呈現出以下特征： 第一， 市場和資源“兩頭在外”， 當全球經濟出現系統性風險（如金融危機、 能源危機等）時， 我國產業循環便陷入兩端擠壓式“塌陷”； 第二， 長期以來處于全球產業鏈中低端位置， 在全球產業布局與資本布局中面臨相對被動的境地； 第三， 關鍵環節自主創新能力不足， 單一的技術模仿難以支撐產業鏈良性循環； 第四， 全球貿易戰與治理體系使生產鏈遭到破壞、 市場流通受限、 價值實現受阻， 微觀經濟主體的價值創造潛能遭到抑制， 全產業鏈公共福利水平下降。

要突破上述困境， 首先應正視當前我國產業循環的現實， 即： 國內供給與需求的適配度較低， 超大規模內需尚未完全被激活； 制造領域中間產品“低端鎖定”與生活領域高端消費品“供給匱乏”一并抑制了供給結構的優化。因此， 首先應通過建立結構完善的國內統一市場激活內需， 加快產業“智能化”與智能“產業化”雙軌升級， 以此為契機虹吸國際優質資源， 助推國內產業鏈整體躍升， 進而以更具競爭優勢和國際話語權的姿態融入全球價值鏈重構， 實現被動嵌入的“客場全球化”向主動引領的“主場全球化”的變遷（凌永輝和劉志彪， 2020）。總之， 對內、 對外開放格局的辯證統一與有序轉化， 為一流財務管理體系建設提供了一個相對宏觀的語境， 這便構成了本研究的邏輯起點。

（二）傳統財務管理的薄弱環節： 基于產業鏈大循環視角的解讀

1. 價值識別能力有限。實現產業鏈雙循環的一個微觀基礎即價值創造、 實現、 分配與交換在交易成本可控范圍內的環環相扣、 有序流轉。傳統財務工作局限于對某一會計主體現實經濟要素的計量、 核算、 報告、 營運與規劃， 割裂了產業鏈上各鏈環之間的交互作用與貫通效應， 遮蔽了隱匿其中的潛在價值空間。此外， 國有資本所進入的多是關系國計民生的重大領域， 根據羅斯托的 產業擴散理論， 央企對其他企業的引領作用與輻射效應尤為突出。若僅僅關注固定空間的價值活動， 則難以精準識別并敏銳捕捉到源于全鏈條“鏈式咬合”效應所帶來的價值增值機會——這也是供給端亟待改革的一個痛點。

2. 戰略引領功能弱化。在傳統財務管理體系中， 財務與戰略的協同水平較低， 尤其是主動幫助高管實現戰略落地的意識較為淡薄， 戰略、 計劃、 投資“三張皮”嚴重分離（張守文， 2020）。大量重復、 邊界不清、 投機性強的資本擴張行為致使企業資源難以聚焦于核心主業， 偏離了以堅守“主責主業”為底線的國有資本收益目標約束， 導致“業務結構—資本結構—組織結構—全球地域結構”之間喪失應有的相關性與互滲性。從空間維度而言， 粗放式的資本擴張與一流財務管理體系所內含的“精益、 集約、 穩健”相背離， 財務對戰略的支撐始終停留在“量”的擴張與“面”的延展上； 從時間維度而言， 傳統財務管理在市場定位、 重大投融資決策、 預算與考核上更傾向于短期經濟效益， 而對于產業迂回度加深所帶來的技術溢出、 人才溢出、 管理溢出以及基于資本紐帶的產業聚集等綜合效益缺乏前瞻性的預判與引領。

3. 風險管理模式陳舊。新興制造技術的運用在提升產業迂回度的同時也激增了風險的“顆粒化”程度， 即財務風險呈現出“隨機散點式”分布特征， 其運動規律難以通過傳統的經驗模型進行控制。傳統財務風險管理僅僅跟蹤企業自身價值行為的結果與分布， 未將可能出現的結果嵌入到上下游相關產業的聚合聯動機制當中； 同時， 由于未充分利用智能技術進行結構性動因分析與風險演化趨勢的“數字畫像”， 無法形成“動因—業務—數據—后果”立體化風險管理架構。尤其是當前全球價值鏈正處于解構與重構之中， 國際需求低迷， 加之系統性風險頻發， 建立安全可靠的自循環對于維護經濟安全尤為重要。總之， “重效率、 輕穩定”“重結果、 輕結構”的傳統風險管理模式難以實現財務系統對產業循環的支撐。

4. 財務組織架構松散。卓越的組織架構在滿足市場需求的同時應能不斷沉淀自身的核心能力， 而不是依靠各子系統“拼湊”能力。“拼湊”的能力具有高度“本地化”與“瞬時性”特征， 難以對企業戰略形成持續穩定的支撐。大型集團公司的分支機構分布于不同行政區域， 客觀上而言， 不同地理空間存在一定的制度性差異； 主觀上而言， 各分支機構對“區隔化”利益有著不同程度的追逐， 可能導致集團資金聚合力的弱化。此外， 財務組織層級繁多、 數據處理集約化水平有限， 極不利于集團公司對本土業務與海外業務進行統籌協同， 無異于堵塞了內外循環的信息通道， 難以實現與世界一流企業相匹配的全球司庫價值。

5. 數據中臺建設滯后。產業迂回度越高， 進入財務系統的數據規模越龐大、 結構越復雜， 需要清理的“雜質”也隨之倍增。在信息處理智能化水平有限的環境下， 數據從業務端輸入到財務端輸出， 始終被界定為“符號化的表述”， 而未被抽象為一種能響應前端業務瞬息萬變的“服務”。所謂“數據中臺”， 即實現多元異構數據統一存儲、 計算與分析， 形成預期能帶來經濟效用的資產并賦能于價值鏈全域的數字能力共享平臺（付登坡等， 2019）。但是， 傳統財務管理認為數據中臺不過是一個平臺建設項目， 未能意識到它實質上是一套與特定業務流、 價值流、 客戶流緊密融合的管理機制與戰略選擇； 而且， 在企業資源計劃系統（ERP）與制造執行系統（MES）尚未完全對接的情況下， 財務對數據的處理僅僅停留于現實交易信息的搜集、 核算與報告上， 無法精準提純規律與趨勢， 形成可視化圖景而賦能于新興業務。

三、 一流財務管理體系的生成邏輯

（一）理論邏輯： 對標管理與變革管理支撐下西方財務理論的“本土化”落地

從系統觀而言， 一流財務管理體系建設是“對標行動”的重要組成部分， 也是我國未來財務管理轉型升級的方向。從1978～1992年“放權讓利、 兩權分離”國企改革序幕的拉開， 到1993年“現代企業制度”的初步探索， 再到2020年國企改革“1+N”政策體系和頂層設計的出臺， 以“管資本”為主體的監管制度有效促進了國有資本合理流動， 提升了國有資產運營效率。但是， 當前國有經濟處于一個全新的競爭環境中， 一方面， 國內經濟由高速增長向高質量發展轉軌， 微觀經濟主體的價值行為理應自覺融入中國式現代化框架之內； 另一方面， 全球經濟增長乏力與逆全球化并存、 我國傳統開放格局下的“兩頭在外”與當前國內需求的快速增長并存。總之， 環境的變遷作為一個重要的外部驅動因素， 敦促財務管理體系進行自我更新與進化。

羅伯特C·坎普（1989）的對標管理認為， 將產品、 服務及業務流程與某個“卓越的競爭對手”相比較， 有助于企業識別差距、 改善不足， 甚至超越標桿， 實現質的躍升。對標管理的核心是通過比較來實現動態優化。承襲這一思想， 一流財務管理體系可通過與世界一流企業的“定標（甄選標桿）—對標（尋差與糾錯）—達標（改進與優化）—創標（超越與創生）”的復返迭代來實現自我進化。庫爾特·盧因（2016）的變革理論與對標理論在組織演化機制上有著異曲同工之處， 其基本邏輯是通過“解凍（行動喚起）—變革（認知重建）—重新凍結（信念內化）”達到有破有立、 推陳出新。財務管理理論已在西方實踐了一百多年， 以它們為標桿探尋差異、 訴諸改進行動， 并引導全體員工重構價值認知體系， 在學習借鑒中實現“質”的飛躍， 無疑是我國企業彎道超車的一個理性選擇。

財務管理本身是一個“舶來品”， 西方財務管理理論成形于19世紀末、 成熟于20世紀中后期， 與我國當前“對標行動”所處的時代背景大相徑庭， 所有制結構及分配格局的差異警醒實務界探索一條西方財務理論“本土化”落地的特色路徑。一味追求“變革”或刻意進行“對標”， 無異于陷入了教條主義的窠臼。因此， 一流財務管理理論的本土化運用應秉持“多維”“立體”“開放”與“共生”的思想， 辯證地將西方理論與實踐經驗融入我國國企改革。“多維”即在學習國外財務理論與管理經驗時不能僅停留于量化層面的年報數據與財務指標， 而應引入動因分析與結構分析， 深度探究業務、 數據與管理情境之間的內在邏輯。“立體”意味著財務系統應打破單一的核算功能， 構筑以資本運營為引擎、 以全面預算為支撐、 以司庫管理為抓手、 以風險控制為保障、 以管理會計工具創新為導航的立體化價值管理生態。“開放”意味著財務系統應跳出單個企業而置身于國企改革大局之中， 主動順應國有資本結構調整與科技創新； 同時， 立足我國管理情景， 積極響應全球資本觀變遷， 以更高質量的資本共生關系為紐帶維護全球經濟安全。“共生”是指西方財務理論的“本土化”實踐不可脫離以公有制為主體的新型舉國體制， 財務活動及其背后的財務關系在與世界一流企業對標時應始終堅持（財務）資本收益的均衡分配。

（二）現實邏輯： 全球分工框架內我國經濟比較優勢的動態轉化

加里·格里菲（1994 ）從產業組織與價值鏈的內在關系出發， 將全球價值鏈分為購買者驅動型和生產者驅動型兩類。前者由在散布于全球各地的銷售網絡中起主導地位的分銷商、 零售商（如沃爾瑪、 麥德龍等）構成； 后者由在生產網絡中起核心作用的制造型企業（如通用、 波音等）構成。這一分類的依據即國別資源稟賦差異構成了經濟合作與價值流動的基礎， 是一種典型的靜態競爭優勢在全球貿易中的映射。但是， 這一觀念忽視了巨大內需支撐下發展中國家競爭優勢的動態轉化。

在新開放格局下， 我國市場所蘊含的巨大需求并非傳統的低端同質化需求。從需求端而言， 隨著分配領域改革的深入， 消費者的購買能力與購買意愿發生了結構性變化， 日益個性化、 前瞻性的需求對技術創新提出了更高的要求， 這無形中加快了財務系統對接尖端技術“試驗田”建設的步伐； 從供給端而言， 盡管此前我國企業在全球價值鏈中處于“兩頭在外”的中低端環節， 但部分央企與國有重點企業通過利用技術溢出效應， 依托資本合作暢通研發通道， 以“干中學”“用中學”及“學中干”等方式改善了供給質量。“技術經濟變遷”理論認為， 技術落地離不開具體的市場需求與應用場景。人口紅利消失、 發達國家制造業回流等因素貌似抑制了我國企業向全球價值鏈高端環節的攀升。但現實是， 消費對經濟增長的作用日趨凸顯， 如我國最終消費支出對GDP增長的貢獻率由2010年的37.3%升至2021年的65.4%， 同時凈出口占GDP比重從2010年的3%減至2021年的0.8%， 進出口已不再是影響我國經濟發展的主導因素。因此， 從整合“供給”與“需求”兩端來看， 巨大的國內市場、 旺盛的國內需求， 加之舉國體制的制度優勢， 將大規模地“虹吸”國外優質資本， 從而促進競爭優勢動態轉化下國內國際雙循環的暢通。

一流財務管理體系建設不僅僅是財務系統自身的進化， 更是全球競爭范式轉化下我國企業動態比較優勢逐步壯大的產物。此前， 在以“人口紅利”“成本優勢”“資源豐裕”為依托的“客場全球化”中， 企業價值的生成與實現在較大程度上依賴于國外市場需求， 是一種典型的“嵌入式”國際循環路徑； 隨著全球范圍內知識外溢程度的加深、 新技術運用場景的拓展， 以及國內市場結構體系的日趨完善， 財務系統應從更為寬廣的視域進行價值識別、 助力價值生成、 引領價值實現。

在微觀層面， 競爭優勢的動態轉化最終將體現為企業價值流向、 流量與流速的動態轉變。就“流向”而言， 在傳統開放格局下， 我國企業參與國際分工與合作時大量聚焦于基礎性生產制造領域， 而對于具有高附加值的生產型服務業， 資本進入的深度與廣度極為有限； 同時， 融資活動多囿于金融資產領域， 國際化“融智”與“融資”脫節。在新開放格局下， 財務系統將借助于“數智技術”融合制造業與知識密集型服務產業， 從多維度識別價值增值環節。就“流量”而言， 開發并滿足超大規模的內需需要大量優質資本資產項目的支撐， 因此， 長期投資決策及其相關的預算管理、 風險管理等子系統將以全球產業升級為導向， 通過貨幣資本、 技術資本與人力資本的互惠共生， 引導資金進入有助于推動自主創新與自主品牌建設的“雙自”領域。就“流速”而言， 盡管當前全球經濟增速放緩、 國外市場需求萎縮， 但一流財務管理體系不應因此而止步于面向存量資產的價值管理； 相反， 應更加側重于加快那些技術含量低、 附加值產出效能弱的資產項目的淘汰與升級， 助力傳統產業智能化、 數字化改造， 通過“人口紅利”向“技術紅利”的更迭塑造全球價值鏈“鏈主”形象。

四、 “理念+技術+管理”三元協同下一流財務管理體系的基本構架

（一）理念更新： 重構開放協同、 精益集約的價值認知框架

開放協同、 精益集約的管理理念在企業實踐中已走過大半個世紀的歷程， 我國新開放格局將賦予其新的時代意蘊。結合時代背景重構價值認知框架， 通過更新管理理念提升價值管理效能， 是財務管理體系在認知層面對全球價值鏈重構的一個主動響應。

首先， 傳統意義上的“開放協同”側重于產業或行業內部各經濟主體之間基于稟賦差異的資源合作， 而忽視了競爭優勢動態轉化所帶來的合作者之間的價值關聯及其變化趨勢。一旦出現系統性風險， 這種開放理念不過是“價值真空中的自說自話”。因此， 央企及國有重點企業財務管理應以全球資源優化配置為導向， 正視發展中國家比較優勢的動態轉化， 以積極響應國有資本優化布局和結構調整為己任， 將價值管理主動融入全球經貿格局重構之中， 統籌價值觀念和大局觀念， 形成“大財務生態觀” （張慶龍， 2022）。

其次， 哈耶克（1945）指出， 勞動分工導致了知識分工， 有效協調產業循環中擁有不同知識的部門， 對于提升全產業鏈產出水平具有重要意義。“精益”不僅意味著通過最大限度降低有形資源的浪費來提高自身產出效率， 更應注重改善產業鏈上知識資源的儲量與分布。通過產業鏈上各環節的知識交互、 信息共享實現深度嵌套與精準對接， 降低無效知識流動造成的鏈環脫嵌， 進而實現更高水平的“集體紅利”。此外， 最大限度地杜絕無效需求造成的中間品積壓、 信息溝通不暢導致的原材料冗余或短缺、 生產規劃失策造成的過度加工、 流通銜接松散導致的交貨遲緩等， 此類“精益”行為在產業鏈大循環背景下， 應跳出單一經濟主體的知識“本地化陷阱”， 而將分散于全球各地的、 與價值行為相關的知識進行集成化處理， 以激活邊際報酬遞增的知識生產、 分配、 交換與消費的規模效應。

（二）技術升級： 以人機協同深度釋放數據價值

當前， 運算智能和感知智能運用相對較為成熟， 但距離高級階段的認知智能尚有一段距離， 因此單純追求“人機替代”并不符合一流財務管理體系建設的現實。有機整合人類智能（如歸納、 演繹、 創新等）與機器智能（如搜集、 存儲、 計算等）， 構筑“人機合作、 智能協同”的混合型財務技術生態， 更契合當下發展之需。在產業鏈大循環下， 從價值識別、 價值創造到價值實現的物理空間更加寬廣， 所集成的多元異構數據體量更為龐大、 數據類型更為復雜， 充斥其中的“雜質”也相對繁多。因此， 一流財務管理體系可借助機器挖掘技術提純產業鏈上各環節之間的價值耦合規律與資金運行圖景， 并輔之以專家經驗對決策方案進行優化提煉、 前瞻預判， 深度釋放財務數據支撐戰略落地的決策價值（田高良和張曉濤， 2022a）； 依托“儲算分離”與“批量融合”技術提高數據分析與業務洞察的緊密度， 通過業務能力沉淀打通產業鏈上各個環節， 推進跨區域、 跨產業、 多業態廣域賦能； 通過智能配補調升級供應鏈物流能力， 降低無效庫存與資源內耗， 保障終端渠道資金流與物質流的雙軌暢通； 通過設計可視化的價值跟蹤分析體系， 構建覆蓋產品、 市場、 產業的多維績效評價框架， 深度把握產業鏈價值生成邏輯與演進規律， 為產業“進入—退出”戰略決策奠定前饋性基礎（田高良和張曉濤， 2022b）； 借助數字孿生技術與消費者360度畫像， 形成基于客戶生命周期的智能化標簽體系， 通過對終端產品實物流轉虛擬仿真， 即將各鏈環組織運行狀態數據同步映射在“虛擬循環系統”， 獲得虛擬空間價值流動的現實映射， 通過“靶向式”的價值識別機制提升數據資產在產業鏈大循環中的變現能力。

需要注意的是， 單純算法支撐下的財務決策由于缺乏相應的約束機制而處于責任真空， 在一定程度上為企業逃避社會責任提供了“貌似合理”的理由。財務工具主要度量特定企業經濟性“所得”與“所費”之間的邏輯關系， 而人與客觀世界打交道過程中的“所得”與“所費”并未納入主流的評價范疇。在監督缺位的“數據真空”中， 那些高消耗、 高污染、 高排放、 無視生態文明與社會和諧的價值創造方式“迎合”了傳統財務模型與評價框架中的資本邏輯， 因此在純技術維度是被“認可”的。但是， 一流財務管理體系的實踐主體主要為央企與國有重點企業， 這顯然與它們在我國經濟高質量發展中肩負的責任擔當相悖。因此， 從經濟、 社會、 環境三重效益整合視角而言， 推進人機協同式智能財務變革無疑是一流財務管理體系的應然選擇。

（三）管理變革： 集團公司戰略引領下的價值行為選擇

集團公司管理變革是一場以戰略為導向、 以產權關系為載體、 以資本收益為目標的價值行為選擇。由于集團運行以資本契約為紐帶， 傳統指令式的財務管理模式抑制了資本增值的活力與潛能， 違背了產業鏈迂回度加深情境下資本運動“開放性”與“凝聚性”兼容的客觀規律， 不利于協調各分支機構之間的趨利性與協同性， 因而難以支撐企業戰略落地。一流財務管理體系建設可從以下方面進行管理流程與方法的改革：

1. 在財務運行機制上， 一流財務管理體系可實施集團公司“統一集約”與分支機構“差異并行”的雙軌模式。一方面， 通過建立“管控服務型”財務共享中心， 對分散在不同物理空間各個運營單元中具有統一標準的財務活動， 由集團總部進行資金、 信息、 財務指標、 評價體系等因素的“遠程投放”， 降低層級繁多引致的信息失真與資源內耗， 提高標準化財務業務對戰略實施的基礎保障作用。另一方面， 對于“非標”財務活動， 集團應堅持“不越位、 不錯位、 不缺位”， 因企施策、 因業施策， 授權分支機構在不偏離組織戰略的情況下進行柔性流程設計。由于此類財務活動具有不可復制性， 且與高溢價專用性資產運營緊密相關， 適度授權下的分散決策更有利于激活其開拓價值新領地的積極性。

2. 在財務職能配置上， 可通過“數智技術”統一底層架構， 支撐各分支機構跨區域、 跨板塊、 跨部門的價值協同。具體而言： 第一， 在治理層面， 由“管資產”轉向“管資本”。產權的獨立性賦予集團內每個企業自主經營、 自負盈虧的獨立法人身份。從集團激勵的效率特征來看， 為了實現最優資本回報水平， 核心企業可通過股權控制對分支機構重大財務決策實施方向性管控， 而不直接干預其具體的資產布局與日常財務決策， 在維護集團資本安全穩定的同時釋放各子系統的財務彈性。第二， 在營運層面， 從“定規模”轉向“調結構”。在“客場全球化”時期， 我國企業通過大量承接國外訂單消化庫存、 實現利潤， 規模因素成為集團財務決策的核心變量。然而， 隨著國際需求的相對收縮， 財務管理的職能應側重于如何借助股權配置協調分支機構在價值鏈上的利益布局， 進而依托產業鏈“乘數效應”實現整個集團同外部產業循環的價值關聯。第三， 在評價層面， 從“重結果”轉向“重迭代”。財務績效評價結果為激勵約束機制提供了量化支撐， 但其對結果優劣的判斷建立在“既往事實與預設的行動目標”對比的基礎之上。管理學意義上的“迭代”并未設定既定的目標， 也就意味著績效評價需實時依環境（產業鏈多元參與者的行動及其經濟關系）變化而變化。尤其是當出現不可逆轉的負向結果時， 財務系統更應因勢利導探明其深層次誘因， 淬煉其價值潛能， 積極探索“化危為機”的價值路徑， 進而實現負向績效的迭代更新。在數智技術的加持下， 迭代式績效評價將成為產業鏈大循環下 財務管理職能演進的一個新方向。

綜上， 圍繞新開放格局下產業鏈“價值識別—價值創造—價值守護”這一主線， 理念、 技術與管理三大元素共同構筑了一流財務管理體系的主體框架（如圖1所示）， 三者相互支撐、 相互促進。其中： 理念更新奠定了“大財務生態”動態演化的價值認知基礎； 智能技術拓展了產業鏈價值創造的時空閾值， 激活了產業關聯的潛在市場效應； 管理變革提供了一個與產業迂回度升級相匹配的規制基礎， 夯實了各鏈環組織的價值協同， 扮演著“價值守護者”的重要角色。

五、 一流財務管理體系助力暢通產業鏈大循環的實踐路徑

如前所述， 我國經濟在全球價值鏈重構中將借助競爭優勢動態轉化從“客場”邁向“主場”， 那么如何支撐服務國家戰略、 暢通國內國際雙循環， 將是一流財務管理體系建設的一個戰略方向。

（一）依托數智技術完善信息傳導， 增強財務數據的價值賦能作用

主流財務觀點認為， 財務數據最直觀的價值功能在于通過信號傳導機制引導資源優化配置。央企與重點國有企業多為集團公司， 其資源配置不應局限于核心企業及其所處的地理空間， 而需以數字化轉型為契機， 通過對產業鏈多元異構數據的廣域采集、 系統感知、 實時傳輸與精準計算， 構建全景價值視圖， 增強財務數據的賦能作用。這里的“賦能”具有雙重效應：

一方面， 在單一企業價值創造層面， 依靠承接國外訂單維持高收益水平的狀況已成歷史。因此， 有必要深挖國內消費端的海量數據， 精準識別市場動向， 從規模擴張轉向內涵式增長。例如： 在“云制造”環境下， 通過智能產品內置芯片實時回傳消費端的狀態數據， 借助自然語言處理技術將其轉化為接口標準、 維度統一、 結構匹配的決策支撐信息， 打破ERP與MES對資源配置“各執一詞”的困境。消除ERP與MES之間壁壘的一個重要意義是保障業務端與財務端在價值識別中采取統一、 連貫而敏捷的行動， 實現財務數據對供應、 研發、 生產、 營銷與物流等環節的全域賦能。

另一方面， 在產業價值創造層面， 一國的支柱產業一般定位于對其他產業具有突出輻射力和帶動力的產業， 因為它們能刺激其他要素的投入并改善投入結構。鑒于央企與國有重點企業的特質， 其無疑是支柱產業的“最優人選”， 其內部資源配置效率改善所產生的外溢效應， 將作用于產業鏈上下游各個鏈環企業的要素投入結構。在產業循環中， 實現這一效應的技術基礎即支柱產業能通過與各鏈環之間的耦合協同獲取可視化全景信息， 并以最優交易成本實現與合作組織的共享， 規避知識分布不均帶來的決策阻滯。因此， 一流財務管理體系應立足于產業鏈全域價值創造， 積極培育數據資產市場化交換機制， 依托技術與資金優勢實施基于“云鏈接”的軟硬件布局， 以數據資產化方式并輔之以技術契約， 與各參與主體實現決策信息共享， 降低因產業鏈“堵點”與“斷點”而激增的交易成本。

（二）創新管理會計預測、 決策工具， 提升產業協同創新水平

此前我國企業在全球價值鏈中話語權較弱的一個重要原因是我國長期處于核心技術的邊緣地帶。一味依賴跨國公司對華直接投資（FDI）帶來的技術溢出效應并不能從根本上推進“雙自”企業成長（中國社會科學院工業經濟研究所課題組和史丹， 2022）。基于產業協同的自主創新與單一企業視角的創新的一個顯著區別就在于， 產業鏈上各鏈環企業與核心企業之間能否形成同頻共振的創新資本投資效應。央企與國有重點企業多處于產業鏈上、 中游， 在創新要素投入和尖端技術研發上具有循環積累優勢； 而處于下游的生產整裝企業由于要素結構、 技術積累路徑等方面的差異， 短時期內難以形成與之高度匹配的技術承接與消化能力。因此， 一流財務管理體系有必要改進傳統預測、 決策模型， 在釋放企業自身創新活力的同時提升與各鏈環組織之間的創新協同水平。

1. 在經營預測領域。從時間維度而言， 一流財務管理體系應跳出單純基于歷史數據的“順向時間序列”思維。例如： 使用指數平滑預測模型時， 可增加下游產業由于技術消化能力不足引致的“逆趨勢”參數， 以修正傳統時間序列正向延展的思維定式——這也是當前我國產業鏈結構性失衡在財務系統中的一個客觀反映。從空間維度而言， 一流財務管理體系應拓展單一行業或企業空間邊界。產業關聯企業在使用因果預測模型時， 應考查下游企業對上游資本品所蘊含的創新成果的消化度， 即技術溢出收益與知識/技術消化成本的比值。以此作為前饋信息， 為核心企業未來的研發規劃與投資方向選擇奠定基礎， 避免核心資源與關鍵技術“堆積”在上游、 粗放裝配與加工制造“彌漫”在中游、 低競爭性庫存商品“堵塞”在下游的鏈環脫節局面。

2. 在經營決策領域。傳統的管理會計工具多聚焦于有形資源約束狀態下特定產品及其工藝選擇、 產品組合及生產組織規劃等問題。由于經營決策建立在“本—量—利”分析框架之上， 貢獻毛益（CM）、 安全邊際（MS）及差量收益（DE）等指標成為決策的重要指針。然而， 此類指標有一個天然缺陷： 無法衡量除去所有有形要素之外的、 由純技術進步所帶來的增長水平， 即“全要素生產率”（TFP）。高質量發展的一個基本出發點即摒棄“把增長當發展”的GDP增長理念。將全要素生產率的提升作為經濟可持續發展的核心動能——這也是未來我國經濟提升全球話語權的基石（劉志彪， 2020）。

“支持決策、 服務主業”是一流財務管理功能手段變革的方向之一。首先， 財務對業務決策的支撐不宜單純建立在CM、 MS的基礎之上， 尤其是新產品的開發。正如朗普金斯（1996）所言， 創新驅動弱的組織決策重點多放在“成本”與“價格”上， 而創新驅動強的組織更關注“差異化”問題。因此， 應淡化“量”的提升所創造的規模效應， 強化“單位創新要素（資源）貢獻毛益”對主業發展的引導。其次， 應加強核心企業與上下游鏈環組織之間技術資本和財務資本配置的對話及預試， 此類前置性決策支撐行為可借助虛擬仿真技術完成。再次， 應改進傳統決策模型“重增長、 輕發展”的參數設計。在經濟轉型期， 隱性成本對收益質量的負向影響比在經濟平穩增長期更為突出， 因此， 應適度提升技術創新中機會成本的權重， 避免“為創新而創新”所引致的產業鏈上下游資本品、 原材料、 零部件及產成品之間的技術適配性失衡。最后， 可將高智能性、 高專用性人力資本成本納入傳統加權平均資本成本核算體系， 使管理層能更為全面系統地掌握全域資源耗費與技術產出效率的內在關聯， 形成基于單位人力資源貢獻毛益的財務積累與技術創新匹配性決策框架。

（三）動態安排標準契約與關系契約， 提升“合規風控”水平

統籌產業鏈發展與安全， 既是央企與國有重點企業在系統性風險頻發下的理性選擇， 也是大國底線思維在產業循環中的現實映射。國資委《指導意見》中“五大體系”之一的合規風控體系要求企業“加強風控規則硬約束， 以規則的確定性應對風險的不確定性”。從公司治理角度來看， 傳統標準契約治理模式為規則的“確定性”奠定了規制基礎， 即事前通過詳盡而明晰的合約條款對各經濟主體的價值行為設定邊界， 最大程度消減合約不完備所造成的價值行為與戰略目標偏航。然而， 當前的宏觀環境難以支撐企業精準實現規則的“確定性”。尤其是新興技術極大地促進了全球生產的空間可分離性， 地域性規則差異使得價值創造、 流轉與分配的參與主體日益龐大、 關系日益復雜， 所謂的“確定性”只是在特定時空內相對成立。

從生態觀來看， 當系統（共生體）參與主體（共生單元）的種群密度高速繁殖且異質性突出時， 共生單元之間的良性關系對共生體抵御外部風險、 推進正向進化具有指數效應。各鏈環組織可視為生態系統的共生單元， 鏈環間關系的建立有賴于共同的價值認知、 暗默性知識的均衡分布以及全體參與者對合約的“自我履約與觸發行為”（ 孫元欣和于茂薦， 2010）。由于上述種種因素難以通過傳統的標準契約來實現， 應結合產業鏈循環的內在特征動態安排標準契約與關系契約。實際上， “合規”與“風控”不可混為一談， 二者是從不同視角修補兩權分離下企業機制的內生缺陷。一方面， 對于合規管理主要采用標準契約強化組織對法律法規、 行業規制的遵循以及員工對職業操守的遵守， 以減少經濟損失與信譽損失。若忽視經營所在地的會計準則、 稅法、 商法， 將直接導致企業價值實現受阻， 進而陷入產業循環“僵化”的境地。另一方面， 《中央企業全面風險管理指引》將風險界定為“未來的不確定性對企業實現其經營目標的影響”。在產業鏈大循環下， “不確定性”不是僅停留在單一企業層面， 也不是僅涵蓋財務風險、 市場風險、 營運風險等領域， 其還觸及產業鏈各鏈環組織之間的“協作失衡風險”。關系對協作失衡風險的防范與化解作用隱匿于產業鏈各個鏈環， 鏈環組織對產業鏈全域風險能否達成共同認知、 能否通過長期合作形成“自我履約”機制、 能否構建基于“自我觸發”的違約懲罰機制等都將直接影響風險管理水平。

因此， 為了彌補標準契約對“關系”約束的僵化、 規避產業鏈專用性投資簽約后的機會主義行為， 在風險管理中可引入“關系契約”， 即事前并不事無巨細地規定產業循環中一切可預見性的問題， 而是以對話的方式、 開放的姿態和持續穩定的價值交互行為， 通過聲譽機制來保障各參與主體在重復交易中形成“遵守規則比不遵守能獲得更多邊際收益”的價值心理。總之， 盡管關系契約并不能完全將系統性風險屏蔽在產業鏈外圍， 但通過“共識—遵循—糾偏—完善—迭代”重復博弈， 能有效促進鏈環組織長期穩定的合作， 強化隱性知識在交易主體之間的有效轉移， 推進產業鏈上下游信息的均衡分布。

（四）優化財務資源配置， 增強戰略支撐能力

廣義的財務資源包括分布于籌資、 投資、 營運與分配各個領域的、 有利于實現組織戰略目標的資本及其載體（資產）、 財務人力資源與財務制度、 財務信息與財務關系 。其中： 資本與資產是財務資源系統的基礎元素， 彰顯了企業“財務硬實力”； 財務人力資源與財務制度是財務系統知識化與制度化演進的保障， 財務信息與財務關系是溝通組織內外的紐帶， 二者共同構筑了“財務軟實體”。實踐中， 部分企業財務資源配置僅局限于資本資產結構的優化、 股利政策的選擇、 基于時間價值與風險報酬的投資決策等問題， 而忽視了財務軟實力的挖掘、 培育及其與硬實力的匹配和互嵌， 導致局部（單一企業）財務資源的有效配置無法實現產業鏈全域財務效率的提升。

1.? 資本與資產方面。一流財務管理體系應從產業鏈大循環的視角重塑財務資源配置的空間邊界， 通過改善資源配置提升戰略達成度。在資本籌措領域， 央企與國有重點企業處于供應鏈的核心區位， 可依托其完備的履約能力、 良好的商業信譽和強大的產業輻射能力引入供應鏈融資， 以避免下游中小企業流動性受阻所引發的產業鏈“堵點”與“斷點”。在資金投放與資產布局領域， 一方面通過建立資本收益目標約束機制， 限制資源流向低盈利、 高風險的環節， 加速僵化資本盤活、 無效資本出清、 虧損資本止損， 進而以資本布局的動態優化引導鏈主企業與上下游鏈環企業的協同演進； 另一方面， 秉持大國安全底線思維， 主動參與我國產業備份系統建設， 將時間價值融入機會成本， 將機會成本嵌入研發決策， 在避免產業鏈重復建設的同時， 形成“平時服務、 急時應急”、 自主可控、 進退自如的產業發展路徑。

2.? 財務人力資源與財務制度方面。應以“業財融合、 支持決策”為導向， 培育財務人員多維立體式的知識儲備體系。央企與重點國有企業應拓展傳統專業繼續教育的邊界， 使財務人員的專業視野觸及戰略規劃、 生產運營、 營銷與物流、 危機與公共等業務領域， 推進經驗型決策向數據驅動型決策的轉軌， 實現財務人員由“專業化”向“專家化”的轉型。同時， 在財務制度上， 不可一味照搬國外模式， 而應結合我國“高語境”文化特質， 構建有助于暢通財務與業務相互溝通、 良性問責、 互信互鑒的工作規程與組織文化， 以避免日趨“生命化”的智能技術對財務人員價值判斷的機械束縛。

3. 財務信息與財務關系方面。一方面， 應堅守財務系統“底線”與“高線”， 確保國有資本保值增值。“底線”意味著財務信息真實可靠， “高線”意味著決策相關。從微觀來看， 二者共同作用于企業在資本市場籌資的交易成本與對外投資的效率， 具有隱性的“再融資”效應； 從宏觀來看， 二者共同影響著產業鏈全域資源在上下游各鏈環組織間的布局。因此， 央企與國有重點企業可引入基于區塊鏈的分布式會計信息呈報體系， 依托全產業鏈共識機制確保財務信息的真實流動與均衡分布， 降低鏈環組織為盲目追求“區隔化”收益而導致的利益共謀， 形成“財經法規+智能合約”雙重保障下的會計信息資源配置模式。另一方面， 央企與國有重點企業應積極塑造產業鏈“鏈主”身份， 前瞻性地把握產業運動趨勢及產業布局構想， 并通過市場價格信號機制“共享”于投資者、 債權人等核心利益相關者， 以破解產業戰略封閉狀態下財務關系松散之弊病。

【 主 要 參 考 文 獻 】

付登坡，江敏，任寅姿等．數據中臺：讓數據用起來［M］．北京：機械工業出版社，2019．

凌永輝，劉志彪．內需主導型全球價值鏈的概念、特征與政策啟示［ J］．經濟學家，2020（6）：26 ～ 34．

劉志彪．重塑中國經濟內外循環的新邏輯［ J］．探索與爭鳴，2020（7）：42 ～ 49+157 ～ 158．

孫元欣，于茂薦．關系契約理論研究述評［ J］．學術交流， 2010（8）：117 ～ 123.

田高良，張曉濤．基于價值共創的智能財務生態管理［ J］．財會月刊，2022a（23）：13 ～ 18.

田高良，張曉濤．數字經濟時代智能財務基本框架與發展模式研究［ J］．財會月刊，2022b（20）：18 ～ 23．

楊丹輝．全球產業鏈重構的趨勢與關鍵影響因素［ J］．人民論壇·學術前沿，2022（7）：32 ～ 40．

張慶龍．世界一流企業財務管理體系建設基礎：財務理念變革先行［ J］．商業會計，2022（15）：9 ～ 13．

中國社會科學院工業經濟研究所課題組，史丹．工業穩增長：國際經驗、現實挑戰與政策導向［ J］．中國工業經濟，2022（2）：5 ～ 26．

【基金項目】教育部“產學合作 協同育人”項目“云財務管理會計師實踐基地研究”（項目編號：201902296027）；江蘇省高校哲學社會科學研究項目“資本邏輯與數智技術交融下管理會計工具反馴化效應研究”（項目編號：2022SJYB1193）；江蘇省社科應用研究精品工程財經發展專項課題“全域賦能型數據資產的會計核算與信息披露問題研究”（項目編號：20SCB-51）

【作者單位】徐州工程學院金融學院， 江蘇徐州 221018