我國31省份鄉村振興水平測度及時空演變特征分析

彭國泰

摘要 鄉村振興戰略的提出是馬克思與恩格斯農村發展思想在我國的實踐，是在此基礎上將城鄉融合發展思想同習近平新時代中國特色社會主義“三農”思想結合的適用于我國當下國情的戰略思想。基于“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”這20字方針，全面科學地構建鄉村振興評價體系，采用熵值法對2011—2020年我國31省份鄉村振興的5個子系統及鄉村振興綜合發展水平分別測算，同時分析其時空演變特征。結果表明，我國31省份鄉村振興各子系統的平均發展水平均有所提高，但有個別省市也存在小幅度的下降；另外，鄉村振興綜合發展水平也有所提高，但存在區域發展不平衡的現象。

關鍵詞鄉村振興；“二十字方針”；城鄉融合；熵值法

中圖分類號S-9文獻標識碼A

文章編號0517-6611（2023）08-0227-10

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.08.052開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Measurement of the Level of Rural Revitalization in 31 Provinces in China and Analysis of Spatio-temporal Evolution Characteristics

PENG Guo-tai（Rural Development Major，School of Economics and Management， Yangtze University，Jingzhou， Hubei 433200）

AbstractThe proposal of the rural revitalization strategy is the integration of Marx and Engels’s rural development ideas and the integration of urban and rural development， and it is also the specific practice of Xi Jinping’s socialist “three rural” thinking with Chinese characteristics in the new era. In this paper，the 20-word policy of “industrial prosperity， ecological livability， rural civilization， effective governance， and affluent life” constructs a rural revitalization evaluation system， and uses the entropy method to measure the subsystem and comprehensive level of rural revitalization in 31 provinces and cities in China from 2011 to 2020， and analyzes its spatio-temporal evolution characteristics. It was found that the development level of each subsystem has been greatly improved， but there are also small declines in some provinces and cities;In addition， the comprehensive development level of rural revitalization has also been improved.

Key wordsRural revitalization;“20-word policy”;Urban-rural integration;The entropy method

在世界各國城鎮化和現代化的進程中，鄉村衰敗現象是較為普遍的一種現象。很多發達國家和地區紛紛采用多種積極的舉措來改善這一現象，例如韓國提出的“新村建設”運動及日本提出的“造村運動”等，因此在參照這些成功的國際案例的基礎上，自習近平同志在黨的十九大報告中“提出農業農村農民問題是關系國計民生的根本性問題，必須始終把解決好‘三農’問題作為全黨工作的重中之重，實施鄉村振興戰略”起，我國從2018年起開始啟動實行鄉村振興戰略。此外，習近平總書記在2020年的中央農村工作會議上也再次強調了鄉村振興的重要性，這充分說明鄉村振興戰略已然從以往的政策導向直接升級為國家戰略。因此，測算我國31省份目前的鄉村振興發展水平，并根據結果找出其影響因素存在重大意義。

鄉村振興戰略的提出是馬克思與恩格斯農村發展思想在我國的實踐［1］，是在此基礎上將城鄉融合發展思想同習近平新時代中國特色社會主義“三農”思想結合的適用于我國當下國情的戰略思想［2］。另外，鄉村振興戰略也有賴于地理學的鄉村地域系統。“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”這20字方針系統概括了新時代鄉村振興的豐富內涵［3］。近幾年，有較多學者關注鄉村振興發展水平的評價問題。首先是鄉村振興發展水平評價的指標體系方面，通過梳理文獻發現我國絕大多數學者都將上述“二十字方針”作為評價的一級指標，但多數學者對二級指標和三級指標有所不同［4-8］。韋佳華等［9］將“二十字方針”作為一級指標后，選取28個二級指標并對廣西壯族自治區荔浦市荔城鎮D村進行案例剖析［9］。程明等［10］選取25個二級指標并采用雙重差分法對深度貧困地區鄉村振興發展水平及其影響因素進行研究，得出深度貧困地區鄉村振興戰略的實施難度較大，且各個維度之間的效度差異性較大，其中效度最高的為產業興旺。賈晉等［3］基于“二十字方針”為基礎，選取35個細化指標，利用熵權法對30個省市的鄉村振興發展水平進行測度和比較分析，得出30個省的鄉村振興發展水平呈現顯著的區域性差異，主要與國民經濟發展的梯度差異一致［11］。

綜上所述，該研究基于我國31省份2011—2020年的鄉村發展數據，通過熵值法對鄉村振興5個子系統以及鄉村振興綜合發展水平的時空演變特征進行研究，為我國全面實現鄉村振興戰略提供決策參考，加快促進城鄉融合發展。

1數據來源和方法

基于陳國生等［11-15］的研究，結合各省份數據的可獲得性，按照科學性和可行性等原則，該研究構建如下指標體系，如表1所示。

該研究采用熵值法測度并評價我國31省份鄉村振興5個子系統發展水平及鄉村振興綜合發展水平。為解決各項指標計量單位不統一所帶來的比較不方便的問題，首先對數據進行標準化處理；同時為了避免后續過程中熵值法時對數無意義，對所有指標進行非負化處理，即統一加上0.01，具體方法如下所示。

（1）對于正向指標：

2我國31省份鄉村振興水平實證測度

2.1 我國31省份鄉村振興各子系統發展水平基于上文中構建的鄉村振興評價指標體系，首先測度2011—2020年31省份鄉村振興5個子系統水平，由于篇幅有限，僅展示2011、2014、2017和2020年產業興旺水平的測算結果（表2）。

2.1.1產業興旺水平。從整體上看，2011—2020年我國各省份的產業興旺水平均呈現較大程度的提升，具體表現為均值從2011年的0.203 88提升到2020年的0.262 87，且最大值和最小值也從2011年的0.373 82和0.081 10上升到2020年的0.542 53和0.137 15。就2020年的結果來看，我國31省份中產業興旺水平最高的為黑龍江，水平最低的省份為西藏自治區，二者之間差距足有0.405 38，說明各省份間產業興旺水平存在較大的區域差異性。作上述年份的空間分布圖（圖1）可以更明顯地發現，我國31省份中，產業興旺發展水平較高地具體省份有黑龍江、內蒙古、山東、河南和河北省。此外可以較明顯看到，我國中西部欠發達省份的產業興旺發展水平偏低。

2.1.2生態宜居水平。由表3可知，從整體上看，2011—2020年我國各省份的生態宜居水平呈現較大程度的提升，具體表現為均值從2011年的0.196 58 提升到2020年的0.297 94 ，且最大值和最小值也從2011年的0.438 45 和0.083 23 上升到2020年的0.518 21 和0.137 69。就2020年的結果來看，我國31省份中生態宜居水平最高的為西藏自治區，水平最低的省份為廣東省，二者之間差距足有0.380 52，說明各省份間產業興旺水平存在較大的差異。廣東省由于人口較多，經濟增長速度較快，而西藏地區地廣人稀，且由于其獨特的地理位置，畜牧業和種植業均采用較為原始的方式，因此生態宜居水平較高。作上述年份的空間分布圖（圖2）可以更明顯地發現，我國31省份中，生態宜居水平較高的有西藏自治區、云南省、青海省、河南省等。此外，可以較為明顯發現，我國中西部欠發達省份生態宜居水平相對較高，說明我國生態宜居水平也存在較大的區域差異性。

2.1.3鄉風文明水平。由表4可知，從整體上看，2011—2020年我國大部分省份的鄉風文明發展水平呈現較大幅度的提升，具體表現為均值從2011年的0.315 66 提升到2020年的0.339 10，但也有少部分省份存在較小幅度的下降，如北京市的鄉風文明水平從2011年的0.414 19下降到2020年的0.294 72。就2020年的結果來看，我國31省份中生態宜居水平最高的為云南省，水平最低的為黑龍江省，二者之間差距為0.548 71，說明各省份間鄉風文明發展水平存在較大的差異。云南省可能由于其旅游業發展較為發達及其少數民族聚居的特點，因此鄉村娛樂活動發展較快。作上述年份的空間分布圖（圖3）可以更明顯地發現，我國31省份中，除水平最高的云南省外，鄉風文明水平較高的省份有廣東省、浙江省、山東省、河北省等。此外，可以較為明顯地發現，我國東南區域省份相較于中部和西部大部分省份的鄉風文明水平發展相對較好。

2.1.4治理有效水平。由表5可知，從整體上看，2011—2020年我國大部分省份的治理有效發展水平呈現較大幅度的提升，具體表現為均值從2011年的0.237 24 提升到2020年的0.343 02，但也有少部分省份存在較小幅度的下降，如北京市的鄉風文明水平從2011年的0.154 50下降到2020年的0.134 36。就2020年的結果來看，我國31省份中治理有效水平最高的為山東省，水平最低的為青海省，前者是后者的7.5倍，說明各省市間治理有效發展水平存在較大的差異。作上述年份的空間分布圖（圖4）可以更明顯地發現，我國31省份中，除水平最高的山東省外，治理有效水平較高的有江蘇省、河南省、浙江省、安徽省等。此外，可以較為明顯地發現，我國東南區域省份相較于中部和西部大部分省份的治理有效水平發展相對較好。

2.1.5共同富裕水平。由表6可知，從整體上看，2011—2020年我國各省份的治理有效發展水平均呈現較大幅度的提升，具體表現為均值從2011年的0.150 47 提升到2020年的0.328 91，且最大值和最小值也從2011年的0.398 72和0.023 72上升到2020年的0.726 17 和0.131 85。就2020年的結果來看，我國31省份中共同富裕水平最高的為山東省，水平最低的為青海省，前者是后者的5.5倍，說明各省份間治理有效發展水平存在較大的差異。作上述年份的空間分布圖（圖5）可以更明顯地發現，我國31省份中，除水平最高的山東省外，治理有效水平較高的有江蘇省、四川省、浙江省和廣東省等。此外，可以較為明顯地發現，我國東南區域省份相較于中部和西部大部分省份的共同富裕發展相對較好。

3結論與建議

3.1結論根據該研究建立的鄉村振興評價指標體系，采用熵值法對2011—2020年全國31個省份的鄉村振興發展水平及其5個子系統發展水平進行了測算，并運用ArcGIS軟件對其空間分布進行分析，結果表明：

（1）從鄉村振興各個子系統來看，西藏自治區產業興旺水平最低，廣東省生態宜居水平最低，黑龍江省鄉風文明水平最低，青海省治理有效和共同富裕水平均為最低，因此各省份應當找準自己的發展短板，迎難而上，破解發展難題，更好推進鄉村振興發展戰略。

（2）從鄉村振興綜合水平來看，我國31省份雖存在個別年份波動，但整體趨勢為穩定的上升態勢，但存在顯著的區域異質性。具體表現為西部地區鄉村振興綜合發展水平較低，且存在較強的空間差異性，如四川、云南發展水平顯著高于西藏、青海等省份。另外，東南沿海省份相對發展水平較高。

3.2建議根據上述測度結果，各省份應繼續推動城鄉振興5個子系統協調發展。“二十字方針”不僅是鄉村振興的5個子系統，而且是鄉村振興及促進城鄉融合發展的內在原因和內生力量。所以各省份都必須尋找好自身的經濟發展短板，并充分發揮自身的資源優勢，以促進5個子系統經濟管理水平的全面提高與統籌發展。為推動我國各省份鄉村振興發展，縮小城鄉發展差距和促進城鄉區域融合發展提出如下建議：

第一，全國各省份必須全面綜合區域優勢、資源條件與發展資源，大力發展觀光旅游、生態農業和地方特色產業，在推動鄉鎮工業經濟蓬勃發展的同時，積極推動全國第一、二、三產業的一體化建設，在環境治理中充分提升鄉村經濟。

第二，更加注重村莊管理和干部人員引進。一方面可以采取招聘大學生村官的形式提高農村基層干部的教育水平，另一方面也可以采取招聘、培訓和儲備村干部人才的形式，不斷加強農村基層黨組織工作。

參考文獻

［1］ 陳國生，劉小鳳，蔣淑玲，等.湖南省鄉村振興耦合協調發展測度與路徑選擇研究［J］.經濟地理，2019，39（5）：191-197，206.

［2］ 閆周府，吳方衛.從二元分割走向融合發展：鄉村振興評價指標體系研究［J］.經濟學家，2019（6）：90-103.

［3］ 賈晉，李雪峰，申云.鄉村振興戰略的指標體系構建與實證分析［J］.財經科學，2018（11）：70-82.

［4］ 馬長發，朱曉旭.西部地區新型城鎮化和鄉村振興互動關系研究［J］.生態經濟，2021，37（5）：99-105.

［5］ 涂麗，樂章.城鎮化與中國鄉村振興：基于鄉村建設理論視角的實證分析［J］.農業經濟問題，2018，39（11）：78-91.

［6］ 吳碧波，張協奎.鄉村振興背景下西部地區農村城鎮化：作用機理、基本要求及模式比較［J］.農村經濟，2019（6）：57-65.

［7］ 陳龍.新時代中國特色鄉村振興戰略探究［J］.西北農林科技大學學報（社會科學版），2018，18（3）：55-62.

［8］ 張海鵬，郜亮亮，閆坤.鄉村振興戰略思想的理論淵源、主要創新和實現路徑［J］.中國農村經濟，2018（11）：2-16.

［9］ 韋家華，連漪.鄉村振興評價指標體系研究［J］.價格理論與實踐，2018（9）：82-85.

［10］ 程明，錢力，倪修鳳，等.深度貧困地區鄉村振興效度評價與影響因素研究：以安徽省金寨縣樣本數據為例［J］.華東經濟管理，2020，34（4）：16-26.

［11］ 陳景帥，張東玲.城鄉融合中的耦合協調：新型城鎮化與鄉村振興［J］.中國農業資源與區劃，2022，43（10）：209-219.

［12］ 陳俊梁，林影，史歡歡.長三角地區鄉村振興發展水平綜合評價研究［J］.華東經濟管理，2020，34（3）：16-22.

［13］ 陳國生，丁翠翠，郭慶然.基于熵值賦權法的新型工業化、新型城鎮化與鄉村振興水平關系實證研究［J］.湖南社會科學，2018（6）：114-124.