隱性知識視角下社會工作職業(yè)教育實踐教學(xué)體系影響因素研究
——基于廣東省15家高職院校的調(diào)查

王傅 朱佳宜 鄭俊茂

（1.仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院，廣東廣州，510225；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東廣州，510642）

一、問題的提出

社會工作是以實踐為基礎(chǔ)的職業(yè)[1]，職業(yè)教育是以實踐為導(dǎo)向的教育[2]，社會工作職業(yè)教育是二者的疊加，更要重視實踐教學(xué)。古今中外的教育家與社會學(xué)家均強調(diào)實踐教學(xué)的價值。中國古代如孔子曰“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎”，陸游言“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，王陽明云“知之真切篤實處即是行，行之明覺精察處即是知”。西方學(xué)者如英國斯賓塞認為“教育為未來生活之準(zhǔn)備”，法國涂爾干將教育視為“系統(tǒng)地將年輕一代社會化”，美國杜威則視教育為“教育即生活”“教育即生長”“教育即經(jīng)驗之不斷改造”等等，皆是此意。

然而，社會工作職業(yè)教育卻遇到“兩張皮”現(xiàn)象。一方面，國家治理和社會建設(shè)需要社會工作的積極參與，社會工作者在社會各個領(lǐng)域中發(fā)揮著不可或缺的作用，醫(yī)務(wù)、學(xué)校、司法、婦女、兒童、長者乃至黨群服務(wù)，對于社會工作的需求都迫切而廣泛。另一方面，社會工作專業(yè)的對口就業(yè)率卻僅有15%-19.3%，大批社會工作專業(yè)畢業(yè)生并不愿意在本行業(yè)就業(yè)[3]。究其原因，既與社會工作者薪酬待遇、職業(yè)尊嚴和社會認可度密切相關(guān)，也與社會工作教育專業(yè)化水平特別是實踐教學(xué)跟不上社會工作實務(wù)發(fā)展步伐有關(guān)[4]。社會工作職業(yè)教育主要從專業(yè)理論知識和實務(wù)能力兩方面出發(fā)，為社會工作行業(yè)培養(yǎng)專業(yè)人才，擴大人才隊伍。但目前的社會工作職業(yè)教育仍然存在“重理論，輕實踐”以及不均衡現(xiàn)象[5]，需要建立完備的社會工作專業(yè)教學(xué)體系，以促進社會工作職業(yè)更加專業(yè)化。

二、相關(guān)文獻回顧

（一）關(guān)于隱性知識及其與職業(yè)教育關(guān)系的相關(guān)研究

隱性知識的提出者是邁克爾·波蘭尼(Michael Polanyi，1958)。西方哲學(xué)家無論是經(jīng)驗主義者還是理性主義者都追求知識的理性與客觀，但波蘭尼認為除此之外，還有相對個體性、情境性與文化性的隱性知識（tacit knowledge），即知識是信念和寄托，而信念的因素往往難以描述，是知識的默會部分所固有的，即“我們所知道的多于我們能夠言說的”[6]。隱性知識的提法契合了東方文化喜感悟的特性，引起了東方學(xué)者的興趣，其中有代表性的是野中郁次郎（Ikujiro Nonaka）和竹內(nèi)弘高（Hirotaka Takeuchi），他們認為深藏未露的隱性知識是“知識冰山”的主體，而顯性知識只是冰山浮于水面的一小部分，并提出了著名的知識變換模型——SECI 模型[7]。在隱性知識與職業(yè)教育的關(guān)系研究中，魏文婷等（2015）對國內(nèi)關(guān)于職業(yè)教育中的隱性知識研究進行了述評，認為參考借鑒多，探索創(chuàng)新少；理論研究多，實證研究少；宏觀研究多，微觀研究少；定性研究多，定量研究少[8]。吳全全、姜大源（2004）認為傳統(tǒng)意義上的普通教育側(cè)重于顯性知識管理，而職業(yè)教育學(xué)和教學(xué)論則側(cè)重于隱性知識管理[9]。謝志平、周德義（2010）認為緘默知識極有價值，深入挖掘教師的緘默知識可以促進職業(yè)教育教師專業(yè)化發(fā)展[10]。由此可見，隱性知識與職業(yè)教育及應(yīng)用型本科教育具有內(nèi)在一致性。

（二）針對社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的研究

針對社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系，學(xué)者們進行了深入的研究。劉杰、鄒英（2021）提出有必要在高校社會工作教育中構(gòu)建“全程融合式”實踐教學(xué)體系，擺脫“教育先行”專業(yè)發(fā)展路徑中的片面性困境，實現(xiàn)“三性合一”[11]。盧愛國、黃海波（2015）認為社會工作專業(yè)實踐教學(xué)模式應(yīng)以學(xué)習(xí)能力、服務(wù)能力、交往能力和創(chuàng)新能力的復(fù)合培養(yǎng)為目標(biāo)定位，構(gòu)建認知型、實訓(xùn)型、服務(wù)型和研究型“四面一體”的實踐教學(xué)體系[12]。徐小平、田兆富（2014）認為社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系以社會、專業(yè)以及專業(yè)教育三個維度的轉(zhuǎn)型發(fā)展為基礎(chǔ)，并以現(xiàn)代化、融合化和本土化為基本遵循[13]。肖怡虹、楊渝川（2013）以社會工作專業(yè)變態(tài)心理學(xué)課程為例，認為實踐教學(xué)體系的構(gòu)建要力圖通過課堂教學(xué)、見習(xí)、自主學(xué)習(xí)等實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，提升學(xué)生感性認識和社工臨床實務(wù)方面的能力[14]。可見，現(xiàn)有文獻對社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的內(nèi)容、形式、意義、方法、維度均進行了研究，既有宏觀教育的探討，也有微觀課程的分析，但對于隱性知識視角下高職社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的研究鮮見，實證研究更為稀有，需要進行深入研究。

鑒于此，本研究選擇了廣東省部分高職院校，以學(xué)生為調(diào)查對象，運用問卷調(diào)查和訪談?wù){(diào)查的方法來了解高職院校社會工作專業(yè)實踐教學(xué)的現(xiàn)狀和特點，并分析社會工作專業(yè)職業(yè)教育實踐教學(xué)體系的影響因素，然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果來為尋找社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的建立提供相關(guān)指導(dǎo)。

三、研究內(nèi)容

（一）研究對象

本研究采用分層抽樣和簡單隨機抽樣方法，根據(jù)院校所屬省市等級，將廣東省內(nèi)的高職院校分為廣東省屬院校、副省級市（即廣州和深圳）市屬院校和其他地市院校三個層次①在廣東省，廣州、深圳為副省級市，其社會工作實務(wù)發(fā)展程度與專業(yè)教育水平在全國領(lǐng)先，廣東省內(nèi)地級市的社會工作教育與該市經(jīng)濟社會發(fā)展有較大的關(guān)聯(lián)，為此在本研究中，兩個副省級市全選，在地級市中，既選擇經(jīng)濟發(fā)達的中山、順德、珠海，經(jīng)濟中等的惠州，也選擇相對偏遠的茂名，具有一定的代表性。。在每個層次的高職院校中分別抽取5家高職院校，共15家（表1），采用簡單隨機抽樣從社會工作專業(yè)學(xué)生中分別抽取10名，共150名學(xué)生作為調(diào)查對象。

表1 納入研究的15 家高職院校

（二）研究方法

1.問卷調(diào)查和訪談法

本研究以線上發(fā)放問卷和實地訪談形式展開調(diào)查。2020年10月10日-11月5 日，針對隨機抽取的社會工作專業(yè)學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷共150份，回收率為100%。在正式調(diào)查前，使用SPSS 22.0對預(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)進行了探索性因子分析和可靠性檢驗。分析結(jié)果顯示，4個測量大項（實踐教學(xué)成果、實踐教學(xué)體系、積累隱性知識和顯性知識體系）的可靠性檢驗Cronbach α系數(shù)為0.69，因子載荷系數(shù)＞0.60，說明問卷設(shè)計具有良好的信度和效度。

2.隱性知識測評

問卷中對隱性知識儲備進行了測評，以了解被調(diào)查教師的隱性知識豐富程度。由于隱性知識“只可意會不可言傳”的特點，本測量方法是情境模擬測驗法[15]，即設(shè)置一個個案工作中的典型場景，邀請3位與被測評者無利害關(guān)系的同行專家作為測評員，通過觀察被調(diào)查教師在該場景中的現(xiàn)場反應(yīng)和對策行為表現(xiàn)來間接判斷其隱性知識儲備情況。

（三）研究假設(shè)

本文從實踐教學(xué)角度出發(fā)，提出三個研究假設(shè)：

（1）研究假設(shè)H1：教學(xué)條件、實踐方式、課程與實踐的緊密度及學(xué)校的關(guān)注度是影響高職社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的重要因素。

（2）研究假設(shè)H2：相比顯性知識，隱性知識對于提高社會工作專業(yè)實踐教學(xué)的質(zhì)量有更為明顯的效果。

（3）研究假設(shè)H3：隱性知識與實踐教學(xué)有相互促進作用。

四、高職院校社會工作專業(yè)實踐教學(xué)的現(xiàn)狀及影響因素分析

（一）高職院校社會工作專業(yè)實踐教學(xué)的現(xiàn)狀

1.專業(yè)師資力量充足，隱性知識豐富

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高職院校社會工作專業(yè)師資力量充足，有著豐富的知識儲備與實踐經(jīng)驗，擁有5名以上專任老師的院校占73.42%（表2），20.98%有獨立的實踐教學(xué)師資隊伍，25.87%是全部由專任教師兼任，而既有專門的實踐課教師，也有其他專任教師負責(zé)實踐課教學(xué)的高達53.15%（見表3）。教師的社會工作專業(yè)隱性知識儲備較為豐富，27.27%的學(xué)生認為教師的隱性知識儲備非常豐富，49.65%認為豐富，21.68%表示一般，僅有1.4%的學(xué)生反映非常不豐富（見表4）。

表2 所在院校社會工作專業(yè)專任教師人數(shù)

表3 所在院校實踐教學(xué)師資隊伍狀況

表4 教師的社會工作專業(yè)隱性知識儲備和實踐經(jīng)驗(人數(shù)及比例)

2.實踐教學(xué)方法多樣，實踐頻次較高

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高職社會工作專業(yè)學(xué)生參與社會工作專業(yè)實踐活動的方式趨多樣化，主要的方式分別是學(xué)科競賽、行業(yè)或?qū)W界專家專題講座、公司或機構(gòu)實習(xí)、校園實踐活動（如三下鄉(xiāng)、社團服務(wù)）、課程實踐活動（如志愿服務(wù)）。數(shù)據(jù)顯示，校內(nèi)外實踐活動的頻率占比普遍集中在“每月一次、每季度一次、每半年一次和每年一次”這4個頻率上（表5）。

表5 開展社會工作專業(yè)校內(nèi)外實踐教學(xué)活動的頻率

3.重視課賽課實結(jié)合，緊密結(jié)合行業(yè)

研究顯示，高職院校重視課賽結(jié)合，重視課程與行業(yè)實踐相結(jié)合，緊密結(jié)合社會工作行業(yè)。學(xué)生對課程與社會工作行業(yè)實踐結(jié)合的緊密度，以及對課程與社會工作技能大賽結(jié)合的緊密度的認可程度分別為76.92%和83.22%（見表6）。

表6 課程與社會工作行業(yè)實踐及技能大賽結(jié)合的緊密度

（二）高職院校社會工作專業(yè)實踐教學(xué)的影響因素

在本次調(diào)查研究中，為了分析高職院校社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的影響因素，采用了相關(guān)回歸方法和卡方檢驗進行分析，將教學(xué)條件、實踐方式與頻率、理論與實踐的相關(guān)程度、學(xué)校的關(guān)注度作為自變量，逐一進行分析，探究這幾個影響因素如何影響高職院校社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系。

1.教學(xué)條件與實踐教學(xué)的關(guān)系

從調(diào)查的結(jié)果分析可以看出，教師人數(shù)是會影響高職院校社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的，它們是呈顯著性正相關(guān)（r=0.135），也就是說，當(dāng)社會工作專任教師人數(shù)越多，對于專業(yè)實踐教學(xué)體系的形成越有幫助；然而數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，實踐教學(xué)師資隊伍的構(gòu)成狀況對專業(yè)實踐教學(xué)體系的F檢驗并不通過，說明實踐教學(xué)師資隊伍的構(gòu)成狀況對專業(yè)實踐教學(xué)體系不產(chǎn)生影響；教師的實踐經(jīng)驗也與社會工作實踐教學(xué)體系呈正相關(guān)（r=0.344），即教師的實踐經(jīng)驗越豐富，越有利于實踐教學(xué)體系的形成；同時，教師的隱性知識儲備也與實踐教學(xué)體系呈正相關(guān)趨勢（r=0.245）（見表7），也就是教師的隱性知識儲備對于實踐教學(xué)體系的形成有推動作用。可見，隨著經(jīng)濟條件的日益發(fā)展、高職院校的教學(xué)條件不斷完善，優(yōu)越的教學(xué)條件使得教學(xué)效果明顯改善，師資力量、教學(xué)場所等資源為教學(xué)奠定了基礎(chǔ)。所以，教學(xué)條件是影響高職院校社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的重要因素。

表7 教師人數(shù)、實踐經(jīng)驗、隱性知識儲備與實踐教學(xué)體系的關(guān)系

2.實踐頻率與實踐教學(xué)的關(guān)系

在教育學(xué)習(xí)中，理論與實踐是一對相互促進的辯證關(guān)系。實踐是認識發(fā)展的動力。一般而言，實踐的周期越頻繁，積累的經(jīng)驗就越豐富。

從下表可以看出，實踐教學(xué)的效果受校內(nèi)外社會工作專業(yè)實踐教學(xué)活動頻率的影響。社會工作專業(yè)校內(nèi)實踐教學(xué)活動頻率與實踐教學(xué)效果之間的關(guān)系呈正相關(guān)（r=-0.138），所以當(dāng)校內(nèi)實踐教學(xué)活動越頻繁，實踐教學(xué)的效果就越好；社會工作專業(yè)校外實踐教學(xué)活動頻率與實踐教學(xué)效果之間也是呈正相關(guān)的關(guān)系（r=-0.072）（見表8），也就是說，實踐教學(xué)效果隨著校外實踐教學(xué)活動開展而有所提升。

表8 校內(nèi)外實踐活動頻率與實踐教學(xué)效果的關(guān)系

3.課程與實踐的緊密度與實踐教學(xué)的關(guān)系

課程與實踐的緊密度對于實踐教學(xué)的效果有重要影響。課程與實踐越緊密，理論知識越鞏固，越有利于指導(dǎo)實踐。因此，在本研究中以兩者的緊密關(guān)系作為自變量，來分析其對實踐教學(xué)的影響情況。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，課程與社會工作行業(yè)實踐結(jié)合的緊密度跟實踐教學(xué)體系（r=0.277）、實踐教學(xué)效果（r=0.443）呈正相關(guān)，從表9可以看出，實踐教學(xué)體系的形成與效果會隨著課程與社會工作行業(yè)實踐結(jié)合的緊密度增加而提升。

表9 課程與社會工作行業(yè)實踐結(jié)合的緊密度與實踐教學(xué)體系和效果的關(guān)系

而且，課程與社會工作技能大賽結(jié)合的緊密度也會影響社會工作實踐教學(xué)體系與效果。從數(shù)據(jù)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，課程與社會工作技能大賽結(jié)合的緊密度跟實踐教學(xué)體系（r=0.244）和實踐教學(xué)效果（r=0.380）呈正相關(guān)趨勢（見表10），也就是說，實踐教學(xué)體系的形成與效果也受課程與社會工作技能大賽結(jié)合的緊密度的影響。因此，課程與實踐結(jié)合的緊密度會影響高職院校社會工作專業(yè)實踐教學(xué)的體系形成和效果。

表10 課程與社會工作技能大賽結(jié)合的緊密度與實踐教學(xué)體系和效果的關(guān)系

4.學(xué)校關(guān)注度與實踐教學(xué)的關(guān)系

從表11可以看出，學(xué)校的關(guān)注度跟實踐教學(xué)體系（r=0.434）和實踐教學(xué)效果（r=0.551）呈正相關(guān)趨勢，即當(dāng)學(xué)校給予社會工作專業(yè)學(xué)生的關(guān)注越多，社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系越完善，效果越好。可見，學(xué)校的關(guān)注度對于教學(xué)開展有不可或缺的作用。當(dāng)學(xué)校足夠關(guān)注甚至重視某個專業(yè)時，會提供良好的教學(xué)環(huán)境和師資力量，并給予強大的資金支持。

表11 學(xué)校的關(guān)注度跟實踐教學(xué)體系的關(guān)系

（三）顯性知識與隱性知識對于指導(dǎo)實踐的作用分析

1.隱性知識比顯性知識有更顯著的實踐指導(dǎo)作用

從表12可知，顯性知識與實踐教學(xué)體系呈正相關(guān)關(guān)系（r=0.093），隱性知識與實踐教學(xué)體系也呈正相關(guān)發(fā)展趨勢（r=0.250），而顯性知識與實踐教學(xué)體系的相關(guān)性小于隱性知識與實踐教學(xué)體系的相關(guān)性，說明隱性知識比顯性知識對實踐教學(xué)體系的影響更大。從表13得出，顯性知識與實踐教學(xué)效果呈正相關(guān)（r=0.199），隱性知識與實踐教學(xué)效果也是正相關(guān)關(guān)系（r=0.325），而顯性知識與實踐教學(xué)體系的相關(guān)性小于隱性知識與實踐教學(xué)效果的相關(guān)性，說明隱性知識比顯性知識對實踐教學(xué)效果的影響更明顯。

表12 顯性知識、隱性知識與實踐教學(xué)體系的關(guān)系

表13 顯性知識、隱性知識與實踐教學(xué)效果的關(guān)系

2.實踐教學(xué)活動頻率影響隱性知識的積累和運用

從數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)，校內(nèi)外實踐教學(xué)活動的頻率會影響隱性知識的積累。從表14可以看出，校內(nèi)實踐教學(xué)活動的頻率與隱性知識積累（r=0.227）和校外實踐教學(xué)活動與隱性知識積累（r=0.151）呈正相關(guān)的關(guān)系，也就是校內(nèi)外實踐教學(xué)活動越頻繁參與，越有利于隱性知識的積累。從表15得出，校內(nèi)實踐教學(xué)活動的頻率與隱性知識應(yīng)用（r=0.224）和校外實踐教學(xué)活動與隱性知識應(yīng)用（r=0.108）呈正相關(guān)的關(guān)系，也就是校內(nèi)外實踐教學(xué)活動越頻繁參與，越有利于隱性知識的應(yīng)用。

表14 校內(nèi)外實踐教學(xué)活動頻率與隱性知識積累的關(guān)系

表15 校內(nèi)外實踐教學(xué)活動頻率與隱性知識應(yīng)用的關(guān)系

五、結(jié)論

（一）教學(xué)條件、實踐頻率、課程與實踐的緊密度和學(xué)校的關(guān)注度是影響社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的重要因素

原假設(shè)H1提出，教學(xué)條件、實踐方式、課程與實踐的緊密度及學(xué)校的關(guān)注度是影響高職社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的重要因素。經(jīng)分析，教師人數(shù)、教師隱性知識儲備、實踐經(jīng)驗與實踐教學(xué)體系呈正相關(guān)的關(guān)系，因此教學(xué)條件是影響高職社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的重要因素，假設(shè)成立。原假設(shè)H1提出實踐頻率是影響高職社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的重要因素。經(jīng)過檢驗和認證，校內(nèi)外社會工作專業(yè)實踐教學(xué)活動頻率與實踐教學(xué)的效果呈正相關(guān)趨勢發(fā)展，因此假設(shè)成立。原假設(shè)H1提出課程與實踐的緊密度是影響高職社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的重要因素。經(jīng)過檢驗分析和認證，課程與社會工作行業(yè)實踐和社會工作技能大賽結(jié)合的及密度與實踐教學(xué)體系和效果呈正相關(guān)關(guān)系，因此假設(shè)成立。原假設(shè)H1提出學(xué)校的關(guān)注度是影響高職社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的重要因素。經(jīng)過檢驗分析和認證，學(xué)校的關(guān)注度跟實踐教學(xué)體系和實踐教學(xué)效果都呈正相關(guān)，因此假設(shè)成立。

（二）顯性知識和隱性知識與實踐教學(xué)的關(guān)系

1.隱性知識比顯性知識指導(dǎo)實踐作用更強

原假設(shè)H2提出相比顯性知識，隱性知識對于提高社會工作專業(yè)實踐教學(xué)的質(zhì)量有更為明顯的效果。經(jīng)過檢驗分析和認證，顯性知識與實踐教學(xué)體系和效果呈正相關(guān)關(guān)系，隱性知識與實踐教學(xué)體系和效果也呈正相關(guān)發(fā)展趨勢，說明二者對于實踐教學(xué)都具備一定指導(dǎo)作用。其中，顯性知識與實踐教學(xué)的相關(guān)性數(shù)值小于隱性知識與實踐教學(xué)的相關(guān)性數(shù)值，因此隱性知識比顯性知識對實踐教學(xué)體系和效果的影響更明顯。說明隱性知識比顯性知識更能指導(dǎo)實踐。因此假設(shè)H2成立。

2.隱性知識與實踐教學(xué)存在相互促進作用

原假設(shè)H3提出隱性知識與實踐教學(xué)存在相互促進作用。經(jīng)過檢驗分析與認證，實踐教學(xué)與隱性知識呈正相關(guān)的關(guān)系，也就是實踐教學(xué)活動越頻繁參與，越有利于隱性知識的積累和應(yīng)用。因此，實踐教學(xué)推動著隱性知識向前發(fā)展并在實踐中將隱性知識不斷更新，對隱性知識有促進作用。綜上所述，研究假設(shè)H3成立，隱性知識與實踐教學(xué)是相互促進、辯證統(tǒng)一的關(guān)系。隱性知識通過大量反復(fù)實踐，對社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系的發(fā)展有正向激勵作用；而社會工作專業(yè)實踐教學(xué)體系為學(xué)生實踐提供了經(jīng)驗與方法，又反饋于隱性知識。

社會工作職業(yè)教育實踐教學(xué)體系的完善與否，關(guān)鍵是其實際效用，也就是學(xué)生進入實踐場域后，能否將實踐技能與工作情景融合一致并發(fā)揮作用，而不是空談理論不知實務(wù)。由于社會工作專業(yè)的高度實踐性，客觀上需要在社會工作實踐教學(xué)中增加對隱性知識的關(guān)注度。因此，在社會工作職業(yè)教育實踐教學(xué)中，強調(diào)體驗，重視感悟，崇尚“實踐出真知”，構(gòu)建以隱性知識為基礎(chǔ)的實踐教學(xué)體系，盡可能用隱喻、類比、講故事、行動學(xué)習(xí)等方式來引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)悟，在課程體系的實施中實現(xiàn)知識升華，是很有必要的。高職社會工作專業(yè)需要在積極回應(yīng)社會需求和實踐領(lǐng)域呼聲的基礎(chǔ)上，抓住社會工作教育的靈魂和根本，培養(yǎng)出有實際能力的本土社會工作人才。