高校微信公眾號著作權問題實證研究

張雨欣 謝首羽 趙烜彬

［摘要］在新媒體時代，微信公眾號作為高校重要的移動平臺被廣泛應用，但微信公眾號著作權侵權案件數量逐年上升，司法實踐中仍存在侵權主體難確定、侵權證據難固定且舉證困難等問題。文章通過實證分析，結合案例和高校公眾號實際運營情況，厘清著作權人、微信公眾號運營者、網絡服務商三方主體的法律關系，針對運營者法律意識淡薄、相關追責制度不完善等問題，提出了完善著作權法相關規定、推動傳統損害賠償方法的回歸、完善微信ISP保護著作權的措施、發揮高校及高校微信公眾號運營者的主體作用和增強公眾著作權意識等建議，以更好地解決高校微信公眾號著作權侵權問題。

［關鍵詞］高校；微信公眾號；作品；著作權；法律保護

隨著新興媒體的高速發展，高校微信公眾號著作權侵權問題頻發，司法實踐中存在諸多困境亟待解決。然而，目前關于該問題的相關理論研究與案例分析較為鮮見，相關制度建構在一定程度上有所滯后或難以落實，困境難以得到有效解決。因此，文章通過對相關案例以及高校微信公眾號實際運營情況進行實證分析，提出針對性解決辦法，以更好地規范高校微信公眾號的運營行為，為解決其著作權保護困境與侵權難題提供新參考路徑。

一、高校微信公眾號作品的界定

文章所指高校微信公眾號是高校官方、團委、下屬社團、學生組織等運營的訂閱號，其內容為微信公眾號運營者推送的圖文、影音和排版等。我們探討高校微信公眾號作品的著作權問題，首先要確認其能否作為著作權意義上的“作品”。司法實踐中判斷是否為作品的重要標準是獨創性標準，指“一部作品經獨立創作產生而具有的原創性”。一部作品只要不是對一部已有作品的完全的或實質的模仿，而是作者獨立構思的產物，就可以視為具有獨創性［1］。基于獨創性標準進行判斷，以搬運和拼湊內容為主或推送內容較零散的微信推文，缺乏作者的獨立構思，難以表達作者創作的獨立思想，不能達到獨創性標準，故不屬于高校微信公眾號作品的范疇。而經過作者獨立構思、由作者獨立完成內容、能夠體現作者獨立思想，且與其他作品之間存在可以被客觀識別并非有太過細微的差異的推文，能夠滿足獨創性標準，故屬于高校微信公眾號作品的范疇。

二、高校微信公眾號著作權保護現狀

隨著融媒體技術以及傳播平臺的多元化的發展，信息傳播需求帶動各個平臺對優質原創內容的需求［2］，作為典型新媒體的微信公眾號同樣重視優質創作內容，并出現諸如原創聲明等保護著作權的措施。微信公眾平臺采取“原創聲明”、“公眾號付費文章”、“洗稿投訴合議機制”、“引用”工具等措施保護版權。截至2021年12月31日，共有超4200萬篇微信公眾號文章運用了原創聲明功能，超過27萬公眾號開通了付費功能，期間日群發付費文章數超過1400篇［3］。同時，微信公眾平臺布下版權保護網，2021年已處理超過15萬篇侵權公眾號文章及1078個惡意公眾號，累計清除2萬余條版權侵權內容，較好地保護了微信公眾號的著作權版權。此外，我國的著作權法律規范體系、著作權集體管理組織以及高校微信公眾號運營者采取的著作權審核等都不同程度地保護了高校微信公眾號著作權。

筆者在北大法寶中以微信公眾號為關鍵詞、以知識產權與競爭糾紛為案由，檢索發現2012年微信公眾號著作權相關案件審結1件，而到2021年遞增至23件。同時，根據騰訊發布的《2015微信知識產權保護白皮書》，2014年第四季度至2015年第三季度，微信收到針對微信公眾賬號的投訴超過2.2萬件，其中涉及知識產權的投訴超過1.3萬件。而在《2021年品牌和第三方版權保護報告》中，微信公眾平臺2021年處理逾侵權公眾號文章15萬篇、惡意公眾號1078個，相較2014—2015年受到投訴的數據增長了近6.8倍，可見微信公眾號著作權侵權的狀況依然十分嚴重。此外，高校微信公眾號著作權侵權案件數量與年份呈正相關關系，存在“先使用、后授權、邊維權、邊侵權”［4］以及高校不自知侵權等現象。

目前，高校微信公眾號著作權保護仍存在諸多困難。第一，司法實踐中侵權主體難確定、侵權證據難固定且舉證困難。這導致微信公眾號侵權行為難以認定，無法及時進行有效規制，而且即使認定侵權、維權成功，作品也由于維權耗時太長而失去關注，在一定程度上失去了維權的意義。第二，互聯網去中心化的特點在使作品更快速流通的同時，大大削弱了傳播者、網絡服務提供商（Internet Service Provider，下稱ISP）對作品的控制，即作品在獲得自由的同時也失去了ISP的監管，這為侵權人提供了一定程度的便利，加大微信公眾號著作權保護難度。第三，目前高校微信公眾號著作權問題并未引起廣泛關注，針對性的保護措施極少，呈現高校微信公眾號發展與運營者以及高校著作權意識發展不同步的情況。

三、高校微信公眾號作品著作權侵權問題探究

（一）高校微信公眾號著作權侵權問題在司法實踐中的表現

為研究高校微信公眾號著作權侵權在司法實踐中的表現，筆者在Openlaw中通過檢索“大學-微信公眾號-侵權”并限制當事人為“xx大學”，搜索并分析其中與本研究相關的案例。

筆者研究發現搜集的案例多為高校作為侵權主體的不自知侵權，且皆為高校敗訴。在這些案件中，侵權類型主要表現為三種：不注明作者、來源媒體，未經授權轉載他人作品；轉載注明出處，但未經授權；不經允許摘錄、整合他人作品和媒體報道。原告一般以被告侵犯了其信息網絡傳播權、署名權以及保護作品完整權和微信作品的修改權來提起訴訟，其中信息網絡傳播權的訴訟占比最高，達62.57%。在訴訟過程中，高校提出的抗辯理由通常有以下幾個方面。第一，高校認為第三方批量維權機構不是真正的著作權人，屬于惡意訴訟，或者高校認為微信公眾號運營者是學生組織，學校并非侵權主體。第二，高校認為微信公眾號的推文內容為內部學習研究資料，非營利性質，屬于為學校、課堂教學或科學研究改編匯編的合理使用情形。第三，高校通常認為，在著作權人未標注版權聲明或者高校注明引用來源以及“如涉及侵權，請聯系刪除”等免責聲明的情況下就不涉及侵權。

1.高校微信公眾號著作權中的法律關系

高校微信公眾號著作權中主要的法律關系是基于作品不當使用產生的侵權關系。微信公眾號運營者若不當使用他人作品便會引發侵權關系，具體分析如下。

在侵權關系中，微信公眾號運營者所承擔的是直接侵權責任，即行為人直接侵害著作權人權利而應承擔的責任。微信公眾號轉發作品的行為是信息網絡傳播行為，屬于直接的初始提供行為。在司法實踐中，此類侵權糾紛的侵權責任承擔主體通常以學校為單位。例如，在大理市法信信息科技有限公司訴南開大學侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案中，涉及侵權的微信公眾號為南開大學研究生會運營的公眾號，實際實施侵權行為的為該研究生會的相關學生成員，但在訴訟中，被告并非為實施侵權行為的具體人員和南開大學研究生會，而是南開大學。在此類糾紛案件中，后續無論是賠償損失還是賠禮道歉，都是以高校自身的名義，呈現“個人侵權、學校買單”的現象。ISP所承擔的是間接侵權責任。騰訊作為微信的開發運營者，法律地位相當于ISP，其雖未擅自直接侵犯他人信息網絡傳播權，但其為微信公眾號的直接侵權行為提供了技術支持和幫助，屬于間接侵權行為。為平衡此種侵權關系中的不同利益關系，《中華人民共和國民法典》第1194條、1195條、1196條和1197條體現了“避風港原則”和“紅旗原則”，這些規則在規范網絡用戶、網絡服務提供商、著作權人三方的行為上發揮了重要作用，在一定程度上平衡了各方利益。

2.第三方機構批量維權問題評析

在高校微信公眾號著作權侵權案件中，有許多案件為第三方機構批量維權，即第三方機構獲得由著作權人轉讓的作品信息網絡傳播權及相關權利，并以自身名義對涉嫌侵犯該作品著作權的高校等侵權人統一追究法律責任。在此類訴訟中，高校多為無意識侵權，并且未造成巨大損失，其中第三方機構以獲得法定賠償為主要目的，以訴訟影響高校名譽從而使高校通過賠償解決糾紛，或者向高校直接發起訴訟。高校以第三方機構不具有訴訟主體資格、以營利為目的且為惡意訴訟而提起抗辯，但法院通常不予支持。

一直以來，關于第三方機構批量維權問題的爭議較多，且司法判決結果不一。一方面，第三方機構作為著作權人維權意識不斷增強的時代產物，具有幫助著作權人發現侵權、高效專業維權且節省精力財力的正面效應。另一方面，第三方機構通常以營利為目的謀取高額利益，被無意識侵權的高校稱為“碰瓷式維權”，其會擾亂正當有序的著作權交易市場，不利于作品正常傳播，屬于濫用權利行為。但基于目前我國著作權集體管理組織設置不夠完善的情況，如著作權集體管理組織較缺乏權利人積極參與，且授權與許可方式單一；我國五家著作權集體管理組織皆在其管轄范圍內呈現壟斷地位，缺乏良性競爭。加上考慮到第三方機構批量維權的客觀優勢和社會需求，因此我們面對第三方機構批量維權不必持完全否定態度。我國相關部門可以通過法定規范，將第三方機構正式納入國家監管范疇，將其作為鼓勵著作權人主動維權、豐富著作權授權許可方式的機構，在一定程度上更好地彌補著作權集體管理組織制度的不足，并發揮充分競爭的積極作用。同時，在司法實踐中，相關部門應加大對第三方機構的主體資格和實體權利基礎的審核，防止出現“借維權之名、行牟利之實”的現象。

（二）高校微信公眾號作品著作權侵權問題頻出的原因

第一，高校微信公眾號運營者不固定。一般而言，高校微信公眾號主要由校內社團的學生輪流運營，微信公眾號運營者很難穩定。在這種運營模式下，往往出現推文質量參差不齊［5］、運營者難以負責等現象。此外，高校微信公眾號的發布審核機制不固定、不完善，大多數推文未經專人審核就進行發布，導致侵權問題愈發嚴重。第二，高校微信公眾號創作者法律意識較淡薄。微信公眾號平臺對創作者的專業程度要求較低，很多創作者并未接受過相關法律知識的培訓，法律意識較淡薄。因此，創作者常具有“唯傳播”傾向，只關注推文傳播范圍和閱讀量增長情況，忽略著作權保護，從而引發創作者不自知侵權、侵權問題頻出的現象。第三，侵權行為成本低、回報高。微信公眾號運營者在侵權時，通常只需要簡單復制粘貼就可以完成內容搬運，侵權過程便利且成本極低。此外，微信公眾號運營者將搬運的作品發表在自己的微信公眾號中，就有可能獲取巨大的流量收益，甚至獲得流量變現利益。正是由于這種低成本和高回報，對微信公眾號運營者產生極大的誘導，從而導致高校微信公眾號著作權侵權問題頻出［6］。第四，追責制度不完善。筆者在實證分析時發現，在此類侵權案件的糾紛解決過程中，承擔侵權責任的主體以高校為主，而是否對實施侵權行為的具體學生組織和個人進行追責以及懲罰處理的輕重程度，則由各個高校內部自行決定，沒有統一的懲罰標準。在這種追責模式下，懲罰性賠償對潛在侵權人的威懾力大大降低，達不到預防不法侵害行為再次發生的效果。

四、高校微信公眾號著作權保護的完善路徑

（一）加強高校微信公眾號著作權規制應遵循平衡原則

在新媒體時代，規制高校微信公眾號著作權問題，不能局限于高校視域，我們必須把握時代特色，遵循著作權法的立法精神。新媒體時代下加強高校微信公眾號著作權規制應遵循平衡原則，該原則適用于高校微信公眾號著作權保護的具體表現有以下三點。

第一，著作權保護與信息共享平衡［7］。從知識共享協議到著作權法的立法目的，我們不難發現信息共享是著作權法的立法精神，亦是新媒體時代不可違逆的趨勢。然而信息共享不加法律約束則可能衍生著作權侵權問題，而著作權法過于嚴苛又會阻礙正常的信息共享。因此，相關部門加強高校微信公眾號著作權規制須維持著作權保護與信息共享的平衡。

第二，著作權保護與技術發展平衡。一方面，技術需要通過法律規范實現可持續發展，而法律的落實也需要技術提供支持。另一方面，技術有時會不利于著作權保護，如微信公眾號的關鍵詞回復功能［8］會自動將信息避開ISP監管，即侵犯著作權的內容如果沒有終端用戶主動說明，ISP便無法及時規制，這不利于著作權保護。但若法律過度規制技術，也會使數字簽名、數字水印技術等可以合法適用的技術失去發展空間，最終也不利于著作權保護。因此，相關部門加強高校微信公眾號著作權規制須維持著作權保護與技術發展的平衡。

第三，微信公眾號運營者、著作權人、ISP和高校四者之間利益平衡［9］，即維持四者本身及各自之間的權利義務對等。例如，ISP負有注意義務、通知—刪除義務等，但由于大多數ISP以企業形態設立，并不具備審察、裁判等義務或能力，因此我們在高校微信公眾號著作權保護的完善路徑中不宜向ISP施以過多的義務。高校作為微信公眾號的認證主體以及法律責任承擔者，需要承擔較多的義務，包括積極保護著作權及應對侵權訴訟等，其在加強高校微信公眾號著作權規制中應占據重要地位。

（二）加強高校微信公眾號著作權保護的完善路徑

1.完善著作權法相關規定

目前，我國著作權保護的相關法律規范依舊存在許多阻礙司法實踐對高校微信公眾號著作權進行規制的因素。為此，相關部門應進一步完善立法，以更好地適應司法實踐需要。而鑒于目前高校微信公眾號著作權侵權行為并未脫離我國現有的著作權規制框架，且沒有必要對著作權侵權行為下的每一種細化侵權類型都設專法規定，因此相關部門應結合高校微信公眾號著作權侵權在實踐中遇到的具體困難，通過完善著作權法，進一步規制高校微信公眾號著作權問題。例如，相關部門可推動著作權授權模式由現行的“權利人明示許可制”向“默示許可制”發展。新媒體時代強調共享、流量，而傳統的“權利人明示許可制”已不能很好地適應網絡環境下的著作權發展。一方面，在新媒體時代，網絡作品往往被多次轉載，轉載過程中權利主體逐漸不明確，這加大了“權利人明示許可制”的適用難度。另一方面，“先授權，后使用”的方式大大降低了網絡作品的傳播速度，甚至會滋生第三方機構不當的批量維權，不利于著作權法的健康發展。因此，相關部門可引入“默示許可制”，即權利人在不明確聲明禁止自由轉載或使用技術措施而公開上傳作品的前提下，推定該作品可以自由轉載。該制度在我國著作權法部分條文和《信息網絡傳播權保護條例》第九條中皆有所體現，具備一定的規范基礎。但需要注意的是，該制度在適用過程中使用人仍須繳納許可使用費，且不得影響作品的正常適用和著作權人的合法權益。

2.推動傳統損害賠償方法的回歸

在高校微信公眾號著作權侵權案件中，由于絕大多數案件難以舉證實際損失或違法所得的精準數額及因果關系，因此可適用法定賠償方式。這一賠償方式的普遍適用使得舉證方在降低舉證成本的同時，可以輕松獲得賠償，其不僅間接鼓勵第三方機構批量維權時提出以獲得法定賠償為目的的訴訟，還對未造成實際損失也并未獲利的侵權高校帶來一定負擔。為此，相關部門有必要調整法定賠償在司法實踐中的適用范圍。相較于教條地限制法定賠償的適用范圍，更有效的是使法定賠償回歸傳統的損害賠償方法［10］。我們應清晰認識到，在著作權侵權案件中，不確定性才是普遍現象，司法實踐不應刻板追求精準的賠償數額，不能使本應兜底的法定賠償作為實踐中的常態判決，而且要給予法官較大的自由裁量權，鼓勵法官在一定的證據基礎上適當降低證明標準，有效裁定案件的實際損失或違法所得。

3.完善微信ISP保護著作權的措施

近年來，微信ISP接連推出了“關于抄襲行為處罰規則的公示”、全電子化知識產權侵權投訴系統、侵權封號規則等措施。但同時，微信ISP在規制高校微信公眾號著作權問題中仍存在一定問題。一方面，微信ISP的許多措施的實效不夠強，例如，很多著作權人反映微信平臺開通的電子投訴平臺程序煩瑣、沒有時限承諾且投訴得不到合理解決，而且微信公眾平臺運營中心、衍生App、洗稿投訴合議規則等也都存在類似問題。另一方面，筆者分析高校微信公眾號運營者的訪談數據，發現大部分運營者表示沒有關注到可維權功能，這反映微信公眾號維權渠道滯后、投訴設置煩瑣。這其中除了功能設置本身不到位，也有著作權宣傳力度不大、運營者培訓不到位的因素。

針對各種問題，微信ISP必須采取措施進行改善。第一，借鑒其他平臺保護著作權的措施。例如，在后臺機器審核的基礎上，微信ISP適當投入人工對話式審核，使用戶投訴得到切實、及時的回復，增強用戶對平臺解決糾紛的信賴感。微信ISP可借鑒B站的入站考核模式，微信公眾號運營者或普通用戶想要使用一定級別的公眾號功能時，需要通過一定的考試題目考核，以題目形式提示用戶關注著作權知識、平臺功能設置等。第二，借鑒域外法律。例如，法國的“三振出局”法案［11］既通過發送兩次侵權警告信給了用戶改過自新的機會，避免用戶不自知侵權遭遇“碰瓷式維權”，又以斷開網絡連接一段時間這種較嚴厲的方式給予用戶相應的懲罰。該法案對微信ISP具有啟示意義：既要給予用戶調整改正的機會，也要在一定程度上加大懲罰的強度，做到剛柔并濟。第三，微信ISP可采取加強技術監管，設置簡易自愿的授權收費機制，建立侵權人與著作權人直接快速協商的渠道，通過構建多方參與的原創作品數據庫以及在推文文末自動標注著作權聲明等措施，有效加強高校微信公眾號著作權保護。

4.發揮高校及高校微信公眾號運營者的主體作用

高校及高校微信公眾號運營者是高校微信公眾號著作權侵權案件中的責任主體和侵權主體，而充分發揮主體作用是規制高校微信公眾號著作權重要、有效的途徑。筆者針對高校微信公眾號運營者著作權規制情況開展問卷調查，分析發現77.87%的運營者會對推文內容進行著作權審核，66.67%的運營者會給推文內容添加水印或者明確表明為其他著作權人。但高校微信公眾號僅依靠上述措施來規制著作權侵權問題是遠遠不夠的，高校微信公眾號運營者還可以采取以下措施：一是完善運營團隊建設，設定幾名較為固定的負責人，增強團隊的穩定性；二是定期舉辦著作權知識的相關培訓，加大運營團隊防止侵權與被侵權的技能培訓力度；三是高校內或高校間各微信公眾號聯合起來建立統一管理的學生組織。

高校一般是高校微信公眾號著作權侵權問題的訴訟主體、責任承擔主體，同時其具有較良好的人力、物力和技術條件，是規制高校微信公眾號著作權問題必不可少的主體。首先，微信ISP可根據高校下設的所有微信公眾號的原創推文、著作權情況、訴訟情況等，在其微信公眾號名稱后加設信譽等級，該信譽評價可在各平臺互通。其次，《中國青年報》會定期推出各高校運營公眾號情況的排名，鑒于微信公眾號著作權侵權現狀，《中國青年報》可在排名指標中增加一項關于高校著作權保護情況的考量，激勵高校規制微信公眾號著作權侵權問題。再次，高校可以根據各微信公眾號的運營狀況，給予運營者不同程度的獎懲措施，激勵其不斷完善運營模式并加強其責任感。最后，高校可以依托自身的法學和理工科研資源，與其他平臺合作，建立高校專屬的知識產權跟蹤保護系統。該系統既可以將高校下設的所有微信公眾號作品收錄建成專屬數據庫，統計跟蹤每一個作品的授權、收費和使用等情況，同時保護高校科研產品的專利權等，為科技成果的轉化做好知識產權保護。

5.增強公眾著作權意識

筆者通過調研發現，高校中大多數人無法辨別著作權侵權情形，不知道規避侵權與被侵權的路徑，不了解現有救濟措施。因此，規制高校微信公眾號著作權問題除了立法和上述各類措施，還應讓著作權意識成為社會共識，讓公眾意識到自己對著作權的需求。為達到這一目的，最好的方式是使著作權與公眾“利益相關、深入生活”，因此，除了進行基礎的普法宣傳、開展知識產權日活動，相關部門還要做的是讓著作權的提示、宣傳體現在公眾生活的方方面面，使知識產權觀念在公眾生活中隨處可見。例如，公眾使用各種App前的著作權提示，文末的知識產權標注，轉載時自動帶有的著作權申明等都是一種方式，而當著作權概念深入人心，公眾就會逐漸意識到每個人都與知識產權利益相關，此時保護著作權將成為一種社會規范，可約束每一個人的行為。

五、結語

基于新媒體時代的背景和頻發的高校微信公眾號著作權侵權問題，文章通過界定高校微信公眾號作品以及論述其著作權保護現狀，探究高校微信公眾號著作權侵權問題在司法實踐中的表現及侵權頻發的原因，提出保護高校微信公眾號著作權應遵循的原則以及完善路徑，旨在改善高校微信公眾號著作權保護現狀，增強公眾著作權意識，以更好地解決高校微信公眾號著作權侵權問題。

［參考文獻］

［1］謝晶.論微信公眾號“洗稿”作品著作權侵權判定［J］.電子知識產權，2019（03）：52-58.

［2］鞏聰聰.新媒體視域下著作權保護思考：以“微信公眾號”為重點研究對象［J］.全媒體探索，2022（Z1）：84-86.

［3］微信公布2021知識產權保護數據 以創新共治實現全場景守護［EB/OL］.（2022-04-26）［2023-02-02］.http：// www.xinhuanet.com/video/2022-04/26/c_1211641150.htm.

［4］曹麗萍法官：新媒體在著作權人的維權中成長［EB/OL］.（2014-09-16）［2023-02-02］.https：//mp.weixin.qq.com/s/WMd0xXbIldMbyczsLtUa5w.

［5］曾麗華.探析新媒體背景下高校官方微信公眾號運營管理問題及對策［J］.傳播與版權，2021（10）：64-66.

［6］董玥瀅.微信公眾號作品著作權的法律保護研究［D］.大連：遼寧師范大學，2020.

［7］趙子一，張曉蒙.微信公眾號轉載的侵權行為探究［J］.消費電子，2022（02）：45-47.

［8］趙佳.我國微信公眾訂閱號版權侵權方式研究［J］.法制博覽，2017（07）：33-35.

［9］王龍珺.關于微信公眾賬號版權保護的思考［J］.傳媒評論，2015（03）：72-75.

［10］蔣舸.知識產權法定賠償向傳統損害賠償方式的回歸［J］.法商研究，2019（02）：182-192.

［11］陳紹玲.“三振出局”版權保護機制設計研究［J］.中國版權，2014（04）：19-25.