調查研究怎么問

劉細彥

調研是為了解決問題，天然地就應當堅持問題導向。提升調研的問題導向精準度，“問對人”很關鍵。但在調研實踐中，常常出現“表象掩蓋真相”“被牽著鼻子走”“以點概面”等現象，很多時候都是“沒問對人”造成的。那么，調查研究中如何“問對人”？

主動“找人問”

調研要在一定時間、一定地點對一定對象進行全面、深入調查，充分掌握第一手材料。這就要求調研前需要定好“時間表”、畫好“路線圖”、選好“標的人”，使調研者有條不紊地開展調研活動。

這種精心安排的調研活動，一方面有利于提高調研效率，另一方面也可能導致聽到的是事先編好的“臺詞”，很難聽到真問題。因此，要聽到“真問題”，還得采取“四不兩直”的方式，“主動找”一些沒有準備的人，搞一些不打招呼、不作安排的隨機性調研，再進行比較、反復、鑒別，弄清真相。

比如，某市開展“河長制”推行情況專題調研，調研組聽取了分管市長和水務局長的情況匯報，也按照安排實地走訪了部分河道，獲得的初步信息是：河道水質實現明顯好轉，河道管理更加系統規范，監管執法更加有力有效，河湖保護氛圍更加和諧。

但是，問題常在不經意處潛藏，也常在不經意間被發現。調研組“自選動作”開展調研發現，水污染治理完成后，沿河區域環境治理、水景觀營造等后續措施不明確，造成部分“河長”“重治理、輕管理”“重眼前、輕長遠。”同時，還發現村溝宅河等小微水體尚未納入“河長制”工作范圍。這些問題正是完善“河長制”工作的方向、目標和重點。

既要問干部，又要問群眾

干部是黨的事業的組織者、推動者和落實者，調研者當然要聽干部對工作情況的匯報，以掌握總體概貌，形成初步印象。毋庸諱言，干部的情況匯報，往往說起成績時濃墨重彩、激揚高亢，“大珠小珠落玉盤”，談起問題時則輕描淡寫、蜻蜓點水，“猶抱琵琶半遮面”。

漢代王充說：“知屋漏者在宇下，知政失者在草野。”調研者要真正深入下去，了解實際問題，就要改進作風，多和群眾打交道；就要改進話風，多聽群眾發心聲。

在調研實踐中，常常出現“表象掩蓋真相”“被牽著鼻子走”“以點概面”等現象， 很多時候都是“沒問對人”。

比如，對某市開展落實國家“雙減”情況調研，“雙減”即減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔。教育局長匯報，政府及時出臺實施方案，一方面做“減法”，探索減負提質新路徑，開展在職教師校外有償補課專項治理；另一方面做“加法”，增加學生課外閱讀和校外實踐活動時間。

而老師則坦陳，為保證教學效果，不敢少布置作業；家長則抱怨，孩子要競爭“上好校”，只得選擇校外培訓。面對干部與群眾對落實“雙減”政策反映大相徑庭的現象，調研者就應當追根究底，正本清源。

美國著名作家馬克·吐溫說：“手里有錘子的人，看什么都像釘子。”這就是人的思維受立場支配的局限性，調研者不可不察。

既要問群體，又要問個體

調研時，組織地域相近、行業相同、事情相關的五六個或者七八個人，圍繞一個主題召開座談會，集中收集情況、聽取意見，可以在較短時間內獲得大量信息。而且，與會人員還能聽思結合、相互啟發、彼此補充，可能在會場涌出新材料、迸發新觀點，發揮放大效應。

但從另一方面看，趨利避害是人的本性，專題座談會面對面交流，也形成了相互監督的局面，有時難以做到知無不言、言無不盡。特別是在觸及問題時，為避免“禍從口出”，與會者可能“顧左右而言他”，甚至三緘其口。哪怕談問題也只講小問題、淺問題甚至偽問題，而大問題、深問題、真問題可能避而不談，使得調研難以吃透情況、抓準問題。

這就要求在注重召開座談會聽取群體意見的同時，也要注重聽取個體意見。比如，某調研組召開區域社會治理工作專題調研會，談及當地有幾個小區居民群體上訪一事，原因在于基層干部事先宣傳的“補貼群眾購房利息并予以搬遷獎勵”政策沒有兌現。參會的一名基層干部神情尷尬、一言不發。

會后，個別訪談才得知，當基層干部已經做好了工作、群眾答應搬進樓房時，上面又因故取消補貼政策，獎勵也不了了之。上面政策朝令夕改，才是問題的癥結所在。

問“對的人”

俗話說：近水識魚性，近山知鳥音。環境條件對人的影響很大。處在什么樣的環境，具備什么樣的條件，擁有什么樣的資源，才可能知曉什么樣的事物。

找錯了人，核心信息就難免被“二傳手”“局外人”曲解或掩蓋，獲得事實真相就“踏破鐵鞋無覓處”；找對了人，核心信息就如抽絲剝繭，獲得事實真相就“得來全不費工夫”。

調研時，應針對學歷、年齡、職業、經濟狀況等不同的人群“因人施問”，引導出對實現調查目的至關重要的信息。比如，某紀委監委調研組開展“糾四風、樹新風”專題調研過程中，風聞公款吃喝也“轉軌變型”了，“不吃酒店吃會所，不吃公款吃老板”。找社會上的人問，或大海撈針，對象模糊；或捕風捉影，事實不清。

要獲得事實真相，就應當找“知情人”。調研組找高檔小區、高檔餐廳、帶餐飲的茶館、會所的經營人員發現問題線索。這樣順藤摸瓜，重點關注經常和職能部門打交道的企業訂臺、消費記錄，找財務管理人員、餐廳服務人員談話核準，終于使問題水落石出。

問“對的事”

要圍繞主題問，以主題為“靶心”，有的放矢，詢問與主題相關的人和事。無論是組織專題座談會，還是開展個別訪談；無論是當面了解情況，還是進行問卷調查，都要緊緊圍繞調研的主題，抓住制約事物發展的因素進行詢問。防止面面俱到，漫無目的，隨意發問，抓不住重點、焦點，導致走偏、跑偏。

比如，開展傳統產業數字化轉型專題調研，要對傳統企業選擇數字化轉型的動因進行準確把握，對推進數字化轉型的瓶頸問題進行分類梳理和深度剖析，哪些是企業發揮主體作用就可以解決的，哪些是政府發揮助力作用可以解決的。

要抓住關鍵問。調研對象在匯報、交流某一事項的內容，通常運用通稿進行“一刀切”似的輸出。這就要求調研者要科學合理地設置好問題的內容和排序，緊扣問題進行具有針對性、指向性的詢問，力求挖出制約工作推進落實的具體、深層的問題，并弄清問題的來龍去脈、前因后果、利害攸關。還可以在調研對象回答問題中尋求蛛絲馬跡，進而深度挖掘，發現“問題鏈”。

用“對的方法”問

在基層調研時，面對有情感個性、有文化特征甚至有利益糾結的調研對象，詢問時要用“對的方法”，使調研對象愿意回答問題、知道怎么回答問題。

對不同的人應采用不同的詢問方式。比如，對直率的人可以直接地詢問，對含蓄的人就要委婉地詢問，對喋喋不休的人要注重引導，對愿望受挫的人要注重共情，對顧慮重重的人要注重疏導，使調研對象打開心扉、抖出問題。

要問具體的問題。泛泛而談的問題沒有針對性，回答也沒有參考價值。比如，開展人才工作專題調研，詢問引進的人才對所在區域和單位“感覺怎么樣”，得到的回答就可能是抽象的概念，而不會是具體的問題。假如詢問“環境的融入度、人崗的匹配度、工作的價值度、薪酬的滿意度”等怎樣，就能觸及深層次的問題。

在詢問敏感問題時，要采用迂回戰術，不能單刀直入。比如，不說“存在什么問題”而說“應當如何改進”，以免引起調研對象的不安甚至反感。在設計問題時，要少用專業術語，多用群眾語言，盡可能地做到“接地氣”，從而通俗易懂，使調研對象能清楚地知曉調研者在詢問什么事項、想了解什么問題。

（作者為上海市金山區委研究室二級調研員）