重碳行業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量研究

程麗娟 陳羽

【摘 ?要】目前，我國企業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量整體不高，企業(yè)之間的披露形式存在著較大差異，缺乏可比性。論文選擇重碳行業(yè)上市公司作為研究樣本，嘗試進(jìn)一步構(gòu)建碳會計信息披露評價體系，從及時性、可靠性、可理解性、可比性以及完整性5個角度建立評價指標(biāo)體系，研究我國重碳行業(yè)碳會計信息披露的現(xiàn)狀，分析當(dāng)前碳會計信息披露行為存在的問題，從政府和公眾等方面提出改進(jìn)碳會計信息披露質(zhì)量的相關(guān)建議，幫助提高碳會計信息披露的質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】重碳行業(yè)；碳會計；信息披露質(zhì)量

【中圖分類號】F832.5；X196；F275 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2023）04-0070-03

1 引言

雖然近些年來我國大多數(shù)公司特別是上市公司低碳減排的意識在逐步增強(qiáng)，但直到現(xiàn)在我國碳會計信息披露仍然采取自愿原則，沒有被強(qiáng)制要求披露碳會計信息，且沒有形成碳會計信息披露的規(guī)范[1]。各企業(yè)對碳會計信息的處理方式各異，披露質(zhì)量參差不齊，碳排放量較高的重碳行業(yè)尤其明顯。因此，以我國重碳行業(yè)為研究對象開展碳會計信息披露質(zhì)量的研究是非常有必要的。

2 碳會計信息披露質(zhì)量評價體系設(shè)計

2.1 評價體系設(shè)計依據(jù)

現(xiàn)有研究中，在設(shè)計碳會計信息披露質(zhì)量評價體系時主要使用以下兩種方法：一種是結(jié)合我國會計準(zhǔn)則對信息披露的質(zhì)量要求，將信息披露質(zhì)量要求設(shè)計成一級評價指標(biāo)；另一種方法是利用廣泛認(rèn)可的CDP問卷調(diào)查中的項目來開展評價體系的設(shè)計[2]。由于我國公司CDP項目參與度很低，因此在我國使用這種方法具有一定的局限性。利用會計信息的質(zhì)量特征作為體系的一級指標(biāo)，和我國會計準(zhǔn)則對會計信息的質(zhì)量要求相一致，更加適合我國企業(yè)的現(xiàn)實狀況。相關(guān)機(jī)構(gòu)和學(xué)者在構(gòu)建評價體系時選用的質(zhì)量特征維度有所差異，但可理解性、完整性、可靠性、可比性以及及時性這5個質(zhì)量特征是應(yīng)用最多的[3]。因此，本文選取這5個質(zhì)量特征進(jìn)行碳會計信息披露評價體系的設(shè)計。

2.2 碳會計信息披露質(zhì)量評價體系指標(biāo)設(shè)計

依據(jù)以上指標(biāo)選擇，設(shè)計了下面的碳會計信息披露質(zhì)量評價指標(biāo)體系，如表1所示。

3 重碳行業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量評價

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

3.1.1 樣本選取

本文選擇石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學(xué)燃料及化學(xué)制品制造業(yè)，非金屬礦物制造業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)這6個重碳行業(yè)作為研究對象，收集這些行業(yè)上市公司2014-2021年的數(shù)據(jù)，為了消除異常值的影響，本文對ST、*ST公司以及財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本進(jìn)行了剔除，最后取得了163家重碳行業(yè)上市公司983個觀測值。

3.1.2 數(shù)據(jù)來源

本文的碳會計信息披露指數(shù)數(shù)據(jù)從樣本公司2014-2021年的公司年報和社會責(zé)任報告中閱讀相關(guān)披露信息，手工打分整理得到，用到的公司年報和社會責(zé)任報告都是從巨潮資訊網(wǎng)處下載，有關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)從國泰安數(shù)據(jù)庫中下載。

3.2 重碳行業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量評價

根據(jù)前文設(shè)計的碳會計信息披露質(zhì)量評價體系，從及時性、可靠性、可理解性、可比性、完整性這5個維度對樣本公司開展分年度的碳會計信息披露質(zhì)量分析評價。

3.2.1 碳會計信息披露的及時性狀況

碳會計信息披露的及時性評價主要依據(jù)的是公司社會責(zé)任報告對外發(fā)布的時間，本文整理了樣本公司2014-2021年各年社會責(zé)任報告公布的時間，依據(jù)及時性評分標(biāo)準(zhǔn)，對樣本公司各年及時性進(jìn)行打分后，分析及時性評分情況如表2所示。

表2 ?碳會計信息披露及時性評價結(jié)果

通過上表可以發(fā)現(xiàn)，得分集中在1分和2分中，也就是說，公司社會責(zé)任報告主要集中在3、4月份對外披露，基本和年報發(fā)布時間同時，說明大部分企業(yè)能夠在年報發(fā)布的時候?qū)ν馀豆镜奶紩嬓畔ⅲ瑸槔嫦嚓P(guān)者提供具有時間效應(yīng)的碳會計信息。

3.2.2 碳會計信息披露的可靠性狀況

依據(jù)可靠性評分標(biāo)準(zhǔn)，對重碳行業(yè)上市公司8年的年報和社會責(zé)任報告進(jìn)行閱讀整理，對可靠性維度兩個指標(biāo)進(jìn)行賦值，得到了重碳行業(yè)上市公司2014-2021年的碳會計信息披露可靠性情況，如表3所示。

表3 ?碳會計信息披露可靠性評價結(jié)果

上表是對重碳行業(yè)上市公司2014-2021年間各年可靠性得分的描述性統(tǒng)計，觀察上表可以發(fā)現(xiàn)，可靠性指標(biāo)的得分和總分相比，每年的得分情況都較差，和總分相距很多，碳會計信息披露的可靠性有待提升。從第三方鑒證方面來說，當(dāng)前對于財務(wù)報告的第三方審計通常是基于報告當(dāng)中的財務(wù)信息的，基本上沒有對年報中的碳會計信息這一非財務(wù)信息的審計。

3.2.3 碳會計信息披露的可理解性狀況

本文對重碳行業(yè)上市公司2014-2021年碳會計信息披露的披露形式和相關(guān)信息進(jìn)行整理，依據(jù)本文制定的可理解性評分依據(jù)，對樣本公司可理解性的兩個指標(biāo)賦分，最終獲取可理解性得分情況，如表4所示。

表4 ?碳會計信息披露可理解性評價結(jié)果

觀察上表可以發(fā)現(xiàn)，重碳行業(yè)上市公司可理解性分值較低，和可理解性總分相距甚遠(yuǎn)，說明重碳行業(yè)上市公司碳會計信息披露對于信息可理解性的披露質(zhì)量不高，不過可理解性分值呈逐年上升狀態(tài)，表明公司開始注重信息的可理解性，在披露時提高文字、數(shù)據(jù)和圖表相結(jié)合形式的利用程度。

3.2.4 碳會計信息披露的可比性狀況

碳會計信息的可比性評價依據(jù)進(jìn)行碳會計信息的量化標(biāo)準(zhǔn)是否一致來展開。整理重碳行業(yè)樣本公司社會責(zé)任報告和年報中有關(guān)信息披露量化標(biāo)準(zhǔn)的信息，依據(jù)可比性評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賦值，得到重碳行業(yè)上市公司2014-2021年的可比性分值情況，如表5所示。

表5 ?碳會計信息披露可比性評價結(jié)果

通過觀察上表可知，2014-2021年大概只有三分之一的公司在進(jìn)行碳會計信息披露的時候用到了一致的量化標(biāo)準(zhǔn)，披露的不規(guī)范導(dǎo)致信息之間的可比性差，大部分企業(yè)所披露的碳會計信息并不具備可比性。

3.2.5 碳會計信息披露的完整性狀況

本文仔細(xì)閱讀公司的年報和社會責(zé)任報告后，依據(jù)完整性指標(biāo)評分依據(jù)，對完整性的幾個指標(biāo)進(jìn)行評分，得到重碳行業(yè)上市公司2014-2021年的完整性維度分值，如表6所示。

表6 ?碳會計信息披露完整性評價結(jié)果

觀察上表可以發(fā)現(xiàn)，完整性指標(biāo)分值和完整性維度總分相比，相距很大，說明企業(yè)在進(jìn)行信息披露時有很多方面的內(nèi)容都沒有公布，披露內(nèi)容的全面性急需提高。但也可以發(fā)現(xiàn)，近幾年披露的完整性得分高于開始幾年，這說明企業(yè)的碳會計信息披露意識有所增加。

4 重碳行業(yè)碳會計信息披露存在的問題及對策

4.1 存在的問題

通過上文重碳行業(yè)碳會計信息披露的質(zhì)量研究得到如下幾點(diǎn)結(jié)論：

①當(dāng)前我國企業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量不高，有很大的提升空間。筆者認(rèn)為造成我國碳會計信息披露質(zhì)量偏低的原因主要是目前在我國并沒有相關(guān)的明確的法律法規(guī)，公司的信息披露采取自愿原則，但是公司的披露意識不夠，造成了碳會計信息披露質(zhì)量整體不高，同時信息缺少可比性。

②當(dāng)前并沒有頒布相關(guān)的法律，無法對碳會計信息披露形成強(qiáng)有力的約束。政府監(jiān)管的力度越大，公司碳會計信息披露的質(zhì)量越高。且不同的監(jiān)管力度下，公司治理和碳會計信息披露質(zhì)量之間的影響作用不同，當(dāng)監(jiān)管力度更大時，公司治理對碳會計信息披露的影響更大。

4.2 對策建議

4.2.1 加快建設(shè)碳會計信息披露體系

為了解決披露形式不一致、披露內(nèi)容隨意等問題，政府部門要促進(jìn)碳會計信息披露的理論研究，增強(qiáng)學(xué)者們對于該領(lǐng)域的重視，給碳會計信息披露體系的構(gòu)建提供足夠的理論基礎(chǔ)。政府部門需要綜合學(xué)者們的研究成果，同時考慮我國低碳發(fā)展現(xiàn)狀，盡快設(shè)計出碳會計信息披露體系，這個體系可以首先在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好的城市展開試行，以評價體系的實用性以及優(yōu)缺點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上對體系進(jìn)行優(yōu)化，然后慢慢擴(kuò)大試行范圍，逐步推廣統(tǒng)一的評價體系，以期促進(jìn)公司碳會計信息披露形式的一致、內(nèi)容的規(guī)范，實現(xiàn)提升公司碳會計信息披露質(zhì)量的目的。

4.2.2 加強(qiáng)企業(yè)披露碳會計信息的外部監(jiān)管

政府部門可以加快建立關(guān)于公司碳會計信息披露方面的法律，規(guī)范披露的內(nèi)容、形式[4]。建立相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行政策監(jiān)管，促進(jìn)公司的碳會計信息披露行為。例如，在《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）中提到，公司的碳會計信息披露仍采取自愿原則，并沒有強(qiáng)制要求披露，也沒有要求披露的程度，這樣就給了環(huán)境問題嚴(yán)重的公司鉆空子的機(jī)會，這些公司如果存在不好的碳排放信息，不會對其進(jìn)行披露，如此一來就躲掉了環(huán)境懲罰，同時向利益相關(guān)者隱瞞了這些信息。

5 結(jié)語

本文結(jié)合我國實際情況，選取碳會計信息披露的質(zhì)量特征，采用內(nèi)容分析法從及時性、可靠性、可比性、可理解性以及完整性5個角度，建立了一個具有參考意義的碳會計信息披露體系。通過構(gòu)建的碳會計信息披露評價體系，可以幫助利益相關(guān)者認(rèn)識到公司的碳減排措施、碳排放交易等有關(guān)碳會計信息披露情況，為利益相關(guān)者進(jìn)行投資決策提供了相關(guān)證據(jù)，具有一定的實踐意義。

【參考文獻(xiàn)】

【1】郭宏，胡蝶.碳會計國內(nèi)外研究綜述[J].商業(yè)會計，2018（20）：71-73.

【2】劉捷先，張晨.中國企業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量評價體系的構(gòu)建[J].系統(tǒng)工程學(xué)報，2020，35（06）：849-864.

【3】李慧云，符少燕，王任飛.碳信息披露評價體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2015（13）：40-42.

【4】蔡海靜，吳揚(yáng)帆，周暢.政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對企業(yè)碳會計信息披露的影響——基于董事會獨(dú)立性視角[J].財會月刊，2019（24）：83-89.