新出北魏裴經墓志磚考略

劉 軍

（吉林大學古籍研究所，吉林 長春 130012）

2014 年9 月至2015 年7 月，在山西省侯馬市高村鄉虒祁村附近建設區域內搶救性發掘北魏紀年墓葬1座，該墓保存完整，葬式、葬具融匯拓跋鮮卑草原習俗、中原漢晉傳統和南朝時尚新風，呈現“雜相糅亂”之多元文化特征。發掘先期成果以《山西侯馬虒祁北魏墓（M1007）發掘簡報》（《文物》2021年第2期）公布于世。其中出土隨葬墓志磚1件，可知墓主人名裴經，出身中古名門望族河東裴氏。該墓志磚為上下扣合式，長29.7、寬15.1、厚4.6cm，陰刻志文共6列、110 字。其文曰：“后魏河東裴君諱經字仲略之銘。解褐為宣武皇帝之元弟京兆王常侍，出為齊州征虜府中兵參軍，入為奉朝請，后為孝文皇帝之少弟司州牧高陽中正，除宜陽、猗氏二縣令，入為襄威將軍、司徒府鎧曹參軍。春秋卅有七，以熙平元年丙申歲正月五日而卒于官。妻趙郡李葳羅之女。”（圖1）熙平元年是孝明帝登基的次年，即516 年，墓主裴經卒年37 歲，則他生于480 年，即孝文帝太和四年，人生經歷了風起云涌的漢化改革與民族融合，墓葬風格兼容胡漢，并采南北自在情理之中。其志磚內容雖然簡略，但結合相關知識背景，仍有發揮史料價值并發掘懸疑的余地，分析方法兼采直接史料與各類旁證，正面突破配合外圍迂回，以期最大限度地擴展論證空間。故筆者試聯系中古士族門閥制度及河東裴氏家族史予以闡釋，力圖通過“小人物”的履歷管窺“大歷史”全豹之一斑。至于材料處理分寸火候的拿捏，以及立論穩妥與否，還望方家不吝賜教。

圖1 北魏裴經墓志磚

一、基本問題意識的提出

墓主裴經所出的河東裴氏乃中古名門望族，歷經魏晉至隋唐，家世綿延近千年而不衰。唐代譜學大師柳芳縱論天下門閥：“過江則為‘僑姓’，王、謝、袁、蕭為大；東南則為‘吳姓’，朱、張、顧、陸為大；山東則為‘郡姓’，王、崔、盧、李、鄭為大；關中亦號‘郡姓’，韋、裴、柳、薛、楊、杜首之；代北則為‘虜姓’，元、長孫、宇文、于、陸、源、竇首之。”[1]（卷199，P5677-5678）可知在唐人眼里，河東裴氏是關隴著姓的一流代表。其家門底蘊深厚，早在魏晉便已聲名遠播，當時士林“以八裴方八王：裴徽方王祥，裴楷方王夷甫，裴康方王綏，裴綽方王澄，裴瓚方王敦，裴遐方王導，裴頠方王戎，裴邈方王玄。”[2]（卷中，P559）后世稱頌其風流：“降及八裴，并以盛德垂聲，風華標遠。故能世載清通，人皆領袖。”[3]（P145）既與天下首望瑯琊王氏比肩，自然位列全國性的頂級高門。隨后飽受十六國戰亂的沖擊，長期處于蟄伏狀態，降至元魏，分別以裴叔業和裴駿、裴延俊為首的南、北二房交相呼應，在異族統治的夾縫中逆流而上，他們遠承往昔“八裴”之榮耀，共鑄近日家族事業的輝煌，為隋唐家業鼎盛奠定扎實的基礎。[4]（P251）墓主裴經身逢家族勢力的穩步上行線，這是把握其人生經歷的關鍵。

墓主裴經事跡史籍無載，增加了研究的難度，但與之大致同期的族人墓志尚有兩方，分別是孝明帝熙平二年（517）的裴敬墓志和孝昌元年（525）的裴譚墓志。[3](P145、264)將它們進行比較，發現諸多疑點：首先，裴敬、裴譚墓志的載體都是形制規整、質地堅實的志石，加工技藝精湛，書刻雄渾俊美，堪稱魏碑經典；裴經墓志則是粗糙簡陋、式樣低端的志磚，制作漫不經心，字跡草率凌亂，品質相當低劣。其次，裴敬、裴譚墓志的尺寸更大，分別達到50和67cm 見方，未及30cm 的裴經志磚相形見絀。再次，裴敬追贈正四品新平太守，裴譚加封正一品蘭陵郡開國公，墓志規格均與其官爵地位緊密匹配；裴經臨終委任從六品襄威將軍、司徒府鎧曹參軍，志磚規格低于相應標準①北魏禮制明確規定各級官員墓志的尺寸規格：股肱宰輔三尺，折合80cm；一、二品官二尺四寸，折合66cm；三品二尺，折合55cm；四品一尺八寸，折合50cm；五品一尺二寸，折合33cm；六品一尺，折合30cm。參見趙超：《試談北魏墓志的等級制度》，《中原文物》2002年第1期。。復次，裴敬、裴譚墓志的書寫遵循典型的貴族范式，結銜、志銘、頌詞、附記俱全，駢體行文鋪張繁冗、辭藻華麗，對仗工整、聲韻協和，洋溢主流氣派；裴經墓志仿佛流水賬目，只簡略記錄婚宦，毫無文學化的修飾渲染，加之家世和頌詞部分的缺失使其檔次大打折扣。②以書寫范式推斷志主身份、經歷的研究方法，參見劉軍：《北魏元萇墓志補釋探究》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》2013年第5期。最后，裴敬歸葬故里位于山西運城的河東郡聞喜縣，裴譚就近窆葬都城洛陽，均符合北魏漢族官貴的習慣；裴經則遷葬故里外圍位于山西侯馬的虒祁，不禁令人疑竇叢生。墓志品質嚴重縮水，不能僅用英年早逝、仕宦不顯之類膚淺理由敷衍搪塞，種種跡象似乎暗示志主裴經淪落族內邊緣人的事實。拙作旨在破解這道謎題，即通過出土文獻所謂“異刻”現象，在具體的歷史語境中分析墓志的生產過程。[5](P423)至于邏輯與現實能否和諧統一、真正做到重返歷史現場，則留待新資料的發現及后續研究的開展。

二、志主裴經家世門第之推測

眾所周知，置身中古士族制環境，家世門第乃社會分層的決定要素，它建構所謂“流品”秩序，通過繁雜的“限格”和“止法”宿命般地擺布人生，以排他性的歧視形成封閉、壟斷的社交利益圈。因此，翔實敘述閥閱世資、高調標榜出身等第就成為撰寫史傳、譜牒、行狀、墓志的首要環節。這為我們了解門閥機制的運作提供了便利，筆者采取的辦法是累積曾祖以降三代官資履歷，以晉品令為衡量基準，計算平均值，商數在一至三品間，即涵蓋上古宗法貴族內爵序列的公卿層位者，視為一流高門，謂之“膏腴”，定門第一品；商數四、五品，即涵蓋上古宗法貴族內爵序列的大夫層位者，視為一般高門，謂之甲乙丙丁“四姓”，定門第二品。這套區分辦法除以前人成果做鋪墊，[6](P173-174)還有復刻華夏典章的日本禮制為佐證，古代日本堂上貴族一至三品稱“貴”，四、五品稱“通貴”，中間橫亙森嚴的壁壘，所謂“禮失而求諸野”，相信中國六朝就是這樣。據此甄別傳主或志主的出身等第是有充分依據的，[7]推導的結論亦可由釋褐起家官的品級和類別加以驗證，因為它們之間存在制度性的比例對應關系。北魏貫徹該原則最為堅決，史載：“孝文帝制，出身之人，本以門品高下有恒，若準資蔭，自公卿令仆之子，甲乙丙丁之族，上則散騎秘著，下逮御史長兼，皆條例昭然，文無虧沒。”[8](卷16，P390-391)據此研究北朝墓志的可靠性是能夠得到保證的。

日本學者宮崎市定最先發現起家官品與代表門第之鄉品（又稱門品）的對應規律：“獲得鄉品二、三品者，可以從六、七品的上士身份起家。其次，獲得鄉品四、五品者，可以從八、九品的下士身份起家。……要言之，制定了起家的官品大概比鄉品低四等，當起家官品晉升四等時，官品與鄉品等級一致的原則。然而，在實施過程中，想來會允許在上下浮動一個品級的范圍內酌情調整。”[9](P71-72)約略判斷高門士族，鄉品一品之“膏腴”的釋褐層級應為五品或部分六品高檔清官，鄉品二品之“四姓”的釋褐層級應為六品或少量五品次檔職務，它們之間的細致分野還需斟酌具體情況而定。既按照門第安排釋褐，反之，根據釋褐亦能反觀門第。宮崎市定秉持此法：“如果上述對應關系正確的話，我們應該可以從人物傳記中知道其起家官品，進而在某種程度上推測出鄉品等級。”例如，七品縣令或公府掾屬作為起家官照例歸屬鄉品三品者，六品秘書郎或尚書郎則是鄉品二品者釋褐的特權。[9](P72、80、83)我們發現，北魏鄉品或門品概念雖然明確，但傳記文獻從未直接體現，這是因為釋褐起家官幾乎濃縮了全部家世等第的信息，時人對此規則心知肚明、一見便知，按常事不書的筆法予以省略。所以，釋褐始終是中古史志記述的重中之重。

裴經墓志沒有關于世系履歷的記載，這對了解他的門第出身是嚴重的缺憾，所幸志文保留了他的釋褐起家官——京兆王常侍，或可對其家世背景一探究竟。該職隸屬王國官序列，擔負宗王的侍從隨扈、咨議顧問、規諫督導等責任。此官在漢代是倍受壓制的“左官”，魏晉時地位依舊不顯，秩級僅列第八品，后來伴隨宗王政治的強勢飛速提升待遇，至北魏孝文帝太和廿三年（499年）頒布新版《職員令》，皇子親王常侍為從七品，諸蕃王常侍為從八品。[8]（卷37、38，P1003-1063）必須強調的是，新令品級是在魏晉舊令基礎上貫徹士庶隔絕理念的產物，即沿六品貴族線切割，其上重劃流內正、從九品十八級，舊官品在此體系內按比例均勻攤開，大致為舊令一品析出新令正一、從一、正二品，舊令二品析出新令從二、正二、從三品，舊令三品析出新令正四、從四、正五品，舊令四品析出新令從五、正六、從六品，舊令五品析出新令正七、從七、正八品，舊令六品析出新令從八、正九、從九品。按此公式換算，皇子親王常侍新令從七品，效力值等同舊令五品；諸蕃王常侍新令從八品，效力值等同舊令六品，照比魏晉均有顯著上升，均已跨越貴族仕進起步線，正式躋身士族清官行列。[9]（P261-262）若比照同期蕭梁天監七年（508年）官班新制：皇弟皇子國常侍二班（正九品），嗣王國常侍一班（從九品），效力值等同舊令六品；蕃王國常侍流外七班（流外一品），效力值等同舊令七、八品，[9]（P207）不難發現北魏王國常侍的整體地位還略高于南朝，反映出北魏宗王獨一無二的尊崇程度。墓志記載裴經的國主是宣武帝長弟，即孝文皇子京兆王元愉，而非普通的蕃王，其釋褐品級就應是新令從七品，班位處下階。按日本學者漥添慶文的研究，由此釋褐者的門第通常是“四姓”中的丙丁層位，其父祖世資以三品以下為主。[10]（P144-146）根據前述門第層級劃分法，這相當于鄉品二品之一般高門偏下的水準。

值得注意的是，皇子王國常侍是比較常見的士族起家官。北魏歷史上，趙郡李裔釋褐汝南王常侍，隴西李昞、滎陽鄭道忠釋褐高陽王常侍，河東薛洪隆釋褐陽平王常侍，京兆韋珍釋褐京兆王常侍，滎陽鄭貴賓、范陽盧同釋褐北海王常侍，弘農楊昱、清河房悅釋褐廣平王常侍，昌黎韓子熙釋褐清河王常侍，清河崔鴻釋褐彭城王常侍。[11]上舉人物無疑都是社會輿論公認的高門士族，若推算世資求取其體制層面的門第等級：李裔、鄭道忠、房悅父俱五品太守，均值五品；李昞父五品太守、祖三品龍驤將軍、曾祖三品鎮北將軍，均值四品；薛洪隆父五品太守、祖三品平西將軍，均值四品；韋珍父六品安西府從事中郎、祖四品建威將軍，均值五品；鄭貴賓父三品輔國將軍，均值三品；盧同父五品州別駕、祖三品散騎常侍，均值四品；楊昱父一品太師、祖一品公爵，均值一品；韓子熙父、曾祖五品太守、祖三品散騎常侍，均值四品；崔鴻父五品太守、祖三品龍驤將軍，均值四品。除個別特例外，他們的世資總體維系在四、五品間，與裴經同處鄉品二品之一般高門的層位。皇子王國常侍作為起家官的層級地位既已明確，以此釋褐的裴經之身份等級隨之鎖定。

當然，門第不是由個別家族成員決定的，匯總河東裴氏其他族人的釋褐官職，亦可綜合判斷其閥閱等第。遍檢史志中裴氏人物登仕情況明晰者，正史收錄裴駿釋褐六品中書博士，裴修釋褐七品中書學生，裴詢、裴美、裴良、裴仲規、裴瑗、裴伯茂釋褐六品奉朝請，裴宣釋褐六品尚書郎，裴安祖釋褐七品縣令，裴延俊、裴聿釋褐六品著作佐郎，裴夙釋褐七品司空主簿，裴慶孫、裴禮和釋褐六品員外散騎侍郎，裴景融、裴敬憲釋褐六品太學博士，裴景顏釋褐七品汝南王開府行參軍①諸人履歷散見魏收：《魏書》卷45《裴駿傳》、卷69《裴延俊傳》、卷85《文苑傳》，中華書局，1974 年，第1021、1021、1021、1022、1531、1533、1535、1872、1023、1024、1528、1535、1530、1532、1535、1534、1870、1534 頁。至于以裴叔業為首的北歸江南裴氏，因其多在南朝入仕，降魏后論功行賞、加官進爵，無法依常制考量，暫且忽略不計。；墓志記載裴敬釋褐六品著作佐郎，裴譚釋褐七品太子洗馬。[3]（P145、264）可見，裴氏子弟普遍以六、七品官釋褐，參照宮崎市定起家官品退四即得鄉品的理論，其門第確系二品之一般高門，志主裴經作為家族一員，通過其釋褐獲知的門第有堅實的佐證，且北魏釋褐制度將魏晉官場不成文的積習慣例公開化、法制化、固定化，操作程序嚴謹、規范，故上述分析方法和具體結論相信是比較合理的。

三、裴經王國官經歷與仕途升進

我們分別以皇子王國常侍和裴氏族人為基點，從釋褐起家層面輔證志主裴經的門第等級，結論基本趨于一致，實際情況應該不會有太大偏差。盡管其墓志缺漏家世，實際并不妨礙后續結論的推導。中古士族制度固化、停滯、壟斷、封閉，釋褐起家后的仕進軌跡和角色展演亦受門第左右，不同階層各自趨同的現象明顯，研究過程自然有規律可循，從中找尋裴經仕宦履歷的“異動”因素，還會發現更多的問題及解答。

皇子王國常侍既為釋褐顯官，仰賴國主的權勢扶持，通過“隨府”穩健高升，首次遷轉宜留京敘用，較少外放地方。前舉人物如鄭貴賓升任員外散騎侍郎、尚書金部郎，崔鴻升任員外散騎侍郎、尚書虞曹郎，李昞升任員外散騎侍郎、太尉錄室參軍，楊昱升任員外散騎侍郎、太學博士，韋珍升任尚書南部郎，韓子熙升任清河王國郎中令，盧同升任司空祭酒，鄭道忠升任衛尉丞②諸人升遷分見《魏書》卷56《鄭羲傳》，第1248頁；卷67《崔光傳》，第1501頁；卷39《李寶傳》，第890頁；卷58《楊播傳》，第1291頁；卷45《韋閬傳》，第1013頁；卷60《韓麒麟傳》，第1334頁；卷76《盧同傳》，第1681頁；《鄭道忠墓志》，王連龍：《南北朝墓志合集》，上海人民出版社，2021年，第289頁。。這里似乎存在某種特定的晉升規律，王國常侍為侍從清官，性質類似宮廷散騎，故遵照等位等效置換原則，授予地位稍遜正員郎的榮銜——員外散騎侍郎，同時以此散銜兼領品秩相當的另一中央實職；但也有單任實職，未授員外郎者，造成差別的原因待考。不管怎樣晉升，至少還能留在京師，不像裴經那樣外放齊州征虜府騎兵參軍，這在某種程度上是一種貶抑。再看遷轉官的品級變動，皇子王國常侍新令從七品，論理遷轉官應高于此級別，即便平調班位也應有所改善。鄭貴賓、崔鴻、李昞、韋珍晉升正六品，楊昱、韓子熙、盧同、鄭道忠晉升正七品，提升幅度在一至三階為常態，而裴經的遷轉官仍為從七品，班位甚至比起家官還低，表明他地位下移，其中必有緣故。

試切換考察視角，梳理任職時間和遷轉順序。依北魏人事制度，中央官升調的間隔在三、四年左右。裴經釋褐京兆王國常侍，應略晚于孝文帝太和廿一年（497年）冊封皇子元愉為京兆王之時，以契合20 歲弱冠前后入仕的慣例。案清人吳廷燮《元魏方鎮年表》，齊州刺史帶征虜將軍號者僅見宣武帝永平元年（508 年）至三年（510 年）在任的鄭懿。[12]（P4544）裴經首次遷轉入幕定在此時段，距離他釋褐長達近10年，有悖士族升進之常態。再聯系他日后的遷轉經歷，齊州征虜府卸任后返京以從七品且班位墊底的散銜奉朝請候補，直至出任司州牧高陽王元雍中正并兼任轄區正七品縣令。據吳氏年表考證，高陽王元雍曾兩度執掌司州，前為宣武帝景明四年（503年）至正始四年（507 年），后為孝明帝熙平元年（516 年）至正光五年（524 年）。[12]（P4534-4535）裴經辟除中正的時間絕不可能是前者，因為那時他尚在京兆王府供職，只能是后者中的熙平元年（516 年），即去世的當年，至此他已賦閑六、七年之久。隨后投靠司徒廣平王元懷，晉升從六品襄威將軍、司徒府鎧曹參軍，[12]（P4512）雖有觸底反彈之勢，卻僅是落日余暉而已。觀其仕途，由從七品到從六品，僅遷轉四次，跨越區區兩階，竟耗費廿年之功，可謂艱難坎坷。

志主裴經仕途阻滯、升進遲緩，不大符合士族仕進頻歷清顯、破格超遷、平流進取、坐至公卿的基本特征，甚至未及標志士族準入資格的五品官僚線，沒有兌現“二品系資”原理賦予的身份特權。研究發現，北魏官員的仕宦頂點也受門第的影響，一流高門和一般高門的臨界點分別是三品和五品線，以此落實權利資源世襲再傳遞、階級關系復制再生產之貴族主義。[13]裴經的履歷與其一般高門的地位嚴重脫鉤，個中原委限于資料實難查證，只能做些推測。依筆者愚見，這或許與他在不恰當的時間充任身份敏感者的屬僚有關，皇子常侍在仕途伊始予其榮耀，卻也為后半生的蹉跎埋下了伏筆，生動詮釋了宦海無常、福禍相依的法則。一言以蔽之，裴經的國主京兆王元愉是宣武帝皇位潛在的強勁威脅，王國君臣維系封建附庸關系，相互承擔連帶責任，國主政爭落敗，自然殃及羽翼。[11]須知緊密捆綁的利益共同體，成員難逃俱損俱榮的結局。

如所周知，北魏君位繼統始終在兄終弟及的部落遺俗與父死子繼的皇朝體制之間困擾糾結。生性多疑的宣武帝奪嫡即位，最憂慮的就是兄弟群起效尤，威望顯赫的次弟京兆王元愉首當其沖，于是下手打壓、步步緊逼，拉緊“左官附益”的套索、懲辦非違王官成為突破口。[14]史載：“正始中，以京兆、廣平二王國臣，多有縱恣，公行屬請，于是詔御史中尉崔亮窮治之，伏法于都市者三十余人，其不死者悉除名為民。”[15]（卷58，P1291）裴經雖未遭刑戮，勢必受此牽連。更加巧合的是，裴經降階外放的永平元年（508 年），恰是京兆王元愉在冀州舉兵叛亂的時間，作為臣屬僥幸豁免已是法外施恩，安敢得寸進尺在官資問題上與朝廷討價還價。從這個意義上分析，外放齊州與其說是制裁貶謫，毋寧說是變相地遠離風口浪尖，未來仕宦不顯則是理所當然的結果。裴經的政治生命與皇宗勢力密不可分，依靠其內卷交際數度移府，先后委身京兆王元愉、高陽王元雍、廣平王元懷，三王處境脆弱敏感，在詭譎的宣武政局中沉浮飄擺，直接塑造了他高開低走的人生軌跡。本文開篇提及的裴經墓志異質異刻、形制鄙陋的問題也就不言自明了，至于魂歸異鄉、無法歸葬，恐遭家族排斥或主動避嫌之舉。

四、從裴經履歷看河東裴氏世任鄉官現象

上文以家世門第為基準考察志主裴經仕途的進退得失，不容否認的是，即便官場失意，他士族高門的地位始終無法撼動，志磚末尾載其與河北四姓之首趙郡李氏聯姻更加證實這個論斷，畢竟“朝廷每選舉人士，則校其一婚一宦，以為升降，何其密也”，[15]（卷60，P1341）婚媾在甄別門第方面與仕宦是等效的。墓志所載裴經履歷還有個重要問題需要說明，他曾在原籍河東郡所隸司州州府中以中正的身份出任鄉官。檢索正史裴氏家傳，供職本籍州郡地方政府者為數不少，如裴宣歷任郡中正、州治中、州別駕，裴延俊歷任郡中正、州別駕，裴嵩、裴務、裴美、裴安祖、裴仲規任州主簿，裴詢、裴良、裴瑗、裴敬任郡中正①諸人履歷散見《魏書》卷45《裴駿傳》、卷69《裴延俊傳》，第1023、1528-1529、1528、1022、1022、1024、1533、1022、1531、1535頁；《裴敬墓志》，王連龍：《南北朝墓志集成》，第145頁。。當時州郡牧守本職外例加將軍軍號，并置軍府和州郡府兩套行政班底，分管軍事和民政，后者系統繁雜：州設別駕、治中、主簿、中正、諸曹從事，郡設功曹、五官、主簿、中正、諸曹掾屬。軍府僚佐（長史、司馬、從事中郎、諸曹參軍）為中央委任的異鄉人士，與長官保持行政隸屬層面的“施敬”關系，而非人格屈從；州郡屬吏則由地方牧守私人禮聘辟除本地鄉望而來，故有“鄉官”之謂，與長官維系君臣依附之義，兩者在服從程度上存在本質的差別。

如所周知，自上古氏族組織解體后，基層秩序整合重組，形成以強豪為中心的鄉里共同體，他們盤踞地方，以祭祀、鄉約為紐帶緊密凝聚，游離于國家政權之外，過著自存、自治、自覺、自衛的生活。出身外鄉的地方官不熟悉當地情況，單憑軍事威懾和行政權力無法有效貫徹政令，與地方社會合作共管乃不二之選。于是，長官延聘鄉紳名望組成地方政府，通過提攜舉薦締結私恩，利用他們的社會關系和影響力間接地治理民眾。北魏是異族游牧政權，國人數量寡少且文化落后，欲對廣大被征服的漢族民眾實施個別人頭支配無異癡人說夢，只能采取委任統治的辦法，長官辟除僚屬與宗主督護制配合執行，默許鄉豪基層領袖地位的同時給予官方背景，使之兼具官府傳聲筒和民間代理人的雙重角色。鄉豪在此過程收獲豐厚的利益回報，除增強家門實力外，還能拓寬交際渠道，攫取人脈資源，為進身官僚體制，實現貴族化的蛻變打開方便之門。這是他們冒險滯留鄉梓而未選擇南渡的現實動機，北魏王朝對此訴求予以充分滿足，堅定不移地奉為圭臬。宮崎市定總結中國歷史上異族統治華夏的經驗：“為了統治漢族，討得他們的歡心，就不得不在一定程度上承認他們的自治。更具體地說，如果不能讓漢人以州郡那么大的單位實行自治的話，那么就讓他們以縣或者鄉村為單位，總之要給他們一定標準的范圍，讓他們實行自治。實際上，胡族政權采用的政策，是盡可能用大的團體單位來掌控漢族。也就是對于漢族有實力者，不僅將他們作為豪族，利用其經濟實力和對鄉村的統治能力，還要把他們當貴族對待，進而利用他們的聲望，此為上策。”[9]（P23）于是，在州郡地方政府層面，胡漢相互妥協、各取所需，共同維持平穩的局面。

入仕州郡政府是改換門庭的訣竅，地方豪族趨之若鶩。久而久之，別駕、治中、主簿、中正、功曹史、五官掾諸綱紀職位儼然士流清官，有此履歷者聲名鵲起，前途無量。宮崎市定指出：“他們大多選擇擔任州郡屬僚的道路。地方長官自古以來經常由中央派遣，北魏時代的刺史、郡守和縣令也是由中央任命立下戰功的武將來擔任的。刺史和郡守出于統治地方的需要，無論如何必須得到土著漢人的幫助，所以，漢人貴族可以應其辟召出仕，形成由他們壟斷這些職位的習慣。從漢人貴族的感情而言，州屬僚是清官，刺史倒未必是清官，屬僚比刺史更受人尊重。”[9]（P252）特別是，州郡掾屬可以主政下級行政單位，如志主裴經以州都身份兼任治下宜陽、猗氏二縣令，更助長家族勢力的擴張。從這個意義上說，司州與河東郡政府是包括裴經在內整個河東裴氏家族發跡的重要根基，反證其在故籍的影響力絕不只局限于本郡，實際達到一州，可知在另類的“四姓”概念中，[16]（P88）已由地方普通的“郡姓”升格為“州姓”，進而有向全國性“四海大姓”挺進的勢頭。

另外，北魏控制洛陽京畿的司州長官職責重大，例選親尊莫貳、威望崇重的皇室宗王，從孝文帝太和十八年（494 年）遷都建置司州到孝明帝熙平元年（516年），司州牧先后由咸陽王元禧、趙郡王元干、北海王元詳、廣陵王元羽、廣陽王元嘉、高陽王元雍（兩任）、廣平王元懷出任。[17]除元嘉外，其余皆貴為皇子親王。與裴經有過密切交集的三位宗王里兩位曾任該職，裴氏家族受惠諸王者不在少數。例如裴美，“咸陽王雅相賞愛，欲以女妻之。”裴敬猷，“妻丞相、高陽王雍外孫。”裴仲規，“咸陽王禧為司州牧，辟為主簿……車駕達河梁，見咸陽王，謂曰：‘昨得汝主簿為南道主人，六軍豐贍，元弟之寄，殊副所望。’”裴敬憲，“司州牧、高陽王雍舉秀才，射策高第。”①分見《魏書》卷45《裴駿傳》，第1022頁；卷69《裴延俊傳》，第1530、1533頁；卷85《文苑·裴敬憲傳》，第1870頁。如前所述，州郡掾屬與長官以辟舉為媒介產生強烈的封建依附關系，這也就不難解釋裴氏累仕州郡與聯結宗王勢力之間的關系了。然而，宗王與皇權的激烈博弈乃北魏洛陽時代無法根除的痼疾，攀附宗王戰車勢必承擔巨大的風險，成敗得失在轉瞬之間，志主裴經無疑是不幸的落敗者，所幸他個人的失意并未妨礙家族整體的上升，歷史的機緣巧合不經意間造成個體脫隊落單，與主體逆向而行，世事無常在裴經身上獲得很好的驗證。

綜上所述，山西侯馬高村虒祁新近出土的北魏裴經墓志磚形制粗糙、篇幅短小、文采貧乏、內容簡略，表面看似平淡無奇，實則暗藏玄機，乃透視北魏政治、門閥社會與河東裴氏家族史的絕佳素材，付諸研究大有可為。破解其內涵的關鍵不在于語詞、名物的訓詁考據，而是把出土文獻的“異刻”理論與仕進制度的“異動”分析有機結合起來，透過字面充分運用士族門閥之機制原理進行合乎規則的系統把握，清晰完整地還原當時的思維邏輯。例如，坎坷的身世可通過與同族墓志的規格式樣的橫向比較獲知，墓志沒有交待的閥閱世資可借助明確記載的釋褐起家官間接推斷，職場發展的態勢和境遇可由后續遷轉的頻次、幅度與歷任職務的性質特點研判，政治交結范圍簡單查找同時段的府主即可圈定，事件原委聯系相關史實亦可得到比較合理的解釋。串聯上述各節點，裴經的人生旅程躍然紙上，諸多懸疑迎刃而解。裴經墓志磚的研究實踐證明，宏觀視野下重大歷史問題的攻關固然必要；微觀素材的深刻闡發也有存在的意義，能做到小題大做、以小見大是對學者智識、境界更高層次的考驗。