常修澤教授提出： 民富型發展是中國經濟發展的出發點和落腳點

盧櫟仁

中國宏觀經濟研究院常修澤教授在二十大前完成的長篇研究報告《中國經濟三型趨勢論》（民富型發展、要素型改革、制度型開放理論、載于《上海大學學報》2022年第5期）。發表后，香港《紫荊》雜志、鳳凰網等轉載。2022年12月17日，在海南三亞舉辦的“中國上市公司100強高峰論壇”上，常修澤教授應邀以此題作專題報告，引起較大反響。該思想力作中的“民富型發展”亦可單獨成篇，多家媒體以“民富型發展：經濟發展的出發點和落腳點”為題刊發。該文以其獨特的觀點，引起經濟界重視。

常修澤教授在文章中提出，民富型發展，要由以往主要關注國家流量財富的增長和存量財富的積累，真正轉換到注重“每個人的發展和生活幸福”的民富模式上來，當前尤要補足“居民消費率”的短板，并促進實現“共同而有差別的普遍富裕”。

在文章開頭，常修澤教授引用了聯合國計劃開發署的一段論述。聯合國計劃開發署提出，經濟發展的目的在于滿足和實現人的發展，亦即發展要落到民富上。他從三個方面深入分析了民富型發展問題。

中國經濟發展中財富積累的“物本向”

需要向“民富型”轉換

常修澤教授在分析了中國的財富狀況后，提出中國經濟發展中財富積累的“物本向”需要向“民富型”轉換。

2022年是中國邁入實現現代化國家新征程的第一年，同時也是“十四五”規劃的第二年（關鍵之年）。根據2022年3月初國家統計局公布GDP數據測算，中國的人均GDP約合12467美元。按照世界銀行2021年公布的人均GNI“高于12695美元才能成為高收入國家”的標準，中國還未步入高收入國家行列。

常修澤教授指出，上面說的是流量指標，即一年經濟增長的流量規模，但人們更關注資產的存量指標，即經過多年的發展，積攢下來的資產存量，即財富總量。世界上比較有影響的研究機構——麥肯錫全球研究所于2021年11月15日發布的《全球財富研究報告》稱，全球的凈資產，2000年是156萬億美元，到2020年，已經達到514萬億美元，二十年光景，相當于過去的3.28倍。據此報告稱，中國財富總量從2000年7萬億美元，飆升到2020年的120萬億美元。麥肯錫研究報告表明，全球凈資產里面房地產市值占到68%，意味著全球財富約有超過2/3是儲存在房地產領域里。

常修澤教授指出，從過去二十年全球資產凈值的發展趨勢看，財富存量增長超過了GDP流量的增長。這主要是利率下降推高房地產價格，同時也引發對財富和財富觀的兩方面質疑。

質疑一：這樣的財富繁榮可持續嗎？對此問題，國內外已有諸多學者提出疑問。

質疑二：在《全球財富研究報告》體系中，“人”的位置究竟在哪里？常修澤教授從“人本經濟學”視角提出，要由以往主要關注國家流量財富的增長和存量財富的積累，真正轉換到“注重每個人的發展和生活幸福”的民富模式上來，當前尤要補足人性化的居民消費率的短板，并促進實現“共同而有差別的普遍富裕”。

人本主義的考察：中國的居民消費率究竟如何？

馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》里說，新社會的本質是“實現每個人的自由的全面發展”，發展的宗旨是為了“人”。用“人本經濟學”理念來審視，中國的居民消費率怎樣呢？

常修澤教授認為研究新格局下的消費，需分清“消費四率”，即“社會消費品零售總額增長率”“消費增長率”“消費貢獻率”“最終消費率”（特別是其中的“居民消費率”）。按照常修澤教授的“人本經濟學”理論邏輯，最值得看重的應是最終消費率（特別是其中的“居民消費率”），這相當于消費問題的“靶心”或稱“十環”。

最終消費率是指最終消費占整個國內生產總值的比重。常修澤教授認為，雖然中國的居民消費水平動態增長并不慢，但中國的最終消費率（居民消費與政府消費之和）是低的，不僅低于所處較高階段的發達國家，也低于所處相同階段的一些發展中國家。而最終消費率偏低的原因，主要是由于與居民生活直接相關的居民消費率（即消費問題的“靶心”或稱“十環”）過低（2012年只有34.6%）。

正是基于對居民消費率偏低問題的關注，他曾在2015年出版的《人本型結構論》一書中提出，“在‘十三五期間乃至更長的時期內”，中國應該實行“需求管理—供給管理相結合的新方略”，并“把居民消費率拉高”。他認為“這是中國經濟結構調整第一位的問題”。

常修澤教授說，他因主張“需求與供給相結合”且把需求放在首位，曾引起爭議。直到2021年，決策層明確指出，要“加強需求側管理，擴大居民消費，提升消費層次，使建設超大規模的國內市場成為一個可持續的歷史過程”。“需求側管理”及其由此連帶的擴大居民消費的問題才引起普遍關注。

據世界銀行公布的2012—2020年一些代表性國家最終消費率統計表披露， 2020年中等收入國家平均最終消費率是66.2%，居民消費率是50.33%。印度的最終消費率是71.08%，居民消費率58.59%。中國的最終消費率為54.82%，居民消費率只有38.12%，即使把當年政府消費率中直接用到居民頭上的公共性消費加上，也不過在45%上下。這說明，我國的“居民消費率”是比較低的。為此，常修澤教授再次強調，在新發展階段，把居民消費率拉高，仍然是中國經濟結構調整第一位的問題。這是中國“民富型發展”需要解決的一個突出的問題。

尋求共同富裕：再論“共同而有差別的普遍富裕”

民富型發展的另一個重要問題是關于市場經濟條件下的共同富裕問題。

常修澤教授首先指出，共同富裕是包括中華民族在內的人類千百年來的共同理想。他說，社會主義經濟制度的建立，提供了走向共同富裕的制度性前提。但是，在蘇聯和中國改革開放前的計劃經濟體制下，實行“左”的社會經濟政策，非但沒有實現共同富裕，反而使人們實際走向了共同貧窮、共同受苦，這是人類永遠值得汲取的教訓。

常修澤教授說，1978年12月，鄧小平在中共中央工作會議閉幕式上指出：“在經濟政策上，我認為要允許一部分地區、一部分企業、一部分工人農民，由于辛勤努力成績大而收入先多一些，生活先好起來。一部分人生活先好起來，就必然產生極大的示范力量，影響左鄰右舍，帶動其他地區、其他單位的人們向他們學習。這樣，就會使整個國民經濟不斷地波浪式地向前發展，使全國各族人民都能比較快地富裕起來。” 1985年3月，鄧小平在全國科技工作會議上指出：“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。”特別是1992年初在著名的南方談話中，鄧小平提出重要論斷：“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”

對于鄧小平的論述，常修澤教授歸納出三點：第一，共同富裕是鄧小平從社會主義本質的深層結構提出的；第二，共同富裕的含義，鄧小平是使用排除法來表達的，即它不是兩極分化；第三，鄧小平明確指出，共同富裕是社會主義的最終目的，而社會主義則需要幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅持不懈地努力奮斗。多年來，人們對于最終目的的“最終”二字之含義理解不夠，以致把最終目的簡單化、短期化。

常修澤教授認為，今天討論“市場經濟條件下的共同富裕”問題，無論在理論上還是在實踐上，都很難說“已經成熟、已經定型”。“共同富裕是一個沒有完全解決的問題”！正因為理論上尚未成熟和定型，所以在黨的二十大前連續召開一系列探討共同富裕的研討會；也正因為實踐上尚未成熟和定型，中央決定率先在浙江省進行局部的實驗和示范。

2022年年初，常修澤教授在接受“高質量發展促進共同富裕示范區”的訪談時，與浙江的同志討論過。在訪談中，他提出了“共同而有差別的普遍富裕”的觀點。

常修澤教授強調，在這個新概念中，為什么既講“共同富裕”，又講“有差別”？簡單地說，共同而有差別的普遍富裕，旨在防止權貴和民粹兩種傾向。他在文章中從四個方面作了簡要分析。

（一）從現實出發，直面收入及財富差距過大和絕對平均主義兩種傾向

常修澤教授認為，對于收入與財富差距過大和民粹苗頭兩個方面問題，都要預防，但主要還是預防收入和財富差距過大的問題。

他指出，中國的居民收入差距主要表現在三個方面，即城鄉之間、地區之間、不同群體之間。

前兩者用收入比率分析。城鄉居民人均可支配收入比，2021年為2.50∶1。地區之間，居民收入最高省份與最低省份居民人均可支配收入比，2020年為3.55∶1。第三個差距即不同群體之間的收入差距，國際上通用基尼系數表示。據國家統計局數據，中國居民人均可支配收入基尼系數2020年為0.468，世界銀行數據庫顯示是0.47。

他指出，還應當關注財富基尼系數。根據瑞士信貸銀行發布的《全球財富報告2021》，2020年中國的財富基尼系數為0.704。可見，不僅中國的流量指標（收入基尼系數）高于0.4的國際警戒線，而且存量指標（財富基尼系數）也接近國際上經驗性的0.8左右的容忍度線，應該引起決策部門和整個社會的關注。

他指出，如果僅僅是一個收入差距過大和財富的分配不公，就可以主攻這個方向。但現在還有另外一種傾向，民粹主義思潮。例如，2021年11月之后，網絡上出現了某些有關民營經濟的不正確輿論。在理論界也曾有學者撰文，借有關話題大講“兩滅”（即“消滅私有制，消滅資本家”），甚至斷章取義地引用《共產黨宣言》的字句，妄言“消滅私有制”。社會上這樣的民粹思潮對國家、對人民將產生什么影響？這是現實，值得重視。

（二）理論支撐： “共同而有差別的普遍富裕”的立論依據

常修澤教授說，共同富裕思路，采用什么樣的“理性提法”為好？他明確提出的概念是“共同而有差別的普遍富裕”。這是一個完整的命題，它包括兩大方面：一是“共同富裕”；二是“有差別的普遍富裕”。兩方面缺一不可：去掉“共同富裕”，或者去掉“有差別的”，都是不準確的。

在聯合國關于減碳的文件中，有一個“共同而有區別的責任”的提法，它科學、準確，兼顧了發達和發展中國家的各方利益。在十分復雜的社會氛圍面前，理性的提法，應該既能防止權貴，又能防止民粹這樣兩種傾向。“共同而有差別的普遍富裕”中的“共同富裕”旨在防權貴；后者“有差別”旨在防民粹。

常修澤教授說，共同富裕由社會主義制度的性質導出。而“有差別”，則可從社會主義勞動的個人謀生性及勞動能力差別的“天然特權”導出。按照馬克思的思想，這個問題的邏輯關系如下。

1.社會主義社會只能實行按勞分配（當然還有“要素按貢獻分配”，但還是以按勞分配為主）。

2.只要實行按勞分配，那么，勞動本身就具有個人謀生手段的性質，簡稱“謀生性”。勞動的“謀生性”是社會主義勞動的重要特性。

3.既然只有勞動才能謀生，按照馬克思《哥達綱領批判》里的論斷，勞動者不同等的個人天賦，產生了不同等的工作能力，此乃“天然特權”。

4.從這個“天然特權”導出一個重要的結論，就是由勞動能力的差別而產生的分配結果，必然有差別。

基于上述分析，常修澤教授在2022年初發表的《以發展大格局看共同富裕》一文中指出，“這種由勞動的‘個人謀生性帶來的物質利益差別，莫說在社會主義初級階段，即使到社會主義社會中級乃至高級階段，依然是存在的。如果再加上非勞動要素的摻入，情況更為復雜”。

（三）國際教訓：南美轉型國家考察啟迪——注意權貴和民粹兩種傾向

2007年，常修澤教授曾到拉美玻利維亞和智利進行過考察。玻利維亞是拉美著名左翼革命家格瓦拉1967年遇害的地方；智利是集權人物皮諾切特發動軍人政變推翻阿連德民選政府的地方。他在這次南美考察后寫道：“從拉美國家看，這兩種現象（權貴與民粹）是相互依存、惡性互動的。上面越權貴，社會越民粹，社會越民粹，上面越權貴，甚至可能會集權。”

正是從這次考察中，常修澤教授產生一個理論觀點：在轉型中“要注意防止兩種現象：一是要經濟市場化，但要防止權貴。二是要實現社會公正，但要防止民粹”。

（四）歷史觀對照：權貴與民粹都阻礙社會進步

常修澤教授結合幾個大國（特別是中國）的歷史例證作了詳細闡述：權貴和民粹兩種傾向都會阻礙社會進步。比如，秦始皇統一中國是進步的，但是后來長期的封建專制統治是落后的。1911年辛亥革命爆發，推翻封建專制，是進步的，但孫中山去世后又出現一盤散沙，軍閥混戰，社會也伴有一些民粹主義的思潮。

常修澤教授指出，權貴和民粹關系很復雜，具有雙重性。一重是，權貴與民粹之間的“互懟性”，權貴懟民粹，民粹懟權貴；另一重是兩者之間的“勾兌性”，表現為權貴操弄民粹，民粹敗壞民意、敗壞公正。從美國2021年的“國會山事件”，人們就看到了權貴是怎么操弄民粹的。

（五）對策：四種策略應對收入和財富的差距過大以及民粹思潮的苗頭

1.要從發展大格局考慮問題。要看到共同富裕不只是一個分配問題，還是一個經濟社會發展的全局性、戰略性問題。要牢牢扭住高質量發展這個“牛鼻子”，設法調動全社會投資創業、勞動就業的積極性，讓一切發展生產力的積極因素和創新創造活力競相迸發。

2.要研究分好“蛋糕”的問題。要切實推進分配制度改革，包括初次、再次和第三次分配，緩解三個傾斜（即向政府傾斜、向壟斷企業傾斜、向非勞動者傾斜）的問題。同時完善社會保障制度，緩解公共服務供給不足的缺口。

3.要建立完善的環境資源產權制度。由于環境資源領域產權界定不清、產權配置不當和交易價格不合理，以及環境資源稅收不完善等因素，也產生了一部分人（如部分“資源投資”）暴富的問題，應關注這一領域的分配不公。

4.要針對民粹思潮的苗頭，堅定不移地秉持中央確定的 “為人民謀幸福，為民族謀復興”大方向；防止“消滅私有制，消滅資本家”的苗頭興起。

常修澤教授強調，只要能夠有效解決差距過大和民粹苗頭兩種傾向，共同而有差別的普遍富裕的理念就可以變成現實。