侵權法律實務課程教學模式改革與實踐

劉德濤

［摘 要］在加快建設高水平本科教育的時代背景下，加強課程建設、推進教學方法改革被推向一個前所未有的高度。侵權法律實務作為巢湖學院法學專業(yè)人才培養(yǎng)方案中的一門綜合課程，是學生法律實踐技能培養(yǎng)的重要載體，其教學模式的優(yōu)劣直接影響其課堂教學效果的好壞，關系到應用型人才培養(yǎng)目標能否實現(xiàn)。結合課程屬性，以實現(xiàn)教學目標為立足點，課程組從教學內(nèi)容、教學方法、考核模式三方面進行了侵權法律實務教學模式的改革與實踐，并圍繞教學過程中存在的問題，有針對性地進行了教學反思，為教學模式改革的深入推進指明了方向。

［關鍵詞］侵權法律實務；教學內(nèi)容；教學方法；考核模式

［中圖分類號］ G642.0 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 2095-3437（2023）01-0078-03

2018年10月，教育部頒布了《關于加快建設高水平本科教育 全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》（以下簡稱《意見》），強調(diào)了高等教育對建設社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)中華民族偉大復興的重要意義，提出要把本科教育放在更加突出的位置。《意見》同時指出，要推動課堂革命，因課制宜選擇課堂教學方式方法，科學設計課程考核內(nèi)容和方式，不斷提高課堂教學質(zhì)量[1]。在新時代全國高等學校本科教育工作會議提出的“堅持以本為本，推進四個回歸”的精神指引下，加強課程建設、推進教學方法改革被推向一個前所未有的高度。地方院校法學專業(yè)的實務實訓類課程，是學生法律實踐技能培養(yǎng)的重要載體，其教學模式的優(yōu)劣直接影響其課堂教學效果的好壞，關系到應用型人才培養(yǎng)目標能否實現(xiàn)。本文以巢湖學院（以下簡稱“我校”）培養(yǎng)方案中的侵權法律實務課程為例，從教學內(nèi)容、教學方法、考核模式、教學反思等方面談談教學模式改革的開展情況，以期對地方高校法學專業(yè)實務實訓類課程的教學改革有所裨益。

一、教學內(nèi)容的優(yōu)化

在司法實踐中，侵權責任糾紛類型多，實務問題紛繁復雜，相應地，侵權法律實務課程的教學內(nèi)容也多而煩瑣，如何科學安排教學內(nèi)容是課程組教師一直在探索的問題。最初的教學大綱規(guī)定的教學內(nèi)容是按照民法課中“侵權責任法”部分的模式安排的，不同的是在每一節(jié)中增加了實務問題的討論；教學方法是教師提出實務問題，學生討論，然后教師總結、講解。由于教學內(nèi)容的編排與民法中“侵權責任法”部分相同，教學方法與傳統(tǒng)理論課教學方法大同小異，很多學生上完兩三周課后即興趣銳減，不愿參與千篇一律的課堂討論，課堂氛圍沉悶，教學效果不理想。要想合理安排教學內(nèi)容，前提是能準確把握課程定位[2]。課程組教師認為，要立足于實務實訓類的課程定位，徹底拋棄理論課教學大綱中教學內(nèi)容編排的固定思維，以培養(yǎng)學生的法律實踐技能為目標，科學編排侵權法律事務課程的教學內(nèi)容。在此思想指導下，課題組教師經(jīng)過深入討論，最終決定應該使教學內(nèi)容項目化：從《民法典》侵權責任編中規(guī)定的侵權責任糾紛類型中選取發(fā)生概率比較大、社會關注度比較高的四種侵權責任糾紛，即網(wǎng)絡侵權責任糾紛、教育機構責任糾紛、產(chǎn)品責任糾紛、機動車交通事故責任糾紛。四個實訓項目，案例類型不同，涉及的侵權責任法的基本制度不同，對學生基本理論知識的考查角度不同，但都意在訓練學生的法言法語運用能力、案例分析能力、法條分析能力、法律文書寫作能力、臨場反應能力、法律咨詢技巧、法律辯論技巧、團隊寫作能力等法律實踐技能。為了實現(xiàn)上述目標，每一個實訓項目都要求學生搜集并歸納梳理案例的相關法條，分析教師指定的法條，撰寫案例分析報告以及撰寫代理詞。

二、教學方法的改革

科學選擇教學方法，對于教學目標的實現(xiàn)具有重要意義[3]。一種教學方法是否合適，最主要的衡量標準就是看這種方法對于達到教學目標是否能起到應有的作用[4]。我校法學專業(yè)的侵權法律實務課程旨在培養(yǎng)學生的各種法律實踐技能，并為學生日后從事司法實務工作奠定基礎，因此教學方法的選擇必須立足于這一目標，服務于這一目標。該課程開設幾年來，課程組不斷對教學方法進行改革、優(yōu)化。

（一）第一次教學方法的改革

在對教學內(nèi)容進行項目化改革以后，課程組采用理論知識講授、案例分析、法律辯論、項目總結四種方法開展每一個項目的實訓。根據(jù)課堂教學的實際情況、學生書面作業(yè)的完成情況以及學生的反饋情況，課程組教師經(jīng)過總結與反思，對侵權法律實務的前述教學方法與安排進行了改革。

1.將理論知識講授改為理論知識問答

在理論知識講授環(huán)節(jié)，不少學生都是對著PPT“照本宣科”，并且很多內(nèi)容來自之前民法老師的課程PPT；學生的點評也較為簡略，圍繞課件內(nèi)容進行提問的學生較少，難以達到全面復習理論知識的教學目的。鑒于此，課程組決定，將理論知識講授改為理論知識問答：上課時，由指導教師抽取某一小組，由該小組和與之對應的小組開展理論知識問答，指導教師根據(jù)雙方的表現(xiàn)界定此環(huán)節(jié)的平時成績。

2.提前分組，明確任務

在教學過程中我們發(fā)現(xiàn)，部分學生書面作業(yè)質(zhì)量不高，PPT的制作有些粗糙。經(jīng)與學生溝通發(fā)現(xiàn)，每一名學生課下均要制作PPT、撰寫案例分析報告、分析教師指定法條、撰寫代理詞等，負擔較重；周課時較多，其他實訓課程也要準備相關實訓材料，從而導致本課程的學習準備時間有限。因此，課程組決定提前分組，將全班學生分為原告大組與被告大組，然后根據(jù)“自愿搭配”的原則，兩個大組的學生按4～6人的標準分成若干小組（根據(jù)自愿原則，建立一個小組與另一大組內(nèi)的小組之間的對應關系），以小組為單位，完成教師布置的實訓任務。需要強調(diào)的是，各小組必須明確小組內(nèi)每名學生的任務，避免有的學生任務過重、有的學生“打醬油”的現(xiàn)象發(fā)生。

3.將案例分析改為案例分析與答辯

在案例分析環(huán)節(jié)，學生基本上都是上臺宣讀事先寫好的案例分析報告，分析之后雖然也有學生進行點評，但是很多時候點評較為簡略；有時還有其他學生與分析案例學生之間的討論，但也不多。這樣的方法一方面對于上臺分析案例的學生沒有挑戰(zhàn)性——僅僅讀一下案例分析報告即可，另一方面使未上臺分析案例的學生參與度不高，難以達到清晰認識案例中相關問題的效果，更難以培養(yǎng)學生的案例分析能力。課程組受畢業(yè)論文答辯的啟發(fā)，巧妙地在案例分析方法中融入答辯元素，首創(chuàng)案例分析與答辯的教學方法：上課時指導教師隨機抽取某一小組，該小組和與其建立對應關系的小組自由協(xié)商之后，一個小組負責分析案例，分析完畢之后由另一小組針對案例分析情況進行提問——可以針對案例分析報告中未涉及的問題設計問題，也可以基于與案例分析報告中的不同觀點設計問題，然后由分析案例的小組進行回答；若提問一方對回答不滿意或認為回答錯誤，可以再次進行提問，直到提問一方對回答一方的答案滿意，或者回答一方無話可說為止；接著由提問小組提出新的問題，分析案例小組進行回答，以此類推。提問一方?jīng)]有新的問題時，案例分析與答辯即結束。

（二）第二次教學方法的改革

法律咨詢是指法律專業(yè)人員就當事人提出有關法律事務的詢問，做出解釋、說明，或者提供法律方面的解決意見或建議的一種專業(yè)性活動[5]77。解答法律咨詢是《律師法》賦予律師的一項重要職責，也是《法律援助條例》第10條規(guī)定的法律援助事項[5]78。可見，法律咨詢是法律專業(yè)人員一項重要的專業(yè)活動，是律師的重要職責之一。鑒于此，課程組在深入推進教學方法改革時，將法律咨詢作為本課程的教學方法之一，替換了之前的理論知識問答。

三、考核模式的改革

課程考核是人才培養(yǎng)過程中的一個極其重要的環(huán)節(jié)，它不僅是檢測學生課程學習狀況及教學效果的方式，也是課程建設水平和學校辦學理念的體現(xiàn)[6]。顯然，考核模式是否科學，直接決定學生的學習效果和教師的課堂教學效果能否準確地得以反映。一些地方院校法學專業(yè)的專業(yè)課程的成績評定采取的是平時成績（30%）+期末成績（70%）的結構，存在“重期末考核、輕平時成績”的現(xiàn)象。這種考核模式無法真實地反映學生的平時學習情況——一些學習認真但期末考試發(fā)揮失常的學生成績偏低，一些學習態(tài)度敷衍但期末全力突擊的學生取得高分。我校法學專業(yè)的侵權法律實務課程最初的考核模式就存在這樣的問題。課程組教師認為，侵權法律實務為實務類課程，重在培養(yǎng)學生的法律實踐技能，考核模式必須有利于調(diào)動學生參與課堂教學的積極性，必須有利于充分訓練學生的各項專業(yè)實踐能力。基于這種認識，課程組提高了平時成績在綜合成績中所占的比例，——由之前的30%提高至50%，并對平時成績的評定進行量化（見表1）。

每個實訓項目結束后，授課教師都會統(tǒng)計、評定全班學生在各個環(huán)節(jié)的得分。全部實訓項目結束后將全班學生各項目的得分匯總，計算出的平均分即為該學生本課程的平時成績。

另外，課程對期末考核內(nèi)容進行了科學設計。以往期末考核時采用的是“課程總結”的形式，此種方式雖然有利于鍛煉學生的書面表達能力，但本質(zhì)上與平時撰寫的實驗報告差別不大，學生將平時寫過的實驗報告歸納提煉一下即算是完成了期末考核，這樣不能全面檢驗學生的案例分析能力、文書寫作能力、法條分析能力、法律咨詢技巧、法律辯論技巧等專業(yè)實踐技能。改革之后的期末考核，要求命題教師設計一些考查學生在平時教學中訓練過的法律實踐技能的開發(fā)型題目，具體形式不限。目前，命題教師設計的題目有文書寫作題、法條分析題、案例分析題、法律咨詢題等。這些題型所考查的法律實踐技能，正是平時上課所重點訓練的，因此，學生的答題情況更能反映出學生的學習效果與教師的教學效果。

四、教學反思

目前，我校侵權法律實務課程課堂氣氛活躍，學生能夠積極參與實訓教學各環(huán)節(jié)，各項法律實踐技能得到了較好的訓練。但是，該課程在教學過程中仍然存在一些問題，如案例來源單一、案例分析與答辯環(huán)節(jié)容易代入原被告角色、課下準備實訓材料時溝通不夠等。針對這些問題，課程組提出以下完善建議。

（一）加強產(chǎn)學研合作，實現(xiàn)實訓案例來源的多元化

目前，侵權法律實務課程的實訓案例基本上來自網(wǎng)絡。雖然這些案例是真實發(fā)生的，也是授課教師精挑細選的，但因為來源于網(wǎng)絡，學生可以查詢到相關的判決書，從而在準備案例分析報告、代理詞等實訓材料時過度依賴判決書，影響了其獨立思考習慣的形成，也影響了其書面表達能力、案例分析能力的訓練效果。經(jīng)課程組研究，在以后實訓案例的選擇方面，尋求與我校法學專業(yè)建立“校—所合作”關系的律師事務所的幫助，讓律師事務所選出一些代理過的案件作為侵權法律實務課程的實訓案件，消除判決書對學生撰寫案例分析報告、代理詞等實訓材料的影響，進一步提高實訓效果。

（二）案例分析與答辯結束后明確原被告角色

如前所述，本課程在第二次教學方法改革之后將案例分析改成了案例分析與答辯，提高了案例分析的挑戰(zhàn)度與未上臺分析案例學生的參與度。但在案例分析與答辯過程中，授課教師發(fā)現(xiàn)，分析案例一方往往是站在自己所屬的原告組（或被告組）的立場分析案例，提問一方一般也是站在自己所在的被告組（或原告組）的立場提出問題，或者站在自己的立場發(fā)表觀點讓對方發(fā)表自己的看法，進而發(fā)展成“辯論”。如此不僅使得案例分析與答辯趨同于法律辯論，而且忽略了案例分析與答辯的本來目的，從而與培養(yǎng)學生案例分析能力的教學目標發(fā)生偏離。鑒于此，課程組教師打算在以后的教學中，在案例分析與答辯結束后再確定各小組的原被告角色，這樣在進行案例分析與答辯時，分析案例一方與提問一方的原被告身份尚不明確，也就不可能產(chǎn)生代入角色的問題。

（三）改革平時成績評定規(guī)則，促進學生之間的課下溝通

授課教師在教學過程中發(fā)現(xiàn)，同一小組的學生，其案例分析報告與代理詞存在觀點不一致的情況；法律辯論時，被告方與原告方存在對案件細節(jié)認識不一致的現(xiàn)象。授課教師與學生交流后得知，雖然小組內(nèi)的所有學生都有任務，但存在“各人自掃門前雪”的情況，每人只負責自己的材料，對小組內(nèi)其他學生準備的材料基本上是“不聞不問”，小組長也只是收齊本小組的材料交上去而已；原告組與其所對應的被告組交流得也很少，這樣對于一方“合理挖掘”的案件細節(jié)，對方小組并不知情，從而出現(xiàn)對案件細節(jié)認識不一致的問題。針對這種情況，課程組準備改革平時成績評定規(guī)則，從制度層面推動小組成員之間、原被告小組之間的溝通交流。具體的設想是：若一個小組存在案例分析報告與代理詞觀點不一致的情況，則小組內(nèi)所有學生均要被扣除相應的平時成績，即確立“小組集體扣分規(guī)則”；若原告組和被告組存在對案件細節(jié)認識不一致的問題，則扣除兩名小組長相應的平時成績，即確立“組際交流小組長負責制”。

教學反思是教學改革的催化劑。只有經(jīng)常進行教學反思，查找教學內(nèi)容、教學方法與考核方法存在的問題，并以提高教學效果為出發(fā)點推進教學改革，才能真正提高課程質(zhì)量，從而進一步建成“金課”，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

［ 參 考 文 獻 ］

[1] 關于加快建設高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見 [EB/OL].（2018-10-08） [2019-12-10].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201810/t20181017_351887.html.

[2] 李美香.論《中國法制史》教學內(nèi)容設計[J].法制博覽，2020（3中）：231.

[3] 李芳，謝莉勤，張光映.論思想政治理論課教學方法科學化[J].黑龍江高教研究，2019（3）：119.

[4] 潘懋元，王偉廉.高等教育學[M]. 福州： 福建教育出版社，2013：173.

[5] 許身健.法律診所[M].北京：中國人民大學出版社，2017.

[6] 羅桂玲.關于高校課程考核方式改革的思考[J].漳州師范學院學報，2005（4）：124.

［責任編輯：劉鳳華］