ESG理念下的企業價值創造與重塑

郝穎

【摘要】ESG理念試圖破解環境價值、 社會價值與企業短期經濟價值相沖突的難題， 在全球范圍內備受推崇， 但由于其發展尚處于起步階段， 企業在ESG實踐過程中往往面臨認知沖突與轉型困境。本文從ESG的生成邏輯出發審視ESG存在與發展的必要性， 認為ESG是可持續發展需求下由股東利益最大化視角過渡到利益相關者視角的自然產物。進一步， 基于ESG理念的時序演化進程定位ESG在當前時代背景下的本質屬性， 從而在企業與社會的關系、 企業的屬性、 ESG價值特征等方面重新認知企業價值創造的內涵。最后， 基于我國的現實背景對ESG理念下企業價值創造重塑提出幾點建議： 在企業層面通過“滲透式變革”方式實現企業價值創造轉型， 以發展的眼光和底線思維的邏輯妥善應對不同情境下的ESG議題； 在市場層面著力提高市場主體的ESG認知， 建立健全ESG評價體系， 協同政府與市場的力量合力打造優良的ESG生態系統。

【關鍵詞】ESG；企業價值創造；可持續發展；利益相關者

【中圖分類號】F275? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）01-0020-6

隨著氣候變化、 貧富差距、 勞工條件等社會問題日益增多， 國際社會對可持續發展的重視程度逐步加深。企業作為價值創造的重要微觀主體， 是實現可持續發展的中堅力量。2004年聯合國全球契約計劃首次明確提出環境（Environment）、 社會（Social）和治理（Governance）， 即ESG的概念， 為可持續發展理念在微觀經濟運行中的落地提供了初步要素支撐。2005年聯合國責任投資機構和環境規劃署共同發布《責任投資原則》， 力圖將ESG三大因素與資本市場相結合。由此， ESG理念逐步開始盛行。2020年習近平總書記在聯合國大會上提出“雙碳”目標后， 我國ESG政策力度和實踐熱度顯著提升。近年來， 學術界圍繞ESG金融體系構建（操群和許騫，2019；齊岳等，2020）、 ESG評價標準（閆立東，2019；李曉蹊等，2022）、 ESG責任履行的經濟后果（謝紅軍和呂雪，2022；王雙進等，2022）等相關問題進行了一系列討論， 為ESG理論與實踐的深入探析提供了重要的基礎與參考。作為具有長期持續性與強實踐性特質的發展理念， ESG的推行勢必將重塑企業價值創造體系。為此， 有必要從ESG的生成邏輯出發， 厘清其存在與發展的必要性， 挖掘ESG理念下企業價值創造重塑路徑。

一、 ESG理念的生成邏輯

從根源上探尋ESG的價值意義與邏輯自洽性是全面認知ESG的基礎。本文試圖遵循“發現問題 —— 解釋問題 —— 解決問題”的基本邏輯鏈條（肖紅軍，2020）， 沿著“股東價值最大化目標下的現實問題→股東價值最大化理論的局限性→利益相關者視角下的企業社會嵌入”的脈絡推演ESG理念的生成邏輯。

“股東價值最大化目標下的現實問題”是ESG理念生成的起點。自18世紀后期工業革命開展以來， 生產設備的大批量投入促進了公司制企業的興起， 急劇增加的資金需求使得財務資本成為企業的稀缺性與關鍵性資源， 股東利益最大化目標成為當時的普遍性社會認知（金帆和張雪，2018）。然而， 伴隨著社會的發展與認知的覺醒， 以股東利益最大化為唯一目標的商業模式受到廣泛質疑， 在企業合法性身份動搖的危機下， 企業的經營發展面臨嚴峻的挑戰， 在可持續發展需求下重新定義企業與社會的關系， 構建企業發展新范式成為ESG理念產生的初始動機。由于企業是適應社會生產需要而形成的一種組織形式， 合法性是企業存在與發展的必要條件。股東利益至上觀念將企業設定為純經濟屬性的主體， 割裂了企業與社會的聯系， 在其觀念主導下企業可以為獲取利潤而采取任何符合既定規則的手段。這種行為方式經常導致企業經營行為對社會的破壞屬性， 形成長期性的社會問題， 進而使公眾愈發傾向于將經濟、 社會和環境中的矛盾問題歸咎于企業（Porter和Kramer，2011）。由此引致的后果是企業與社會的價值、 信念、 規范的適配性日益降低， 在認知層面與實質層面出現多維度的合法性缺失問題。基于此， ESG理念在生成之初就以重構企業合法性與可持續性為邏輯基礎， 力圖將環境、 社會、 治理三大可持續要素同資本運轉與商業運行緊密結合。

深刻解釋“股東價值最大化理論的局限性”， 揭示其現有邏輯中存在的不足， 是突破以股東價值為核心的發展范式的關鍵。傳統視角下， 股東價值最大化被等同于公司價值最大化且經常被視為企業存在的天然使命。但這種發展范式已經不足以吸納和化解理論與實踐中的關鍵矛盾， 重構企業的合法性與可持續性必須從更寬闊的視角重新定義企業在社會中的價值與意義。Holmstrom（1982）的不可能性定理所揭示的個體理性與集體理性的差異， 使人們意識到僅從單一視角出發的邏輯并不會同時實現“納什均衡”與“帕累托最優”， 反而會引致更多“損人不利己”的決策。沿著這一思路， 可以從企業層面與社會層面勘破股東利益最大化目標下可持續發展困境的底層邏輯。從企業角度來看， 企業的整體價值可能會由于僅追求股東利益而接受無效率風險的決策而受損。例如， “野蠻人敲門”事件的頻發暴露了股東極強的短期投機性， 嚴重損害了債權人、 員工的利益， 長期來看亦不利于企業的發展。從社會整體角度看， 企業基于自身利益最大化所做出的具有負外部效應的純經濟理性決策， 勢必導致每個企業均受到其他社會主體決策的負效應反射， 進而形成企業與利益相關方之間的“囚徒困境”， 阻礙經濟社會的健康可持續運轉。在傳統股東利益最大化理論缺陷的基礎上， ESG這一新發展理念應運而生。

實現“利益相關者視角下的企業社會嵌入”是ESG邏輯生成的根本目標， 需要重新認識企業與社會的關系， 將商業運行融入社會整體的可持續運行中， 為不同社會主體創造正和博弈環境。由此， 在承認企業經濟功能的同時， 其社會功能也應得到認可和重視， 企業作為一個兼具多價值屬性的組織形態實現與可持續發展社會的融合。ESG理念包含環境、 社會、 治理三類與可持續發展能力緊密相關的因素， 核心是在經濟利益與社會利益之間取得平衡， 進而為整個社會與企業自身創造長期價值。相對于股東利益最大化理念， ESG理念表現出三個方面的進階： 一是理論視角的進階。股東利益最大化目標中隱含了理性經濟人、 完全競爭市場、 個人理性等同于集體理性等諸多在現實社會中難以完美實現的假設， 若將其作為企業運行的唯一指引極易引發企業與社會的脫節。ESG理念擺脫了上述假定的束縛， 試圖基于更寬闊的視角尋求更加貼合實踐的長期發展模式。二是要素整合的進階。隨著科技的飛速進步與資本市場的完善， 財務資本以外的其他要素的作用日益凸顯。ESG理念不再將財務資本視為不可撼動的唯一主導要素， 而是充分考慮聲譽、 人力等其他要素的重要作用。三是價值內涵的進階。ESG理念涵蓋經濟價值、 環境價值與社會價值， 進一步明確和強調價值總量的增加， 它是商業運行由股東核心視角過渡到利益相關者視角下的自然產物。正是由于ESG理念在上述方面的進階， 理論界與實務界試圖以其為基本框架吸納和化解理論與實踐中的關鍵矛盾， ESG也成為可持續發展問題中新的焦點。

二、 ESG理念下企業價值創造認知

ESG作為可持續發展在微觀經濟運行中的表征要素， 無論是對ESG理念的支持與批判， 抑或是創新與應用， 都離不開對ESG內涵的深刻理解與認知。為了更好地推動ESG的理論研究與實踐應用， 需對其內在邏輯與機理進行全面洞察， 從根源上探索ESG的合理性和價值性。

（一）ESG理念的時序演化

ESG與社會責任一脈相承， 是社會責任與可持續發展、 資本市場實踐相結合的產物， 代表了可持續發展模式下商業運行的逐步成熟。要清晰地認知ESG理念， 需要厘清從社會責任到ESG的時序演化中理論演進與實踐策略的動態變化， 進而定位ESG在新時代背景下的本質屬性。

ESG的演進最早可以回溯至18世紀的倫理投資， 主要由宗教信仰出發， 要求回避重污染、 煙酒、 賭博、 奴隸交易等與社會公序良俗相悖的投資。1923年， Sheldon（1923）最早提出了企業社會責任的概念。1953年， Bowen（1953）出版了《商人的社會責任》， 認為企業的政策確定、 經營決策、 行為方式應符合社會普遍認可的目標和價值觀， 開啟了現代企業社會責任的探索。20世紀中期， 在外部社會運動與社會覺醒的推動下， 早期社會責任投資初見雛形（Carroll和Shabana，2010）。在這一時期， 企業社會責任主要由倫理與道德驅動， 追求股東利益最大化仍被認為是企業的天職， 而社會責任是企業經營業務之外的利他性行為。

20世紀70年代， 將利潤最大化作為企業唯一責任的觀點逐漸失去統治地位， 企業社會責任開始與財務績效相關聯。Wallich和McGowan（1970）提出， 長期來看追求股東利益與企業社會責任履行具有一致性。1971年， 美國經濟發展委員會發表《工商企業的社會責任》， 用三個同心圓來描述企業的分層級社會責任， 將企業的經濟功能定義為最核心的“內圓”， 與經濟功能相關的社會責任為“中間圓”， 其他廣泛的或新出現的社會責任為“外圓”。Carroll（1979）提出金字塔理論， 把社會責任分為經濟責任、 法律責任、 慈善責任和道德責任， 將企業的經濟功能與社會目標納入統一的社會責任框架。這一時期， 社會責任被定義為一種“開明的自利行為”， 人們開始意識到社會環境是企業生存的根本， 企業開始重視引起社會普遍關注的社會責任議題， 社會責任開始初步嵌入企業的經營業務運行。20世紀90年代， 利益相關者理論開始在各個領域中傳播并流行， 社會責任逐步成為企業獲得生存條件、 服務于價值創造的工具。

隨著全球氣候環境問題日益加劇， 各國對可持續發展的重視程度加深， 加之2001年的安然事件使企業行為的負面社會效應受到廣泛關注， ESG理念初現萌芽。進入21世紀后， 可持續發展日益成為全社會共同的義務、 挑戰和目標， 企業社會責任與戰略目標緊密耦合， 引發了社會各界關于企業如何與社會公益共生的探討。Kanter（1999）、 McWilliams等（2006）提出將社會責任與企業戰略鏈接， 作為企業創造利潤的新資源。Porter和Kramer（2006）提出共享價值， 鼓勵企業從社會問題中探索新的商業價值。這一時期的社會責任開始嘗試與企業核心業務進行融合， 試圖建立企業經營業務與社會效益共贏模式。然而， 社會責任與財務績效的緊密關聯使得企業的本質目標再次偏向利潤最大化視角（肖紅軍，2020）， 社會責任的倫理屬性被利益屬性所掩蓋（Lee，2008）。

縱觀上述演化進程， 人們對企業的責任使命、 社會身份、 行為方式的認知經歷了數次轉折， ESG正是順應新時代變化而生的新理念。從社會責任屬性的角度來看， 企業社會責任從完全基于倫理道德的自愿行為， 轉變為對外部社會壓力的回應， 并進一步轉化為企業獲取利潤的新手段。而在當前經濟全球化進程加速與環境、 社會問題日益加劇的背景下， 應對全人類共同的挑戰逐步成為一種全球價值觀， 企業作為經濟社會運行中的主體， 也應貫徹新發展理念的要求。在ESG理念指引下， 社會責任不再是單純的自愿行為或外部負擔， 企業需將可持續發展與自身戰略緊密耦合， 承擔起可持續發展的責任與義務。從社會責任驅動力的角度來看， 企業履行社會責任的原因從一開始的完全倫理驅動到與財務績效掛鉤， 到如今整個社會可持續發展的需求， 經歷了由內部向外部的擴散。ESG的履行不再單單從企業自身的利益需求和道德需求出發， 而是從整個資本市場甚至整個社會的可持續發展出發， 構建符合長期價值最大化的資本市場運轉體系。社會背景的變化與全方位驅動力的增強， 使ESG成為新時代企業可持續發展的戰略實現方式， 為ESG的微觀經濟實踐提供了強大的助力。

（二）ESG理念下企業價值創造的認知定位

厘清ESG理念下企業價值創造的本質， 需立足于企業發展的基本邏輯， 在企業與社會關系、 企業的屬性、 ESG價值特征方面形成以下幾點認知共識。

1. 企業與社會是依存關系而非對立關系。在新古典經濟學視角下， 企業以獲取利潤為唯一目標， 即企業在既有規則下可以采用一切手段實現利潤最大化。在這一概念框架下， 企業與社會處于相互對立的立場， 默認一方獲取利益的同時另一方利益必然受損， 政府則扮演了裁決與調和兩者矛盾的“法官”角色。然而， 規則的底線屬性與動態不完善性決定了強制性制度難以完全充當經濟社會運行的唯一準則。忽視既有制度規則的不完美性， 排斥其他隱性約束， 勢必導致利用漏洞謀取短期私利而損害長期價值的行為大行其道。企業的生存與發展依賴于社會， 必然要適配于社會所建構的規范、 信念、 道德與價值觀。由此可見， 一方面， ESG并不應純粹由政府驅動， 企業也需要清醒地認識到自身的長期發展需求， 主動建立與社會的價值鏈接； 另一方面， 社會問題不應完全歸咎于企業的存在。企業是社會創造價值的工具， 是社會資源優化配置的機制。其他社會主體需正視企業的社會價值與現有缺陷， 引導其向共益共生的方向發展。

2. 企業兼具經濟屬性與社會屬性， 既不是獨立于社會的純經濟主體， 也不能脫離經濟目標而運行。ESG代表著價值利益的包容性， 其核心是使企業在與其他社會主體互動的過程中自身能夠獲取經濟利益， 同時為社會整體創造正外部效應。忽視企業社會屬性的后果是企業經營與社會健康發展脫鉤， 企業成為危害社會的“消極因素”， 進而被公眾所質疑。而極端地抹殺企業的經濟屬性同樣會使企業經營失去價值依存， 在此觀念下企業社會價值創造必然與其核心運行邏輯相違背， 進而使ESG實踐成為企業發展中的不合理行為， 淪為企業博人眼球的工具。因此， ESG理念在企業中的推行應綜合考慮企業的經濟屬性與社會屬性。一方面， 企業通過ESG實踐取得長期發展基礎與核心競爭優勢， 更加有動力從根本上踐行ESG理念； 另一方面， 社會發展的可持續性得到維護， 能夠營造更有利于企業生存的營商環境。

3. ESG理念并不是對既有價值的掠奪， 而是價值配置與創造。股東利益最大化視角下最容易產生的誤區之一就是將企業對環境與社會的貢獻看作企業為迎合公眾的道德偏好、 降低社會風險與行政處罰風險而支出的費用， 這是基于企業與社會對立關系之下對企業利潤的剝奪。在認清企業與社會相互依存及企業雙重屬性的基礎上， 可以將ESG的價值觀念理解為價值配置與創造。首先， 需求是企業價值創造的根本動力。企業作為社會中具有巨大能量的群體， 其環境價值與社會價值的創造對于維護社會健康發展、 創造更多社會需求具有巨大的牽引作用。其次， 企業當前價值的再分配從短期來看是從企業流向整個社會， 從長期來看也將由社會重新流回企業形成良性循環， 本質上是企業短期價值與長期價值的再分配。最后， 企業環境與社會價值創造是企業優勢形成的新突破點， 是企業打破當前發展瓶頸的著力點。

4. ESG價值創造中各因素相互依存， 不同的價值之間不能“功過相抵”。在企業ESG實踐中容易形成一種偏差性認知， 即將ESG視為企業需要完成的定量性任務， 企業只需完成特定的社會任務就可以抵消其在其他方面的破壞行為。這將導致企業往往只進行簡單的ESG活動， 而忽視部分困難但重要的問題， 賦予ESG過多的廣告宣傳屬性， 導致ESG理念難以長期在企業運營中存活。企業對ESG理念的貫徹應是將ESG的各個因素作為一種集合體全方位滲透到企業的理念文化、 各項決策與經營運行中。企業所做出的ESG決策， 是在統籌各類價值配置與創造的前提下的自然戰略決策， 而非短期的與企業整體經營運作相悖的“作秀式”工程。

三、 ESG理念下企業價值創造重塑

企業對ESG理念的踐行是從微觀層面尋求社會問題破解的基礎， 而價值創造是企業存在的根本意義。ESG在微觀企業中的落地， 需要在新的發展理念下重塑企業價值創造方式， 從價值根源和深層經營運作邏輯上探尋破解可持續發展難題的解決方案。

（一）企業ESG轉型的中國背景

當前， 我國經濟發展正處于由高速發展進入高質量發展的轉型關鍵期， 可持續發展逐步成為企業乃至社會轉型的新方向。在以往重視高速增長的經濟發展模式下， 企業對社會的負外部性影響往往被忽視， 而在經濟轉型過程中其日益受到關注。在2015年黨的十八屆五中全會上， 習近平總書記提出了“創新、 協調、 綠色、 開放、 共享”的發展理念， 為新時代我國經濟發展指引了方向。ESG尋求生態環境保護、 社會和諧發展以及優化公司治理、 強化企業正外部性的理念與我國新發展理念在底層邏輯上具有高度一致性。

其一， ESG與共同富裕目標具有高度耦合性。ESG所傳遞的企業與社會共生共益的價值理念， 有助于從微觀層面推進“做大蛋糕”與消除貧困目標的實現。其二， ESG建設與“雙碳”目標相輔相成。作為碳排放的關鍵主體， 企業ESG轉型是實現長期性碳減排的基石。其三， ESG理念下公司治理優化、 信息披露質量的提高與投融資體系的完善有助于推動資本市場健康發展， 提高對系統性金融風險的防范能力。同時， 我國新發展理念下環境、 社會、 市場、 政策的變化也將助力ESG的推進與應用。企業與社會的互動具有雙向溢出效應， 作為商業運行與資源配置的重要載體， 企業不僅連接著各個社會主體的經濟活動， 廣泛地影響著環境、 社會的發展， 同時也受到其他社會主體的深刻影響。因此， 隨著可持續發展需求的增強與ESG在全球范圍內的廣泛應用， 構建完善的ESG體系， 營造可持續發展的營商環境變得愈發重要。

（二）ESG理念下企業價值創造運作方式

在厘清ESG價值創造認知的基礎上， ESG理念的實踐關鍵在于轉變企業價值創造運作方式。ESG理念的實踐并不能僅通過文化理念宣傳而無實質性改進， 也不能完全依賴簡單的規則填補， 如將某些社會要求加入企業行為準則中。企業要實現ESG理念下價值創造的重塑， 需要從可持續價值的角度全方位重塑價值創造體系。

1. ESG“滲透式變革”模式。從長期來看， ESG作為一種新的發展理念、 行為準則和制度安排， 是對企業經營與管理模式的根本性改變， 需要在企業經營運行的全過程中實現ESG的硬性技術嵌入與軟性認知嵌入， 從更深層次改變企業的經營邏輯， 推動ESG在企業中由廣泛的價值觀到各個細微運行環節的全面融入。但在實踐中， 由于企業的ESG戰略變革與社會可持續發展的推動是同步進行的， 企業不具備“跳躍式”變革的外部制度環境基礎與內生動力， 因此短期內完全重構企業價值創造的運行模式是一種高難度、 高風險的變革模式。一方面， 以這種形式重塑企業價值創造的運作方式， 在短期內需要投入大量成本卻難以實現即時回報， 容易引發企業的抗拒心理， 極易對企業生存造成威脅。另一方面， ESG的理論與實踐體系建設尚處于初始階段， 企業貿然實施顛覆性變革容易產生認知混亂， 企業難以樹立明確的ESG變革目標， 管理者與員工可能也并未深刻地理解ESG的意義與內涵。因此， 企業需要探尋一種柔性的“滲透式變革”模式， 用“潤物細無聲”的方式實現ESG實踐。

“滲透式變革”著眼于通過“理念宣傳→微實踐→理念再優化”的鏈條， 從細微之處改變企業及其員工在企業價值創造過程中的思維、 感知與判斷邏輯， 進而形成ESG與企業經營運行的漸進性融合。企業價值創造的重塑始于ESG理念的傳播， 從企業文化與戰略的層面推廣ESG認知， 確立企業從上至下對ESG理念的認可。而后， 基于發展理念、 行為準則和制度安排重新認知和理解企業經營中的各個環節， 以每個微小的運行環節為對象， 進行企業流程的優化與改進， 進而在每一步微實踐中實現ESG與價值創造的自然融合。通過全方位的微小的改變， 能夠增進企業及員工對ESG的理解與感知， 同時實踐過程中對具體問題的發現與解決也會使企業產生新的理解， 對ESG形成更加完整的認知， 進一步優化企業的ESG理念， 促使企業在ESG實踐過程中不斷創新、 不斷完善， 逐步形成新的價值創造模式。

2. ESG議題實施的運作模式。除了長期的“滲透式變革”， 關注當下的ESG需求， 以科學的運作模式回應環境與社會需要是企業推行ESG理念的直接挑戰。ESG價值創造超越了利潤最大化動機， 是在企業與其他相關方構建利益共同體， 積極回應社會與環境需求過程中實現的。由此， 在ESG議題實施的具體實踐中， 企業價值創造按照社會責任與短期利潤最大化是否沖突可以區分為共贏情境和權變情境。

（1）共贏情境。共贏情境指在ESG議題實施的過程中， 社會效益能夠和企業短期業績達成一致的情況， 一般存在于與治理優化、 價值鏈管理及經營業務相關的ESG議題中。共贏情境下， 企業ESG價值創造的關鍵在于建立起具有價值意義的、 稀缺的資源積累與核心能力， 主要包括議題匹配和業務嵌入兩個流程。企業首先需要定位具有經濟價值的環境與社會需求， 分析企業內部價值鏈與可持續發展的關聯度， 將環境及社會問題與自身經營業務進行匹配， 篩選對于企業而言同時具有短期經濟價值與環境或社會價值的ESG議題。議題篩選有兩種模式（Porter和Kramer，2011）： 一是“企業→社會”模式， 即沿著企業現有價值鏈尋找與之相關聯的環境、 社會問題， 尋找可能擴展的業務領域； 二是“社會→企業”模式， 即從當前具有經濟價值的環境、 社會需求出發， 分析哪些是企業能夠參與并建立競爭優勢的議題。確立議題后， 在充分考察ESG議題的基礎上， 分析ESG議題的商業化應對， 通過企業業務流程的升級改造， 將ESG議題嵌入企業經營業務。ESG議題的嵌入需要事先對經營方案進行完整的分析和預設， 包括定義該議題實施的目標產品與受眾， 預估議題實施的經濟效益、 環境效益與社會效益， 重新規劃價值鏈生產力與生產關系等。

（2）權變情境。建立社會效益與企業短期財務績效的鏈接固然重要， 然而ESG長期戰略的實現需要面對更多的社會效益與企業短期績效沖突的情境。企業在價值創造過程中不能只考慮容易解決的、 淺顯的環境與社會問題， 而忽略大部分更深層次的困難的問題。在企業價值創造逐步進化的過程中， 經濟價值與社會價值的沖突往往容易使企業失去價值追求的支撐點， 出現認知悖論。此時， 企業需要從底線思維和優勢轉化的角度出發， 平衡經濟價值、 環境價值與社會價值。

從優勢轉化角度來看， 共贏情境可以理解為企業當前不同類型的優勢轉化， 如供應鏈關系的改善、 良好聲譽的建立等； 而權變情境則是短期優勢與長期優勢之間的轉化， 這其中既包含社會整體性收益的轉化（社會可持續發展營造的良好商業運行環境終將使全部企業及其他社會主體獲益）， 又包含企業自身效益的轉化， 如企業進行綠色創新、 改進生產工藝， 在短期內可能投入較大成本， 但從長期來看提高了企業的技術水平， 形成先發優勢。

從底線思維角度來看， 當企業面對權變情境時， 應當在ESG價值觀念的基礎上設置促進企業發展的經濟價值與社會價值的雙重底線。經濟價值底線是指企業基于自身營利性組織的經濟屬性所設置的價值依托， 重點在于避免對ESG實踐的過度認知而使ESG在企業經營中失去合法性。社會價值底線是指企業基于自身社會主體身份所遵循的社會規范的最低要求， 重點在于避免企業與社會之間脫耦。在設置社會價值底線時要重點防范兩個問題： 第一， 承諾與實踐“兩張皮”。企業在面對經濟利益與環境、 社會利益沖突時， 很容易采取“掩耳盜鈴”的態度為自身的一些做法進行粉飾， 其結果是ESG實踐與可持續發展目標南轅北轍。第二， 重聲譽而輕實質。企業在權衡社會效益時往往容易背離其本質而從其對企業的聲譽影響出發， 只關注當前顯性價值最大的熱點問題。雖然聲譽效應是企業實踐ESG的動力源泉之一， 但在考慮社會底線時， 企業應當從社會的角度看待價值， 擺脫利潤最大化的束縛， 跳出“以鄰為壑”的惡性競爭循環。

（三）ESG理念下企業生態系統優化

ESG理念的實現與ESG生態系統的成熟度緊密相關。在ESG生態系統中， 企業是ESG價值的直接創造者， 供應商、 競爭者、 消費者、 金融機構等利益相關方是ESG價值的直接影響者， 媒體等信息傳播者是ESG價值的間接影響者， 政府部門是ESG實踐的監督者與扶持者。企業價值創造的重塑不僅在于企業自身觀念的轉變， 更需要從資本市場的整體環境出發， 構建有利于ESG發展的生態系統。

1. 提高市場主體的ESG認知。成熟的理念認知是實現企業與其他社會主體協同發力的鏈接， 也是企業持續踐行ESG理念的動力來源。目前， 我國企業ESG評價的驅動力主要來源于國際資本市場， 國內資本市場尚未形成完善的ESG融入機制。在企業價值創造過程中， 很多問題并不完全由企業自身決定， 而是多種市場主體共同影響下的結果， 因此， 推動市場整體ESG認知水平的提高是ESG理念與企業長期融合的基礎。對于各個市場主體而言， ESG不僅是一種投資選擇標準， 也是一種價值觀和決策理念， 其會引導市場主體的行為方式， 并通過不同方式進一步細化為行業準則、 產業鏈準則、 區域準則等。同時， 隨著互聯網時代的到來和消費者意識的提升， 通過媒體宣傳增強消費端的ESG認知、 挖掘ESG潛在市場也逐步成為ESG實踐的新動力。金融機構作為經濟運行的血液和資金融通的載體， 其通過信貸、 直接投資或參與資本市場運作， 直接連接各類經濟活動主體， 廣泛影響其他行業企業的環境、 社會和治理的發展。金融機構風險溢出效應較大， 會對社會穩定和國計民生產生巨大影響。因此， 應加強ESG在金融運行體系的應用嵌入， 推動ESG評價服務于資本市場運轉的各個環節。

2. 建立健全ESG評價體系。在ESG評價體系中， E主要考察企業所使用和消耗的資源以及企業經營對環境的負面影響， S主要考察企業與利益相關者以及公眾之間的互動與利益協調， G主要考察企業的內部治理結構是否有助于高效率決策與降低代理成本。目前國內外多家機構已相繼推出ESG評價指標體系， 然而各個機構對于ESG的評價結果差異較大， 造成這一情況的原因主要在于衡量標準與ESG信息披露制度的不完善。一方面， 對于ESG評價體系的構建， 不同評級機構存在較大的分歧， 例如是否納入企業的財務指標、 是否對企業主動披露的問題予以特殊考慮、 是否通過與企業溝通的當時獲取信息等。另一方面， ESG評價的信息來源可以分為企業內部信息與企業外部信息， 外部信息主要包含政府公告、 媒體評價及評級機構自行搜集的信息， 而內部信息則是企業主動披露的ESG履行情況。一般而言， 企業對于自身ESG情況的掌握程度遠遠高于外部主體， 具有極強的信息優勢。在ESG信息披露體系不完善的情況下， 多數企業ESG信息披露不完全、 不清晰， 導致ESG評價信息來源受限， 評價機構難以做出準確的判斷。

管理學大師彼得·德魯克曾說： “如果不能度量， 就無法管理。”ESG評價既是對可持續發展成果的事后度量， 也會反過來影響企業對可持續發展的先見性認知與決策。完善ESG評價體系是推行ESG理念的重要一環， 建立健全ESG信息披露制度、 加快制定既與國際發展接軌又符合我國國情的ESG信息披露框架、 推動ESG評價體系成熟化， 是建立良好的ESG生態環境的關鍵。

3. 協同市場力量與政府力量。有效市場與有為政府的作用是資本市場中一個長久的話題。在高質量發展與可持續發展需求長期存在且逐步成為經濟發展主要方式的背景下， ESG價值由市場所創造和分享， 依賴于資本市場運行體系的優化與進步。但在ESG轉型過程中， 必然有一部分是無法自然融入市場體系的。這部分對可持續發展至關重要但與市場中經濟價值相沖突的ESG議題， 極少有企業愿意主動實施， 難以在短期形成常態化的市場機制。而依靠市場自身形成糾偏用時過長且代價較大， 因此需要政府予以支持。在ESG生態系統優化過程中， 政府力量與市場力量形成了企業ESG實踐遵循的兩種約束框架， 即法律法規約束和市場運行約束， 前者以強制性制度的形式要求企業遵循特定的法律規范， 后者則在強制性制度的基礎上通過市場運行規則形成軟約束。兩種約束框架相互彌合， 從制度和資本運行層面雙管齊下， 建構適宜企業推行和發展ESG的大環境。

四、 結語

ESG理念在實務界與理論界掀起了討論的熱潮， 但由于其興起時間較短、 體系尚未成熟， 社會尚未對其形成統一、 清晰的認知， 企業在ESG實踐過程中也往往浮于表面。本文從生成邏輯、 認知定位、 價值重塑路徑等方面對ESG進行了深度分析， 探尋ESG理念下企業轉型之路， 并得到以下結論： 其一， ESG理念的發展源于實踐、 超越實踐， 最終也要回歸實踐、 應用于現實社會。其二， ESG脫胎于社會責任但又不等同于社會責任， 是企業社會責任與可持續發展需求碰撞和融合的產物。其三， ESG理念認知的關鍵在于以企業與社會共生共益為出發點， 從長期互利的角度理解企業與社會的關系、 企業的屬性以及價值創造與分配。其四， 發展ESG需要從我國的現實背景出發， 接受現實社會的檢驗， 服務于社會實踐， 并隨著社會實踐的發展而不斷優化。其五， ESG理念下企業價值創造的重塑需要通過“滲透式變革”的方式逐步推進， 同時也應注意協調共贏情境和權變情境下的ESG實踐， 實現可持續理念與企業經營的高度融合。其六， ESG不僅是環境、 社會、 治理三種概念的集合， 而且代表了一系列理論思想、 制度安排、 行為模式融合而成的體系。推行ESG理念需要在充分發展環境、 社會、 治理理論的基礎上， 完整認識各要素之間的關系， 并由各個主體在政府、 行業、 企業等不同層面形成完善的制度安排， 創建優良的ESG生態系統， 不斷優化微觀主體的價值創造模式。既有關于ESG的理論認知與實踐嘗試， 是理論界與實務界對可持續發展模式的初探， 在未來尚需依據經濟社會的發展、 商業運行的反饋以及理論認知的進步實現更加適配于可持續發展實踐的進化。

【 主 要 參 考 文 獻 】

操群，許騫．金融“環境、社會和治理”（ESG）體系構建研究［ J］．金融監管研究，2019（4）：95 ～ 111．

金帆，張雪．從財務資本導向到智力資本導向：公司治理范式的演進研究［ J］．中國工業經濟， 2018（1）：156 ～ 173．

李曉蹊，胡楊璘，史偉．我國ESG報告頂層制度設計初探［ J］．證券市場導報，2022（4）：35 ～ 44．

齊岳，趙晨輝，李曉琳，王治皓．基于責任投資的ESG理念QDⅡ基金的構建及績效檢測研究［ J］．投資研究，2020（4）：42 ～ 52．

王雙進，田原，黨莉莉．工業企業ESG責任履行、競爭戰略與財務績效［ J］．會計研究，2022（3）：77 ～ 92．

肖紅軍．共享價值式企業社會責任范式的反思與超越［ J］．管理世界，2020（5）：87 ～ 115+133+13．

謝紅軍，呂雪．負責任的國際投資：ESG與中國OFDI［ J］．經濟研究，2022（3）：83 ～ 99．

閆立東．我國ESG評價體系中環境評價應用的建議［ J］．環境保護，2019（7）：45 ～ 48．

Bowen H.. Social responsibilities of the businessman［M］．London： Harper Collins，1953．

Carroll A. B.. A three-dimensional conceptual model of corporate performance［ J］．Academy of Management Review，1979（4）：497 ～ 505．

Carroll A. B.， Shabana K. M.. The business case for corporate social responsibility： A review of concepts， research and practice［ J］．International Journal of Management Reviews， 2010（1）：85 ～ 105．

Holmstrom B.. Moral hazard in teams［ J］．The Bell Journal of Economics，1982（2）：324 ～ 340．

Kanter R. M.. From spare change to real change： The social sector as beta site for business innovation［ J］．Harvard Business Review，1999（3）：122 ～ 132．

Lee M. P.. A review of the theories of corporate social responsibility： Its evolutionary path and the road ahead［ J］．International Journal of Management Reviews，2008（1）：53 ～ 73．

McWilliams A.， Siegel D. S.， Wright P. M.. Corporate social responsibility： Strategic implications［ J］． Journal of Management Studies，2006（1）：1 ～ 18．

Porter M. E.， Kramer M. R.. Creating shared value： How to reinvent capitalism and unleash a wave of innovation and growth［ J］．Harvard Business Review，2011（1）：1 ～ 17．

Porter M. E.， Kramer M. R.. Strategy and society： The link between competitive advantage and corporate social responsibility［ J］．Harvard Business Review，2006（12）：78 ～ 92．

Sheldon O.. The philosophy of management［M］．London： Isaac Pitman Sons，1923．

Wallich H. C.， McGowan J. J.. Stockholder interest and the corporation's role in social policy［M］// Baumol W. J.. A new rationale for corporate social policy. New York： Committee for Economic Development，1970．

【作者單位】北京師范大學經濟與工商管理學院， 北京 100875