江西安置上海知青的人口與經濟援助問題研究

【摘 要】1968—1972年，江西大約安置了11.6萬名上海知青。這些上海知青大體按照開發山區的原則安置，但其中也有一部分被安置在沿江沿河的平原地帶；既有向人口稀疏地區重點傾斜的情況，也有全面鋪開的態勢，總體上呈現出大分散、小集中的特點。事實上，在江西的上海知青人口并非一成不變，受返城滯留不歸、升學、招工、婚姻等因素的影響，其數量一直在變化當中。圍繞上海知青的安置、鞏固、返城等問題，江西與上海進行了諸多互動，其中尤以上海對江西的經濟援助最為突出。這些經濟援助緊緊圍繞上海知青的人口總數、分布等展開，既對江西安置上海知青工作產生了深遠影響，也加強了滬贛兩地的聯系。

【關鍵詞】江西；上海；知青；人口；經濟援助

【中圖分類號】K27；D232【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644（2023）02-0058-14

早在20世紀50年代中期，江西便與黑龍江一樣，成為當時青年墾荒運動的一面旗幟。1955年，上海動員了98名青年赴江西墾荒，在江西省德安縣建起了共青墾殖場，后來發展成為今天的共青城市。在既有關于江西知青史的研究成果中，有的研究對整個歷程有所討論，也有研究專門討論了江西知青下鄉安置工作，還有研究關注了上海知青在江西的相關活動，等等。總體來看，有關江西知青的研究仍有很大空間。江西早在1955年便開始安置上海青年墾荒，但究竟有多少上海知青在江西安置，目前似仍不甚清楚。例如，有研究認為，1955—1956年，上海有3萬余名青年赴江西墾荒。也有文章指出，

20世紀六七十年代先后有18萬“上海知識青年告別繁華的都市，告別親愛的父母，來到贛鄱大地，成為那個特定年代里紅土地上的新群體”。還有文章援引地方志中的記載，指出江西在1968—1978年共安置上海知青118805人（其中插隊106856人、農場11949人）。但據國務院知青辦編印的資料顯示，1962—1979年，江西省安置上海知青11.8萬人，其中插隊10.6萬人，1979年末在鄉人數為0.42萬人。上述數據表明，江西安置上海知青的人口總數目前并不是特別清楚，而且，其數量本身也在不斷變化。為此，本文主要依據2019年9月社會科學文獻出版社出版的《上海知青在江西檔案史料選編》（以下簡稱《上海知青在江西》），對江西安置上海知青的人口總數、分布、變化及江西與上海圍繞上海知青所展開的經濟援助等問題展開討論，以期深化對知青史的研究。

一、人口的總數及分布

據前文，1955—1956年參加墾荒的上海青年人數已經比較清楚，但對20世紀六七十年代江西安置上海知青的人口總數爭議較大。實際上，總數本身有一個變化的過程，這與統計時間早晚等有直接關系。此外，安置在江西的上海知青主要是以什么樣的方式進行安置的、分布情況如何、呈現出怎樣的特點，這些都是值得進一步討論的問題。

（一）人口總數再厘定

江西安置上海知青人口總數存在差異與統計時間早晚有直接關系。譬如，在地方志的相關文獻中，1998年上海社會科學院出版社出版的《上海勞動志》顯示，1968—1978年江西共安置上海知青118805人；2003年中國鐵道出版社出版的《上海鐵路分局志》則顯示，1970—1974年江西共安置上海知青11.4萬人。總體來看，這些數據與前述國務院知青辦的數據大致相當，但統計時限卻大有不同。地方志中的統計多為后來的總結數據，而《上海知青在江西》則為江西安置上海知青人口總數的厘定提供了一些過程性數據，從這些數據中可以發現因統計時間和口徑不同所造成的人口總數差異。譬如，1970年2月，江西省永豐縣的統計顯示，1969年2月上海市虹口區1030名知青到該縣插隊落戶；9月，該縣的一份材料則又指出，自1969年至今共接收安置虹口區知青2530人。如果統計口徑不變，這就說明1970年2—9月永豐縣接收安置了上海虹口區知青1500人。這也進一步證明，隨著時間推移，江西安置上海知青的總量在一段時間內有一個增長的過程。

1972年12月1日，上海市革命委員會赴江西學習慰問團在《關于學習慰問工作的情況匯報》中指出，自1968年以來，江西先后安置了上海知青近10.3萬人（另建設兵團1.3萬人）。由此可知，自1968年至1972年12月，江西共安置上海知青11.6萬人，這與前述國務院知青辦的統計數據11.8萬人比較接近，但仍有0.2萬人的差距。筆者以為，造成數據出入的主要原因在于統計時間范疇的不同。1973年10月，江西省革命委員會辦公室印發的《一九七三年到一九八○年知識青年上山下鄉規劃》中提出：“一九七三年到一九八○年，全省城鎮知識青年要動員上山下鄉的約有五十二萬人。加上上海市來我省下鄉知識青年十二萬人，八年內，全省上山下鄉知識青年共約六十四萬人，平均每年約八萬人。”其中，1973年便計劃安置上海知青2.15萬人。不過，后來這個計劃并未真正落實。1976年5月28日，江西省革命委員會知青辦在一份報告中仍指出：“文化大革命”以來，上海市先后有11萬多名知青來到我省插隊落戶。根據中央文件精神，1973—1980年上海市還有12萬名知青來到江西。此時已是1976年5月，說明這12萬名上海知青的安置計劃并未推行。顯然，1973年之后江西便不再安置上海知青，因此，國務院知青辦統計的江西安置11.8萬名上海知青與上述11.6萬名之間的差異主要出現在1962—1967年。換言之，1962—1967年江西共安置上海知青0.2萬余人。

另一個數據11.6萬人究竟是1968年的哪一個月至1972年12月的人數？1968年7月5日，江西省革命委員會《關于上海四十名知識青年到井岡山插隊落戶的函》指出：“上海市陸行中學和六十一中學有四十名知識青年多次要求到井岡山落戶。經請示領導，同意在你區井岡山拿山公社小通大隊插隊落戶，作為插隊試點工作，以便總結經驗。”這份函件在一定程度上證明了江西是在1968年7月5日之后才開始規模化安置上海知青插隊，而更大規模的安置則要到1968年12月22日毛澤東“最高指示”下發后，因此，也才有前文提及的1969年便安置了3.2萬名上海知青。概言之，江西安置11.6萬余名上海知青主要集中在1968年7月至1972年12月之間。

（二）人口的分布

如前所述，1968—1972年，江西共安置11.6萬名上海知青，其中插隊10.3萬人、兵團1.3萬人。那么，這些人究竟是如何分布的？

江西省生產建設兵團成立于1969年3月，1974年撤銷。成立之初，江西省生產建設兵團下設2個師23個團、6個獨立營。其中，農業團11個、農業獨立營2個，工業團12個、工業獨立營4個。1971年2月，工業團、營劃出兵團建制歸所在地、市領導管理。1972年2月，江西生產建設兵團機構和以恒湖、五星（鯉魚洲）等農墾企業為基礎的8個農業團、2個獨立營縮編為1個農建師，稱為“中國人民解放軍江西省軍區農業建設師”。總體來看，兵團（農建師）以其部隊編制的形式集中安置了這1.3萬余名上海知青。兵團（農建師）主要沿江西最大的淡水湖鄱陽湖周邊分布，因此，安置在江西兵團（農建師）的上海知青主要分布在鄱陽湖周邊。相較于兵團（農建師），插隊的上海知青分布則更加分散。

1972年12月1日，上海市革命委員會赴江西學習慰問團在《關于學習慰問工作的情況匯報》中提道：上海在江西插隊的知青分布在73個縣。而當時江西省轄80個縣，接收上海知青插隊的縣占全省轄縣總數的91.25%。這說明江西全省各地幾乎都有上海知青插隊。與此同時，各縣安置上海知青也呈現出相同特點。例如，1970年宜春專區宜春縣共安置上海市黃浦區知青1034人，分布在20個公社（全縣有22個公社）100多個生產隊，“幾乎整個縣的每一個角落都有上海知識青年的足跡”。不過，人數過于分散也帶來了一些問題，需要進行一定的調整。1973年7月，《國務院關于全國知識青年上山下鄉工作會議的報告》中明確指出：今后城鎮知識青年上山下鄉，主要采取以下四種形式，其中，第一項是插隊，要適當集中，建立青年點。這個報告突出了集中二字。但在這之前，1972年12月1日，上海市革命委員會赴江西學習慰問團在向江西省知青辦的工作匯報中便提出：宜春縣三陽公社從有利于青年學習、勞動生活和再教育工作出發，在調整生產隊規模時，要求青年班能不變動盡量不變動；確實需要調整的也不宜過于分散，一般保持在5人以上。這就說明，在國務院知青工作會議之前，上海和江西就已經注意到要適當集中安置上海知青，故在分散的基礎上，江西安置上海知青也呈現出小集中的特點。總之，上海知青在江西的安置可概言為大分散、小集中。

在知識青年上山下鄉期間，江西共有宜春、九江、撫州、上饒、吉安（“文化大革命”期間更名為井岡山）、贛州6個專區（1970年后更名為地區）接收安置了上海知青。這些地區后來變動較大，上海知青的相關資料比較分散，故目前對于上海知青在這些地區的具體分布人數并不清楚。根據《上海知青在江西》及《中國新方志知識青年上山下鄉史料輯錄》（以下簡稱《新方志》）的相關記載，可以對上海知青在江西的插隊分布情況有一個大致了解。

說明：《新方志》中對宜春地區安置上海知青的人數有較大出入，其中提道：1973年共有13080名上海知青；至1978年，宜春地區接收上海知青21000人。但前文便證明1972年之后江西未安置上海知青，故本文取其中更可信的13080人。《上海知青在江西》中并沒有明確記錄各地區安置上海知青人數，筆者根據其相關記錄計算得出人數。而在贛州地區的計算中，發現人數差距較大，取1974年統計最多的人數。總之，因這些數據有一定誤差，僅為了解上海知青在江西的插隊分布提供一定的參照，具體人數的考證有待進一步開展。

江西的人口分布歷來呈現“南疏北密”的特點。結合《新方志》和《上海知青在江西》的人口記載可以發現，九江、宜春、上饒三個北部地區安置上海知青的人數約3.4萬人，那么，南部地區則安置了7萬余人。上海知青的人口分布恰好與此前江西的人口分布特點相反，這體現了知青上山下鄉開發山區的特征。

二、影響人口變動的幾個主要因素

江西安置上海知青的人數多，但變動也較大。以贛州地區為例，1972年7月上海市革命委員會赴江西學習慰問團贛州分團統計顯示，定南縣原有上海知青969人，而當時只有700多人在當地。其中原因很多，既有招工、升學等，也有外遷、病退、死亡等。大體而言，人口變動的因素就包括這些，但在不同時段、不同地區又有所不同。

（一）回城滯留不歸

在整個知青上山下鄉歷程中，回城滯留不歸的人數并不在少數。有學者指出，這些長期滯留城市的知青人數在20世紀70年代不斷上升，而且還有數據顯示僅在1975年這些“黑人黑戶”全國就已經達到了幾十萬了。不過，大多數論及知青回城滯留不歸的文字多較模糊，而江西的上海知青則提供了比較豐富的數據和事例。通過分析也可發現，影響知青人數變動的首要因素就是回城滯留不歸。

1970年宜春地區分宜縣有2500名上海知青插隊落戶，據不完全統計，截至當年11月18日已有250人

回滬，其中有的已逗留三四個月不返回農村。宜春素有“贛中糧倉”之稱，在江西境內屬條件較好的地區之一，其上海知青回城不歸比例尚且如此，其他條件較差的地區自會更高。贛州和井岡山屬于江西自然條件較差的地區，這兩個地方的數據也證明了這一點。1974年7月，《上海赴江西學習慰問團贛州分團調查情況匯報》中提道：對該地區13個縣82個公社3842名下鄉青年統計，從訪問時間計算，在隊2220人，占61.8%（按現在統計實際數要高于61.8%）；回滬半年以上的671人，占15.8%；回滬1年以上的697人，占16.4%；回滬2年以上的204人，占4.8%；回滬3年以上的50人，占1.2%。在隊人數高的公社達80%以上，低的不到50%。井岡山較贛州的情況更差，其回滬滯留不歸的情況更為嚴重。井岡山地區永豐縣原有上海知青2558人，截至1975年2月，該縣離開農村的上海知青有732人，其中長期（1年以上）在滬知青600余人（其中因病在滬的200余人）。隨著時間推移，這種情況益發突出。

（二）以升學、招工等方式調離下鄉地區

以升學、招工等方式調離下鄉地區的存在兩種主要情況，一種是離開江西，一種是在江西省內流動。1970年上饒地區貴溪縣泗瀝公社王灣大隊共安置上海知青20人，其中男9人、女11人，后由外地轉來上海男知青1人，共21人。截至1976年6月，除招工、招生、外遷、病亡外，尚有上海知青13人，其中男6人、女7人。以上述方式離開下鄉地區的上海知青人數占上海知青總數的38.1%。上海知青離開下鄉地區的方式是多樣的，同時必然導致人口變動規模頗大。總體來看，升學、招工等調離下鄉地區屬于較大范圍的流動，同時也呈現出逐漸增加的趨勢。

從招工來看，一開始是嚴令禁止從下鄉知青中招工，但隨后政策逐漸放開。例如，1969年江西省給九江地區下達的招工計劃中就明確規定不得招收下鄉知青，但1971年便將下鄉知青納入招工范疇，只是規定必須勞動鍛煉兩年以上，名額控制在招工指標的25%—40%以內。這就說明，1971年是知青人口變動很重要的一個時間節點。因此，《上海知青在江西》中也記錄了當年的大批人口轉移材料，其中就包括因家庭、個人等諸多因素需要離開下鄉地區的情況。

隨著國家政策的調整，在江西的上海知青加快了調離農村的步伐。1972年12月20日，福建省莆田縣城郊公社下林小學的教員李慶霖給毛澤東寫信，反映其子在插隊時的艱難生活及相關情況。1973年

4月25日，毛澤東在給李慶霖的復信中指出：“全國此類事甚多，容當統籌解決。”此后，國家加強了對知青工作的調整。6月22日至8月7日，全國知識青年上山下鄉工作會議在北京召開，對改進知青工作提出了相應的要求。會議期間，7月13日上海市革命委員會知青辦便致函江西省革命委員會知青辦，提出如果家庭確有困難，可由上海發公函調上海知青回滬。1974年7月12日中共江西省委批轉省知青辦《關于進一步做好知識青年上山下鄉工作的報告》，進一步細化了知青回城程序，提出：“對符合收回城市安排的下鄉知青，勞動部門應根據需要和可能有計劃地逐步進行安排。”此后，江西知青調離農村人數有一個較大的提升，直至知青上山下鄉運動結束。

上表顯示的是1974—1979年江西全省知青調離農村的人數，其中招生、招工、提干在總數中的占比分別為10.59%、26.99%、0.11%。因為這個人數是從一個動態的數據中析出的靜態百分比，為進一步與上海知青通過上述方式調離下鄉地區展開對比，可以結合具體年份的數據進行分析。例如，截至1975年2月在井岡山地區永豐縣的上海知青中，升學125人、進廠礦229人、提干3人，占離開農村上海知青總數732人之比為17.08%、31.28%、0.41%。而同時期（1974年）江西的占比分別為46.18%、4.9%、0.24%。又如，截至1976年6月在撫州地區宜黃縣神崗公社的上海知青中，升學15人、招工22人，占外遷上海知青總數86人的17.44%、25.58%。而同時期（1975年）江西的占比分別為22.86%、30.35%。

上述數據說明，江西不同地區上海知青調離下鄉地區的數量有較大差異，既有高于同期江西全省比例的，也有低于全省平均水平的。就調離的比例來說，上海知青要明顯高于江西全省平均水平。僅以上述神崗公社的數據便可以發現這一點，外遷86人而總人數為180人，外遷之比達47.78%。顯然，江西全省平均調離農村的比例要遠低于此。此外，有一點也需要注意，即在上海知青調離江西農村的情況中，以進廠礦（招工）這一方式調離農村的比例似乎較高。但也有研究發現，截至1972年4月30日，江西省新干、峽江、永豐三縣，無論是招工、升學還是參軍，上海知青的比例都要遠低于本省知青。這就說明，要深入討論這個問題既需要進一步擴充史料，也需要有比較研究的視野。

（三）婚姻

隨著下鄉時間推移，知青年齡漸長，其婚姻問題也提上了日程。如果配偶非上海知青，則會影響到已婚知青的遷移問題。與此同時，知青下一代也逐漸誕生，從而擴充了上海知青的人口規模。同樣，這種情形也有一個逐漸發展的過程。

與江西全省已婚知青所占比例相比，上海插隊知青的結婚比例顯然要低得多。1974年12月，據上海市赴江西省上山下鄉學習慰問團在九江地區瑞昌、永修兩縣的調查發現，兩縣共有上海知青1757人，已婚知青共48人，占總數的2.7%。上海知青解決婚姻問題，存在諸多現實困難。例如，1976年6月，貴溪縣知青調查小組在對該縣泗瀝公社王灣、赤石生產大隊上海知青調查時發現：“在婚姻問題上，不少青年說：‘想也不敢想，他們等待觀望，等待中央會議有新的政策規定，顧慮婚后生育，撫養不起子女，生活造成更大困難，也顧慮失去招工、招生的上調機會和失去病退條件。有的男青年年齡已大，當地女知青同等年齡差不多均已結婚，不易找到，上海女知青考慮地方今后生活困難又不愿意。”一方面結婚確實會給下鄉上海知青的生產生活等帶來一定困難，譬如需要更多口糧、抽時間照顧小孩等，另一方面確也有一些知青顧慮與當地青年結婚后無法離開農村。

回城滯留不歸和通過升學、招工等調離下鄉地區，主要體現的是知青跨區域的橫向流動；知青婚姻雖也有橫向流動，但更多仍是一個“知青”隊伍的總量擴充。這些都體現了知青人口的動態變化，也說明下鄉知青人口并非一個固定不變的數字。在變與不變的數字之間，知青輸出地上海和接收地江西又產生著更多的互動，這既是知青工作的需要，也是當代區域關系尤其是區域經濟關系的生動寫照。

三、上海對江西的經濟援助

已有論者使用人口推拉理論研究過知青輸出地與接收地圍繞知青下鄉所展開的互動，指出輸出地的資源是下鄉地點選擇的重要因素之一。同樣，在江西安置上海知青的過程中以及之后，知青輸出地上海與接收地江西之間圍繞上海知青的接收、安置與鞏固做了大量工作。1970年4月22日，撫州專區金溪縣各公社“五·七”大軍負責人上海護送干部聯席會議記錄中提道：“上海來的同志和我們去的接待人員在滬、路上做了許多艱苦細致的工作，特別是到了這里后，大家一直跟著同學到隊，大家深深感到做好上海知識青年的工作，使他們在農村安下心來，好好接受貧下中農的再教育是一個很艱巨繁重、復雜的工作。”上海護送干部也在會上提道：“來了幾天受教育很深，學生一到，馬上召開大隊書記、主任會布置任務，公社楊主任很忙，仍放下其它工作，跟我們一起去專抓這一工作，老付同志都累病了。”可見，江西和上海兩地均遵照知青下鄉的相關政策規定的職責，分工協作，積極開展了相關工作。此外，圍繞知青安置和鞏固，上海與江西還持續進行了相關經濟往來，其中尤以上海對江西的經濟援助最為突出。這不但貫穿了安置過程，而且還延續到了后知青時代，成為兩地經濟往來的重要組成部分。

（一）在慰問中不斷發現問題

隨著大批知青下鄉，知青輸出地派出慰問團成為知青工作的一部分。例如，1956年2月19日，上海市副市長金仲華率上海市訪問團100余人，分赴江西各地慰問赴江西山區墾荒的上海青年。《上海知青在江西》也顯示，當上海知青赴江西下鄉后不久，上海各知青輸出區縣便派出工作組赴江西開展調查及慰問工作。1970年8月，上海市黃浦區派出赴宜春縣學習宣傳小分隊，并對該區在宜春插隊的知青人數、來源及分布等有一個較為詳細的總結。

上海所派出的慰問團，既有以區縣為單位的，也有上海市整體的。例如，1972年上海市革命委員會派出赴江西學習慰問團，其中，3—6月上饒分團部分同志到該地區波陽縣（即今鄱陽縣，下同）16個公社106個大隊403個生產隊進行了學習慰問。該分團在報告中指出了幾個主要問題：一是安置經費管理紊亂，出現了經費被挪用、占用的情況；二是青年的收入低，生活困難，2411名青年中有36.21%的人全年收入75元以下、個人糧食款還不夠；三是住房問題缺乏長期打算，有些社隊認為“青年在農村待不長，房子不造沒關系”，有72個班的491人分散住在212處，給青年的集體生活、學習帶來了不少困難。總之，絕大多數的下鄉青年生活困難，80%左右的人得向家庭要錢。應該說，上饒分團在波陽縣慰問過程中所發現的問題具有相當的普遍性。1974年，贛州分團、九江分團等都發現了這些類似問題。其中，贛州分團在慰問匯報中著重強調了住房、收入、糧食等方面的問題；九江分團也指出上海知青的“生活自給程度太低”、收入普遍不高，既有思想層面的問題，又與青年的“生活水平不高，分值低”有很大關系。不過，這些問題往往又不是知青自身或者安置地所能解決的，這就需要上海提供相應的援助。

（二）上海為江西提供經濟援助

知青上山下鄉的過程其實也是一個資源配置的過程。在整個過程中，知青輸出地和接收地、知青及其家庭和下鄉地區之間持續進行著資源的交流。1962—1979年，中央財政向江西共撥付知青經費27744.4萬元，1979年末尚結余1539.5萬元。一方面中央財政撥款尚有結余，另一方面下鄉知青又面臨著生產生活上的諸多困難，這就要求知青輸出地提供相應的支援。隨著各類調查、慰問工作的開展，尤其是“李慶霖事件”之后，上海為江西提供了大量物資、技術、資金等援助。

1973年3月17日江西省知青辦下發《上海支援農機物資的分配通知》，指出：“上海市革委會為配合我們做好下鄉知識青年工作，支援我省知識青年插隊地區拖拉機的分配，重點照顧生產隊條件較差，特別是下鄉青年生活自給有困難的地方和先進下鄉青年所在社隊，以鼓勵先進，有利于做好鞏固工作。”

7月，《國務院關于全國知識青年上山下鄉工作會議的報告》指出：“切實解決下鄉知識青年在口糧、住房、醫療等方面的實際困難。對已經下鄉插隊生活困難的，國家要給以必要的補助。今后安置經費要適當增加。”同月13日，江西省知青辦在通知中指出：“這批拖拉機是上海支援的，生產隊要選派上海知青去學習和駕駛發揮他們的積極作用。”從上述內容可以看出，這些援助主要針對上海知青展開。不過，不管是上海還是江西，也并未將這些資源全部分配給上海知青，而是體現了適當照顧上海知青和滿足當地需求間的協調。例如，8月6日上海市閘北區致函新干縣，提出了一份關于下鄉青年上學名單的函，其中既有上海知青也有當地青年。可見，上海為江西提供的支援一方面重點向上海知青傾斜，另一方面也強調要適當照顧當地青年。

1975年7月21日，上海市赴江西學習慰問團政委劉長江在江西省知青工作會議上的發言指出：“幫助青年搞小作坊，開展亦農亦工不單純解決病弱青年的安排和青年生活自給問題，幫助他們扎根農村，創造一定的條件，而且可以把農村社、隊二級經濟帶動起來”；“我們看到不少地區進行了試點，摸索了一些好的經驗，永豐鐵鍋廠、全南縣大莊公社藤椅廠、撫州樂安傘骨廠等等”。這些小作坊、小工廠“規模小，收效快，富有強大生命力，大有發展前途”。據統計，上海為江西、安徽、吉林三省安置上海知青比較集中、集體經濟比較薄弱的地區，扶持創辦了550余個小作坊、小工場，其中江西335個、安徽187個、吉林28個。江西樂安縣金竹公社利用當地豐富的竹木資源，在上海油布傘廠幫助下，組織幾十名知青創辦了一個竹木加工廠，人均年收入250～300元，使20多對青年在那里結婚安了家。

無論是援建小作坊還是其他工農業生產，上海既提供技術設備又提供無息貸款。截至1975年，上海已為江西提供大小拖拉機2625臺，柴油機、電動機等農機具和小作坊設備3245套，提供無息貸款175萬元，等等。一方面，上海提供援助是為了幫助江西搞好上海知青工作，但另一方面，這些資源在江西的分配又不單單體現在對上海知青的照顧上，也涉及支持江西各地的工農業發展。例如，1974年7月上海支援江西“工農11型”手扶拖拉機900臺、“豐收35型”拖拉機80臺，江西省知青辦決定：“手扶拖拉機按各地安置上海知青的人數分配，豐收35型拖拉機由各地摸清情況，將需要單位報省，由省統一平衡后分配。”10月12日，江西省知青辦決定，豐收35型拖拉機“應分配給上海知識青年較多、規模較大的青年場、隊和安置上海青年比較集中的社隊”。

1974年上海支援江西拖拉機分配曲線圖

資料來源：《上海知青在江西檔案史料選編》中冊，金大陸、金光耀主編，社會科學文獻出版社2019年版，第496～497頁。

從上圖可以發現，無論是“工農11型”手扶拖拉機還是“豐收35型”拖拉機都并未平均分配，而是呈現出一定的差異性，但總體來看各地區兩種類型拖拉機的分配比例大致相當。應該說，江西在分配這些資源時確實考慮到了上海知青的人口分布情況，但同時也照顧了各地的工農業生產需求。譬如，農建師只分配了“豐收35型”這種較大型的拖拉機，且占總數的6.25%，但以其安置上海知青1.3萬人計，則占1968—1972年江西安置11.6萬名上海知青的11.21%。顯然，除考慮人口分布因素外，還需要注意各地的生產生活條件以及這些援助物資對技術、環境等因素的匹配。

然而無息貸款的分配則呈現出另一幅圖景。1976年，江西關于上海無息貸款的分配原則是“分給生產條件較差、收入較少、自給程度較低的上海下鄉青年比較集中的青年隊、場和單位”。換言之，無息貸款主要是照顧條件較差地區的上海知青，因此其分配與拖拉機等設備還不太一樣。譬如，井岡山地區相較其他地區條件更為艱苦，因此其在當年收到上海提供的無息貸款最多。同樣，因各地內部條件不盡相同，資金分配也呈現出一定差異。譬如，當年贛州地區最多分配上海無息貸款的定南縣為3萬元，而最少的贛縣為0.7萬元。

上海為江西提供了大量援助，這讓江西各級黨政機構感觸頗深。1975年3月6日，江西省知青辦在給省農業局的函件中提道：“近幾年來，上海市為了配合我省做好上海下鄉青年的工作，供應了上海青年所在的社、隊和知識青年隊（場）一大批農業機械……今年供應的數字將不少于去年。”因此，這也造成“有的地方愿意接受上海青年而不愿接受本省青年”。與上海大量援助形成對比的是，江西所能投入的資源則較為有限。1976年6月19日，江西省知青辦收到省財政局擬從省級機動財力中安排100萬元作為扶助知青點的經費。對此，同月30日省知青辦在給中共江西省委的報告中提出：“我們認為，供需懸殊頗大。為此，再報省委，請省委盡可能多地撥出經費，支援這一社會主義新生事物成長壯大。”

（三）后知青時代的經濟往來

改革開放后大批上海知青返城，但仍有3萬余人留在了江西當地。圍繞著這些留下來的上海知青，上海與江西持續互動，上海繼續為這些知青提供了相應的援助。尤其是一些地區在知青上山下鄉結束后忽視知青工作，給知青的生產生活帶來了一些困難。例如，1980年4月贛州地區知青辦在給上級的報告中表示：有的公社在知青場隊調走物資、攤銷費用等，使知青場隊辦不下去。這就要求上海和江西進一步做好知青大返城后的相關工作。1981年7月，上海市知青辦撥給江西一筆知青就業補助費。江西省知青辦決定將這筆款分配各相關地、市用于扶持生產，特別是解決已婚知青的就業問題。隨后，各相關地、市及時將這筆經費撥了下去。例如，1981年10月22日，吉安地區知青辦下發《關于增撥上海知青就業經費的通知》，指出：每人按1000元計算，分配給各地，由地區知青辦從銀行直接匯撥給各地，包干使用。這筆就業經費為解決留在江西的上海知青相關問題提供了很大的幫助。

隨著改革開放的推進，知青遺留問題不斷產生，江西各相關地區先后向上級和上海提出相應的支援請求。截至1989年6月，峽江縣尚有112名上海知青沒有安排工作，另外還有已在該縣各企業就業的上海知青171人（這些企業不太景氣、工資收入不穩定，上海知青思想波動較大）。6月22日，該縣勞動人事局向上海市勞動局提交《關于請求為妥善安置我縣上海老知青遺留問題，解決聯辦扶持技改企業所需資金的報告》，請求上海市勞動局給予幫助，投資40萬元。9月20日江西省勞動廳致函上海市勞動局，指出：“我們認為《報告》中提出解決上海下放老知青遺留問題的辦法可行，請在資金上予以大力支持。”1990年8月，新干縣也提出請求上海扶持無息貸款25萬元，用于解決該縣新辦塑料編織袋廠安置上海知青就業問題。與此同時，還有請求江西省內提供幫扶的計劃。例如，1990年8月吉安地區勞動局向江西省勞動廳提出報告，要求解決專項經費6萬元。9月25日，江西省勞動廳給吉安地區勞動局批復：“同意撥款五萬元給你區就業服務管理局。”

總體來看，仍是上海提供的援助要遠多于江西本身的撥款。據統計，1980—1990年上海撥給安徽、黑龍江、吉林、內蒙古、 江西、四川、江蘇和浙江等上海知青集中地區的扶持生產資金3965萬元，占同期上海城鎮青年就業經費的37.8%。盡管此處只是一個總體情況，但從1995年10月16日江西省勞動廳給上海市勞動局《關于上海知青扶持經費使用情況和繼續要求扶持知青貸款的函》中亦可見上海對江西的援助力度之大。該函提道：截至1994年，上海共投放資金463萬元（包括直接投放的55萬元），扶持了36個市縣，共解決上海知青或知青子女約450人的就業問題。該函提出：“為了繼續做好上海遺留知青的就業安置工作，解決農婚知青的生活困難和就業問題……共需上海扶持資金164萬元。”換言之，上海為江西提供相應的援助在1995年仍在繼續，且緊緊圍繞上海知青的人口分布和再安置來展開。

四、余論

新中國成立后不久，上海便開始陸續向江西輸送人口。其中，20世紀50年代中期，中共江西省委遵照中共中央指示，分批從上海接收了９萬勞動力約30萬人口到江西省九江、上饒、南昌、吉安、撫州等地區18個市縣落戶，其中撫州地區安置了１萬名勞動力，其他４個地區各安置了２萬名勞動力。在此過程中，江西也接收安置了大批上海知青。據國務院知青辦統計，1962—1979年上海向外地輸送知青71.99萬人（其中插隊39.91萬人、國營農場32.08萬人）。同時期，江西安置上海知青11.8萬人（其中插隊10.6萬人、國營農場1.2萬人），占上海輸出知青人口總數的16.39%，其中插隊的約占26.56%。除安徽外，江西是上海知青插隊安置最多的地區。安徽距離上海近，早在20世紀五六十年代便成規模地安置過上海知青。相較而言，江西距離上海更遠，面臨的問題也更復雜。雖然在這之前江西就安置過上海知青，但回城的也不在少數。1963年11月8日，上海團市委在給團中央的報告中便明確提道：“一九五五年以來，我們和勞動局等有關部門先后動員組織了二十七批，共計八萬九千七百四十六名知識青年下鄉上山支援農業第一線……歷年來由于各種原因倒流回上海的，約占總數的百分之二十左右。”誠然，人口分布本來就有其規律。譬如，江西的上海知青回城滯留不歸現象，這就體現了城鄉、區域差距所導致的人口返遷。與此同時，前期的人口安置工作也會為后期的相關工作提供可借鑒的經驗，這體現在上海知青在江西的人口分布上。

圍繞這些上海知青，上海與江西的關系更加緊密，上海也為江西提供了相應的援助，從而對江西各安置地的發展產生了一定的影響。同樣，上海知青的上山下鄉本身也在一定程度推動了江西的工農業生產以及其他事業的發展。截至1974年7月，贛州地區15個縣87個公社4301名上海知青中，擔任各級領導成員和管理工作的有695人，占16.2%。其中，參加生產隊以上領導班子的有234人，占5.5%；民辦教師217人，占5%；赤腳醫生32人，占0.7%；會計36人，占0.8%；保管、廣播、拖拉機手等176人，占4.2%。由此可見，大批上海知青在江西的農業、教育、醫療衛生等方面發揮了一定的重要作用。

總之，江西安置上海知青與全國各地知青上山下鄉有相似也有不同。就人口問題來看，它們都屬于當代人口工作之一部分，在人口的總量、分布等方面呈現出一些共性，譬如向人少地多的山區傾斜，大分散、小集中等等。這些特點是特定歷史條件下的產物，既與地理環境、經濟條件等現實因素有關，也受到歷史因素的影響。江西安置上海知青的人口總數相對統一、固定，但由于回城滯留、升學、招工、婚姻等諸多因素的影響，人口本身處于不斷變化中。圍繞上海知青的安置、鞏固，上海與江西進行了反復的溝通，上海這一人口輸出地也提供了源源不斷的援助，從本質上來說仍是知青工作的一部分，體現了特殊歷史條件下的資源配置與再配置。換言之，江西安置上海知青是為上海減負，而上海需要付出的成本就是為江西安置上海知青提供必要的幫助。不過，自始至終，這些工作又都與上海知青在江西的人口總數、分布等呈現出密切的關系。

［易海濤，歷史學博士，中國社會科學院當代中國研究所《當代中國史研究》編輯］

（責任編輯：何飛彪）