關(guān)于商譽(yù)減值的研究與討論

宋丹丹

自2018年以來，上市公司的商譽(yù)減值爆雷現(xiàn)象頻發(fā)，A股市場(chǎng)累積的巨額商譽(yù)存在很大隱患。本文通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，探討商譽(yù)的本質(zhì)、產(chǎn)生的原因以及后續(xù)處理方法。對(duì)于究竟是繼續(xù)采用減值測(cè)試法，還是重新引入攤銷法，各界一直有爭(zhēng)論，未來有關(guān)商譽(yù)的熱點(diǎn)研究也將集中在其后續(xù)處理方法上。

一、關(guān)于商譽(yù)減值

（一）研究意義

近日，世紀(jì)華通發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告，凈利潤(rùn)預(yù)計(jì)虧損60億至80億元，主要原因是計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備以及其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等，其中商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備45億至60億元。自2015年起中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)入減緩軌道，為了提高企業(yè)自身綜合實(shí)力以及擴(kuò)張，越來越多的企業(yè)選擇進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)，引發(fā)A股上市公司并購(gòu)事件數(shù)量的大幅度增長(zhǎng)，因此產(chǎn)生的商譽(yù)金額也隨之增長(zhǎng)。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，截至2022年第三季度，A股上市公司商譽(yù)已達(dá)到1.28萬億元。這樣的數(shù)字無疑是蓄水池般的存在，巨額商譽(yù)的產(chǎn)生及其減值的問題值得關(guān)注研究。

（二）商譽(yù)本質(zhì)的討論

商譽(yù)概念自出現(xiàn)以來就極具爭(zhēng)議，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)其本質(zhì)的探討從未停滯，其中以好感價(jià)值論、超額收益價(jià)值論和總計(jì)價(jià)賬戶論為支撐的“三元理論”獲得了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可。其中，“超額收益觀”為大部分學(xué)者所認(rèn)同，該理論把商譽(yù)解釋為超額收益的現(xiàn)值，也就是說，對(duì)原持有人給出的金額即預(yù)期收益超出正常估計(jì)的溢余部分，其為企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)利益流入需要通過對(duì)被合并企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，在未來實(shí)現(xiàn)。

二、后續(xù)計(jì)量方法

目前國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法采用了減值測(cè)試法，2020年3月19日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布了《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)及其減值（討論稿）》，該討論稿在全球范圍內(nèi)征詢意見，探討商譽(yù)的后續(xù)處理問題，包括現(xiàn)有方法的不足之處，以及目前的商譽(yù)減值測(cè)試程序是否能夠進(jìn)行簡(jiǎn)化等內(nèi)容。

（一）減值測(cè)試法

2006年后，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，從原有的攤銷法改為減值測(cè)試法。在理論上，減值測(cè)試法也最符合我國(guó)目前的會(huì)計(jì)環(huán)境。陸正飛（2021）指出，因?yàn)樾聹?zhǔn)則在推行過程中出現(xiàn)問題而選擇退回到攤銷法是一種因噎廢食的消極態(tài)度。商譽(yù)的后續(xù)處理具有較大的不確定性，對(duì)于此類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)將較大的判斷權(quán)利交給管理層，減少“一刀切”。他認(rèn)為仍應(yīng)繼續(xù)推行減值測(cè)試法，并呼吁準(zhǔn)則制定方充分考慮減值法在實(shí)踐中暴露出的問題，不斷完善準(zhǔn)則。

（二）攤銷法

黃蔚等（2018）從商譽(yù)的本質(zhì)出發(fā)，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，上市公司合并商譽(yù)對(duì)于企業(yè)只有短期的正面影響，所以應(yīng)當(dāng)利用攤銷法令商譽(yù)無法長(zhǎng)久地保留在公司賬面上。李明（2021）認(rèn)為目前準(zhǔn)則體系中缺乏有效計(jì)量無形資產(chǎn)的方法，減值與攤銷在度量商譽(yù)真實(shí)價(jià)值及其變動(dòng)方面的有效性都有不足。攤銷不僅能夠消除僅減值模式下的不良經(jīng)濟(jì)后果，還可以在合理成本下實(shí)現(xiàn)理論上及實(shí)務(wù)上的增量效益。

（三）攤銷法和減值測(cè)試法相結(jié)合

目前我國(guó)對(duì)商譽(yù)的后續(xù)處理是只進(jìn)行減值測(cè)試不進(jìn)行攤銷，謝紀(jì)剛（2020）指出這樣的做法不符合會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則，他認(rèn)為應(yīng)采用攤銷和減值相結(jié)合的方式。當(dāng)然，重新引入攤銷法也面臨著許多困難，學(xué)者們對(duì)于攤銷商譽(yù)的研究尚處于理論階段，如何合理地進(jìn)行攤銷商譽(yù)，使之準(zhǔn)確地反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，是攤銷法面臨的最大問題。

三、巨額商譽(yù)成因

（一）被并購(gòu)方做出不切實(shí)際的業(yè)績(jī)承諾

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，A股資本市場(chǎng)逐漸成熟，上市公司并購(gòu)的規(guī)模和數(shù)量不斷增加。目前我國(guó)A股市場(chǎng)中上市公司的賬面商譽(yù)占總市值的比例超過2%，大額的商譽(yù)減值同時(shí)也是上市公司業(yè)績(jī)爆雷的一個(gè)重要因素，高溢價(jià)、高聲譽(yù)并購(gòu)增加了購(gòu)買方股價(jià)暴跌的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)并購(gòu)雙方簽訂了并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾協(xié)議時(shí)，目標(biāo)公司股東為了能夠獲得更高的溢價(jià)，會(huì)承諾更高的業(yè)績(jī)，而當(dāng)并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)帶來的效益達(dá)不到預(yù)期時(shí)，并購(gòu)方不得不計(jì)提商譽(yù)減值。

（二）并購(gòu)方對(duì)并購(gòu)結(jié)果盲目樂觀

目前在我國(guó)資本市場(chǎng)中，無論上市公司數(shù)量還是可選擇的高質(zhì)量標(biāo)的資產(chǎn)，數(shù)量都相對(duì)有限，需求旺盛的資本方在并購(gòu)交易中支付高額溢價(jià)。當(dāng)并購(gòu)方對(duì)目標(biāo)公司估值過高時(shí)，會(huì)支付較高的并購(gòu)溢價(jià)，在賬面上形成巨額的商譽(yù)資產(chǎn)，增加商譽(yù)減值的可能性。目前很多企業(yè)想通過高價(jià)并購(gòu)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，尤其是對(duì)于想要通過并購(gòu)進(jìn)入新行業(yè)的企業(yè)來說，往往只關(guān)注短期經(jīng)濟(jì)效益，而忽略了被并購(gòu)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。由于存在信息的不對(duì)稱，合并方難以真正了解被并購(gòu)方的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，錯(cuò)誤地高估了被并購(gòu)方的價(jià)值，直接為后續(xù)的巨額商譽(yù)減值埋下隱患。

寶鼎科技以3.6億元的高價(jià)收購(gòu)了可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值僅為0.28億元的上海復(fù)榆新材料科技有限公司，產(chǎn)生了3.32億元的商譽(yù)，在收購(gòu)?fù)瓿珊蟮膬赡陜?nèi)就對(duì)原商譽(yù)全額計(jì)提了減值。寶鼎高溢價(jià)并購(gòu)的原因是為了加快公司在新材料研究及應(yīng)用領(lǐng)域的布局，而上海復(fù)榆在新材料領(lǐng)域的發(fā)展恰好符合其轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要，但這正是由于這種盲目樂觀，使其沒有進(jìn)行充分的考察就做出了并購(gòu)決定，最終導(dǎo)致巨額商譽(yù)的形成。

四、商譽(yù)減值的影響因素

（一）出于盈余管理的目的

目前我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于商譽(yù)減值測(cè)試的規(guī)定是于每年年末對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，但對(duì)于減值比例等細(xì)節(jié)并沒有規(guī)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這就導(dǎo)致在進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試時(shí)，會(huì)涉及管理層大量的主觀判斷，使得管理層利用內(nèi)部信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行盈余管理的可能性變大。并且存在商譽(yù)的企業(yè)，一般商譽(yù)的金額都很大，這使得利用商譽(yù)進(jìn)行騰挪的空間也很大。目前利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理主要有兩種方式：第一種是延遲計(jì)提商譽(yù)減值。部分上市公司如果計(jì)提了商譽(yù)減值導(dǎo)致其虧損，為確保盈利往往不提或少提商譽(yù)減值，尤其當(dāng)上市公司面臨被ST的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，則更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理。第二種則是被俗稱為“洗大澡”的一次性計(jì)提全部商譽(yù)減值。部分上市公司預(yù)期在短期內(nèi)扭虧無望時(shí)，索性一次性將商譽(yù)減值提完，將虧損做大，為后期業(yè)績(jī)反轉(zhuǎn)做鋪墊。

（二）企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)因素

商譽(yù)的初始確認(rèn)越高，自然以后年度減值的風(fēng)險(xiǎn)越大。假設(shè)商譽(yù)的計(jì)提能真實(shí)反映企業(yè)未來盈利能力的下降情況，在此條件下，企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)因素是指企業(yè)由于自身業(yè)績(jī)水平不夠達(dá)標(biāo)而導(dǎo)致企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值，使得商譽(yù)額減少。張雪瑩、陳思瑜等（2020）用制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)得出經(jīng)濟(jì)因素會(huì)影響商譽(yù)減值計(jì)提比例。即便是正常水平的商譽(yù)，也可能會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)后期經(jīng)營(yíng)不善未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)而導(dǎo)致減值。

五、經(jīng)濟(jì)后果

有學(xué)者認(rèn)為，披露會(huì)導(dǎo)致上市公司股價(jià)巨幅下跌。張新民（2020）認(rèn)為商譽(yù)減值的披露會(huì)引起負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)，并通過實(shí)證進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)如果企業(yè)有較高質(zhì)量的內(nèi)部控制能力，便可以有效緩解商譽(yù)減值披露所引起的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)。其原因在于，首先，減值直觀反映了公司并購(gòu)失敗的事實(shí)，合并后集團(tuán)整體的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)未能達(dá)到并購(gòu)預(yù)期的目標(biāo)；其次，商譽(yù)減值暗示了管理層對(duì)公司未來盈利水平和現(xiàn)金流的悲觀預(yù)測(cè)，投資者據(jù)此調(diào)整其未來預(yù)期并反映在股價(jià)之中；最后，公司高管有意隱藏本應(yīng)披露的減值，實(shí)際披露的商譽(yù)減值可能在更早之前就已發(fā)生，且金額更高。

反對(duì)者則認(rèn)為，在一定情形下商譽(yù)減值的披露并不一定會(huì)引起市場(chǎng)的劇烈反應(yīng)。并購(gòu)整合的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性決定了短期內(nèi)商譽(yù)減值發(fā)生的普遍性，企業(yè)若及時(shí)、如實(shí)地披露，并不一定引起負(fù)面反應(yīng)；當(dāng)企業(yè)內(nèi)外部信息環(huán)境較為透明時(shí)，商譽(yù)減值中所蘊(yùn)含的信息已提前傳遞到市場(chǎng)并反映在股價(jià)中，減值再次引起股價(jià)下跌的可能性較小；另外，在新商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用中，商譽(yù)減值采用公允價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)降低了投資者對(duì)商譽(yù)減值信息的信賴程度，因此商譽(yù)減值的披露不一定會(huì)改變投資者的決策。

六、結(jié) 語

通過對(duì)近年相關(guān)研究的文獻(xiàn)梳理，可以發(fā)現(xiàn)目前的研究方向以及爭(zhēng)論焦點(diǎn)還是集中在商譽(yù)減值的后續(xù)處理方法上。對(duì)于繼續(xù)推行減值法，還是重新引入攤銷法，尚無統(tǒng)一的意見。筆者認(rèn)為，目前A股市場(chǎng)商譽(yù)頻頻爆雷的現(xiàn)象表明，處理方法仍存在一定的問題。當(dāng)前的商譽(yù)減值方法存在較大人為操縱的空間，如何給予管理者更大的主觀判斷權(quán)，同時(shí)還要確保商譽(yù)減值的測(cè)試方法更規(guī)范，是未來準(zhǔn)則制定者和學(xué)者們都需要考慮的問題和努力的方向。