“現代化=西方化”的迷思及其破除

〔摘要〕西方現代化道路勾勒了現代化進程的重要共性，是“現代化=西方化”迷思形成的現實基礎。然而，后發國家難以成功實現現代化的大量事實以及西方發達國家對后發國家現代化進程日益明顯的遏制意愿，也使得后發國家開始反思甚至質疑“現代化=西方化”這一論斷。在此基礎上，明確指出西方現代化模式的粗放型生活模式導致的資源競爭、利潤導向型生產方式導致的產業競爭、不平等交換型發展模式導致的制度競爭以及后發國家在構建發展道路、引入發展外力、培育發展內力等層面上的兩難選擇，是后發國家難以破除“現代化=西方化”迷思的關鍵。為此，以中國式現代化為實踐，揭示了中國式現代化道路如何從發展認識、發展目標、發展道路、發展理論、發展實踐等維度來有效破除“現代化=西方化”的迷思，這不僅指明了中國未來的發展方向，也為其他后發國家的現代化之路提供了借鑒參考。

〔關鍵詞〕中國式現代化，西方化，現代化，雙循環發展格局

〔中圖分類號〕F124.1 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2023）03-0098-08

習近平在黨的二十大精神研討班開班式上深刻指出：“中國式現代化，打破了‘現代化=西方化的迷思，展現了現代化的另一幅圖景，拓展了發展中國家走向現代化的路徑選擇。”①這一科學論斷充分揭示了中國式現代化對其他發展中國家現代化實踐的重要意義。實際上，“現代化=西方化”的迷思由來已久，后發國家的現代化探索都面臨這一迷思帶來的各種挑戰。然而，關于“現代化=西方化”迷思的形成機理，當前并無過多系統研究。為此，本文將立足西方現代化的歷史進程與具體特點，對“現代化=西方化”這一迷思形成的現實基礎進行研究，并結合后發國家現代化探索所面臨的困境，指明中國式現代化道路破除這一迷思的理論邏輯與有效實踐，為其他后發國家的現代化探索提供更系統的參考借鑒。

一、迷思緣起：西方國家現代化模式勾勒了現代化進程的重要共性

從概念本身屬性看，現代化是人文社科領域最為復雜和模糊的概念之一，尤其是關于現代化概念內涵的界定，迄今仍然沒有公認的清晰定義。以研究現代化而知名的美國學者布萊克曾經指出：“現代化的過程極為復雜，無法將其用寥寥數語歸納，否則將大錯特錯。”〔1〕14然而，雖然關于現代化概念的內涵界定，不同學者或不同學科難以達成一致，但在現代化起源于西方國家這一點上，幾乎所有觀點都無異議。

從發展歷程看，西方現代化路徑具有很多鮮明特征，如宗教革命與文藝復興是西方現代化形成的重要前提〔2〕、城市的形成與工商業的興起是西方現代化推進的核心動力〔3〕、資本主義制度與市場經濟體制是西方現代化的主要載體〔4〕、對外戰爭與殖民地掠奪則是西方現代化的重要手段〔5〕等。與此同時，由于西方現代化是持續動態演變的過程，在不同的歷史發展階段，西方國家實現現代化的模式有所不同，所經歷的發展軌跡也并不完全相似。更重要的是，不同國家的發展基礎與環境不同，即使同屬西方文明，但在探索實現各自現代化路徑的過程中，也會呈現不同的發展特征。然而即便如此，通過比較不同西方國家的現代化發展模式，仍然能夠發現西方不同國家的現代化道路存在如下四方面的共性，而這也是其他后發國家的現代化進程難以避免的內容。

第一，從西方現代化的形式看，現代化是資本要素密集程度不斷提高的發展過程。一般認為，現代化與工業化尤其是與工業革命的爆發密不可分，現代化也被視為人類社會從農業時代轉向工業時代的必然路徑。在農業時代，勞動力與土地要素對生產方式發揮決定性作用。相比農業時代的發展模式，工業時代的產業結構、空間結構、交通結構、能源結構都已發生巨大變化，如在主導產業上，現代化進程使得國家的主導產業由農業轉變為工商業；在人口分布上，現代化進程使得人口由農村向城市不斷轉移；在交通方式上，現代化進程也推動了鐵路、航運、空運等新型交通模式的形成；在能源使用上，蒸汽革命與電力革命完全改變了農業時代以人力、畜力為主的能源結構。這些變化實際上都與不斷提升的資本要素密集度密切相關。由此可知，在具體的現代化進程中，西方這些國家之所以最后都形成了或者選擇了資本主義制度，與資本要素對現代化進程的重要作用密不可分，而市場經濟機制作為能夠最大程度發揮資本要素作用的制度，也成為了西方現代化進程的重要支撐。

第二，從西方現代化的過程看，實現現代化的重要前提是構建可持續的資本積累渠道。現代化進程要求各個領域的資本要素密集程度不斷提高，這就意味著推動現代化進程，必然以資本積累為前提條件。以工業化為例，工業革命之所以能夠爆發，與一大批新型技術和設備的出現與商用密不可分。如蒸汽機的發明與廣泛應用對第一次工業革命的爆發產生了決定性作用；以煤氣、汽油、柴油為燃料的內燃機是引爆第二次工業革命的核心技術與裝備；互聯網的發明與普遍使用則是第三次工業革命的根本動力。而這些技術與裝備的成功出現又高度依賴于整個社會財富水平的極大提高，這是因為只有整個國家的資本存量豐裕到一定程度，社會財富提高到一定水平，大量具有科研天賦的勞動力才有機會脫離傳統的勞動分工體系，轉而專門從事科學研究并最終以顛覆性的新技術引爆工業革命。可見，資本的不斷積累是推動工業化和現代化的重要前提。進一步分析西方現代化進程的資本積累渠道，可以發現處于不同發展階段的現代化模式，其依賴的資本積累渠道并不一致。在西方現代化模式形成初期，對外通過侵略戰爭來掠奪殖民地的資源和財富、對內通過剝奪農民土地財產和剝削工人階級的剩余價值是這些國家實現資本積累的主要渠道。而當整個世界秩序逐步穩定后，部分西方國家如日本、德國也能通過發展產業和參與國際貿易，成功實現資本積累并有效地推動了自身的現代化進程〔6〕。

第三，從西方現代化的動力看，源于資本逐利的技術進步是現代化水平不斷提高的關鍵動力。從具體實踐看，西方現代化并不是靜態過程，其發展水平總體上也隨著技術進步而不斷提高。如推動19世紀西方現代化進程的根本動力是以蒸汽機為代表的第一次工業革命，而推動20世紀西方現代化達到更高水平的動力則是以電力、內燃機等技術為核心的第二次工業革命，支撐21世紀西方現代化持續發展的動力則與以互聯網、信息通信、人工智能等技術為支撐的第三次工業革命密不可分。當然，這些工業革命的出現，并不是因為西方現代化以引爆工業革命為根本目標，其根本原因在于西方現代化模式是資本密集程度不斷提高的過程，天性逐利的資本會通過持續探索新的生產技術、新的消費模式與新的應用場景，創造更多的利潤并順利完成資本積累過程。這種行為固然推動了西方國家的產業升級和技術進步，但完全以資本利潤為導向的發展思路，最終也使得西方現代化模式幾乎都陷入了產業空心化和過度金融化的境地。

第四，從西方現代化的格局看，國家之間的競爭是影響國家發展興衰的重要原因。雖然存在較為明顯的相似性，但由于整個現代化進程持續了數百年時間，不同西方國家的現代化模式也存在較大差異。而在整個西方現代化的過程中，這些西方國家同樣會圍繞技術前沿、市場份額、產業升級、對外開放等領域展開激烈競爭，這也表明任何國家的現代化進程，都很難獨立于其他國家的現代化道路之外。實際上，西方數百年的現代化進程明確揭示了國家競爭對國家發展興衰的直接影響，無論是19世紀美國對當時全球經濟總量第一的英國的成功超越，還是日本在20世紀趕超美國的失敗，都表明單個國家的現代化進程不可避免地會與全球其他國家的現代化進程產生競爭和碰撞，這是所有國家實現自身現代化目標的必經之路。

由上可知，西方現代化模式的形成與西方尤其是歐洲的地理、歷史、人文、宗教等因素具有直接聯系，這也使得西方現代化模式具有自身的特殊性。但也要看到，在持續數百年的探索與實踐中，不同西方國家的現代化模式也呈現出一些基本共性，比如現代化在形式上體現為資本密集程度的不斷提高、在過程上以可持續性的資本積累渠道為前提、作為現代化必要條件的技術進步會受到資本逐利本性的推動以及國家競爭對單個國家的現代化進程會產生巨大影響等內容，都是其他國家在推動現代化進程中會遇到的共性問題。與此同時，由于西方發達國家早已完成現代化進程，其現代化發展之路對其他國家也理所當然地會產生強大的吸引力。因此，這兩大因素的共同作用構成了“現代化=西方化”迷思形成的現實基礎。

二、迷思漸悟：西方發達國家現代化模式的內生缺陷

很長一段時期內，“現代化=西方化”的迷思在全球大行其道，大多數后發國家在推進自身現代化進程中，都會選擇以西方現代化模式為范式。然而，越來越多的國家發現，通過學習西方現代化模式，很難成功實現自身的現代化目標。

從二戰前后的發達國家變化情況看，全球新增發達國家的數量極少。根據經濟合作與發展組織（OECD）對發達國家的定義，20世紀70年代全球共有23個發達國家，分別是美國、加拿大、丹麥、瑞典、芬蘭、荷蘭、比利時、德國、英國、愛爾蘭、法國、奧地利、冰島、瑞士、希臘、意大利、盧森堡、挪威、葡萄牙、土耳其、日本、澳大利亞和新西蘭②。相比之下，2019年全球的發達國家僅僅新增了9個，分別是新加坡、塞浦路斯、斯洛文尼亞、馬耳他、匈牙利、捷克、巴哈馬、韓國、以色列，而這9個國家的人口規模之和還不足1億人③。因此，二戰以后，真正能夠通過學習模仿西方現代化模式并成為發達國家的國家數量極少，西方現代化模式并沒有預期中的那么有效，越來越多的國家開始反思甚至質疑“現代化=西方化”這一判斷。

實際上，之所以后發國家難以通過西方現代化模式完成自身的現代化進程，一方面，任何一個國家想要實現現代化，都必須克服一系列共同的包括完成工業化進程所需的資本積累、突破產業升級面臨的技術壁壘、應對快速城鎮化進程帶來的劇烈社會變革、妥善處理經濟快速發展與收入差距擴大的關系等難題，而后發國家相對薄弱的發展基礎和較差的發展能力，使得他們在破解這些難題的過程中會遭遇巨大挑戰并最終影響現代化目標的順利實現。這是導致后發國家現代化進程難以成功的客觀原因。另一方面，西方現代化模式自身所具有的一系列內生缺陷是后發國家難以通過西方現代化模式完成現代化進程的根本原因。得益于西方國家在現代化進程中的先發優勢，西方現代化模式所具有的一系列內生缺陷對自身現代化進程的負面影響尚不明顯，但當越來越多的國家都開始進入現代化進程后，由于后發國家的發展進程深度融于由西方發達國家主導的全球經濟與產業秩序，后發國家的現代化進程就不可避免地會受到西方現代化模式的影響。在這種背景下，西方現代化模式的缺陷就開始顯現并對后發國家的現代化進程產生巨大的阻礙作用。

第一，西方現代化模式的資源粗放型生活模式會導致激烈的資源競爭。發展是消耗各種資源的過程，一個國家現代化水平的提高，就意味著這個國家消耗的各種資源數量也會提高。與此同時，由于地球的資源總量是有限的，不同國家的現代化道路所消耗的資源數量就存在此消彼長的關系。與此同時，由于西方發達國家完成現代化的時間較早，其面臨的資源要素約束并不緊張，這使得很多西方發達國家形成了資源粗放型甚至是浪費型的生活模式，其人均資源消耗量遠遠超過全球平均水平。以美國為例，美國早在20世紀就已經完成了工業化，其能源消耗已過峰值，但即便如此，2014年美國的人均能耗量仍然分別是中國、印度和巴西的3.3倍、14.1倍以及5倍〔7〕。可見，在西方現代化模式下，西方國家的人均資源消耗量遠遠超過其他國家，其優越的生活模式需要大量資源作為支撐。在這種背景下，當其他后發國家開始進入現代化軌道，對資源需求開始增強后，雙方必然會為了資源使用而展開激烈的競爭甚至沖突。此外，對后發國家更為不利的是，西方發達國家憑借其先發優勢，早已通過各種國際組織設置了氣候談判、環境保護、降低碳排放等議題，對后發國家的能源消耗與資源使用進行約束與限制，極大增加了后發國家順利實現現代化目標的難度〔8〕。

第二，西方現代化模式的利潤導向型生產方式會導致激烈的產業競爭。由資本擴張所產生的利潤是西方發達國家資本積累的主要來源。在現代化早期，通過開發市場和壟斷市場來獲得足夠多的利潤是西方發達國家主要的生產方式。但隨著全球經濟秩序的穩定以及國際競爭力量的均衡，通過市場壟斷來獲得足夠的利潤越來越困難。在這種背景下，西方發達國家憑借其技術先發優勢，通過占據全球產業鏈的高端位置從而獲得更多的產業壟斷利潤，就逐漸成為西方現代化的主要生產方式。在這一生產方式下，一個國家在全球產業鏈中的位置越高，即自身產業體系的技術壁壘越高，最終能獲得的壟斷利潤就越多，比如目前代表工業技術最前沿的光刻機，其單價已經超過10億元。西方發達國家也正是依靠此類產業的壟斷地位，才能夠源源不斷地從全球產業分工中得到額外利潤。然而，由于高額壟斷利潤的巨大吸引力，絕大多數國家的產業升級都會以此為目標，再加上此類產業數量相對較少，在這些領域內很容易形成激烈的國家競爭。這種情形使得打壓并阻止后發國家的追趕，成為西方發達國家維護自身利益的必然舉措，這一點已經在美國對中國高科技行業的打壓中得以驗證。

第三，西方現代化模式內含的不平等交換型發展模式會導致激烈的制度競爭。由于現代化是一個全球過程，作為先行者，西方發達國家很早就完成了現代化且取得了巨大成績，其現代化理論與實踐對其他后發國家的現代化探索必然產生直接影響。此外，在完成現代化進程之后，西方國家利用自身的先發優勢，構建了全球政治、經濟、產業、貿易秩序與體制，后發國家的現代化探索深度內嵌于這種全球化體制。然而，這種由西方發達國家構建的全球發展體制，其本質是一種不平等交換的體制：從整體結構看，這是由發達國家作為中心、后發國家位于外圍的“中心—外圍型”的世界體系〔9〕178；對后發國家而言，這又是一種依附式發展體制〔10〕258。這種發展體制的不平等體現于不合理的全球產業分工與不等價的商品交換，即西方發達國家在這種全球分工格局中，占據了產業鏈上游以及金融業等優勢產業位置，后發國家則被定位于產業鏈的中下游位置，雙方的商品貿易在價格與價值上都呈現極不公平的情形④，后發國家需要在勞動力、生態環境甚至國家主權等領域付出巨大代價，才能融入這種發展體制，而在融入這種發展體制后，不平等的交換體制也極大提高了后發國家發展的難度。從發展實踐看，在這種發展體制下，大多數后發國家會被長久束縛在全球產業鏈與價值鏈的底端位置，且因為只能獲得較低的產業利潤而使得支撐自身現代化的資本積累過程難以順利完成，這也是為何二戰以來能夠真正完成現代化進程的后發國家數量較少的根本原因。

不可否認，在經濟全球化的背景下，國家之間的發展競爭是一種常態，各個國家為了維護自身發展利益而出臺相應的政策也是應有之義。然而，在西方發達國家主導的全球經濟秩序下，后發國家的現代化進程明顯遭遇了正常競爭之外的遏制，這里固然有不同意識形態所導致的發展路線分歧在發揮作用，但歸根結底，西方發達國家為了長久維持自身的高能耗生活模式與從不平等發展體制中得到的額外收益，才是其對其他后發國家尤其是后發大國采取遏制措施的根本原因。不過，在短期內，這種遏制雖然減緩了后發國家的發展步伐，但長期來看，這些遏制舉措也會使后發國家開始反思并質疑由西方發達國家構建的全球發展體系，這在某種程度上會給全球發展格局帶來巨大的影響與沖擊。

三、突破方向：后發國家追趕發達國家面臨的兩難困境及其經驗教訓

雖然很多后發國家在現代化實踐過程中，也逐漸意識到現代化并不等于西方化。但從實踐效果看，只有寥寥無幾的后發國家能夠完成現代化的現象仍然表明：后發國家想要通過現代化來完成對發達國家的追趕并不容易。究其原因，除了西方發達國家的遏制舉措外，后發國家能否突破自身在現代化過程中所面臨的多重兩難困境，是其真正成功破除“現代化=西方化”迷思的關鍵。

第一，在發展道路的構建上，后發國家的現代化面臨自主探索和全面模仿的兩難。由于現代化是涉及多個領域的系統轉變，因此要求后發國家必須能夠持續解決經濟社會發展過程中的一系列難題，這是后發國家探索現代化發展模式所面臨的根本挑戰。錯綜復雜的發展局面和相對較差的發展能力，使得后發國家在探索現代化道路時，往往會選擇借鑒甚至模仿西方現代化模式，而不會選擇自主探索現代化模式。再加上西方發達國家根據自身的發展利益需求，已經順勢為后發國家的現代化開出了“華盛頓共識”這一藥方，這也使得后發國家很難避免西方發達國家現代化理論與模式的影響。從具體政策內容來看，“華盛頓共識”幾乎涵蓋了所有與國家發展相關的領域，其政策導向主要包括貿易自由化、國企自由化、利率與匯率制度的市場化、減少政府管制、開展稅制改革并降低稅率等內容，全面體現了西方發達國家主張的自由化、私有化、完全市場化的戰略導向〔11〕。然而，包括拉丁美洲、亞洲、非洲等地區的大量實踐都證明，西方發達國家提出的“華盛頓共識”不僅不能幫助這些國家成功實現現代化，反而讓很多國家都陷入了發展陷阱。實際上，已有文獻指出，一個國家最優的治理與發展模式，都高度依賴于自身的歷史文化、要素稟賦與發展基礎，只能根據自身實際情況去自主探索，盲目地以其他國家尤其是發達國家現有的發展體制為目標，進行靶向改革，往往會讓自身陷入發展困局〔12〕。但即便如此，后發國家想要通過自主探索來克服現代化的種種難題與挑戰，仍需巨大的勇氣和智慧。

第二，在發展外力的引入上，后發國家的現代化面臨利用外力與依賴外力的兩難。即使是自主探索現代化發展道路，后發國家也不可避免地會遇到內力與外力的選擇問題，這同樣會對后發國家的現代化之路產生巨大影響。從發展的獨立性而言，通過增強國家的內生發展動力并跨越現代化進程的重重關卡，是保障后發國家發展利益的根本之道。但在全球化時代，無數案例都表明，后發國家僅僅依靠自身的力量，是很難持續提升發展水平的，對外開放幾乎成為所有后發國家實現快速發展的必然途徑。在通過實施對外開放戰略并利用外力的過程中，對外開放程度與節奏的選擇，同樣是后發國家面臨的重要挑戰。一方面，西方發達國家向外的技術與產業轉移，是后發國家加快自身產業體系發展的重要動力；另一方面，西方國家擁有龐大的市場規模，是后發國家產業體系持續獲得利潤從而實現資本積累的重要來源。然而，在這兩方面的有利因素中，后發國家很容易從利用外力的初衷陷入依賴外力的陷阱。如在技術與產業轉移方面，西方發達國家會根據自身發展階段與發展成本的變化，不斷向海外轉移部分技術與產業，但如果后發國家的發展戰略完全依賴于這些外部轉移的技術與產業，就很容易形成對西方發達國家技術與產業體系的高度依賴，并嚴重干擾自身技術與產業體系的升級進程。在市場需求方面同樣如此，供給能力與消費能力是確保國家經濟體系能夠持續循環和升級的兩大前提，而西方龐大的市場需求規模會加速后發國家相關產業的發展，并導致后發國家產業供給規模遠遠超過國內需求規模，最終使得后發國家的供給體系被發達國家的消費需求所綁定和限制，這也是西方發達國家頻頻以貿易戰等手段來遏制后發國家的重要原因〔13〕。可見，后發國家利用外力來加速自身發展是難以避免的路徑選擇，但在具體實踐中，這種選擇很容易演變為路徑依賴，并最終影響后發國家現代化目標的順利實現。

第三，在發展內力的培育上，后發國家的現代化面臨堅持內力和放棄內力的兩難。內力與外力是后發國家推動現代化的兩大主要動力。利用外力要避免對外力形成依賴，相比之下，培育內生發展動力則要克服畏難思想。正如前文所述，由于發展起步較晚，后發國家的現代化進程面臨諸多難題，而克服這些難題往往既可以選擇外力介入，也可以堅持培育內力。但相比通過外力解決發展難題，依靠內力不僅需要更長的時間，也需要付出更大的代價。如在工業領域，對一些重要的機器裝備，絕大多數后發國家都會選擇“造不如買、買不如租”的思路去解決，而不會通過自主研發去生產，因為相比于前一種思路，自主研發不僅需要投入大量的人力、物力、財力，這些裝備擁有的技術壁壘也會給自主研發的成功帶來巨大的不確定性。不僅如此，在具體的發展過程中，除了生產領域的問題外，后發國家還會面臨很多類似于縮小收入差距、保護生態環境等需要通過深化改革去破除的制度難題，在這種情況下，后發國家能不能堅持自主創新，通過探索與構建符合自身實際的發展制度去破除這些難題，也是影響后發國家最終發展水平的決定性因素。因此，雖然大多數后發國家都能意識到內生發展動力的重要性，但當他們在實踐過程中遇到發展難題時，又很難堅持內生發展這條道路并最終會因為過于依賴外力而陷入被外力綁架的困境。

綜上，想要破除“現代化=西方化”的迷思，就必然要求后發國家能夠成功實現現代化。而實踐證明，后發國家的現代化在構建發展道路、引入發展外力、培育發展內力等層面，都面臨兩難選擇。進一步分析，想要避免這些兩難選擇對后發國家現代化進程的負面影響，必然要求后發國家能夠準確認識發展本質、科學選擇發展方式、有效培育發展能力。然而，在西方發達國家多方面的先發優勢以及自身相對較差發展基礎的共同作用下，后發國家很難在這些方面都作出正確的戰略選擇，更何況，即使制定了正確的戰略方向，后發國家能否持續破除現代化進程中的各種難題，同樣對后發國家的發展能力提出了極高要求。

四、有效實踐：中國式現代化破除“現代化=西方化”迷思的系統嘗試

在認識上能夠認清現代化的難度與本質、在道路選擇上能夠堅持獨立自主并成功探索可行的發展道路、在能力培育上能夠有效應對和解決各種發展難題，是后發國家破除“現代化=西方化”迷思的關鍵。作為后發大國，中國提供的中國式現代化道路從如下五個方面滿足了上述要求，為其他國家破除“現代化=西方化”的迷思提供了具有參考價值的實踐經驗。

第一，中國式現代化道路在發展認識層面，用獨立自主方針破除了模仿復制思維。相比于其他后發國家的現代化之路，中國式現代化道路從一開始就堅持獨立自主的方針。以工業體系為例，工業體系是現代化的重要支柱，對一個大國而言，能否建成比較完整的工業體系，直接決定國家的現代化進程能否順利完成。在20世紀50年代，中國選擇了“一邊倒”的對外戰略并加入了以蘇聯為首的社會主義陣營，在付出巨大的努力與犧牲后，蘇聯援建了中國156項工業項目，初步奠定了中國工業體系的基礎，極大地推動了中國工業化進程。然而，當蘇聯的諸多行為開始對中國的主權利益形成挑戰后，中國堅持以維護國家主權利益為先，這也最終導致蘇聯撤走了在華專家并停止對中國工業化進程的幫助〔14〕。從直接影響看，這一行為對中國工業化進程帶來了巨大壓力，延緩了中國成功培育完整工業體系的進程，但從長遠看，堅持獨立自主的發展方針極大增強了中國發展的信心，間接促進了中國自主研發與發展能力的提高，為最終工業化和現代化進程的持續推進提供了有力支撐。

第二，中國式現代化道路在發展目標層面，以人民發展導向破除了資本逐利導向。對西方發達國家而言，資本要素的逐利擴張所導致的市場開發與技術創新，是推動西方現代化進程的根本動力。而對部分后發國家來說，現代化則是后發國家用以追趕西方發達國家的工具。可見，在西方發達國家和部分后發國家的發展過程中，現代化的工具屬性非常顯著。基于發展實踐，可以很容易地發現這兩種視現代化為工具的發展模式都遭遇了巨大挑戰，前者由于無法解決居民收入差距問題而陷入了周期性爆發經濟危機的危險境地，而后者則無法真正利用現代化來凝聚內部的發展力量。究其根本，沒有將人的發展作為現代化進程的根本目標，是兩種發展模式難以取得最后成功的主要原因。實際上，無論是作為資本擴張的載體，還是實現國家追趕的工具，如果不能將人的發展作為現代化進程的根本目標，發展成果就會在資本擴張與國家追趕過程中，被其他既得利益團體所攫取，整個現代化進程也會因為國民無法公平、持續地分享發展成果而出現動蕩甚至失敗。因此，中國式現代化道路堅持以人民發展為根本導向，以全體人民的共同富裕為首要目標，從根本上明確了現代化的人民屬性，既擺脫了現代化在西方現代化下的資本屬性，也超越了現代化在部分后發國家發展過程中的工具屬性，有效避免了現代化進程的異化和中斷。

第三，中國式現代化道路在發展道路層面，用雙循環發展格局破除了單一動力驅動格局。如何處理現代化進程中的內力與外力的關系，是很多后發國家難以突破發展困局的首要挑戰。一方面，外部力量對后發國家現代化進程的作用必不可少，但避免對外部力量的過度依賴也是后發國家必須解決的難題；另一方面，內生動力是后發國家能夠最終完成現代化進程的關鍵支撐，但如何堅持長期培育內生動力也是后發國家現代化進程需要實現的目標。長期以來，通過實施對外開放戰略并利用外部力量，是包括我國在內的很多后發國家加速發展的重要經驗，在這個過程中，很多國家都形成了對西方發達國家的高度依賴，我國也不例外〔15〕。然而，自新時代以來，隨著國內發展階段的轉變以及西方發達國家遏制我國發展的意愿和舉措日益強烈，我國提出“以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進”的新發展格局戰略，這一戰略明確了內生動力是我國發展的根本動力，同時繼續強調了外部力量的重要性，并對外部力量未來發揮作用的方向提出了明確要求，這不僅僅是發展方式的轉變，也是后發國家現代化發展道路在處理外部力量與內生動力上的重大進展，標志著中國式現代化探索了一條既能夠以內生動力為主，又能持續發揮外部力量作用的發展道路，這將為其他后發國家培育現代化動力的策略提供有效參考。

第四，中國式現代化道路在發展理論層面，以中國經濟學理論創新破除了西方經濟學思維定式。任何國家現代化水平的提高，都必然以經濟實力的提高為前提，這也就意味著現代化的過程，很大程度上就是經濟發展的過程。在這種情況下，經濟學理論對經濟發展的指導效果，就成為影響國家現代化進程質量的重要因素。在這方面，大量西方經濟學的理論顯然沒有為后發國家的發展指明方向，甚至將后發國家引入歧途。如在產業發展上，西方經濟學將產業結構的脫實向虛視為產業轉型升級的必然結果，這也使得很多后發國家在現實發展過程中，對實體經濟比重的下降甚至“空心化”現象熟視無睹，反而過度追求金融業等服務業比重的提高，并最終導致了經濟危機的爆發。又比如在收入分配領域，西方經濟學以自由市場競爭機制為核心，認為居民收入差距擴大是自由市場競爭機制發揮作用的必然結果，政府不應對此進行過度干預，這使得很多以此為依據的后發國家，其內部居民收入差距越拉越大，并最終導致巨大的社會動蕩。實際上，已有觀點指出，西方經濟學理論并沒有如實揭示西方發達國家當年崛起的真正原因，當前的西方經濟學是西方發達國家為了穩固自身利益而設計的，它是既與現實完全脫離，又在意識形態與利益站位上與西方發達國家高度一致的理論，并不能有效指導后發國家的發展〔16〕。面對這一局面，基于本國的經濟發展實踐與獨立自主方針，中國不僅在理論上提出要建構中國自主的經濟學知識體系，在實踐上也在著力破除一系列所謂的西方經濟學“規律”。如在產業結構演化上，中國的制造業比重曾由2011年的32.1%快速下滑至2020年的26.2%，年均降幅達到0.66個百分點，這一軌跡似乎符合西方經濟學關于產業結構升級的判斷。然而，指導中國式現代化經濟領域發展的習近平經濟思想，高度重視實體經濟的可持續發展〔17〕。相關部門以此為依據出臺了大量系統舉措，2022年我國的制造業比重又反轉上升至27.7%，這是全球發展史上為數不多的能夠在經歷制造業比重快速下滑期后，重新實現制造業比重提高的案例，這也充分證明了基于中國實踐的自主經濟學知識體系相比于西方經濟學理論體系的有效性。

第五，中國式現代化道路在發展實踐層面，以實事求是的解決問題范式破除了照本宣科的套用樣板范式。不同國家的現代化實踐固然具有相似性，但更多的是存在差異性。而即使是在資本積累、技術升級、市場開發、收入分配等共性問題上，不同國家的有效破解思路也不可能完全一致。遺憾的是，很多后發國家在現代化實踐中，難以意識到這種差異性的存在，在破除自身發展問題時，往往會直接套取西方發達國家的理論或者經驗，因而通常無法實現預期目標。無論是俄羅斯當年改革所選取的“休克療法”〔18〕，還是西方國家為拉丁美洲開出的“新自由主義”藥方〔19〕，都沒有成功解決這些國家所遭遇的問題。不僅如此，由于現代化涉及領域眾多，后發國家面臨的不僅僅是整體發展道路層面的問題，在包括城鎮化路徑、產業結構升級思路、人與自然環境的關系、物質文明與精神文明的協調等細分領域，同樣面臨具體的難題。如在城鎮化領域，是直接以大城市為人口轉移的最終目的地，還是堅持大中小城市協調推進的道路？在人與自然環境領域，是始終堅持先污染后開發的思路，還是盡快實施綠水青山就是金山銀山的發展戰略？針對這些難題，倘若盲目模仿發達國家的做法，可能會導致嚴重后果。如很多后發國家在推動城鎮化進程時，過于激進，使得大量農民在很短時間內涌入城市，結果不僅使得城市出現連片的貧民窟地帶，也極大增加了整個社會的不穩定性，嚴重制約了國家的持續發展〔20〕。相比之下，中國城鎮化戰略始終堅持因地制宜，立足于中國獨有的土地制度與社會文化結構，探索出了一條符合中國基本國情的新型城鎮化道路，既實現了城鎮化率的快速提高，也確保了整個國家的總體穩定。可見，后發國家想要破解現代化進程中的各種難題，就不能通過直接套用西方發達國家的理論或經驗來持續推動現代化進程，而必須實事求是地根據具體問題的形成機制，來制定符合自身國情的政策舉措，這是中國式現代化道路的重要經驗之一。

時至今日，中國式現代化道路對“現代化=西方化”迷思的有效破除已顯而易見，西方發達國家對中國式現代化道路的遏制意愿也與日俱增。正如習近平所指出的，“以美國為首的西方國家對我實施了全方位的遏制、圍堵、打壓”⑤。可以預見，隨著中國式現代化道路的持續深入和取得更大的成就，中國式現代化道路還將面臨更大的挑戰，這也啟示我們未來應更加重視中國式現代化道路的短板，加快實現科技自立自強和穩步推動全體人民共同富裕，全方位夯實中國式現代化發展道路的基礎，持續增強中國式現代化道路抵御風險的能力和韌性，確保中國式現代化道路能夠成為支撐中華民族偉大復興的成功之路。

注釋：

①參見：習近平總書記在學習貫徹黨的二十大精神研討班開班式上發表的重要講話——《正確理解和大力推進中國式現代化》，《人民日報》2023年2月8日第1版。

②參見https：//www.oecd.org/about/document/ratification-oecd-convention.htm。

③各國人口數據來源于世界銀行數據庫，https：//data.worldbank.org.cn。

④21世紀初，形容中國出口商品與進口商品存在巨大利潤差距的“8億件襯衫才能換取一架飛機”的事實，就是這種不平等交換地位的真實寫照。

⑤參見：習近平總書記2023年3月6日下午在看望參加政協會議的民建工商聯界委員時的重要講話，http：//www.cppcc.gov.cn/zxww/2023/03/06/ARTI1678113483444185.shtml。

參考文獻：

〔1〕布萊克.現代化的動力〔M〕.成都：四川人民出版社，1988.

〔2〕桑 紅.從馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》看宗教與現代化的關系〔J〕.寧夏社會科學，1999（04）：71-77.

〔3〕劉 成.歐洲中世紀三大特性與現代化起源〔J〕.史學月刊，2009（11）：92-97.

〔4〕葉險明.馬克思關于資本主義現代化及其發展趨勢的理論初探〔J〕.馬克思主義研究，2001（02）：16-24.

〔5〕王加豐.戰爭、動亂和西歐早期現代化〔J〕.世界歷史，1989（01）：146-150+160.

〔6〕孔凡靜.日本現代化的資本積累與投資布局〔J〕.社會科學戰線，1980（02）：110-116.

〔7〕楊占紅，呂連宏，曹 寶，等.國際能源消費特征比較分析及中國發展建議〔J〕.地球科學進展，2016（01）：94-102.

〔8〕于宏源，王 健.全球氣候治理和發展中國家氣候談判策略研究〔J〕.毛澤東鄧小平理論研究，2009（07）：61-66+87.

〔9〕顏鵬飛.激進政治經濟學派〔M〕.武漢：武漢出版社，1996.

〔10〕特奧托尼奧·多斯桑托斯.帝國主義與依附〔M〕.楊衍永，譯.北京：社會科學文獻出版社，2016.

〔11〕江時學.新自由主義、“華盛頓共識”與拉美國家的改革〔J〕.當代世界與社會主義，2003（06）：30-33.

〔12〕蔡之兵.靶向優化還是自主進化：中國國家治理體系現代化路徑的甄別與方向〔J〕.人文雜志，2021（05）：22-32.

〔13〕殷劍峰.儲蓄不足、全球失衡與“中心—外圍”模式〔J〕.經濟研究，2013（06）：33-44.

〔14〕連美飛，李延齡.社會主義革命和建設時期蘇聯對華經濟援助〔J〕.內蒙古民族大學學報（社會科學版），2018（01）：73-78.

〔15〕高拴平.我國產業升級換代過程中的強對外依賴現象：表現、影響和對策〔J〕.社會科學輯刊，1997（06）：55-60+154.

〔16〕賈根良.美國學派：推進美國經濟崛起的國民經濟學說〔J〕.中國社會科學，2011（04）：111-125+222-223.

〔17〕齊美虎，黃云平.習近平經濟思想科學指引新時代制造業高質量發展〔J〕.經濟問題探索，2023（01）：1-5.

〔18〕尹 歲.俄羅斯經濟轉軌為什么失敗？——基于休克療法的理論視角〔J〕.現代經濟信息，2016（05）：22+24.

〔19〕陳 平，蘇振興.新自由主義與拉丁美洲的私有化〔J〕.中國社會科學院研究生院學報，2005（02）：19-23+141.

〔20〕鄭秉文.貧民窟：拉丁美洲城市化進程中的一個沉痛教訓〔J〕.國家行政學院學報，2014（05）：115-122.

責任編輯 于曉媛