獨(dú)活寄生湯結(jié)合西藥對(duì)類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者早期軟骨破壞標(biāo)志物的影響

孫培星

（鄒城市中醫(yī)院骨傷科，山東 鄒城 273500）

類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎以慢性、對(duì)稱性、多滑膜關(guān)節(jié)炎為主要表現(xiàn)，易反復(fù)發(fā)作，呈對(duì)稱分布，疾病早期患者臨床表現(xiàn)為病變關(guān)節(jié)出現(xiàn)僵硬，活動(dòng)受限，晚期則可出現(xiàn)不同程度的僵硬畸形，伴有骨和骨骼肌的萎縮，極易致殘[1]。由于類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎需長(zhǎng)期服藥，常規(guī)西醫(yī)治療易出現(xiàn)肝腎損害、血液系統(tǒng)受損等不良反應(yīng)，因此尋求類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎安全、有效的治療方式成為研究熱點(diǎn)[2]。獨(dú)活寄生湯具有扶正祛邪、標(biāo)本兼治的特點(diǎn)，在治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎中有顯著優(yōu)勢(shì)[3]?；诖?，本研究旨在分析獨(dú)活寄生湯結(jié)合西藥治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的效果以及對(duì)早期軟骨破壞標(biāo)志物的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年1 月—2022 年6 月本院收治的74例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者進(jìn)行對(duì)照研究，經(jīng)過隨機(jī)數(shù)字表法分為分析組（37 例）與參照組（37 例）。分析組：男性17 例，女性20 例；年齡47～59 歲，平均年齡（52.69±9.25）歲；病程21～37 個(gè)月，平均病程（28.36±9.50）個(gè)月。參照組：男性18 例，女性19例；年齡45～60 歲，平均年齡（53.13±9.37）歲；病程21～39 個(gè)月，平均病程（29.05±9.82）個(gè)月。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；年齡大于18 歲；臨床資料完整；參與研究前1 個(gè)月內(nèi)未接受抗炎藥物治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)研究藥物過敏者；凝血功能障礙者；精神、認(rèn)知障礙者；關(guān)節(jié)嚴(yán)重畸形且已喪失勞動(dòng)能力者。

1.3 方法

參照組：塞來昔布膠囊（生產(chǎn)企業(yè)：輝瑞制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：J20120063，規(guī)格：0.2 g×6 粒）口服，2 次/d，1 粒/次；甲氨蝶呤片（生產(chǎn)企業(yè)：上海信誼藥廠有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：H31020644，規(guī)格：5 mg）口服，1 次/周，10 mg/次。上述藥物均連續(xù)服用3 個(gè)月。

分析組：在參照組基礎(chǔ)上服用獨(dú)活寄生湯，藥方：桑寄生、鹽杜仲、熟地黃各15 g，白芍12 g，獨(dú)活、茯苓、牛膝、防風(fēng)、秦艽、川芎、當(dāng)歸、黨參各10 g，甘草6 g，細(xì)辛3 g。疼痛加重者加烏梢蛇，制川烏；濕邪偏盛者加防己，薏苡仁，去熟地黃。寒邪偏盛加制附片、干姜。水煎取汁200 ml 服用，1 劑/d，早晚各溫服1 次，療程同參照組一致。

1.4 觀察指標(biāo)

①中醫(yī)證候積分：主癥按照無、輕、中、重將關(guān)節(jié)疼痛、晨僵、腫脹、屈伸不利分為0、2、4、6 分；次癥按照無、輕、中、重將腰膝酸軟無力、關(guān)節(jié)發(fā)涼、畏寒喜暖分為0、1、2、3 分，分?jǐn)?shù)越高提示患者癥狀越嚴(yán)重。②關(guān)節(jié)功能：采用西安大略和麥克馬斯特大學(xué)骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)（Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index，WOMAC）量表評(píng)價(jià)，該量表從關(guān)節(jié)疼痛（0～20 分）、僵硬（0～8 分）和功能（0～68 分）三方面評(píng)價(jià)，得分越高提示患者關(guān)節(jié)炎癥狀越嚴(yán)重，膝關(guān)節(jié)功能越差。③血清炎癥因子：包括血清白細(xì)胞介素（interleukin，IL）-1β、IL-6、腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）。④軟骨破壞標(biāo)志物：包括軟骨寡聚糖蛋白（COMP）、β-鏈蛋白（β-catenin）。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組中醫(yī)證候積分比較

治療后，兩組主癥、次癥評(píng)分低于治療前，且分析組主癥、次癥評(píng)分低于較參照組（P＜0.05），見表1、表2。

表1 兩組主癥評(píng)分比較[（±s），分]

表1 兩組主癥評(píng)分比較[（±s），分]

組別 例數(shù) 疼痛 晨僵治療前 治療后 治療前 治療后分析組 37 4.78±0.54 1.39±0.21 5.01±0.47 1.48±0.23參考組 37 4.63±0.61 1.76±0.24 4.98±0.43 1.61±0.25 t 值 1.120 7.057 0.286 2.328 P 值 0.266 0.000 0.775 0.023組別 例數(shù) 腫脹 屈伸不利治療前 治療后 治療前 治療后分析組 37 4.83±0.58 1.80±0.24 4.83±0.49 1.72±0.20參考組 37 4.94±0.53 2.12±0.27 4.92±0.50 2.04±0.23 t 值 0.852 5.388 0.782 6.386 P 值 0.397 0.000 0.437 0.000

表2 兩組次癥評(píng)分比較[（±s），分]

表2 兩組次癥評(píng)分比較[（±s），分]

組別 例數(shù) 腰膝酸軟無力 關(guān)節(jié)發(fā)涼 畏寒喜暖治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后分析組 37 2.58±0.30 0.83±0.14 2.40±0.31 0.72±0.21 2.63±0.30 0.71±0.15參考組 37 2.49±0.31 1.52±0.12 2.46±0.35 1.09±0.26 2.59±0.34 1.03±0.20 t 值 1.269 6.268 0.781 6.734 0.537 7.786 P 值 0.209 0.000 0.438 0.000 0.593 0.000

2.2 兩組關(guān)節(jié)功能比較

治療后，兩組關(guān)節(jié)疼痛、僵硬、功能評(píng)分低于治療前，且分析組上述評(píng)分低于參照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較[（±s），分]

表3 兩組關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較[（±s），分]

組別 例數(shù) 疼痛 僵硬 功能治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后分析組 37 15.73±4.29 9.20±3.15 6.43±2.06 2.85±1.21 41.20±5.83 20.19±4.22參照組 37 16.10±4.38 12.03±3.26 6.64±2.15 3.56±1.34 40.82±5.49 23.36±4.35 t 值 0.367 3.797 0.429 2.392 0.289 3.182 P 值 0.715 0.000 0.669 0.019 0.774 0.002

2.3 兩組血清炎癥因子水平比較

治療后，兩組IL-1β、IL-6 和TNF-α 水平低于治療前，且分析組上述各指標(biāo)水平均低于參照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組血清炎癥因子水平比較[（±s），mg/L]

表4 兩組血清炎癥因子水平比較[（±s），mg/L]

組別 例數(shù) IL-1β IL-6 TNF-α治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后分析組 37 0.53±0.08 0.12±0.02 25.32±5.05 8.84±1.26 141.22±18.84 69.19±15.22參照組 37 0.56±0.07 0.16±0.03 25.74±5.08 10.52±1.30 140.12±18.69 82.36±15.35 t 值 1.717 6.748 0.357 5.645 0.252 3.706 P 值 0.090 0.000 0.722 0.000 0.802 0.000

2.4 兩組軟骨破壞標(biāo)志物水平比較

治療后，兩組COMP、β-catenin 水平低于治療前，且分析組上述指標(biāo)水平低于參照組（P＜0.05），見表5。

表5 兩組軟骨破壞標(biāo)志物水平比較（±s）

表5 兩組軟骨破壞標(biāo)志物水平比較（±s）

組別 例數(shù) COMP（μg/L）β-catenin（ng/ml）治療前 治療后 治療前 治療后分析組 37 19.37±3.28 14.20±2.86 2.16±0.37 1.71±0.28參照組 37 19.42±3.62 16.49±2.79 2.15±0.39 1.34±0.26 t 值 0.062 3.486 0.113 5.890 P 值 0.951 0.001 0.910 0.000

3 討論

3.1 對(duì)療效的影響

本研究結(jié)果顯示，兩組治療后主癥、次癥評(píng)分低于治療前，且分析組主癥、次癥評(píng)分低于較參照組（P＜0.05），表明獨(dú)活寄生湯結(jié)合西藥治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎效果顯著。分析認(rèn)為，獨(dú)活寄生湯可發(fā)揮祛風(fēng)除濕、補(bǔ)益肝腎、強(qiáng)筋健骨、通經(jīng)活絡(luò)功效[5]，西藥則減輕炎癥反應(yīng)，二者聯(lián)用可協(xié)同增效。

3.2 對(duì)關(guān)節(jié)功能的影響

本研究結(jié)果顯示，分析組治療后關(guān)節(jié)疼痛、僵硬、功能評(píng)分低于參照組（P＜0.05），提示獨(dú)活寄生湯結(jié)合西藥治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎可有效提升患者的關(guān)節(jié)功能，比單純西藥治療更佳，其原因可能在于獨(dú)活寄生湯結(jié)合西藥通過扶正祛邪、抑制炎癥反應(yīng)，改善軟骨代謝異常，進(jìn)而恢復(fù)關(guān)節(jié)功能[6]。

3.3 對(duì)早期軟骨破壞標(biāo)志物的影響

本研究結(jié)果顯示，兩組治療后COMP、β-catenin水平低于治療前，且分析組上述指標(biāo)水平低于參照組（P＜0.05），表明獨(dú)活寄生湯結(jié)合西藥治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎可改善軟骨破壞狀態(tài)。類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者體內(nèi)IL-6、TNF-α 水平較高，IL-6 可誘導(dǎo)破骨細(xì)胞分化，TNF-α 則會(huì)選擇性抑制軟骨膠原的形成，二者過度表達(dá)會(huì)破壞軟骨、加重骨質(zhì)流失、誘發(fā)滑膜炎，加重關(guān)節(jié)損傷。本研究中兩組治療后IL-1β、IL-6 和TNF-α 水平低于治療前，且分析組上述各指標(biāo)水平均低于參照組（P＜0.05），提示獨(dú)活寄生湯結(jié)合西藥治療則可降低IL-6、TNF-α 水平，改善COMP、β-catenin，從而抑制軟骨病變[7]。

綜上所述，獨(dú)活寄生湯結(jié)合西藥治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的效果確切，可抑制炎癥反應(yīng)，緩解臨床癥狀，改善軟骨破壞標(biāo)志物水平，提升關(guān)節(jié)功能。但受限于樣本量大小，本研究在分析早期軟骨破壞標(biāo)志物時(shí)僅選擇COMP、β-catenin 兩項(xiàng)進(jìn)行分析，結(jié)論存在片面的可能，下一步將增加早期軟骨破壞標(biāo)志物的指標(biāo)進(jìn)行分析。