DID技術下社交媒體用戶隱私保護新思路探析

周鹍鵬　姜雪

【摘要】社交媒體作為人們生活中重要的社交工具，在滿足用戶社交需求的同時，也衍生出隱私安全問題。社交媒體用戶隱私侵犯的表現具有普遍性、嚴重性以及保護上的困難性。中心化互聯網是社交媒體侵犯用戶隱私的根源，用戶的隱私邊界意識薄弱和社交媒體利潤驅動等因素也強化了隱私侵犯行為。DID（分布式數字身份）作為“安全可信去中心化”的數字身份技術，是實現用戶數據確權的重要技術支撐，為治理社交媒體隱私侵犯提供了新的思路。

【關鍵詞】DID；社交媒體用戶隱私；隱私侵犯

社交網絡的普及推動了用戶數據的海量增長。數據作為社交媒體的重要生產要素，為社交媒體帶來了巨大的經濟利益。社交媒體在利用數據創造價值的同時，也在有意或無意中侵犯了用戶隱私。絕大多數社交媒體以中心化B/S網絡架構為基礎，掌控著用戶數據的收集、存儲和處理的權利。用戶面對強大的社交媒體，在保護自己的隱私方面顯得無能為力，用戶隱私保護問題亟待解決。區塊鏈作為一種去中心化、難以篡改、可追溯、多節點共同維護的分布式加密數據庫，在隱私保護方面具有先天優勢。DID（Decentralized

Identify，分布式數字身份）依托區塊鏈去中心化的技術特點，將用戶數據所有權歸還給用戶，通過扁平化、彈性化的分布式身份管理，解決用戶隱私保護的問題。[1]目前，國內外分布式數字身份相關的項目已達200多個，微軟、IBM、微眾銀行等企業先后加入了DID技術開發的行列，瑞士、愛沙尼亞等國家也在嘗試利用DID技術保護用戶的隱私。本文在對社交媒體隱私侵犯的表征和原因進行系統分析的基礎上，提出了利用DID技術保護社交媒體用戶隱私的新思路。

一、社交媒體用戶隱私的內涵及侵犯行為表征

（一）社交媒體用戶隱私的內涵

我國《民法典》第1032條規定，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。[2]數字化時代，隱私有了更為豐富的內涵和外延，除了個人物理性隱私外，還涉及信息性隱私，[3]即數據隱私。數據隱私是指數據擁有者不愿意被他人披露和知曉的敏感數據。數據隱私按照內容可劃分為多種類型，比如身份隱私、屬性隱私、社交關系隱私、位置與軌跡隱私等。[4]

社交媒體用戶隱私是數據隱私的一部分，是指用戶在使用社交媒體時所產生的與己相關的敏感數據信息，主要包括六個方面：姓名、性別、年齡等詳細的個人信息、個人消費信息、好友關系以及聊天信息、基于分享功能所呈現的思想觀點和生活狀態、GPS定位下地理位置信息、根據瀏覽痕跡和朋友圈傳遞出來的興趣愛好。[5]由于社交媒體用戶隱私內容豐富、主體復雜、形式多樣的新特點，使得用戶隱私保護變得非常困難。

（二）社交媒體用戶隱私侵犯表征

1.隱私侵犯具有普遍性

社交媒體廣泛滲入人們生活的各個方面，社交媒體營造的公共空間與用戶的聯系越發緊密。[6]用戶與社交媒體的雙向依賴讓隱私侵犯具有普遍性，一方面用戶依賴社交媒體，用戶享受社交媒體提供的各種社會服務，以滿足社交、自我表達、獲取信息等需求；另一方面社交媒體依賴用戶數據，數據作為社交媒體的核心資源和價值創造源泉，驅使著社交媒體有足夠的動力收集、存儲和處理用戶數據。社交媒體與用戶的這種隱含的交易十分普遍，但這種交易實質上是不對等的，社交媒體以零邊際成本提供信息服務，用戶以讓渡自身數據為代價，用戶每使用一次社交媒體，就等于和社交媒體簽訂了一次“浮士德合約”，就像《浮士德》里浮士德博士為了獲得對生活的滿足與享受，以出賣自己的靈魂給魔鬼梅菲斯特為代價，用戶隱私數據即是合約里的“靈魂”。[7]

2.隱私侵犯具有嚴重性

根據騰訊控股發布的2021年二季度業績報告，截至6月30日，微信月活躍用戶達12.51億人。由于社交媒體用戶數量多，數據信息豐富，一旦用戶隱私數據被泄露，就會產生嚴重后果。在經濟方面，社交媒體在經濟利益的驅使下，對用戶隱私數據進行商業化利用，并獲得巨額利潤，但用戶應得的數據收益卻被最小化甚至直接抹去。例如Twitter在2019年披露過，用戶為安全功能提供的電話號碼和電子郵件地址可能被用于定向廣告，Twitter占有全部廣告收益，但用戶并不能從數據商業利用中獲得任何收益。在心理層面，個人隱私數據在社交媒體平臺泄露傳播，并從線上轉至線下，衍生出的“網絡暴力”“推銷詐騙”等后果遠遠大于傳統隱私侵犯行為所帶來的影響[8]，當事人常常陷入極化的社會輿論中，背負沉重的心理負擔。在政治方面，隱私侵犯也會帶來嚴重的政治后果，比如，2018年，Facebook承認在利益的驅動下，把8700萬Facebook用戶數據以不正當的方式提供給政治咨詢公司劍橋分析，在2016年美國總統大選中影響選民的投票態度和行為。

3.隱私保護具有困難性

隱私保護“應當”強化的社會期待與社交媒體在實踐中“能夠”強化保護之間的鴻溝越來越大[9]，社交媒體平臺與用戶正在面臨著“隱私悖論”。社交網絡技術對個人隱私信息的收集和記錄是多維度的，用戶的真實信息、行動軌跡、興趣愛好等在“全景式”窺探下被深入挖掘利用，呈現出“單粒度治理”的特征。社交媒體平臺單向度的窺視使用戶難以采取措施，對個人的數據進行確權、保護和隱藏。面對強大的社交媒體，用戶居于弱勢地位，懸殊的資本實力與地位關系，決定了用戶的隱私保護將長期面臨不對等的現實困境。[10]隱私保護困難表現在以下幾個方面：一是用戶個人保護隱私的意識不強，用戶愿意并樂于在網絡上公開自己的信息，將自己的隱私信息展露無遺。[11]二是用戶隱私難以界定，“隱私”是對于私人領域界限的劃定和控制，社交網絡模糊了公私領域的邊界，這些模糊區域為社交媒體侵犯或濫用用戶的個人信息提供了機會。三是隱私保護技術仍不完善，隱私保護技術分為防御型和溯權型兩類，但這兩類技術比較繁瑣，且應用性不高。四是隱私保護法律法規不健全。五是數據維權成本高，用戶在數據維權過程中投入的時間、經濟、心理等成本往往超過了被侵害的隱私權益，許多用戶在斟酌之下選擇放棄維權。

二、社交媒體用戶隱私被侵犯的原因

社交媒體在為用戶提供信息交流服務并滿足用戶社交需求的同時，隱私侵犯問題也隨之出現，其背后的原因主要表現在中心化萬維網、用戶邊界意識模糊以及壟斷利潤驅動三個方面。

（一）中心化萬維網是隱私侵犯的技術根源

1969年，美國高級研究計劃署（ARPA）建立多中心的指揮網絡——阿帕網。1973年，鮑勃·卡恩與文特·瑟夫合作設計通信控制協議（TCP/IP協議），該協議作為互聯網體系結構的唯一標準，直接決定了互聯網的去中心化特征。[12]1991年，歐洲原子核研究所研究員蒂姆·伯納斯·李發明了基于B/S（Browser/Server）網絡架構的萬維網，開啟了互聯網商業化時代。基于B/S網絡架構的萬維網具有明顯的中心化特征。中心化的網絡架構為社交媒體收集大量用戶數據提供了技術支撐。目前，大多數社交媒體都是依托B/S架構而建立，支撐中心化數據存儲的萬維網成為社交媒體侵犯用戶隱私的根源。

（二）隱私邊界模糊是隱私侵犯的主觀因素

隱私邊界源于美國學者桑德拉·佩特羅尼奧于1991年提出的“隱私邊界協調管理理論”，該理論主要著眼于信息交換過程中的邊界控制問題。[13]社交媒體用戶對線上行為數據缺乏敏感性，常常模糊個人隱私邊界，把握不準哪些數據信息該披露，哪些不該披露。隱私邊界與社會滲透理論一致，社交媒體用戶為了與他人建立社交關系，傾向于主動披露自我的個人信息。同時，用戶往往在披露個人信息的過程中高估自己的隱私保護能力，造成私密信息的主動泄露，導致個人數據信息被社交媒體利用。

（三）經濟利益驅動是隱私侵犯的內在動因

社交媒體為了攫取數據紅利，就需要采集大量用戶私人信息，當社交媒體平臺上的用戶數據資源累積到一定量時，就會對平臺的運行與決策產生極大的價值，促成數據資本的壟斷。[14]數據資本化驅動社交媒體平臺持續為用戶提供免費或低價信息內容服務，從而不斷收集用戶數據。同時，“鎖定效應”（Lock-in Effect）也會強化社交媒體平臺的壟斷。所謂“鎖定效應”是指一旦經濟系統運行到一種特定狀態，便不會轉換發展路徑，在逐步適應中進一步強化這種狀態，最終形成“選擇優勢”。[15]社交媒體用戶在考慮轉向其他社交媒體時，由于轉移數據的消耗性與不便感，產生了“路徑依賴”，往往會選擇繼續使用原有社交媒體。

三、DID技術保護用戶數據隱私的新思路

DID有助于社交媒體用戶保護其個人數據隱私。DID是W3C（World Wide Web Consortium）基于區塊鏈技術提出的一個概念，即一種新型可驗證的“自主權”數字身份標識符，旨在形成Web3.0時代數字身份的標準規范。與中心化數字身份相反，DID是一種“安全可信去中心化”的數字身份技術。[16]DID把用戶的數字身份從中心化機構中剝離出來，讓用戶最大程度地實現數字身份的自我主權。

（一）明確數據歸屬主體，隱私難侵犯

基于區塊鏈技術，DID以及相關聯的信息都被加密存至區塊鏈上，用戶可利用私鑰和數字簽名證明自己的身份和相關權利，也可核驗對方身份以及交易所有權的真實性，擺脫了權威機構對標識關聯信息的掌控，實現數字身份的自我主權。2019年12月，騰訊推出可信教育數字身份，該身份遵循國家密碼法、電子簽名法、網絡安全法等法律法規，面向師生簽發，集合法定身份信息、教育人員身份信息、網絡身份信息的三大身份，形成可信的教育數字身份標識并實現統一認證，具有法律效力的可信數字身份標識，解決了潛在的個人隱私安全保護問題。[17]

（二）助力用戶隱私保護，隱私難利用

DID技術實現了社交媒體用戶數字身份的自主可控，用戶擁有自主管理標識關聯信息的權利和能力，從標識產生的根源上達到了標識自主化的目的，打破了中心化網絡資源管理模式。這說明分布式數字身份既可以自證明用戶身份信息，還可以減少社交媒體平臺的非法或不正當利用用戶數據，實現了數字身份的個性化管理。自2017年9月以來，瑞士楚格市為全市約3萬市民提供分布式電子身份eID，該身份基于去中心化身份平臺uPort，通過區塊鏈將個人數據存儲在移動電話上，經過加密，市民可以控制發布的信息以及向誰發布信息。[18]

（三）實現用戶身份隱藏，隱私難跟蹤

基于DID技術，用戶在社交媒體平臺中遺留的瀏覽數據痕跡等私人信息數據，可以選擇性公開或隱藏，不過經過用戶授權，社交媒體平臺無權獲取用戶數據。2022年1月6日，由中國科學院計算機網絡信息中心主辦的“新時期個人數據保護政策與技術”學術研討會指出，以個人數據為中心的大數據時代將加速到來，其底層邏輯更加要求數據的私密性、安全性和難以篡改性，會議倡議發起個人大數據協作社群（Personal Data Community，PDC），形成圍繞個人數據研究的開放合作機制。該機制將個人數據加密保存在個人的數據中心模型，并與個人的DID關聯，每個人對自己的數據負責，當社交媒體平臺需要獲取用戶的某些隱私數據時，則需要用戶的DID授權才能解密訪問。

四、結語

以上分析表明，社交媒體用戶隱私侵犯具有普遍性、后果嚴重性以及保護困難性特征。基于B/S網絡架構的中心化萬維網、用戶模糊的隱私邊界意識和社交媒體數據壟斷使隱私保護陷入困境。DID技術憑借“安全可信去中心化”的優勢，把數據所有權歸還給用戶，讓用戶控制和管理其數字身份，為用戶隱私保護提供新的技術解決思路。由于社交媒體不會輕易讓渡其對用戶數據的控制權，難以主動推進DID技術的應用。但隨著社交媒體用戶隱私素養的提升，區塊鏈技術進一步成熟和相應法律法規的健全，DID廣泛應用到社交媒體用戶隱私保護為時不遠。

[項目資助：國家社科基金后期資助重點項目“區塊鏈賦能視閾下傳媒產業重構研究”（項目號：20FXWA002）階段性成果]

參考文獻：

[1]姚前，張大偉.區塊鏈系統中身份管理技術研究綜述[J].軟件學報，2021，32（07）：2260-2286.

[2]新華網.中華人民共和國民法典[EB/OL].[2021－04－01].http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/202006/75ba6483b83 44591abd07917e1d

25cc8.shtml.

[3]傅琳雅.智媒時代個人數據隱私權保護的沖突與協調[J].青年記者，2021（8）：90-91.

[4]馮登國.大數據安全與隱私保護[M].北京：清華大學出版社，2018：174-175.

[5]黃曉曉.社交網站隱私侵權及保護研究：基于個人信息與數據安全視角[J].今傳媒，2016，24（01）：51-54+61.

[6]謝興政，蔡念中，黃志銘，魏武.社交媒體用戶隱私悖論行為影響因素初探[J].圖書情報工作，2018，62（18）：55-63.

[7]熙代.區塊鏈經濟學[M].北京：機械工業出版社，2019：59.

[8]趙芳霞.社交媒體用戶隱私泄露、侵犯與保護研究[D].蘭州：蘭州財經大學，2019.

[9]陳堂發.互聯網與大數據環境下隱私保護困境與規則探討[J].暨南學報（哲學社會科學版），2015，37（10）：126-130.

[10]周滸.論大數據時代個人隱私保護的現實困境與破局之術[J].征信，2019，37（12）：43-47.

[11]張峰.大數據時代隱私保護的倫理困境及對策[J].人民論壇·學術前沿，2019（15）：76-87.

[12]王世華，冷春燕.互聯網再認識：去中心化是個偽命題？——兼與李彪先生商榷“中心化”問題[J].新聞界，2013（20）：46-49.

[13]徐敬宏，張為杰，李玲.西方新聞傳播學關于社交網絡中隱私侵權問題的研究現狀[J].國際新聞界，2014，36（10）：146-158.

[14]徐則榮，劉金，孫一心.互聯網平臺企業的壟斷特征與治理[J].福建論壇（人文社會科學版），2021（9）：67-75.

[15]Arthur W.Competing Technologies，Increasing Returns and Lock-in by Historical Events[J].EconomicJournal，1989，99（394）：116-131.

[16]姚前，張大偉.區塊鏈系統中身份管理技術研究綜述[J].軟件學報，2021，32（07）：2260-2286.

[17]分布式數字身份產業聯盟.DIDA白皮書[R].2020-8-9.

[18]分布式數字身份產業聯盟.DIDA白皮書[R].2020-8-32.

（周鹍鵬為鄭州大學教授、管理學博士、博士生導師，中原傳媒研究院常務副院長；姜雪為鄭州大學新聞傳播學院2021級碩士生）

編校：張如鐵