父母受教育水平與中職學生家庭親密度和適應性的關系

錢錦彬 林麗娜 王恬甜

一、引言

Olson于1978年提出家庭“環狀模式”（circumploar model）理論，該理論認為家庭親密度和適應性是構成家庭功能的重要維度，親密度是指家庭成員之間的情感聯系，適應性是指家庭體系隨家庭處境和家庭不同發展階段出現的問題而相應改變的能力。研究表明，成員關系親密、功能良好的家庭中的兒童，通常會更自律，學習更主動，社會適應性更好。教養方式是父母教養態度、行為和非言語表達的集合，父母采取何種教養行為與其受教育水平密切相關。為此，本研究擬從中職學生的視角分析其父母受教育水平與家庭親密度和適應性的關系，并考察教養方式在其中獨特的中介作用。

二、研究方法

（一）被試

采用整群抽樣方法，2022年12月在問卷星平臺面向全校各專業班施測父母教養方式評價量表（EMBU）和家庭親密度與適應性量表（FACES Ⅱ），回收有效問卷1391份，有效率為89%。其中男生528名，女生863名，平均年齡16.55±2.36歲。20級學生370人（占26.6%），21級學生505人（占36.3%），22級學生516人（占37.1%）。

（二）研究工具

1.父母受教育水平。問卷中將父母受教育水平編碼為3個水平，并分別賦值為1～3。1=小學及小學以下;2=中學或中專，包括上過一段初中或高中、初中或高中或中專畢業;3=大專及以上，包括非全日制大專或大學畢業（夜大、電大、函授等）、全日制大學專科畢業、全日制大學本科畢業、研究生（碩士、博士）畢業。

2.父母教養方式。父母教養方式評價量表（EMBU）由瑞典Umea大學精神醫學系C.Perris等人于1980年共同編制，是用以評價父母教養態度和行為的問卷，1993年岳冬梅等翻譯并修訂成中文版，在國內有較高的信度和效度。量表包括父母教養方式六個維度（情感溫暖理解、懲罰嚴厲、過度干涉、偏愛被試、拒絕否認和過度保護）66個條目，采用4級評分（從不、偶爾、經常、總是），父母教養方式無法作總分計算。本研究中量表的α系數為0.966。

3.家庭親密度和適應性。家庭親密度與適應性量表（FACESⅡ）由Olson等人于1982年編制，費立鵬等人對此量表進行了翻譯和多次修訂。該量表為自評量表，包括親密度和適應性兩個分量表，主要用于評價親密度和適應性兩方面的家庭功能。量表共有30個條目，采用五級評分，即“不是”記1分，“偶爾”記2分，“有時”記3分，“經常”記4分，“總是”記5分。由于親密度和適應性屬于家庭功能中相對獨立的兩個部分，并非同一變量的不同維度，因此計分時不進行總分計算。由于本研究僅需要探討其他變量對實際家庭親密度和適應性的影響，因此僅采用實際部分。本研究中兩個分量表的α系數分別為0.925、0.925，效度指標擬合良好。

（三）數據處理

采用Spss22.0和Process3.4進行數據處理。

（四）共同方法偏差檢驗

本研究中，父母教養方式、家庭親密度和適應性都由本校中職學生評估，故有可能存在共同方法偏差。為此，對中職學生評價的變量進行Harman單因素檢驗。將父親和母親教養方式、家庭親密度和適應性等變量全部放入一個探索性因素分析中，檢驗未旋轉的因素分析結果。結果顯示，特征值大于1的因子共26個，第一個因子解釋了總變異量的20.93%<40%，因此，本研究數據不存在明顯的共同方法偏差。

三、結果分析

（一）各變量的描述統計

以性別、生源地、年級、父母受教育水平、共居人和家庭類型為自變量，中職生家庭親密度和適應性為因變量進行獨立樣本t檢發現，城市父母受教育水平均高于農村父母（t=8.432、7.838，p<0.001），而且市區和農村父母中，大專及以上所占人數均比小學及以下、中學或中專的人數少。數據還發現，父母學歷越高，家庭親密度和適應性越強;男生的家庭親密度和適應性比女生強;農村學生家庭親密度比市區學生弱，但適應性方面則比市區學生強;隨著年級的升高，家庭親密度和適應性則越來越強;在與誰共居方面，與父母生活在一起的中職學生家庭親密度和適應性最強，寄養在親戚、朋友家里的中職學生家庭親密度和適應性最弱，留守學生（僅與父/母生活在一起）比在此基礎上加入親戚一起生活的中職學生家庭親密度和適應性強;雙親家庭親密度和適應性高于單親和留守家庭的學生。

從各變量間的相關分析來看，父母受教育水平與父母的情感溫暖理解和家庭親密度與適應性均顯著正相關，而父母的拒絕否認、父親的過度保護、父母懲罰嚴厲和母親的過分干涉保護與家庭親密度與適應性均顯著負相關。

（二）父母教養的中介作用

本研究采用溫忠麟等人的中介效應檢驗的程序和步驟，構建以父母教養方式六個維度為中介變量，父母受教育水平為自變量的中介效應模型。如圖1和圖2所示，可認定父母情感溫暖理解在父母受教育水平對家庭親密度和適應性的影響中中介效應均顯著。對家庭親密度而言，父親和母親情感溫暖理解的中介效應量分別為34.59%和36.19%;對家庭適應性而言，父親和母親情感溫暖理解的中介效應量分別為38.89%和41.45%。

四、討論

（一）不同背景維度下中職生家庭親密度和適應性的差異比較

本研究發現，父母受教育水平存在城鄉差異，且中職學生父母受教育水平普遍偏低，大多接受過中學或中專的教育，大專及以上學歷僅占16.75%。通過研究我們也發現，父母受教育水平越高，其教養的知識、技能就越多，與子女的情感聯結和家庭應對問題的能力就越強。因此，要提高家庭親密度和適應性，父母后續接受育兒繼續教育十分重要，否則，其教養理念和方式根本無法與時俱進，一定程度也影響了家庭的親密度和適應性。可能受青春期和家庭“重男輕女”傳統觀念的影響，男生更為叛逆且被父母更多包容，而女生對父母的依賴性相對更強，且更加敏感，更容易體驗到不良情緒，為此，男生的家庭親密度和適應性都較女生強。本次研究還發現，只有24.73%的學生有機會與父母或與父母和親戚生活在一起，更為可怕的是父親缺位嚴重，單親家庭中僅5.30%學生與父親生活在一起。弗羅姆認為：“雖然父親代表不了自然，但是他在孩子的成長過程中擔任了極其重要的精神導師的角色，對孩子的成長走向起著關鍵性的作用。”為此，在子女成長的過程中，父親的嚴重缺位過早地催熟了單親或留守學生的心理，家庭親密度和適應性均一定程度上受到挑戰。

（二）父母教養方式的中介作用

與以往的研究相一致，本研究驗證了父母教養方式中的父母情感溫暖理解在父母受教育水平對家庭親密度和適應性的影響中均起部分中介作用。父母受教育水平對父母情感溫暖理解有負向預測作用，而且父母教養方式中除父母偏愛被試和父親過分干涉與家庭親密度和適應性不存在顯著相關外，其余維度均與家庭親密度和適應性顯著相關，特別是父母的情感溫暖理解與家庭親密度和適應性的相關系數均達到0.4左右，且有正向預測作用。一方面可能是父母文化水平越低，對子女的包容度就越高。另一方面也表明父母如果能以情感溫暖理解的方式對待孩子，將有助于提升家庭親密度和適應性。此外，父母教養方式中的父母拒絕否認、父親過度保護和母親過分干涉保護均對家庭親密度和適應性有負向預測作用，而母親的懲罰嚴厲則對親密度和適應性有正向預測作用。研究發現，常遭父母拒絕的孩子多情緒不穩，冷漠并有較強的逆反心理，容易產生敵意和攻擊行為，表明父母對子女的拒絕、過分管控一定程度上會影響子女對父母的依戀感，從而使子女的家庭適應性較差，家庭成員的親密度體驗也較差。本研究中單親家庭和留守家庭居多，大部分子女更多時間僅與母親或與母親和親戚生活在一起，對母親的依戀性更強，同時隨著年齡的增長，也鍛煉了這些子女的獨立性。

盡管有研究認為父母的養育方式通過與孩子的相互作用直接表現出來，具有多層次的穩定性，要改變教養方式并不容易。但教養方式更多受父母教育水平的影響，只有轉變父母的教育理念，家庭親密度和適應性才有可能獲得改善。

五、結論

第一，中職生家庭親密度和適應性存在不同背景維度差異，父母受教育水平越高，家庭親密度和適應性就越強;男生家庭親密度和適應性較女生強。特別要說明的是，中職學生父親在子女成長過程中缺位嚴重，使中職學生家庭親密度的體驗較差，適應性也較弱。

第二，父母教養方式中的情感溫暖理解在父母受教育水平對家庭親密度和適應性上起到部分中介作用，為此，加強后續父母育兒的繼續教育，將有利于提升家庭教育功能。

參考文獻：

[1]Olson D，Russel C，Spenkle D. Cirupolar Model of Marital and Family System：VI. Theoretical Update [J]. Family Studies： Review Yearbook，1984（2）：59-75.

[2]梁宗保，馬林閣，張光珍，等.父母婚姻關系質量與學前兒童社會適應：父母養育行為的中介作用[J].中國臨床心理學雜志，2016，24（3）：499-503

[3]呂勤，陳會昌，王莉，等.父母教養態度與兒童在2～4歲期間的問題行為[J].心理學報，2002，35（1）：89-92.

[4]畢馨文，魏星，王美萍，等.父母受教育水平與青少年學業適應的關系：父母教養與親子溝通的中介作用[J].心理科學，2018，41（2）：330-336.

（作者單位：福建省寧德職業中專學校）

編輯：溫雪蓮