論社會主義公有資本的資本形態：國有資本和集體資本

關鍵詞 公有資本 國有資本 集體資本 資本的形式規定 資本的內容規定

〔中圖分類號〕Ｆ０３２．１ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０６－００１０－１１

社會主義市場經濟條件下，公有制經濟大規模采取了公有資本的形式。不僅絕大多數的國有企業實現了股份公司制改革，生產資料國家所有制采取了國有股份資本的形式，而且勞動者集體所有制經濟改革中也出現了集體資本的形式。公有資本在實踐中已經普遍存在。但是，公有資本的理論還存在著一系列有待討論的問題，比如：公有制為什么要采取公有資本的形式，公有制又是如何能夠采取公有資本的形式？在勞動者當家作主的社會主義公有制經濟中，公有資本究竟體現了一種什么樣的社會經濟關系？公有資本與社會主義市場經濟是什么關系，它與私有資本有哪些共性特征進而能同樣被稱作資本，又存在什么樣的根本區別而必須分別稱作公有資本與私有資本？本文嘗試從社會主義公有制的歷史性質出發，逐層給出以上諸問題的答案，與學界同仁一起探討。

一、社會主義公有制區別于共產主義的歷史特征

１．社會主義公有制的內在矛盾

社會主義與共產主義高級階段同樣實行生產資料公有制，但是這兩種公有制存在明顯差異，特別是，社會主義公有制的生產條件、分配方式和結合方式明顯區別于馬克思所預言的共產主義高級階段的公有制。社會主義公有制有自身特殊的內在矛盾。①目前，有關這些矛盾的理論討論還很不充分。樊綱、張曙光等人強調公有制的內部關系的特點是：“一群人共同占有他們所擁有的全部生產資料，用其進行社會生產；其中每個人對占有對象都具有平等的無差別的權利”。然而，公有制中的個人具有二重規定性，它“既是所有者又是非所有者”。這種對立統一關系是“公有權的基本矛盾”。① 可惜，作者沒有為這種“既是……又不是”的矛盾現象給出合理的解釋。

事實上，有學者很早就主張社會主義公有制中的勞動力個人所有權，認為“必須聯系勞動力所有制考察生產要素的社會結合方式”，②“生產資料公有制與勞動力個人所有制的結合構成社會主義生產關系的基礎”。③ 此類研究的理論源頭在馬克思《哥達綱領批判》中關于生產條件（生產的物質條件和人身條件）分配對消費資料分配的決定作用，及其“不同等的工作能力，是天然特權”的論述。④ 循著這一思想脈絡，榮兆梓提出在社會主義公有制中勞動者具有雙重人格——既是生產資料共同所有者，又是勞動力個人所有者，認為正是這種生產條件的分配關系，決定了公有制經濟內部勞動者個人與個人之間“等量勞動相交換”的關系。⑤ 這是一種以勞動為尺度的平等關系，是社會主義條件下協調勞動者整體利益、局部利益和個人利益矛盾的根本原則。社會主義公有制意味著勞動者在生產資料面前人人平等，因此生產中人與人的關系可以概括為“勞動平等”，它包括決策平等、分工平等、分配平等（即按勞分配）和能力發展機會平等等。勞動平等是社會主義公有制的本質規定，是社會主義公有制區別于共產主義高級階段的歷史特征。⑥ 從財產權利角度看，這里存在著生產資料公共所有者與勞動力個人所有者之間的排他性占有關系，由于這種占有的排他性存在于公有制經濟內部，因此可以稱作公有產權的“內排他性”。⑦

２．公有制與市場經濟

社會主義公有制的另一歷史特征是，它存在于多種所有制經濟并存的市場環境中，在其所有權邊界之外存在財產占有權的排他性，因此，不同的公有制主體之間，以及與其他所有制經濟都能夠進行商品交換。這就是公有制的“外排他性”。

蘇聯共產黨在社會主義實踐中首先認識到商品交換的必要性，列寧推行了以國有工業與個體農民的商品交換為主要內容的“新經濟政策”。斯大林在農業集體化之后承認：聯合起來的社會主義生產者——國家、集體農莊、合作社——之間仍然存在商品交換。⑧ 斯大林從公有制本身尋找商品經濟存在的條件，發展了馬克思主義關于商品經濟存在原因的理論。⑨ 毛澤東肯定斯大林的這一理論進展，同時指出：斯大林“關于商品存在的條件，闡述得不完整。兩種所有制存在，是商品生產的主要前提。但商品生產的命運，最終和社會生產力的水平有密切關系。”⑩改革開放之初，我國學者就根據國有企業的獨立核算和相對獨立的經濟利益，強調國有經濟內部交換同樣具有商品交換性質。⑾隨著中國特色社會主義市場經濟的逐步完善，公有制經濟與其他所有制經濟普遍、全面的商品交換得到充分發展。社會主義公有制并不覆蓋全社會生產資料，它與其他所有制一樣具有所有權的排他性；這種關系不一定需要“相互承認為私有者”，但的確因產權邊界和利益差異而可以“彼此當作外人看待”。① 因此，社會主義的公有制可以嵌入市場經濟，通過獨立生產者之間的商品交換參與社會化分工體系。公有制的勞動分工并非僅存在于公有制企業內部，而且還能通過物的普遍聯系嵌入整個社會分工。因此說，社會主義公有制具有與共產主義完全不同的歷史性質：直接勞動要在個別生產過程中進行，從而勞動者和生產資料的結合要在企業層次上實現。②

社會主義公有制與市場經濟具有共同的生產力基礎，這是二者并存的根本原因。“生產資料公有制與商品經濟是共同建立在社會化大生產基礎上的”。③ 這個生產力的特點是職業專門化的分工不斷深化，以及勞動仍然大量存在于機器系統主導的直接生產過程中；因此，勞動時間仍然是財富尺度，勞動僅僅是謀生手段，社會生產還必須由市場經濟來組織。但是，資本主義市場經濟不可避免地產生周期性經濟危機，導致社會生產力的巨大破壞和階級對抗、社會崩潰。公有制為主體的市場經濟建立在資本主義市場經濟所創造的生產力基礎上，以沖破資本主義對生產力的桎梏為歷史使命。社會主義公有制在生產總過程的所有環節（生產、交換、分配、消費）通行與商品經濟相同的原則——等量勞動相交換，二者的兼容具有充分的可能性。④當然，市場經濟與公有制又存在矛盾，一方面，貨幣拜物教與資本無序擴張侵蝕公有制經濟的基礎；另一方面，傳統的公有制實現形式與市場經濟不能有效銜接，公有制必須經過改革，必須探索適合市場經濟的企業制度。⑤

３．資本的歷史使命尚未完成

社會主義公有制上述兩方面的歷史特征，正是社會主義公有制廣泛采取公有資本形式的底層原因。市場經濟與資本具有不可分割的內在聯系，資本永不停息的增殖運動是市場競爭的內在動力；資本作為生產要素集聚和配置的關鍵節點，在市場經濟的包括生產、流通、分配和消費的總過程中具有無可替代的樞紐作用。社會主義公有制的雙重排他性決定了公有制嵌入市場經濟的可能性，甚至必然性，決定了公有制企業必須在市場競爭中求生存、求發展；公有制經濟中勞動者既是生產資料共同所有者又是勞動力個人所有者的雙重身份，包含了兩種生產要素相分離和通過勞動力市場再結合的可能性。公有制經濟中勞動者個人利益與整體利益的矛盾，決定了個人意志服從整體意志的必要性，而這正是公有資本歷史使命的根本所在。

馬克思曾經指出：“資本的偉大的歷史方面就是創造這種剩余勞動，即從單純使用價值的觀點，從單純生存的觀點來看的多余勞動”。⑥ 而資本完成其歷史使命的條件是：“一方面，需要發展到這種程度，以致超過必要勞動的剩余勞動本身成為普遍需要，成為從個人需要本身產生的東西，另一方面，普遍的勤勞，由于世世代代所經歷的資本的嚴格紀律，發展成為新的一代的普遍財產，最后，這種普遍的勤勞，由于資本的無止境的致富欲望及其唯一能實現這種欲望的條件不斷地驅使勞動生產力向前發展，而達到這樣的程度，以致一方面整個社會只需用較少的勞動時間就能占有并保持普遍財富，另一方面勞動的社會將科學地對待自己的不斷發展的再生產過程，對待自己的越來越豐富的再生產過程，從而，人不再從事那種可以讓物來替人從事的勞動，——旦到了那樣的時候，資本的歷史使命就完成了。”⑦

中國特色社會主義的實踐表明，資本的歷史使命尚未完成。這一判斷不僅對社會主義市場經濟整體而言是適用的，而且對社會主義公有制經濟同樣適用。

二、國有經濟所有者與從業者錯位與國有資本

林崗在對社會主義全民所有制的研究中提出了“從業者”概念，認為社會主義全民所有制中，全體社會成員除了是生產資料共有者之外，“還具有由分工的存在所賦予的特殊的生產職能的專門化承擔者，即從業者的基本社會規定性。”①“這種二位一體的社會規定性是理解社會主義全民所有制內部各種復雜關系的重要樞紐。”②可惜，林崗沒有進一步分析，社會主義全民所有制（即國有制）經濟中，生產資料共同所有者集合與從業者集合在范圍與數量上的不一致（以下簡稱“錯位”），及其與國有制實現形式，以及市場經濟下國有經濟改革的內在關聯性。

１．蘇聯模式中所有者與從業者的分離

當國有制的這兩個勞動者集合錯位時，將發生什么情況？蘇聯共產黨人在建設第一個社會主義經濟制度時，就遇到了這個問題。通過剝奪剝奪者所建立的生產資料公有制，在工業經濟范圍內是一個國家所有制，生產資料為全體人民所有，列寧稱之為“國家辛迪加”。③ 但在一個農民占多數的經濟落后國家，工業經濟遠未覆蓋全社會。因此，全部國有經濟只能容納占人口較小份額的從業者。也就是說國家辛迪加不能“雇用”全體勞動者，全民所有制職工不能涵蓋生產資料共同所有者全體成員。蘇維埃國家是一個工農聯盟國家，但農業的生產資料并不能合并到國家所有制的范圍。土地一開始屬于個體農民，后來又歸屬于集體農莊，農業生產過程游離于國有經濟之外，國家與農民需要通過市場來實現工農業產品的交換。國有經濟的從業者只能是全體勞動者的很小一部分，這種“兩個勞動者集合的錯位”是社會主義公有制條件下兩種生產要素相分離的特殊形式。

國家進入工業化過程，工業經濟的規模不斷擴大，國家所有的生產資料與勞動者之間的聯系也不可能始終保持在固定不變的閉環狀態。兩個生產要素之間開放的聯系從一開始就利用了勞動力市場的紐帶。用政治經濟學的術語，勞動與生產資料是間接結合的。這一事實背后隱藏著更深層次的經濟學含義：首先，勞動者在生產資料的使用和占有方面存在不平等權利。一部分勞動者（全民所有制職工）在“國家辛迪加”就業，占有并使用全民所有的生產資料的權利；另一部分勞動者（非全民所有制職工，主要是農村居民）不擁有這個權利。兩部分勞動者的權利差異，可以從全民所有制職工身份令人嫉羨的事實窺見一斑。其次，覆蓋全部工業經濟的規模巨大的生產資料并不由占有和使用這些生產資料的聯合勞動者直接管理。列寧在《國家與革命》中曾經明確主張，由全體工人直接管理“國家辛迪加”。為了實現這一理論主張，他在１９１８年起草的，俄共黨綱中提出“工會國家化”的主張，④即在工會組織的基礎上自下而上地逐級構筑起工人階級的國家機構。但是這一主張很快就在實踐中碰壁，作為工人階級的群眾組織，通過工會全體會議民主決策，即使在最基層的企業組織也面臨決策效率的障礙。基層經濟組織的全體工人大會決策效率不能適應企業組織生產經營決策需要，跟不上外部飛速變化的交易環境，尤其在共和國初期戰爭環境下，這種管理和決策方式受到了極大地質疑。列寧和托洛斯基等人很快就根據實際情況，提出了軍事化管理的主張，實行企業干部自上而下的委派制，恢復了企業內部科層等級制的基本構架。依托工會管理現代經濟的主張既然在企業層面都難以實施，“工會國家化”的口號被全面廢止也就在情理之中。十月革命后蘇俄黨內關于“工會國家化”的爭論提醒我們，工人階級內部還存在個人利益、局部利益和整體利益的矛盾，即在公有制經濟中勞動者也具有雙重人格，它不僅是生產資料共同所有者，而且還是勞動力個人所有者。集體決策中勞動者個人并不一定以整體利益或長遠利益為導向，沒有集體主義意識形態的制度環境和團隊內部強烈的信任氛圍，集體利益在集體決策中往往會被漠視或者看輕。這就是為什么共產主義運動必須警惕工團主義傾向的經濟學原由。列寧后來提出工會是“共產主義學校”①的口號，表明他已經注意到實踐背后的深刻矛盾。

從國有制經濟所有者任命與從業者集合相錯位的角度看，“工會國家化”主張理論上存在的另一問題是，將公有制經濟的決策權交給在全體人民中占較小比例的工人組織，實際上將公有制經濟的勞動者集合等同于生產資料公共所有者成員集合，理論上有失之片面之嫌。考慮到工業化初期，工業和農業、工人和農民經濟條件的差距，以及工業化進程中從國家和民族長遠利益與勞動群眾當前利益不可避免的矛盾，試圖以自下而上的工人群眾組織代表全民利益直接管理國家經濟，充其量也只能是理論烏托邦。２０世紀的東方社會主義國家無一例外地選擇了馬克思主義指導的工人階級政黨引領國家方向的政治體制，并且在實踐中取得不俗的成績。

２．中國國有經濟改革的路徑

中國計劃經濟體制下的國有經濟是按照“國家辛迪加”的思路構建的，全部生產資料被束縛在國家機器等級森嚴的行政框架內，沒有取得資本的自由形式，既不能參與自由競爭，也不能實現自我發展。工廠是這個等級體系的基礎組織，它生產國家計劃規定的使用價值，使用計劃規定的資金限額，用工制度具有明顯的政治動員和行政管理色彩，“計劃分配”和“不得解雇”便是其顯著特點。２０世紀７０年代末開始的經濟體制改革通過“放權讓利”，逐步在企業內部注入動力與活力，在企業外部營造起市場競爭的環境，不僅企業產品的銷售逐步市場化，而且生產資料的市場交易逐步取代計劃調撥。但是，在“國家辛迪加”內部科層指揮鏈上的改革并不能實現企業真正意義上的“自主經營，自負盈虧”，政企分開成為改革久攻不克的難點。資本還是在行政等級制的束縛中運轉，因此還不具有真正的資本性質。相反，市場化初期的改革措施造成了國有經濟體制更加尖銳的矛盾：一方面，企業在產品市場不得不靠自己“找米下鍋”，在自主經營中尋求自我發展；另一方面，這個企業又沒有自己獨立的資本權力，也沒有表示資本意志的資本人格，在要素市場上并不能獨立行使自己的權力。２０世紀９０年代國有企業的大面積虧損即是這一矛盾尖銳化的體現。

１９９３年中共第十四屆三中全會通過《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，將建立現代企業制度設定為國有企業改革的方向：“企業中的國有資產所有權屬于國家，企業擁有包括國家在內的出資者投資形成的全部法人財產權，成為享有民事權利、承擔民事責任的法人實體。”“現代企業按照財產構成可以有多種組織形式。國有企業實行公司制，是建立現代企業制度的有益探索。”國有企業的產權改革由此拉開序幕。１９９７年，江澤民在黨的十五次全國代表大會報告中，將現代企業制度的特征進一步提煉為“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”十六個字，提出要“對國有大中型企業實行規范的公司制改革，使企業成為適應市場的法人實體和競爭主體。”期間，各地陸續開展國有企業的公司制改革試點，一部分企業通過改制成為國有股占絕對多數的有限責任公司；另一部分企業通過改制、上市而成為大量利用社會資本的股份有限公司。隨著企業改制的推進，股份制逐步成為國有制的主要實現形式，國有資本所有權與企業經營權分開的產權基礎逐步形成。國有企業終于成為產權獨立的經濟主體，成為能夠自主經營，自負盈虧的公司法人，為企業主體向資本人格轉化開辟了通道。九十年代后期，國有企業伴隨大規模“減員增效”的用工制度變革，部分改變了國有企業“不得解雇”的非市場規則，勞動力市場的雙向選擇被越來越普遍地運用，公有資本在實踐中得到了越來越廣泛的承認。公司法人資本掙脫了行政等級制的束縛，在勞動力市場作為資本與勞動力所有者相交換，在資本市場上也取得了自由運作的空間。公司制改革解決了改革初期國有企業面臨的產品市場與要素市場不對稱的矛盾，為社會主義市場經濟構造了最重要的微觀基礎。

３．股份公司制是國有經濟有效實現形式

股份公司制是資本主義市場經濟中形成的一種財產組織形式，它由多個所有者共同出資，承擔有限財產責任，形成獨立于任何出資人財產的公司法人財產權。公司法人是法律擬制的人格。公司出資人在讓渡現實資本所有權的同時按出資份額取得公司股權，一方面可以在公司治理中投票表決、參與決策；另一方面可以分享公司股息、紅利。股票的預期收入使其在市場交易中成為有價證券。眾所周知，這是一種虛擬資本，其持有者是股份資本這種虛擬資本的所有者。這樣，出資人的“原生所有權”轉變成為兩個“次生所有權”——股份資本所有權和公司法人所有權。有趣的是，兩個“所有權”中，一個是出資人以自然人人格擁有虛擬資本，另一個則是法律擬制的公司法人擁有現實營運資本。① 這種復雜的財產組織形式是資本主義市場經濟發展的產物，既可以協調共同出資的資本所有者利益，又可以在減少投資風險、保證出資人利益的前提下，賦予公司經理人更多權利，充分調動其經營積極性。顯然，這是一個有利于資本主義私有制的財產組織形式，但它同時也成為資本主義私有制的“消極的揚棄”，股份公司制中資本“直接取得了社會資本（即那些直接聯合起來的個人資本）的形式，而與私人資本相對立”。② 這種清晰界定資本所有者和公司經營者權利的資本組織形式在國有企業改革中被充分利用有其必然性，只是人們沒有想到，它在公有制經濟中的最先用途并不是將許多小規模資本聯合到一起，而是將一個超大規模的國有資本分割為許多獨立的公司法人資本，使得國有企業成為具有獨立財產權的市場主體。

社會主義市場經濟下國有經濟探索有效實現形式的道路，是一條從資本一般到資本特殊再到資本個別的邏輯展開之路。通過公司制改革，大中型國有企業成為擁有完整法人財產權的公司法人，而國家則成為國有股份資本的所有者，即股東。股東代表與公司高層經理人員在包括股東會、董事會等在內的公司治理結構中相互制衡，共同分享公司權利，在所有者和經營者之間形成基本的權責利平衡。國有經濟兩權分離的改革終于找到了適當的財產形式和法律形式。③

國有資本是在公司制改革中形成的，它在所有制實現形式的層面表現出復雜的資本組織關系。由于公司制使得一個原生的資本所有權轉變為兩個派生的資本所有權，改革需要在兩個市場上完善資本管理，一個是商品和服務的市場，這是現實營運中資本的競技場；另一個是資本市場，即以股票為主要形式的虛擬資本經營場所。所謂“面向市場著力轉換企業經營機制”是在前一個市場上完善現實營運資本管理；所謂“積極探索國有資產管理的有效形式”，就其實質而言，則是在后一個市場完善國有股份資本的管理。兩種資本是相互關聯的，虛擬資本的形成和發展以實體經濟發展為基礎，又反過來為實體經濟服務。完善國有資本管理必須同時兼顧兩種資本，管好兩個市場，僅僅在企業層面下功夫是不可能完全奏效的，更重要的是完善國有資本治理體制。進一步推進國有資本管理體制改革，實現從管企業為主到管資本為主的轉化，還要從產權制度著眼，從頂層建設著手。按這個標準判斷，國有經濟改革仍然任重道遠。

三、勞動者合作經濟的資本困境與集體資本

１．合作社是勞動者集體所有制

合作社是市場經濟中生產商品和服務的經濟組織，作為一種市場主體，它與一般企業的主要區別在于拒絕資本主權，不以盈利為生產經營目的。合作社是由享受其服務的人（合作社社員）所共同擁有的法人組織，是被服務對象的“人的聯合”，因此與作為“資本聯合”的公司法人相區別。合作社產生在市場經濟的環境中，是底層勞動群眾在市場競爭壓力下“抱團取暖”的自救組織。１８４４年，英國羅虛代爾鎮的紡織工人自發組織羅虛代爾先鋒社，之后，各地相繼跟進，逐步普及到全世界市場經濟國家。國際合作社聯盟總結合作社經驗，提出羅虛代爾原則，主要包括：入社自愿，退社自由，民主管理，限制資本，按社員與合作社交易額分配盈余，以及合作社教育等內容。不難理解，確定這些原則的主旨在于維護合作社勞動者主權的根本性質。

合作社具有成員同質性和類型多樣性的特點。合作社作為勞動者自己組織的聯合體，首先需要有成員之間特殊的共同利益，從而在職業分工深化、階級和階層分化的市場環境下以身份特征形成相互認同和行為協調。單個合作社總是由具有共同身份特征的一群人組成，為具有相同身份特征的合作社社員提供服務，即所謂合作社成員的同質性。根據社員身份特征的不同，合作社可以區分為企業職工合作社（工人合作工廠）、社區居民合作社、個體經營者合作社等。根據為社員提供的服務種類不同，合作社又可以區分為生產合作社、消費合作社、金融合作社和各種為生產者產前、產中、產后提供服務的合作社。

無論何種類型的合作社，只要其社員是主要靠自己勞動謀生的勞動者，只要其宗旨是為全體社員服務，滿足全體社員的需要，那么，這個合作社就具有勞動者集體所有制的性質，其管理就應當滿足勞動者自治的要求，其分配就應當符合按勞分配的原則。所以說，合作社是勞動者集體所有制。馬克思曾經說過，工人合作工廠是對資本主義的“積極揚棄”，“是由資本主義生產方式轉化為聯合的生產方式的過渡形式”。① 列寧在蘇聯社會主義建設初期就明確指出：在蘇維埃政權的前提下，“單是合作社的發展，就等于社會主義的發展”。② 事實上，作為我國農村基礎性制度安排的農地集體所有制，就是土改后農民將自己擁有的土地加入合作社發展起來的。合作社是社會主義集體所有制的實現形式，市場經濟下發展和創新各種類型的合作經濟組織，是探索社會主義公有制有效實現形式的又一途徑。合作社社員身份與范圍的差異性，決定了這種集體所有制形式的所有權歸屬具有開放性和多樣性，這是集體所有制實現形式相對于國家所有制更為復雜多樣的重要原因。

２．合作社與資本

合作社是社會主義市場經濟下集體經濟的有效實現形式。市場經濟實踐中，合作社發展的困難主要不是人力不足，而是資本短缺。合作社一般實行社員帶資入社，但數量有限，而且考慮到維護勞動主權的制度要求，一般還會規定每個社員的帶資數額，以防出資額差距過大帶來社員間權利的不平等。合作社對資本數額和資本回報的限制加大了合作社融資成本，成為發展的瓶頸。為了解決資本短缺問題，合作社不得不從制度上放寬對資本的限制，這是各國合作社發展面對的共同問題。社會主義市場經濟中勞動者合作經濟運營的主要目的不是自救圖存，而是發展致富，因此資本問題更加突出。

農村新型合作經濟在發展中為解決資本短缺問題采取了一些變通辦法，２０１８年頒布的《農民專業合作社法》沒有規定社員入股差額的上限，在社員大會“一人一票”的辦法中增加了出資額較大社員的“附加表決權”。但在實際操作中，“一人一票”制往往被“一股一票”取代，盈余按交易額返還的辦法被按股分紅取代。有人將此稱作“合作社異化”，即合作社的實際操作背離經典合作社原則。③ 此類現象反映了農村經濟中資本的強勢和對勞動者主權的異化。近期有調研發現：相當一部分農民合作社的理事長和領辦者將合作社與自己創辦的實體企業混在一起核算管理，將農民合作社集體資產與私營企業的資產混為一談，侵占社員利益；農民合作社中種植、養殖大戶、龍頭企業等核心社員占有多數出資額，股權集中度高，這種股權結構使少數核心社員控制合作社產權，獲得額外的資本性收益。① “合作社異化”不僅侵占了大多數社員的利益，而且改變了合作社的制度規則，妨礙了合作社的健康發展。一些人利用《農民專業合作社法》執法不嚴的漏洞，制造空心合作社、皮包合作社，或者掛著合作社羊頭的私人企業騙取國家優惠，不但浪費國家資源，而且造成國家合作社政策的扭曲，危害很大。

解決問題的辦法首先是在不斷完善立法的前提下更加嚴格執法。同時要加強合作社教育，讓合作社社員乃至全體農民群眾了解合作社的法律法規，在此前提下清理不符合條件的“合作社”。既然法律規定合作社實行“一人一票”制，少數社員的附加表決權不得超過２０％，那么，違反法律規定的所謂“合作社”就應當取消資格，絕不能再讓它享受國家對合作社的優惠政策。不是說這類企業就不能辦，而是要用適合于它的法律去規范它，不應當用《農民專業合作社法》讓它“削足適履”。現實中許多企業或者個人“大股東”領辦的“合作社”，其實在領辦人與普通社員之間存在明顯的權利、責任和利益差異，產權制度更加接近“有限合伙”或者“兩合公司”。有必要在充分調研基礎上對政策和法律做適當調整。

２０世紀８０—９０年代，城鄉大量出現各種形式的股份合作制企業，學界對此也曾寄予厚望，認為股份合作制是公有制的有效實現形式，②主張將中小國企改革為股份合作制。③ 但是，之后的實踐表明，股份合作制很難作為一種獨立的企業法律形態存在。④ 勞動主權與資本主權很難在一個企業內平衡協調，確定以誰為主總是必要的。為了保證合作社勞動者主權的性質，制度設計的關鍵不在于“一人一票”還是“一股一票”，而在于“合作社社員身份明確”和“社員持股的普遍化和均等化”。⑤ “特殊社員”持股份額過高的“合作社”就不再適于以合作社名義登記注冊，按《農民專業合作社法》調節了。就像股份公司制可以容納職工持股、職工參與，卻不能違背資本主權一樣，合作制可以放寬一部分資本的權利和利益，但一定不能超越合作社勞動者主權的底線。依此思路，一部涵蓋農民專業合作社又不僅限于此的更加全面的《合作社法》應當盡早制訂實施。

３．集體資本生成于集體經濟與市場的銜接處

集體經濟可以少量地利用外部資本發展生產經營，但這些資本盡管為集體經濟利用，卻仍然歸屬于外部資本所有者。集體資本不可能在集體經濟組織內部產生，而只能產生在集體經濟與市場經濟的銜接處。這里有兩種情況：一種情況是，單個集體經濟組織的持續發展會導致勞動力短缺，大規模引進外部勞動者參加合作社，會遇到“老社員權益高門檻”與“新社會員帶資入社能力有限”的制約，從保障社員利益的要求出發，集體經濟組織往往采取雙重勞動用工制度，在保持老人老辦法的前提下，從勞動力市場招聘外來打工者。外來打工者與集體經濟之間形成勞動力商品買賣關系；集體經濟的社員與打工者之間的身份和待遇出現差距，外來打工者從企業獲取工資薪酬，而不能享受集體所有制成員的福利待遇。對這些打工者來說，集體經濟的資產具有集體資本的性質。另一種情況是，運營良好的集體經濟組織將一部分盈余用于對外投資，投資到各種形式的混合所有制經濟的股份公司，從而使自己的一部分生產要素轉化為公司股份資本。顯然，這部分股份資本的所有權仍然屬于投資者，仍然為集體經濟所有，故而具有集體資本的性質。

前一種情況，集體資本生成于集體經濟組織與勞動力市場的銜接處；后一種情況，集體資本則生成于集體經濟組織與資本市場的銜接處。兩種情況下，作為集體經濟所有者成員的勞動者集合與集體經濟從業者集合都會出現明顯的錯位乃至分離，這是社會主義市場經濟下集體資本產生的必要條件。相對于國家所有制經濟普遍采取國有資本組織形式，集體所有制經濟采取集體資本的情形并不普遍，也不具有典型性，但它仍然構成社會主義市場經濟下一種常見的資本形態。

四、涵蓋公有資本與私有資本的資本一般范疇

以改革實踐為依據，江澤民在黨的十五大報告中明確提出“公有資本”的概念。習近平總書記在２０２２年在主持中共中央政治局第三十八次集體學習時進一步明確提出社會主義市場經濟中資本的五種形態：國有資本、集體資本、民營資本、外國資本和混合資本。這是中國特色社會主義政治經濟學的重要理論創新。公有資本現象的出現，國有資本與集體資本的實踐，要求馬克思主義政治經濟學重新思考資本范疇的內涵與外延。既然承認存在公有資本與私有資本兩種類型的資本形態，理論必須對馬克思所定義的資本一般范疇作部分修正。

１．資本是運動中自行增殖的價值

資本一般范疇應當兼有二者的共性特征。馬克思是在對他那個年代的資本主義現實中觀察到的個別資本和特殊資本中抽象出資本一般概念，在馬克思的范疇體系中，與資本一般概念相對應的特殊資本形態是產業資本、商業資本和借貸資本，而這每一種資本特殊形態又都是在無數資本個別（資本主義企業）的觀察中概括出來的。馬克思不可能超越自己的歷史時代去概括一個包括了私有資本、公有資本以及混合資本在內的資本一般概念。這一理論抽象的任務只能由當代馬克思主義者來完成。

馬克思用《資本論》的全部理論邏輯展開了資本范疇的豐富內容。但是在最抽象層次上，馬克思還是給出了一個簡明定義——資本是“自行增殖的價值”。① 價值是資本運動的主體。理解資本范疇，首先要理解什么是商品價值。商品具有使用價值和價值兩因素，對應著具體勞動與抽象勞動的二重性。在商品生產和商品交換中，抽象勞動上升為獨立的社會中介，價值成為一般財富的特殊歷史形式。正如馬克思所說，價值是“純粹社會的東西”。②“商品只有作為同一的社會單位即人類勞動的表現才具有價值對象性，因而它們的價值對象性純粹是社會的，那末不用說，價值對象性只能在商品同商品的社會關系中表現出來。”③而這種商品同商品的社會關系，實質上必然是商品生產者與商品生產者，商品所有者與商品所有者之間的社會關系。這是一種在職業專門化分工前提下相互當作外人看待的人與人之間的關系，是等量勞動相交換的關系，是平等的市場競爭關系。

但是價值并不直接等于資本。資本也不是單純的價值關系。資本是運動中自行增殖的價值。馬克思將資本運動的總公式表達為Ｇ—Ｗ—Ｇ，并且從資本增殖的奧秘切入，討論資本范疇的理論。如果說價值關系是等量勞動相交換的關系，那么這個總公式的矛盾是顯而易見的。貨幣流通中賤買貴賣是可能的，卻沒有必然性；從長期看，一些人的貨幣增值必然與另一些人的貨幣貶值相互抵消。馬克思說道：“資本不能從流通中產生，又不能不從流通中產生。它必須既在流通中又不在流通中產生。”④價值增殖的真正奧秘在生產過程中。由于資本主義生產使用了勞動力這個特殊的商品，其價值和使用價值存在差額，即勞動力價值取決于勞動力再生產的費用，而勞動力的使用價值即勞動本身，勞動創造價值。勞動創造的價值若大于勞動力商品價值就會給資本家帶來剩余價值。這就是價值增殖的秘密所在。⑤ 因此勞動力商品買賣雙方在市場上和在生產中的經濟關系，以及生產過程中所創造的價值與剩余價值的占有關系，便是資本這個自行增殖的價值所反映的真實的社會關系。

２．資本的形式規定性和內容規定性

社會主義市場經濟在發育中產生了多種多樣的所有制關系，形成了包括公有資本在內的多種資本形態。實踐要求社會主義政治經濟學重新討論資本作為社會生產關系的內涵。擺在我們面前的是具有截然不同階級內容的多種資本形態。既然如此，為什么公有資本與私有資本同時被稱作資本，并且在社會主義市場經濟的實踐和理論中并列存在？發展的實踐引導理論繼續深入，研究資本作為社會生產關系的兩層含義。

一層含義是“資本的社會的形式規定性”，①即資本是運動中“自行增殖的價值”，這是資本一般，是社會主義市場經濟多種資本形態的共性特征。作為自行增殖的價值體，資本的社會屬性始終如一：它建立在商品與商品全面交換關系的基礎上，服從價值規律“看不見的手”調節，它是物對人的統治，是通過勞動力商品買賣實現的資本所有者對勞動的管理性強制，是由資本所有者指揮的勞動組織，是企業內部普遍存在的命令—服從關系。這種表現在價值關系中的資本一般的所有內容都明顯地具有社會經濟關系的屬性。馬克思說：“資本的這個社會的形式規定性就是，勞動直接轉化為資本，另一方面，這個資本購買勞動不是為了它的使用價值，而是為了自行增殖，為了創造剩余價值（更高的交換價值），‘用來獲取利潤”。②馬克思從來沒有，也不可能會將這些內容歸結為資本的物質屬性或者“自然屬性”。請注意，此處與資本一般概念對應的資本所有者也具有一般性，可以是私人資本家，可以是代表社會資本共同所有者的公司法人，也可以是作為公有資本人格代表的某種勞動者集合體。無論如何，這種價值增殖關系是資本所特有的，是公有資本與私有資本共同擁有的“資本的社會的形式規定性”。

另一層含義是資本的社會內容規定性，即資本總是承載著某種特定的社會階級關系，由此可以辨別資本特殊。由于生產資料所有制的區別，資本所代表的勞動占有關系，即經濟權力和利益結構有完全不同的性質：私有制經濟的資本歸私人資本家所有，表現為資本家階級對工人階級的剝削與被剝削關系；社會主義的公有資本表現為勞動者階級內部整體利益與個人利益的對立統一，表現為勞動者集體意志對個人意志的管理性強制。這是有關勞動社會組織中的權力和利益關系，包括勞動力商品的占有、勞動力的使用、勞動產品的占有。資本作為勞動占有關系的社會屬性不僅體現在生產過程中由誰當家作主，而且表現為收入分配中剩余價值歸誰所有。

在前一個層含義上，公有資本與私有資本具有相同的社會屬性，因此可以同時表征為資本一般范疇；在后一個層含義上，兩種資本具有完全不同的社會屬性，因此必須區分為公有資本與私有資本。社會主義政治經濟學需要這樣的范疇創新，進而對資本這一理論范疇作更加完整的理解。③ 傳統的政治經濟學不區分資本社會屬性的兩層含義，因此在解釋社會主義經濟中公有資本現象時遇到困難，在解釋資本積極作用與負面作用并存的原因時陷入困境。有人直接將資本一般理解為資本的“自然屬性”，從所謂資本的自然屬性與社會屬性的二分法來解釋資本作用的兩面性，④這種理解顯然不符合馬克思資本理論的基本立場。如前所述，在馬克思看來，“資本的社會的形式規定性”是資本社會屬性的一個方面，而不是什么資本的“自然屬性”。

３．資本內容規定性的二分法

資本的內容規定并非只有資本家與工人兩大階級的階級對抗、階級剝削這一種情形，公有資本的本質規定性與私有資本有著根本區別。公有資本與私有資本的區別當然在于所有制。公有資本是一種沒有資本家的資本關系，因此也就不再是階級對抗關系、階級剝削關系，而成為勞動者階級內部經濟權利與利益的對立統一關系。從深層次上講，公有資本是勞動者整體利益與個人利益、長期利益與短期利益的矛盾，表現為公共積累與個人消費的沖突，公有資本對利潤的追求。剩余價值的公共占有與公共所有的剩余價值向公有資本的轉化，是經濟與社會進步的杠桿，但對大多數勞動者個人來說，它仍然是一種外在的強制。從現象形態看，這種利益矛盾表現為資本與勞動的市場合約，表現為資本所有者的代表機構、代理人、企業經營者與企業職工和雇員的關系，資本的外在強制力在市場競爭中，在企業內部的等級制關系中實現。由于代理人的機會主義行為，由于現實經濟關系的錯綜復雜，經濟制度的本質關系并不總是清晰可辨。但公有資本的存在仍然是不可否認的事實。所有社會成員都在這個制度結構中扮演著多重角色，并且按照這一制度結構的內在邏輯展開博弈。當我們運用這一理論框架分析復雜的現象世界時候，我們無意認定整體利益的代理人天然具有大公無私的品格，進而公有資本的利益可以得到充分保障，但也不能同意那種將整個制度虛無化的理論傾向。生活的經驗告訴我們，公有資本與私有資本存在著可以辨認的差別。譬如，公有資本雖然以追求剩余價值為重要目標，但并未將剩余價值（企業利潤）視為唯一目標，公有制的資本所有者同時還關心企業必要價值的生產，將涵蓋了必要價值與剩余價值在內的增加價值視為生產的完整目的，體現了勞動者整體利益、長期利益與個人利益、當前利益的系統協調。因此總體而言，國有及國有控股公司的工資報酬率會高于非公企業的工資報酬率，這一點在多種所有制經濟的數據比較中看得很明顯。①

當然，公有資本是一個矛盾體，這一點在其概念的字面上也有充分體現。這種矛盾現象的存在充分顯示了社會主義公有制本身的矛盾。② 社會主義公有制不是生產資料與勞動力兩種生產要素直接結合的經濟制度，也不是馬克思預言的自由人聯合體。國有經濟之所以能夠采取國有資本的組織形式，根源于社會主義公有制中勞動者生產資料公共所有者與勞動力個人所有者的雙重人格，以及兩種所有權的內排他性，并且以全民所有制的所有者整體與國有經濟從業者（全民所有制職工）之間范圍與數量的不一致（錯位）為前提條件。進一步說，社會主義公有制的內在矛盾深深植根于現代生產力的土壤：一方面，剩余價值的生產和積累是社會進步的杠桿；另一方面，對于大多數勞動者來說，勞動仍然僅僅是謀生手段，個人不會自愿超出必要勞動時間之外為社會提供剩余勞動。社會主義條件下個人利益與社會利益的差異，積累與消費的對立，資本與勞動的對立，就是以這一生產力狀況為基礎的。誠如馬克思所言，資本的歷史使命就在于“創造這種剩余勞動即從單純使用價值的觀點，從單純生存的觀點來看的多余勞動”。③

中國特色社會主義政治經濟學的資本理論，特別是公有資本理論，是我們黨在改革開放實踐中，堅持人民至上，堅持自信自立，堅持守正創新，堅持問題導向，堅持系統觀念，堅持胸懷天下，運用馬克思主義立場觀點方法，取得的重大理論成果。總結這些理論成果，繼續推進馬克思主義中國化時代化，開辟中國特色社會主義政治經濟學的新境界，是當代馬克思主義者不可推卸的歷史責任。

作者單位：安徽大學經濟與社會發展高等研究院

責任編輯：韓海燕