長三角地區數字普惠金融與實體經濟協同發展的地區差異研究

摘 要：本文采用熵值法和耦合協同模型測算了2011—2020年長三角地區41個市數字普惠金融與實體經濟協同發展水平，并運用 Dagum 基尼系數分析了長三角地區三省一市協同發展的空間分布格局以及地區差異。研究結果表明：長三角地區數字普惠金融與實體經濟協同發展水平保持一定的增長態勢，但是存在明顯的地區不平衡問題，上海市和江蘇省協同發展水平均值高于浙江省和安徽省；江浙皖三省協同發展的總體差異呈波動上升趨勢，差異的主要來源為地區間差異。

關鍵詞：長三角地區；數字普惠金融；實體經濟；協同發展；地區差異

一、引言

隨著普惠金融以及互聯網等新興信息技術和金融科技的發展，我國在2016年G20峰會首次正式提出數字普惠金融這一概念。數字普惠金融作為金融的重要組成部分，其與實體經濟的關系與金融與實體經濟的關系是一脈相承、邏輯一致的，隨著金融與實體經濟的協同關系越來越被強調，數字普惠金融與實體經濟的協同發展問題同樣值得我們進一步關注。長三角地區作為我國最活躍的城市群之一，金融資源豐富。在數字普惠金融快速發展以及長三角一體化已上升為國家戰略的背景下，測算長三角地區數字普惠金融與實體經濟協同發展水平，衡量其地區差距并分析差距來源，對于推進長三角地區高質量一體化發展具有重要意義。

二、文獻綜述

目前相關研究主要關注于數字普惠金融通過中介對經濟發展產生的影響，并且大多集中在經濟增長、城鄉差距和居民消費方面。對于數字普惠金融與經濟發展的協同關系的研究，張恒、趙茂等（2021）分析了我國數字普惠金融與區域經濟發展的協調狀況，結果顯示在考察期內其協調能力不斷增強。呂江林、葉金生等（2021）實證研究了數字普惠金融與實體經濟協同發展對我國宏觀經濟的影響，發現我國東部地區協同發展水平均值高于中西部。王洋、謝鐘慧等（2021）的研究結果表明，我國大部分地區數字普惠金融與創新發展的耦合協調度處于穩步上升的階段。段光君（2021）基于山東半島城市群2014—2018年經濟數據，實證研究了數字普惠金融與新型城鎮化的時空耦合關系，結果表明二者具有高度耦合性。雖然已有很多文獻對于數字普惠金融進行了研究，并取得了一定的研究成果，但是對于區域間其與經濟社會協同發展的研究還非常少，尤其是與實體經濟的協同發展。

三、數字普惠金融與實體經濟協同發展指標體系構建

1.指標體系的構建

本文以長三角地區41個市為研究對象，選取各市2011—2020年數字普惠金融發展指數與衡量實體經濟的相關指標進行研究。對于數字普惠金融，本文參考“北京大學數字普惠金融指數”（郭峰等，2020）來衡量其發展狀況；對于實體經濟，本文采用表1的6個指標來衡量其發展情況。

2.評價方法的確定

四、長三角地區數字普惠金融與實體經濟協同發展的地區差異分析

1.數字普惠金融與實體經濟協同發展的描述性分析

基于上述指標體系的構建以及數據處理，可以得到長三角地區41個地級市各年的數字普惠金融和實體經濟的協同發展水平，其2011—2020年均值如圖 1 所示。

從圖1可以看出，上海和蘇州的協同發展平均水平位居前兩名，分別達到了0.822和0.752。協同發展水平均高于0.65的城市有7個，這些城市中有1個屬于安徽，2個屬于浙江，3個屬于江蘇；協同發展水平低于0.56的城市有7個，其中6個屬于安徽，1個屬于浙江。

圖2描繪了長三角地區三省一市2011年至2020年數字普惠金融與實體經濟協同發展的變化趨勢。從中可以看出，上海市、浙江省和江蘇省數字普惠金融與實體經濟協同發展水平高于總體平均水平，上海市最高，安徽省最低；從發展態勢來看，無論是長三角地區總體均值還是三省一市個體，均呈現逐年上升趨勢。

2.長三角地區數字普惠金融與實體經濟協同發展的地區差異分析

為了明確長三角地區協同發展水平的地區差距有多大以及差距來源，本文采用Dagum 基尼系數及其分解方法，刻畫協同發展水平的空間分布狀況。由于該方法不能對含有一個值的變量進行，并且從上文分析可知上海的協同發展水平遠遠高于其他地區，不需進一步對其與其他三省進行比較，因此本文將僅對安徽省、浙江省和江蘇省進行分析，其結果如表2所示。

（1） 總體差異

2011—2020年長三角地區協同發展水平差異性具有波動性，取值范圍為 0.0382～0.0462，總體均值為0.0421。從演變態勢來看，基尼系數2011—2013年下降，并于2013年達到最低值0.0382；2014—2019年呈上升態勢，年均增長率為3.23%，在2019年達到最大值；2020年有微弱下降，約下降1.1%。總體上看，長三角地區協同發展的Dagum基尼系數呈上升趨勢，但是近2年有穩定中下降趨勢。

（2） 地區內差異

對于地區內差距，橫向比較來看，在考察期內，浙江省和江蘇省的Dagum基尼系數均值較大，且比較接近，分別為0.0391和0.0374，安徽省基尼系數均值最小，為0.0238。從發展態勢來看，安徽省呈現先下降后波動性上升的趨勢，2013年Dagum基尼系數最小，為0.0202，2013—2020年波動性上升，年均上升5.07%，在2020年達到0.0286。浙江省在觀察期內呈逐年上升趨勢，年均上升4.34%。江蘇省Dagum基尼系數從2011年的0.0397波動性下降到2016年的0.0327，年均下降率為3.84%，2016—2020年Dagum基尼系數逐年上升，年均上升3.9%。

（3） 地區間差異

對于地區間差距，安徽—浙江、安徽—江蘇地區間Dagum基尼系數均值較大，分別為0.0458和0.0534，浙江—江蘇地區間Dagum基尼系數均值較小，為0.0407。從演進態勢來看，安徽—浙江、安徽—江蘇地區間Dagum基尼系數的變動趨勢較為接近，總體上呈現下降—上升—下降的趨勢；浙江—江蘇地區間協同發展水平的地區間差異呈現上升趨勢，但是上升的幅度較小，年均上升2.15%。

（4） 差異來源及貢獻率

2011—2020年，地區內差異、地區間差異和超變密度對總體差異的平均貢獻率分別為25.62%、54.16%和20.22%。從變化趨勢來看，地區內差異貢獻率呈上升—下降—上升的趨勢，最小值為2011年的23.94%，最大值為2014年的27.33%，總體波動幅度較小；地區間差異貢獻率呈下降—上升—下降的趨勢，總體呈略微下降趨勢，年平均下降率為1.5%；超變密度貢獻率呈上升—下降—上升的趨勢，整體上呈現上升趨勢，年平均上升率為2.9%。

五、結論與政策建議

1.研究結論

本文基于實證研究得出以下結論：一是在樣本考察期內，長三角地區數字普惠金融與實體經濟協同發展水平保持一定的增長態勢，年均增長率為4.48%。二是長三角地區數字普惠金融與實體經濟協同發展的總體地區差異呈現先上升后下降的趨勢；地區內差異最大的為浙江省，其次是江蘇省，安徽省最小；從地區間差異而言，安徽—浙江和安徽—江蘇地區間發展差距較大；總體地區差異主要來源于地區間差異和地區內差異，它們的貢獻率均值分別為53.01%和25.85%。

2.政策建議

基于上述結論，為了更好地提升長三角地區數字普惠金融與實體經濟協同發展水平，同時縮小地區差異，本文提出如下三點建議：一是引導數字普惠金融更好地服務實體經濟，要著力優化資源配置，發揮市場在其中的決定性作用，將金融資源配置到經濟社會發展的關鍵領域和薄弱環節，拓展其服務于實體經濟的空間。二是針對不同地區制定差異化發展戰略，對于協同發展水平較高的地區，政府應該鼓勵它們發揮溢出效應，與協同發展水平較低的地區合作；對于協同發展水平較差的地區，要加大政府的投資力度，政策向數字普惠金融發展較差的地區和產業傾斜。三是打破地區邊界，探索協同發展的區域協調機制，政府應加快推進各地區間金融基礎設施互聯互通，各類資源高效流動，要充分發揮上海市和江蘇省的比較優勢，對周邊形成輻射效應和帶動作用。應當盡快實現長三角地區金融基礎設施共建、金融資源共享和金融政策共商的協同發展新格局。

參考文獻：

[1]張恒，趙茂，李璐.數字普惠金融與區域經濟發展的時空耦合協調研究——基于2011—2019年省級面板數據實證[J].新金融，2021（6）：47-53.

[2]呂江林，葉金生，張斕弘.數字普惠金融與實體經濟協同發展的地區差異及效應研究[J].當代財經，2021（9）：53-65.

[3]王洋，謝鐘慧，李新月.數字普惠金融與創新發展耦合協調發展研究[J].哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2021（6）：17-26.

[4]段光君.數字普惠金融與新型城鎮化的時空耦合關系——以山東半島城市群為例[J].山東財經大學學報，2021，33（5）：97-107.

[5]黃益平，黃卓.中國的數字金融發展：現在與未來[J].經濟學（季刊），2018，17（4）：1489-1502.

[6]郭峰，王靖一，王芳，等.測度中國數字普惠金融發展：指數編制與空間特征[J].經濟學（季刊），2020，19（4）：1401-1418.

作者簡介：李夢茹（1998— ），女，安徽亳州人，安徽大學，碩士研究生，主要研究方向：金融學。