翁方綱與嶺南宋詩風(fēng)

摘 要：翁方綱是清代中期詩壇“肌理說”的倡導(dǎo)者，他受乾隆、嘉慶時期的考據(jù)學(xué)派影響，認(rèn)為詩文創(chuàng)作必須以實在的學(xué)問為基礎(chǔ)，要經(jīng)得起嚴(yán)格考證。在廣東任學(xué)政期間，翁方綱以“祧唐禰宋”“尊杜崇蘇”的詩歌創(chuàng)作理念影響了嶺南詩壇創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)變。文章從翁方綱的詩歌創(chuàng)作理念與宋詩的淵源、翁方綱在嶺南倡行宋詩風(fēng)，以及他對乾隆、嘉慶時期嶺南詩壇出現(xiàn)的學(xué)宋詩潮的影響幾個方面展開論述。

關(guān)鍵詞：清代 翁方綱 宋詩風(fēng)

中圖分類號：I222.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-8705（2023）01-16-24

翁方綱是清代中期詩壇“肌理說”的倡導(dǎo)者，他受乾隆、嘉慶時期考據(jù)學(xué)派的影響，認(rèn)為詩文創(chuàng)作必須以扎扎實實的學(xué)問為基礎(chǔ)，要經(jīng)得起考證的檢驗，提出“為學(xué)必以考證為準(zhǔn)，為詩必以肌理為準(zhǔn)”等詩文創(chuàng)作主張。潘務(wù)正曾寫有《翁方綱督學(xué)廣東與嶺南詩風(fēng)的演變》一文，談及了翁氏在廣東任學(xué)政期間以“祧唐禰宋”“尊杜崇蘇”的創(chuàng)作理念引導(dǎo)諸生，并通過其門生進(jìn)行傳導(dǎo)，從而引起了嶺南詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變。1作者將此歸因于嶺南存有的蘇跡和對翁氏詩學(xué)崇蘇的觸動，以及他作為當(dāng)時的學(xué)政對翰苑詩風(fēng)的傳衍。對此，筆者是認(rèn)同的。那么，翁方綱的詩學(xué)理念形成有何淵源？又是如何影響嶺南詩壇的？其后續(xù)影響如何？筆者通過查閱疏理相關(guān)史料，擬就此展開論述。

一、翁方綱的詩學(xué)理念與宋詩的淵源

翁方綱作為清代有名的學(xué)者，對歷代詩文均廣為涉獵，尤其對宋代詩文情有獨鐘，用功極深，這也反映到他后來的詩文創(chuàng)作中。探討他的詩學(xué)理念與宋詩的淵源，就不能不提到錢載對他的影響。可以說，正是因為他對宋詩的推崇，頻繁與錢載探討宋詩并形成默契，才有了后來在嶺南倡行“祧唐禰宋”“尊杜崇蘇”的詩文創(chuàng)作主張，以致后來形成了他的“肌理說”。錢載2（1708—1793）對翁方綱的影響極大。兩人同在翰林苑時，翁方綱便尊錢載為師，時常誠懇地向錢載討教詩學(xué)經(jīng)驗。隨著時間的推移，他們交情漸厚，引為知已，大有相見恨晚之感。可以說，正是在錢載的影響下，翁方綱才逐漸“從瓣香新城轉(zhuǎn)為宗尚朱彝尊與查慎行，提倡宋詩風(fēng)”3。翁方綱入粵后，兩人常以書信往來于北京與廣東兩地之間，翁方綱每有所思所作，都以一個門生后輩的姿態(tài)，將自己的詩作寄往京城向錢載請教，錢載也很快點評回復(fù)。對于錢載點評，翁方綱極為欽服，并把這些書信進(jìn)行整理，輯成《錢載批點翁方綱詩》。從《錢載批點翁方綱詩》中可以看到，錢載從題材選取、取法途徑，典故考據(jù)、字句圈點，皆對翁方綱之作進(jìn)行了十分細(xì)致的點評指教。后來，錢載的許多詩論觀點，均在翁方綱的《石洲詩話》中得到了復(fù)現(xiàn)。同時，翁方綱也據(jù)錢載的點評和自己的創(chuàng)作，反復(fù)琢磨唐詩與宋詩的關(guān)系，并逐步形成了自己的詩學(xué)理念。在這些過程中，翁方綱逐漸萌發(fā)和提出了其詩文創(chuàng)作的“肌理說”。錢載的點評主要在以下幾個方面。

首先是“重典實”，由此引發(fā)對唐宋詩的虛實之辨。在復(fù)翁詩的第一次回批中錢載就提到，作詩要“實”，這個“實”就是作詩應(yīng)重書卷之實典，以有來歷為要。他在評翁氏《雨中游峽山寺和蘇文忠韻》中說到：“至于偶然離書，而從毫無關(guān)系處，信意糾纏，又無書卷，則誰肯俯首信之。”1又于手札中說：“一題本一題之情景與取材，吐屬不死于句下。一體本一體之宗法格局，布置剪裁，而取材生發(fā)總以有來歷為主，杜話從不許也。生發(fā)是第一，不能，則寧可靠定取材之博，取材之典，取材之雅，無一字無來歷為主。”2又說：“既要字字典而著實，又要于無可如何處自家補(bǔ)湊。”3作詩重書卷典實、“無一字無來處”，顯然是宋詩的創(chuàng)作理念。錢載在批復(fù)中一再說起這些觀點，引發(fā)了翁方綱對唐宋詩不同風(fēng)格的思考。后來翁方綱提出“唐詩妙境在虛處，宋詩妙境在實處”4。他認(rèn)為，宋詩所能入詩的素材俱已被唐人所占盡，但它亦有自身“精詣”，即“全在研理日精，觀書日富，因而論事日密”5，他說“談理至宋人而精，說部至宋人而富，詩則至宋而益加細(xì)密，蓋刻抉入里，實非唐人所能囿也”6。這些詩學(xué)理念的形成，說明了錢載對翁方綱的影響是很大的。在錢載的影響下，翁方綱反復(fù)對比了唐詩與宋詩的差異，認(rèn)為有“研理”“觀書”作為支撐的“實”，正是宋詩得以比肩唐詩的基點。尋得其獨特之處，這也是之后翁方綱提倡宋詩風(fēng)的原因。

錢載在師法前人上還表現(xiàn)出一種較為開放的心態(tài)，更是為翁方綱以宋詩為范教授諸生提供了啟發(fā)。錢載在翁方綱《渡海中流作》的批語中提到：“所以元人猶有好詩，都是自家做者，即好。明人模仿，竟受累之至。昨偶看何大復(fù)七古，亦甚費力也，且實在陋。大復(fù)亦何至于陋？學(xué)唐腔即是陋。非謂唐腔之不可學(xué)，為其所縛，亦何苦耶？”7錢載所言，并非唐詩不可以學(xué)，而是不要為其所縛，應(yīng)因時因事因地而有所變化。明代何景明以盛唐之詩為尚，不論時地事及詩歌體裁，便使創(chuàng)作淪落窠臼。錢氏在評翁詩時引此事為例，告誡翁方綱不應(yīng)像何景明一樣為一體所縛。在《神韻論》中，便能看到翁方綱對錢載看法的接受。8不僅如此，翁方綱還在錢載的觀點上有所發(fā)揮，他認(rèn)為：“詩必能切己切時切事，一一具有實地，而后漸能幾于化也。”9在這些討論之后，翁方綱提出了作詩應(yīng)因時因地而有所變化的觀點，他說：“詩不但因時，抑且因地。如杜牧之云‘南山與秋色，氣勢兩相高，此必是陜西之終南山。若以詠江西之廬山，廣東之羅浮，便不是矣。即如‘夜足沾沙雨，春多逆水風(fēng)，不可以入江、浙之舟景；‘閶闔晴開詄蕩蕩，曲江翠幕排銀榜，不可以詠吳地之曲江也，明矣！今教粵人學(xué)為詩，而所習(xí)者，止是唐詩，只管蹈襲，勢必盡以西北方高明爽塏之時景，熟于口頭筆底，豈不重可笑歟？所以閩十子、吳四子、粵五子皆各操土音，不為過也。”1此處，翁方綱雖然認(rèn)為應(yīng)改變嶺南詩壇只教唐詩的模式，但也不反對風(fēng)格多樣，體現(xiàn)出了他開放式的教學(xué)理念。當(dāng)然，翁氏本人的詩學(xué)理念還是有所傾向的，亦即是他對宋詩的推崇。或可以這樣認(rèn)為，翁方綱覺得唐詩這座高峰既然后人難以企及，后人應(yīng)因時因地而有所改變，琢磨出有自身特點的詩歌，翁方綱認(rèn)為，推崇宋人的詩風(fēng)在嶺南等地更切于實用，但也不反對各個地方詩風(fēng)的多樣性。

其次是將推崇宋詩風(fēng)具體到杜、黃、蘇、韓四家。這顯然也是從錢載處師承而來。舒位在《乾嘉詩壇點將錄》中將錢載比為“智多星”，稱其“遠(yuǎn)而望之幽修漏，熟而視之瘦透皺，不知者曰老學(xué)究”2。蔣超伯對“瘦透皺”進(jìn)一步解釋到：“起伏蜿蜒斯為皺，皺則不衍，昌黎有焉。削膚存液此為瘦，瘦則不膩，山谷有焉。六通四辟斯為透，透則不木，東坡有焉。支離非皺，寒儉非瘦，鹵莽滅裂非透。吁，難言矣。”3吳修《書萚石齋詩集后并序》詩曰：“公詩精益求，于杜得縝密。韓蘇并沉酣，涪翁亦心折。”4陳衍亦稱：“有清一代詩宗杜、韓者，嘉道以前，推一錢籜石。”5這些學(xué)者對錢載詩學(xué)宗尚的評價顯而易見。同時，錢載亦將其詩論盡數(shù)寫在給翁方綱的書信點評里，他在對翁方綱《嘉應(yīng)試事既竣示諸生二首》一詩回復(fù)中說：“此是韓韻。”6又于《飛泉亭觀瀑二首用蘇文忠游廬山韻》稱之：“此二首有筆力，頗似坡公。”7再如批《熱水池二首》曰：“諸七律有東坡先生韻味。”8批《蜃氣詩》語：“不必似是韓，而已成章。”9評《莫春肇慶使院八首》其八云：“結(jié)二句似坡公氣味。”10錢載將翁詩作類比于蘇、韓的風(fēng)格，并表示稱贊。而無論此時翁方綱是否有意在學(xué)習(xí)韓、蘇之詩，錢載的回復(fù)無疑對他的創(chuàng)作是產(chǎn)生了很大影響的。

此外，錢載在回復(fù)中還細(xì)述了各家之長。如在《題海粟山房壁四首》說到：“如今好了，不但不粘皮帶骨，竟做了出來了。此不但東坡如此，即虞伯生亦如此，即元遺山亦如此。此乃無敵之手段，古人未有不如此者。兄試圓喉讀少陵‘把病江天白手郎，空山樓閣暮春先，衣冠是日朝天子，草奏何時入帝鄉(xiāng)，是何等大聲音！有一絲齟齬否？”11又于《登瓊州府城樓》批點后說到：“山谷亦嘗說，須尋一個出場之法。出場之法之不窮，惟有工部矣。……工部之土話，俱上者。其大，乃無所不大也。……若七律，則各家看來，無過于杜。蓋句子總要厚實，不可纖碎。杜之起句，非對即疊，百出而不窮。”1再如“摩詰、少陵自不可廢，雖至老不能廢也。大抵必以古來大家之明理正人為之師，則心與力俱在正大處用。正者必勝偏，大者必勝小，且真者必勝偽，雅者必勝俗，有卷軸古今者必勝空疏，夫豈可限量哉”2。清代中期，以杜、韓、蘇三家為宋詩范典似乎更容易為其時的學(xué)者所接受，而將黃庭堅位列其中，則需另一番釋說，于是翁方綱在文本的具體層面詳細(xì)解釋了黃庭堅與杜甫的共同特征，以“逆筆”說接通了他們的淵源，使黃庭堅順理成章地與杜、韓并列，3并在自己創(chuàng)作和詩論中加以運用和印證，故李元度評翁方綱詩便說到：“詩宗韓、杜、蘇、黃，多至六千馀篇。”4吳嵩梁亦云：“覃溪師論詩以杜、韓、蘇、黃及虞道圓、元遺山六家為宗。”5綜上，翁方綱的詩學(xué)主張受錢載影響尤深，其大部分內(nèi)容亦為翁方綱所接受，翁方綱又從自己創(chuàng)作中體悟琢磨，逐步形成自己的詩學(xué)主張，進(jìn)而在嶺南詩壇傳導(dǎo)。

二、翁方綱在嶺南的宋詩學(xué)傳播路徑

如果說翁方綱接受了錢載對杜、韓、蘇、黃詩歌創(chuàng)作特點的詩論觀點，并在嶺南詩壇進(jìn)行傳播，逐漸引起嶺南詩風(fēng)轉(zhuǎn)變的話，那么都有哪些傳播路徑呢？

首先是翁方綱將對杜、韓、蘇、黃詩風(fēng)的認(rèn)同放入自己的詩學(xué)講授及詩歌創(chuàng)作中。從翁方綱在廣東“巡試諸郡，每與幕中二三同學(xué)，隔船窗論詩，有所剖析，隨手札小條相付”6而成的《石洲詩話》看，其中論及古人的部分，都有集中的條目談?wù)摱拧㈨n、蘇、黃的詩學(xué)理念，雖然內(nèi)容較為分散，但在字里行間不難看出，他在尋找后三者與“詩必以杜為萬法歸原處”7的關(guān)聯(lián)。嶺南是蘇軾曾經(jīng)的貶謫地，翁方綱在廣東期間，仔細(xì)閱讀蘇軾在嶺南活動的相關(guān)史料，對蘇軾遺跡和軼事詳加查考，掌握了大量資料。在此期間，翁氏創(chuàng)作了大量與蘇軾有關(guān)的古跡、題詠、金石書畫文物的詩歌，還用蘇韻或次蘇韻作詩8。對來過這里的韓愈也是如此，翁方綱也用詠遺跡、和韓韻來表達(dá)對韓愈詩歌風(fēng)格的推崇。不僅如此，他還在詩論中每每提及，并出示引導(dǎo)諸生，作有《因前詩與潮諸生論經(jīng)解并及韓公短燈檠歌爰借韻示之》《示嘉應(yīng)學(xué)官弟子用前秋和韓詩韻》等詩以記之。作為當(dāng)時的學(xué)政，翁方綱的詩文創(chuàng)作觀念勢必會成為學(xué)生們摹學(xué)的對象。與以往只重經(jīng)學(xué)教學(xué)的學(xué)政不同，翁方綱不僅注重經(jīng)學(xué)教學(xué)，還特別看重詩歌教學(xué)。在其詩集中，時常可見他隨地取題案試諸生試貼詩的載錄。此外，巡試途中，他還與“幕中二三同學(xué)”相互唱和；在交游時，亦常與當(dāng)?shù)匚娜讼嗷コ瓿Ｒ蚨谭骄V的詩學(xué)宗尚在當(dāng)?shù)匚娜酥兄鸩降靡詡髁?xí)。黃培芳9（1778—1859）曾言：“（袁枚）其學(xué)輕浮，聰俊少年，喜其易入。蓋子才之詩，矜新斗捷，用功一旬半月，即與之相肖。若使范以李、杜、韓、蘇，深山大澤，未易窺測，人亦未必從而趨之。”10在黃培芳的眼中，李、杜、韓、蘇之詩有如“深山大澤”，袁詩缺乏“穩(wěn)厚”，此言道出了他對李、杜、韓、蘇四大家詩風(fēng)的理解，也從側(cè)面說明了翁方綱所倡之“以質(zhì)厚為本”的詩學(xué)主張是上追杜、韓、蘇詩風(fēng)的。同時，翁氏在廣東期間，對杜、韓、蘇詩風(fēng)所表現(xiàn)出的推崇，并非僅僅是對古人詩風(fēng)的簡單摹仿，當(dāng)這些觀點被聯(lián)系起來論說時，就可以看出翁氏對杜、韓、蘇三者詩風(fēng)共同特點“以質(zhì)厚為本”的認(rèn)同。值得注意的是，被清代學(xué)者稱為“國朝論詩前輩宗匠”之一的錢載的論詩觀點，也對翁方綱在嶺南的推行的詩學(xué)主張產(chǎn)生著影響。如黃培芳的《香石詩話》便載有錢載的論詩條目，在《粵岳草堂詩話》中更是將之與王漁洋、沈德潛并舉，并表示出了對錢載的佩服。而在當(dāng)時嶺南文壇被稱為“粵中大宗”的馮敏昌1（1747—1807），亦是“受詩法于錢萚石、翁覃溪兩宗匠，于是力追正始，一變其偏方之音”2，還有當(dāng)時嶺南有名的詩人黎簡3（1747—1799）“論詩最膺服錢少伯”4，其“取徑在昌黎、山谷，而尋源頭于大謝、老杜”5，其詩風(fēng)與錢載頗為相似。以上可見，錢載、翁方綱的詩論確實在嶺南詩人中產(chǎn)生了較大影響。

其次是翁方綱以杜、韓、蘇、黃的詩風(fēng)改變嶺南詩壇只重唐音的習(xí)慣。從史料可知，歷史上的嶺南詩壇歷來以唐音為宗。如屈大均所云：“吾粵詩始曲江，以正始元音先開風(fēng)氣，千馀年以來，作者彬彬，家三唐而戶漢魏，皆謹(jǐn)守曲江規(guī)矩，無敢以新聲野體而傷大雅，與天下之為袁、徐，為鐘、譚，為宋、元者俱變。故推詩風(fēng)之正者，吾粵為先。”6從明代至清代乾隆以前，馳騁嶺南詩壇的南園五先生、南園后五先生、南園十二子、嶺南前三家、嶺南三大家的詩歌創(chuàng)作大都因循“曲江遺風(fēng)”，詩人“多以唐為宗，宋以下概束高閣”“遠(yuǎn)自南園五先生開其源，近則屈、梁、陳三大家樹之幟。粵人士從之，翕然如水之歸壑”7。到了乾隆年間，這種詩風(fēng)便出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變的跡象，作為“惠門八子”中詩學(xué)成就最高的羅天尺8（1668—1766）和何夢瑤9（1692—1764）便提出了教學(xué)宋詩的主張，由于他們的詩歌成就不大，沒有產(chǎn)生出足夠的影響力。真正使嶺南詩風(fēng)由尚音唐轉(zhuǎn)向崇宋詩風(fēng)的，還得算翁方綱。

汪辟疆在《近代詩派與地域》中對嶺南詩派這樣評述道：“嶺南詩派，肇自曲江；昌黎、東坡，以流人習(xí)處是邦，流風(fēng)馀韻，久播嶺表，宋元而后，沾溉靡窮。迄于明清，鄺露、陳恭尹、屈大均、梁佩蘭、黎遂球諸家，先后繼起，沈雄清麗，蔚為正聲。迨王士禛告祭南海，推重獨漉；屈大均流轉(zhuǎn)江左，終老金陵；嶺表詩人，與中原通氣矣。乾嘉之間，黎簡、馮敏昌、張維屏、宋湘、李黼平詩尤有名，李氏稍后，卓然名家。”10這段話中列舉的詩人，都在當(dāng)時的嶺南詩壇上有較大名氣，鮮為人關(guān)注的是，以“嶺表詩人，與中原通氣矣”為時間界限，前后提到的這些詩人正好體現(xiàn)出嶺南詩壇的兩大詩學(xué)宗尚。如同前文提到的，從明代南園五子始，至清初的嶺南三大家，都是因循唐音；這與此后黎簡、馮敏昌、張維屏、宋湘、李黼平等詩人的詩風(fēng)存在明顯差異。從汪氏的詩評來看，他注意到了這兩批詩人詩風(fēng)的不同之處，然而卻沒有仔細(xì)說明其中的區(qū)別，其說法還比較模糊，只以“迨王士禛告祭南海，推重獨漉；屈大均流轉(zhuǎn)江左，終老金陵，嶺表詩人，與中原通氣矣”一句作為過渡。通過以上事例，筆者認(rèn)為，以汪辟疆討論中所提到的時間為一個界限，促成這種詩風(fēng)前后產(chǎn)生變化的，正是翁方綱在嶺南進(jìn)行詩學(xué)傳播后的結(jié)果。

翁方綱在《贈南山孝廉》中寫到：“風(fēng)抗南園后，魚山又藥房。何區(qū)五家派，莫誤二樵狂。”1其中提到的魚山，即為馮敏昌；藥房為張錦芳，二樵為黎簡。此詩將三人的位次置于南園五子之后，說明翁氏將他們視為承續(xù)南園后的嶺南詩壇代表人物。陳衍在《石遺室詩話》說到：“乾、嘉以降，若馮魚山、黎二樵、張藥房、趙渭川輩，為翁覃溪、王蘭泉所稱道者，亦未足以特立。”2此言雖對翁方綱的觀點存有異議，但事實上翁方綱之說在嶺南詩壇亦然形成。再有“與陳、屈、梁后先輝映”3的“粵東三子”張維屏、黃培芳、譚瑩，亦是由于“主持壇坫蘇齋老，元晏序加得名早（覃溪師為撰《粵東三子詩序》）”4，可見得到翁方綱的認(rèn)可，對當(dāng)時嶺南詩人的名氣提升是有很大作用的。

然而乾嘉時期嶺南詩壇勃然興盛，人才輩出，為何翁方綱卻對馮、張、黎等人尤為青睞呢？馮敏昌于十九歲應(yīng)科試，便得到翁方綱的賞識提拔，被翁氏稱為“南海明珠”。從其詩學(xué)淵源來看，馮敏昌少時詩學(xué)韓愈、黃庭堅，上宗李白、杜甫，曾自言唐宋詩中唯李、杜、韓、蘇稱為大家，其詩作均以因承此前諸家之長為特色。同為翁方綱賞識的張錦芳，其詩風(fēng)也是近大蘇而學(xué)韓、杜。如果說這兩者是得益于翁方綱對自己門生的偏愛的話，那再來看其詩中提到的另一位詩人黎簡。黎簡以詩、書、畫三絕著稱于嶺南，在詩歌創(chuàng)作上又因其風(fēng)格肖似李賀而為人所關(guān)注，他曾于《批點李長吉集題記》自言：“余幼好長吉，非長吉詩不讀，且學(xué)為之，甚肖也。”5因其認(rèn)為“李長吉詩如鏤玉雕瓊，無一字不經(jīng)百煉，真嘔心而出者也。二樵詩學(xué)胎息于斯”6。但翁氏在對黎簡詩歌的評價中，卻只字沒有提及他的詩作似李賀，反而稱其詩“于蘇窺杜法，詩境乃升堂”7，從蘇、杜的層面稱贊其詩境。由此而后，評詩者開始關(guān)注黎簡詩中所體現(xiàn)出的杜、韓、黃的風(fēng)格。如邱煒萲《五百石洞天揮塵》所謂：“論二樵詩功，取徑在昌黎、山谷，而尋源頭于大謝、老杜，自不待言。”8但值得注意的是，在翁方綱之后，極少人論及黎詩與蘇詩的關(guān)聯(lián)，這恰好也反映出了翁氏評價的個人色彩。

總之，馮、張、黎之詩作雖各有特色，但三者的作品或多或少都有受杜、韓、蘇、黃的影響，結(jié)合翁方綱在嶺南所倡之詩學(xué)主張，或可以推斷，這正是他們受到翁氏賞識的原因所在。劉彬華總結(jié)道：“國朝巨手迭興，迨魚山、藥房、二樵諸公崛起，研煉諸體，各擅所長，獨七言古詩，專以李、杜、韓、蘇為之師，引氣必盛，征事必實，運思必沉，矢音必洪，置陣必整，彬彬乎入大家堂奧，有起衰式靡之功，粵中詩教，于斯稱極盛焉。”9這也印證了此三者的七古詩學(xué)宗尚。

三、乾嘉時期嶺南詩壇的宋詩潮

乾隆三十七年（1772），翁方綱學(xué)政任滿離開廣東，仍然關(guān)注嶺南詩壇的后起之秀。嘉慶十六年（1811），遠(yuǎn)在北京的翁方綱欣然為《粵東三子詩鈔》作序，并在其中再次談到自己的詩學(xué)主張：“吾學(xué)侶宜博精經(jīng)史，而后其詩大醇。詩必精研杜、韓、蘇、黃以厚根柢，而后其詞不囿于一偏。”10翁方綱的這些寄語，在“粵東三子”及當(dāng)?shù)貙W(xué)者中，繼續(xù)產(chǎn)生影響。“粵東三子”在詩作上均有不小的成就，在當(dāng)時的嶺南詩壇上頗具影響力，這當(dāng)然得益于其自身勤于研學(xué)，但從其詩風(fēng)特點和詩作成就來看，與翁方綱的關(guān)注指點是分不開的。而在乾嘉時期對嶺南宋詩風(fēng)傳導(dǎo)起到承上啟下作用的宋湘1（1757—1826），翁方綱對其也是關(guān)注指點有加，如在《同學(xué)一首贈顧南雅使滇南》中，翁方綱寫到：“當(dāng)代文彥，屈指顧、宋、洪、吳、劉，今皆南去，惟芷灣在耳。芷灣才力之富，度越諸子，而其專力古人之時，更少介亭。時來吾齋，落落數(shù)子，不獲與俱。”2在此評價中，能看出翁方綱對其不僅欣賞，而且寄望甚深。在汪辟疆提到的“乾嘉之間，黎簡、馮敏昌、張維屏、宋湘、李黼平詩尤有名”3等這些在嶺南詩壇較有影響力的詩人中，大多數(shù)都得到過翁方綱的指點并受其影響。在此期間的其他嶺南詩人，如李壇“得力多在少陵、東坡二家”，黃丹書“取法髯蘇”，謝蘭生“宗法大蘇，又出入于杜”等，都說明了翁方綱在嶺南詩壇所倡宋詩風(fēng)對當(dāng)?shù)貙W(xué)者的影響。

那么，嶺南詩壇宋詩風(fēng)是從翁方綱開始的嗎？筆者查閱了有關(guān)史料，這要追溯到康熙年間的廣東學(xué)政惠士奇4（1671—1741）。他曾在翁方綱之前任廣東學(xué)政，其主張教學(xué)以經(jīng)學(xué)為重，但也頗為關(guān)注詩壇。其詩學(xué)觀點雖與翁方綱不盡相同，但也主張嶺南詩壇之風(fēng)要因時而變，其門中學(xué)者對宋詩風(fēng)格也頗為推崇。這與惠士奇的詩學(xué)觀點直承于其父惠周惕有關(guān)。惠周惕少從徐枋游，后入汪琬門下，又經(jīng)汪琬介紹而師從王士禛，從惠周惕的詩歌風(fēng)格形成的時間來看，顯然是受到汪、王二人的影響。惠士奇受其父影響，其詩學(xué)上的許多觀點也遠(yuǎn)承于汪琬和王士禛。而這兩者，剛好是典型的宋詩派詩人并且是其時“硬宋詩”的代表人物。汪琬作為宋詩派詩人，其詩學(xué)傾向于“軟宋詩”一派，即追求不同于江西派的“平易樸雅”的宋詩風(fēng)格，以范成大、蘇軾、陸游等人的詩風(fēng)為尚，也稱為“唐詩之宋”5。而王士禛最有名的“神韻說”主要提倡唐詩的清淡悠遠(yuǎn)、典雅含蓄，但出于對有的學(xué)唐詩者膚廓空疏之弊的矯正，他又十分看重宋詩，因此，許多學(xué)者認(rèn)為他是清代“硬宋詩”的倡引者。在早期他也曾推崇宋元詩，曾寫有《冬日讀唐宋金元諸家詩偶有所感各題一絕于卷后凡七首》，這組七絕中他選取了蘇軾、黃庭堅、陸游作為論宋詩的對象，這三人中除了黃庭堅是“硬宋詩”的代表人物，其馀陸游、元好問等均可以歸于直承晚唐而來的清雅詩風(fēng)的“軟宋詩”派。當(dāng)然，王士禛推崇黃庭堅，但這并不意味著他自己的創(chuàng)作也走上了瘦硬一路，畢竟他只是想借學(xué)蘇、黃之優(yōu)長以矯后人學(xué)唐詩而不得其要之空浮。康熙八年（1669），惠周惕正好從學(xué)于王士禛，在此前一二年，正是王士禛倡導(dǎo)的宋詩風(fēng)受到儕輩效仿之時，惠周惕即在此間追從王士禛。至于他所汲收的是“唐詩之宋”還是“宋詩之宋”，從《硯溪先生遺稿》及其子惠士奇詩歌所承風(fēng)格來看，顯然是前者。

在廣東期間，惠士奇常勸學(xué)子要承續(xù)嶺南諸詩家之風(fēng)格，以興嶺南詩壇。蘇珥在《春秋詩話》的序中便提到：“嶺南舊為詩藪，代有名家，惠公嘗勖及門接武。”6而在臨別廣東之際，惠氏還不忘寄言士子務(wù)必再興“張曲江之風(fēng)度”。作為學(xué)政，惠士奇的詩學(xué)觀點及詩作同樣會引起學(xué)子效訪，“惠門八子”中的羅天尺和何夢瑤便是承其衣缽者。黃培芳轉(zhuǎn)引其師田西疇之言說到：“粵詩代守唐音，至石湖（羅天尺號）始別開面目近宋人矣。”1何夢瑤亦在《讀歷朝詩》中表明了自己崇尚“軟宋詩”的傾向，在論宋朝詩時說到：“海涵地負(fù)東坡老，玉質(zhì)金相陸放翁。前輩風(fēng)流誰繼得，虞山應(yīng)算后來雄。”2其中的虞山即是將蘇、陸并舉的錢謙益，錢氏所倡的便是宋詩中的唐風(fēng)。何夢瑤選蘇、陸為宋詩的代表，又言錢詩與之相承，此中所表露的傾向不言而喻。而其創(chuàng)作亦是“品格類祖渭南”3“出入白、蘇間”4。從這些惠士奇門下學(xué)者的詩學(xué)觀點看，也從側(cè)面反映出了惠士奇的詩學(xué)傾向。

康乾時期，嶺南詩壇出現(xiàn)過的“軟宋詩”風(fēng)與乾隆中期翁方綱所倡的宋詩風(fēng)雖然沒有很直接的關(guān)聯(lián)，但從當(dāng)時的情況來看，嶺南詩壇確實歷經(jīng)了“唐詩之宋”到“宋詩之宋”的轉(zhuǎn)變。

嘉慶年間，“粵東三子”在嶺南詩壇最為活躍，他們延續(xù)了翁方綱的詩學(xué)論說。翁氏于《粵東三子詩鈔序》說到：“昔朱竹垞論粵東詩派，惟蘭汀小變，而歐楨伯、黎瑤石、區(qū)海目皆仍南園五先生之遺音，此蓋為有明一代前后七子遞變而為公安竟陵發(fā)也。予之論粵東詩則不然，我國朝經(jīng)學(xué)考訂之精什倍于前明，詩文之盛亦倍之。居今日而言風(fēng)雅通途，豈得執(zhí)屈、梁、陳三家以區(qū)流派乎？”5勸告粵中詩人詩應(yīng)因時而變，不必拘泥于清初嶺南三家之規(guī)而固守唐音。道光十二年（1832），翰林院侍郎程恩澤受清廷之命，典試廣東，學(xué)者稱其“自歙縣程春海侍郎拔識多士”，清代詩才“風(fēng)氣為之一變”6，雖然此種說法有些夸張，但程恩澤卻是受錢載、翁方綱影響較深的宋詩風(fēng)的認(rèn)同者。總體上看，嘉慶年間，嶺南詩壇的詩歌風(fēng)格還是延續(xù)了乾隆時期的宋詩風(fēng)格。這一時期的特點是，宋詩風(fēng)格已然從一種只是詩家的倡引范式開始，漸漸影響到更多學(xué)者的創(chuàng)作。與此同時，詩人們又不局限于對宋詩的模擬和效法，而是在不同的層面進(jìn)行深度的嘗試，進(jìn)而形成自己的風(fēng)格。

咸同時期，清代詩壇“宗唐祧宋”之爭在眾多學(xué)者的調(diào)和下逐漸趨于淡化。“于是本其所學(xué)，一發(fā)為詩，而詩之內(nèi)質(zhì)外形，皆隨時代心境而生變化”7。當(dāng)時的詩壇出現(xiàn)兩種不同流向，一則為取徑宋人的“學(xué)人之詩”，一則為倡導(dǎo)“志士之詩”的愛國詩潮。在此期間，嶺南詩人黃遵憲等人一躍而為晚清詩壇的代表人物，成為近代“詩界革命”的先聲。黃遵憲8（1848—1905）對宋湘很是推崇，兩人除了在詩歌內(nèi)容和藝術(shù)風(fēng)格上有極多相似外，黃遵憲更是接受了宋湘的創(chuàng)作理念，如宋湘所說的“我詩我自作，自讀還賞之，賞其寫我心，非我毛與皮”9其實正是黃遵憲“我手寫我口，古豈能拘牽”10的原型。而黃遵憲“我自有我之詩者在矣”11等“自尚其志”的理念，更與宋湘《說詩八首》所云“學(xué)韓學(xué)杜學(xué)髯蘇，自是排場與眾殊。若使自家無曲子，等閑鐃鼓與笙竽”12有著相類的特點。但他們對于傳統(tǒng)詩歌的看法，都認(rèn)同作詩要自成一家的理念，更注重詩人主體性一面。同樣，如周錫?在《黎簡詩選》前言中說到的：“黎簡的創(chuàng)作，在沖決藩籬、獨辟蹊徑的精神方面，成為龔自珍、黃遵憲的先驅(qū)，而在詩歌藝術(shù)的形式上，又開了清末‘宋詩運動的先河。”1后來，作為近代新詩的代表人物的黃遵憲主張詩歌創(chuàng)作風(fēng)格要超越唐宋詩之爭，倡引新詩創(chuàng)作，使得嶺南詩壇的詩歌風(fēng)格又隨時代產(chǎn)生了新的變化。

綜上，翁方綱詩歌創(chuàng)作理念的形成與錢載有著很大的關(guān)聯(lián)。在錢載的影響下，翁方綱主張改變嶺南詩壇只尚唐音的詩歌創(chuàng)作傳統(tǒng)，倡行宋詩風(fēng)，并將詩歌創(chuàng)作的取法途徑確切到“杜、韓、蘇、黃”四者身上。在嶺南期間，翁方綱除了通過教學(xué)、創(chuàng)作、唱酬等方式倡行宋詩風(fēng)之外，還通過評點嶺南詩人詩歌中富有宋詩特點的一面，并將其歸結(jié)于“杜、韓、蘇、黃”風(fēng)格的譜系上。翁方綱的這些做法，對當(dāng)時嶺南詩壇的詩歌創(chuàng)作風(fēng)格產(chǎn)生了很大影響，筆者對其進(jìn)行疏理分析，以期對學(xué)界的深入研究有所助益。

Weng Fanggang and the Song Poetry Style of Lingnan in the Qing Dynasty

Guo Zifan

Abstract： He was influenced by the Qianlong and Jiaqing schools of koans， and he also believed that poetry must be based on solitary learning and must stand up to rigorous examination. During his tenure as a schoolmaster in Guangdong， Weng Fanggang influenced a great change in the poetic style of the Lingnan poetry scene with his philosophy of "ancestral Tang and Song" and "respect for Du and Su". The essay discusses the origins of Weng's poetic philosophy and Song poetry， his advocacy of Song poetry in Lingnan， and his influence on the wave of Song poetry that emerged in Lingnan during the Qianlong and Jiaqing periods.

Key words：Qing Dynasty；Weng Fanggang；Song Poetry Style

（責(zé)任編輯：李子和）

作者簡介：郭子凡，女，1995年生，廣東汕頭人，華南師范大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)博士研究生，研究方向為中國詩學(xué)。

【基金項目】：本文系廣州市哲學(xué)社科規(guī)劃2023年度課題“清代廣東學(xué)政與嶺南文學(xué)文化研究”（2023GZDD07）成果之一。

1 潘務(wù)正：《翁方綱督學(xué)廣東與嶺南詩風(fēng)的演變》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2013年第二期。

2 按，錢載，字坤一，號籜石，浙江嘉興人，清乾隆十七年（1752）進(jìn)士，官至禮部左侍郎，著有《籜石齋詩文集》。

3 潘務(wù)正：《翁方綱督學(xué)廣東與嶺南詩風(fēng)的演變》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2013年第二期，第120頁。

1 潘中華、楊年豐：《〈錢載批點翁方綱詩〉整理》，中國古代文學(xué)理論學(xué)會專題資料匯編：《古代文學(xué)理論研究——中國文論與名家典范》2013年第三十六輯，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第272頁。

2 潘中華、楊年豐：《〈錢載批點翁方綱詩〉整理》，中國古代文學(xué)理論學(xué)會專題資料匯編：《古代文學(xué)理論研究——中國文論與名家典范》2013年第三十六輯，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第274頁。

3 潘中華、楊年豐：《〈錢載批點翁方綱詩〉整理》，中國古代文學(xué)理論學(xué)會專題資料匯編：《古代文學(xué)理論研究——中國文論與名家典范》2013年第三十六輯，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第269頁。

4 翁方綱：《石洲詩話》卷四，人民文學(xué)出版社1981年版，第122頁。

5 翁方綱：《石洲詩話》卷四，人民文學(xué)出版社1981年版，第119頁。

6 翁方綱：《石洲詩話》卷四，人民文學(xué)出版社1981年版，第119頁。

7 潘中華、楊年豐：《〈錢載批點翁方綱詩〉整理》，中國古代文學(xué)理論學(xué)會專題資料匯編：《古代文學(xué)理論研究——中國文論與名家典范》2013年第三十六輯，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第280頁。

8 翁方綱：《神韻論中》，《復(fù)初齋文集》卷八，《清代詩文集匯編》編纂委員會編：《清代詩文集匯編》第三八二冊，上海古籍出版社2010年版，第85頁。

9 翁方綱：《神韻論中》，《復(fù)初齋文集》卷八，《清代詩文集匯編》編纂委員會編：《清代詩文集匯編》第三八二冊，上海古籍出版社2010年版，第85頁。

1 翁方綱：《石洲詩話》卷二，人民文學(xué)出版社1981年版，第70頁。

2 舒位：《乾嘉詩壇點將錄》，《續(xù)修四庫全書》第一七〇五冊，上海古籍出版社2003年版，第166頁。

3 蔣超伯：《通齋詩話》卷下，張寅彭主編，吳忱、楊焄點校：《清詩話三編》第九冊，上海古籍出版社2014年版，第6123頁。

4 轉(zhuǎn)引自錢鐘聯(lián)主編：《清詩紀(jì)事》第八冊（乾隆朝卷），江蘇古籍出版社1989年版，第5388頁。

5 陳衍：《近代詩鈔》，商務(wù)印書館1935年版，第1頁。

6 潘中華、楊年豐：《〈錢載批點翁方綱詩〉整理》，中國古代文學(xué)理論學(xué)會專題資料匯編：《古代文學(xué)理論研究——中國文論與名家典范》2013年第三十六輯，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第271頁。

7 潘中華、楊年豐：《〈錢載批點翁方綱詩〉整理》，中國古代文學(xué)理論學(xué)會專題資料匯編：《古代文學(xué)理論研究——中國文論與名家典范》2013年第三十六輯，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第272頁。

8 潘中華、楊年豐：《〈錢載批點翁方綱詩〉整理》，中國古代文學(xué)理論學(xué)會專題資料匯編：《古代文學(xué)理論研究——中國文論與名家典范》2013年第三十六輯，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第277頁。

9 潘中華、楊年豐：《〈錢載批點翁方綱詩〉整理》，中國古代文學(xué)理論學(xué)會專題資料匯編：《古代文學(xué)理論研究——中國文論與名家典范》2013年第三十六輯，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第279頁。

10 潘中華、楊年豐：《〈錢載批點翁方綱詩〉整理》，中國古代文學(xué)理論學(xué)會專題資料匯編：《古代文學(xué)理論研究——中國文論與名家典范》2013年第三十六輯，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第287頁。

11 潘中華、楊年豐：《〈錢載批點翁方綱詩〉整理》，中國古代文學(xué)理論學(xué)會專題資料匯編：《古代文學(xué)理論研究——中國文論與名家典范》2013年第三十六輯，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第280頁。

1 潘中華、楊年豐：《〈錢載批點翁方綱詩〉整理》，中國古代文學(xué)理論學(xué)會專題資料匯編：《古代文學(xué)理論研究——中國文論與名家典范》2013年第三十六輯，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第295頁。

2 潘中華、楊年豐：《〈錢載批點翁方綱詩〉整理》，中國古代文學(xué)理論學(xué)會專題資料匯編：《古代文學(xué)理論研究——中國文論與名家典范》2013年第三十六輯，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第277頁。

3 參見蔣寅：《清代詩學(xué)史》第二卷，中國社會科學(xué)出版社2018年版，第536頁。

4 李元度：《國朝先正事略》第二冊，岳麓書社2008年版，第1216頁。

5 吳嵩梁：《石溪舫詩話》，張寅彭主編，吳忱、楊焄點校：《清詩話三編》第四冊，上海古籍出版社2014年版，第2641頁。

6 翁方綱：《石洲詩話》，人民文學(xué)出版社1981年版，第21頁。

7 翁方綱：《蘇齋筆記》，《復(fù)初齋文集》，《清代稿本百種匯刊》六十七，臺灣文海出版社1974年影印本，第8657頁。

8 參見潘務(wù)正：《翁方綱督學(xué)廣東與嶺南詩風(fēng)的演變》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2013年第二期。

9 按，黃培芳，字子實，號香石，廣東中山人，“粵東七子之一”，著有《嶺海樓詩鈔》《香石詩話》等。

10 黃培芳：《香石詩話》卷二，張寅彭主編，吳忱、楊焄點校：《清詩話三編》第四冊，上海古籍出版社2014年版，第2704頁。

1 按，馮敏昌，字伯求，號魚山，廣東欽州人。乾隆四十三年（1778）進(jìn)士，授編修，改刑部主事。著有《小羅浮草堂詩鈔》。

2 葉德輝：《郋園讀書志》卷十三，湖南圖書館編：《湖南近現(xiàn)代藏書家題跋選》第一冊，岳麓書社2011年版，第669頁。

3 按，黎簡，字簡民，號二樵，廣東順德人，被稱為“粵東四大家”之一，著有《五百四峰草堂詩鈔》等。

4 許宗彥：《題黎二樵五百四峰堂詩鈔卻寄》：“……海內(nèi)賞音誰最親？獨有嶺南黎簡民（二樵論詩最膺服錢少伯）。”

5 邱煒萲：《五百石洞天揮麈》卷五，顧廷龍主編：《續(xù)修四庫全書》第一七〇八冊，上海古籍出版社2003年版，第151頁。

6 屈大均：《廣東文選自序》，屈大均撰，歐初、王貴忱主編：《屈大均全集》第三冊，人民文學(xué)出版社1996年版，第43頁。

7 韓海：《東皋草堂文集》，清刻本。

8 按，羅天尺，字履先，號石湖，廣東順德人。乾隆元年（1736）舉人。著有《癭暈山房詩刪》。

9 按，何夢瑤，字報之，號西池，廣東南海人。雍正八年（1730）進(jìn)士。著有《匊芳園詩鈔》等。

10 汪辟疆：《汪辟疆說近代詩》，上海古籍出版社2001年版，第39頁。

1 翁方綱：《贈南山孝廉》，張維屏撰，陳憲猷標(biāo)點：《張南山全集》第一冊，廣東高等教育出版社1995年版，第46頁。

2 陳衍：《石遺室詩話》卷十八，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第一冊，上海書店出版社2002年版，第250頁。

3 邱煒萲：《五百石洞天揮麈》卷三，顧廷龍主編：《續(xù)修四庫全書》第一七〇八冊，上海古籍出版社2003年版，第110頁。

4 蔣攸铦：《奉題南山孝廉〈聽松廬詩集〉，即次其見題〈竹深荷凈圖〉元韻》，張維屏撰，陳憲猷標(biāo)點：《張南山全集》第一冊，廣東高等教育出版社1995年版，第115頁。

5 黎簡：《李長吉集序》，陳治國編：《李賀資料匯編》，北京師范大學(xué)出版社1983年版，第48頁。

6 葉衍蘭：《李長吉集跋》，陳治國編：《李賀資料匯編》，北京師范大學(xué)出版社1983年版，第50頁。

7 翁方綱：《贈南山孝廉》，張維屏撰，陳憲猷標(biāo)點：《張南山全集》第一冊，廣東高等教育出版社1995年版，第46頁。

8 邱煒萲：《五百石洞天揮麈》卷五，顧廷龍主編：《續(xù)修四庫全書》第一七〇八冊，上海古籍出版社2003年版，第151頁。

9 劉彬華：《嶺南群雅序》，《嶺南群雅》卷首，嘉慶十八年（1813）玉壺山房刊本。

10 翁方綱：《粵東三子詩序》，《復(fù)初齋集外文》卷一，《清代詩文集匯編》編纂委員會編：《清代詩文集匯編》第三八二冊，上海古籍出版社2010年版，第638頁。

1 按，宋湘（1757-1826），字煥襄，號芷灣，廣東梅縣人。嘉慶五年（1800）進(jìn)士，官歷翰林院編修等。被稱為“嶺南第一才子”。著有《紅杏山房集》。

2 翁方綱：《復(fù)初齋集》卷十五，《續(xù)修四庫全書》第一四五五冊，上海古籍出版社2003年版，第495頁。

3 汪辟疆：《汪辟疆說近代詩》，上海古籍出版社2001年版，第39頁。

4 按，惠士奇，字天牧，號半農(nóng)，人稱紅豆先生，江蘇蘇州人。康熙五十年（1711）進(jìn)士，授翰林院庶吉士、編修、侍讀學(xué)士，著有《紅豆齋詩文集》等。

5 按，蔣寅先生對“唐詩之宋”與“宋詩之宋”進(jìn)行過界定，簡要來說“軟宋詩”，指的是宋詩中近于中晚唐平易流利一路的風(fēng)格，也稱為“唐詩之宋”；相較之下，“硬宋詩”即以江西派為代表的硬瘦生澀之風(fēng)，也稱為“宋詩之宋”。參見蔣寅：《清代詩學(xué)史》第一卷，中國社會科學(xué)出版社2012年版。

6 董運庭：《春秋詩話箋注》，中國社會科學(xué)出版社2013年版，第221頁。

1 黃培芳：《香石詩話》卷二，張寅彭主編，吳忱、楊焄點校：《清詩話三編》第四冊，上海古籍出版社2014年版，第2749頁。

2 何夢瑤：《匊芳園詩鈔》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第280頁。

3 何夢瑤：《匊芳園詩鈔》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第25～26頁。

4 檀萃：《楚庭稗珠錄》，廣東人民出版社1982年版，第140頁。

5 翁方綱：《粵東三子詩序》，《復(fù)初齋集外文》卷一，《清代詩文集匯編》編纂委員會編：《清代詩文集匯編》三八二冊，第638頁。

6 錢仲聯(lián)主編：《清詩紀(jì)事》三，鳳凰出版社2004年版，第2167頁。

7 汪辟疆：《汪辟疆說近代詩》，上海古籍出版社2001年版，第9頁。

8 按，黃遵憲，字公度，號人境廬主人，廣東梅縣人。光緒二年（1876）舉人，官歷湖南按察使等。著有《人境廬詩草》等。

9 宋湘：《湖居后十首之八》，宋湘著，黃國聲校輯：《宋湘詩文集》，廣東人民出版社2021年版，第57頁。

10 黃遵憲：《雜感》，《黃遵憲集》上冊，天津人民出版社2003年版，第90頁。

11 黃遵憲：《與朗山論詩書》，《黃遵憲集》下冊，天津人民出版社2003年版，第412頁。

12 宋湘：《說詩八首》，宋湘著，黃國聲校輯：《宋湘詩文集》，廣東人民出版社2021年版，第279頁。

1 周錫：《黎簡詩選》，廣東人民出版社1983年版，第15頁。