企業ESG表現研究脈絡梳理及前沿趨勢探析

馬凌遠　張勝利

【摘要】以WOS與CNKI平臺2012 ～ 2022年發表的企業ESG表現相關文獻為基礎， 借助信息可視化軟件CiteSpace明確企業ESG表現的理論基礎， 甄別知識結構， 梳理演化路徑， 探索研究熱點和發展趨勢。研究發現： 相較于國外， 國內關于企業ESG表現的研究起步較晚， 目前影響力還較為欠缺； 國外研究聚焦ESG與競爭戰略融合賦能企業可持續發展， 而國內研究側重于ESG賦能企業環境治理； 國外學者關注治理結構作用于企業ESG表現的管理層面， 國內學者更為關注ESG表現的評價標準和信息披露質量等方面的制度構建。未來關于企業ESG表現的研究可以從豐富基礎理論、拓展研究維度、健全評價體系及強化監管等方面展開， 進一步對企業和社會可持續發展提供理論支撐。

【關鍵詞】企業ESG表現；CiteSpace；研究熱點；前沿趨勢

【中圖分類號】F275? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）14-0072-8

一、 引言

2020年9月， 在第七十五屆聯合國大會上， 習近平總書記提出“雙碳”目標， 彰顯了我國積極推進生態文明建設、 走綠色可持續發展道路的堅定決心。ESG理念強調企業要注重生態環境保護、 履行社會責任、 提升治理水平， 與“雙碳”目標高度契合。由于ESG可以從多層次、 多維度量化企業的可持續性， 近幾年被全球大多數國家采用， 并使企業社會責任觀念得到延伸和拓展。對于企業而言， ESG理念的實踐， 一方面有助于其降低融資成本（陳若鴻等，2022）， 獲取商業信用融資（李增福和馮柳華，2022）與提高企業績效（Cho，2022）， 保持行業競爭優勢； 另一方面有益于其提升企業估值（王海軍等，2023）， 強化企業價值最大化管理。對于國家來說， ESG理念的推廣， 一方面有助于貫徹落實新發展理念， 協調好經濟、 自然、 社會之間的關系； 另一方面有助于推動全面改革， 促進國民經濟更高質量發展。因此， 系統梳理企業ESG表現相關文獻對于進一步拓展和深化后續研究至關重要。

回顧有關企業ESG表現的研究發現， 學界以“企業ESG表現”為關鍵詞的研究探索逐年增多， 但整體上研究呈碎片化分布， 研究成果較為分散， 相關研究仍處于早期探索階段， 難以全方位、 系統地把握企業ESG表現研究現狀。具體來看， 局限性主要體現在以下方面： 首先， 企業ESG表現需要評級機構進行評價， 但由于評級機構數量眾多、 評價體系不統一等因素影響， 導致評價結果可比性差。其次， 盡管ESG報告的披露要求在逐步規范， 但國內ESG信息披露政策尚未強制化實施， 質量不一的ESG報告使評級效果不盡如人意， 并給機構投資者制定投資策略帶來信息干擾。再次， 現有研究主要探索了企業ESG表現的影響因素、 經濟后果和作用路徑， 但總體上研究框架還有待完善， 理論分析和實證研究尚有進一步拓展的空間。最后， 在“雙碳”目標下， ESG生態體系逐漸形成， 但相關研究仍處于起步階段， 更多的研究集中于單一維度或某一細分領域， 缺乏全局性和系統性。

為全面了解企業ESG表現的研究現狀， 本文運用文獻計量法和科學知識圖譜（Scientific Knowledge Map）研究方法， 對CNKI及WOS數據庫中有關企業ESG表現的896篇文獻， 應用CiteSpace軟件進行可視化分析， 識別該領域的核心研究議題， 對近10年國內外研究的發展脈絡、 核心體系及前沿動向進行探索性分析， 以期識別該領域的核心研究主題、 熱點變遷及未來趨勢， 從而推動企業ESG表現研究的不斷深入。

二、 研究方法與數據來源

1. 研究方法。近幾年， 隨著文獻計量學軟件的出現， 大量以專業領域文獻為數據樣本進行熱點挖掘的科研創新成為重要趨勢， 其中CiteSpace、 VOSviewer、 COOC等科學知識圖譜與文獻計量軟件得到了廣泛的應用（肖明等，2013）。其中， CiteSpace軟件憑借其便捷的操作程序和中心突出、 結構分明的可視化圖譜得到學術界的普遍認可， 其所繪制的科學知識圖譜將領域內知識結構、 熱點分布、 演化路徑、 前沿動態通過網絡中的節點、 網絡聯接、 時區圖譜、 突現爆發詞等全方位、 多要素地體現出來， 因而在眾多文獻計量學軟件中脫穎而出（陳悅等，2015）。本文采用的是文獻可視化工具CiteSpace Ⅵ。

2. 數據來源。研究樣本包括國內和國外兩部分。國內文獻數據取自CNKI數據庫， 以南京大學“中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊”和北京大學圖書館“中文核心期刊”收錄為檢索范圍進行高級搜索， 以“企業ESG表現”為關鍵詞， 共檢索出104篇文獻， 因企業ESG評價需通過ESG戰略的實踐（張慧和黃群慧，2022；伊凌雪等，2022）和報告的披露（蔡海靜和周臻穎，2022）體現出來， 故以“ESG表現”OR“ESG實踐”OR“ESG信息披露”為關鍵詞進行檢索， 剔除相關度差的文獻， 最終獲得有效文獻共143篇。國外文獻數據取自WOS核心數據庫的社會科學索引（ SSCI）， 檢索條件為“TS=（（ESG OR Environment?Social?Govern?）AND （Performance））”， 選擇文獻類型為“Article”， 語種為“English”， 最終得到有效文獻共753篇。檢索均不設起始時間， 截止日期為2022年10月23日。

三、 “企業ESG表現”領域研究文獻統計分析

1. 發文量年度增長趨勢。 文獻數量年度變化直觀體現了研究領域發展狀況。圖1展示了企業ESG表現文獻的歷年分布情況。國外于2012年發表文獻1篇， 國內于2015年發表文獻1篇， 直到2019年國內外相關研究才成倍增長， 呈現出兩條左長尾型指數增長曲線。ESG概念始于2004年， 學術界對企業ESG表現的研究始于2012年， 說明學術界對企業ESG表現的研究起步較晚。這是由于早期ESG的研究傾向于可持續投資領域， 直到2012年， 一篇利用建模手段將ESG指標融入公司治理績效框架一同衡量公司綜合績效（Kocmanova和Simberova，2012）的文章刊發后， 國外學術界才對企業ESG表現展開研究。企業ESG表現的發文量走勢整體是持續上升的， 反映出國內外學者對該領域的關注度不斷上升， ESG賦能企業可持續發展已經得到學術界和實踐領域的重視。

2. 機構合作分布。對企業ESG表現的國內外研究機構及其合作機構的網絡關系展開研究， 有助于把握該領域的研究現狀和機構間未來的合作走向。國外研究合著現象明顯， 合作脈絡廣泛且深遠， 理論研究與企業實踐實現了有效融合。主要研究機構來源于歐美國家， 且多為大學。其中， 發文量排名首位的是薩拉戈薩大學， 合作網絡涉及巴斯克大學， 其研究重點為社會責任投資基金（SRI）與ESG標準的整合程度， 以及如何確定股票可持續性指數。

相較于國外研究， 國內研究傾向于獨著， 合作網絡疏松呈碎片化分布。排名首位的是中正金融研究院， 其合作網絡涉及北京大學， 重點研究方向是ESG評價體系的構建。緊隨其后的是廈門國家會計學院， 其獨立發文六篇， 重點對ESG報告“漂綠”進行了前瞻性思考。另外， 中央財經大學、 中國科學院大學和南開大學橫向與科研院所展開合作， 縱向與企業或政府展開合作， 合作脈絡多樣、 層次較為豐富。

3. 期刊來源分布。對發文期刊進行觀察可以探知學科發展特征和領域拓展現狀。通過對國外文獻的檢索和歸納， 得到發文量排名前十的期刊， 影響因子均在3以上， 且H5指數普遍大于20。其中， 影響因子為3.889且H5指數為103的Sustainability期刊上發表了161篇文章， 占據國外文獻的發文量榜首， 發文57篇的Business Strategy and the Environment國際頂級期刊排名第二。這些文獻主要探討了企業通過ESG實踐如何影響可持續發展（Vǎrzaru 等，2021；Zhang 等，2020）， 獲得ESG可持續發展的管理措施（Chams等，2021；Camodeca和Almici，2021）以及由此帶來的競爭優勢（Taliento等，2019）。發表在國際頂級期刊上的文獻數量， 彰顯了國際學術界對企業ESG表現的高度關注。

相較于國外學術界對企業ESG表現研究的熱切， 國內學術界對企業ESG表現的關注也在逐步加強。多家CSSCI期刊發表了企業ESG表現相關研究， 其中《經濟學動態》期刊在經濟與管理科學領域影響力較大、 影響范圍較廣。這表明盡管國內學術界對于企業ESG表現的研究起步較晚， 但對于企業ESG表現的關注度也呈現出持續攀升態勢。目前國內研究主要集中在企業ESG表現與經濟效益的內在關聯（李井林等，2021）以及ESG責任投資在我國的應用（謝紅軍和呂雪，2022）。

4. 核心作者分布。核心作者是某一研究領域內產出與影響力較大的學者， 可用萊普斯定律來探察高生產能力作者情況， 具體公式為： M=0.794? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?。本文選取的文獻樣本中， 國外發文數量前三的作者是意大利熱那亞大學的Stefano Pisera（Frequency=6）、 美國太平洋路德大學的Chongyang Chen（Frequency=5）、 西班牙海梅一世大學的Elena Escrig-Olmedo（Frequency=5）， 其中NMAX=6， 根據定律可得萊普斯值M=1.9448（取整數為2）的作者為企業ESG表現研究領域內的關鍵作者。可以發現， 該研究領域內核心作者產出不多， 發文數量相差較小， 合作網絡結構疏松， 尚未形成完善的研究系統。其中作者Stefano Pisera較關注銀行如何實現可持續發展以及存在何種驅動因素的問題， 同時還關注ESG綜合評級與銀行風險控制的關系等問題。學者Chongyang Chen較關注企業履行社會責任對企業價值的影響問題（Buchanan等，2018）， 同時還關注企業ESG表現的“綠色漂洗”行為治理等問題（Yu等，2020）。學者Elena Escrig-Olmedo則主要關注ESG評級機構標準制定和可持續原則的整合問題（Escrig-Olmedo等，2019）， 以及利益需求方對社會責任投資（SRI）的評價等問題（Escrig-Olmedo等，2013）。國內發文數量最多的是廈門國家會計學院院長黃世忠（Frequency=4）， 該領域內核心作者集中于探討ESG的理論基礎、 價值創造、 準則制定以及可持續發展報告等話題。對比來看， 國內外核心作者分布有相同點， 即合作網絡關聯度低， 呈碎片化點狀分布， 這可能是由于每個國家或地區制度背景、 文化觀念與經濟發展不同， 使得不同區域作者之間的合作無法有力展開。

四、 國內外企業ESG表現研究熱點比較分析

1. 企業ESG表現關鍵詞研究熱點分析。關鍵詞是文章主題的概括凝練， 其頻次、 相關度、 突現性都可以揭示該領域的前沿熱點、 內在關聯及重要程度。基于WOS以及CNKI數據庫檢索的文獻， 設置節點類型為Keyword， 分別導入WOS、 CNKI數據庫中的企業ESG表現文獻數據， 對前者的網絡做“Pathfinder”剪切處理， 對同義關鍵詞進行合并處理， 得到國內外企業ESG表現研究關鍵詞共現圖譜。為了能更準確地顯示知識圖譜中的關鍵節點， 通過圖譜分析得到企業ESG表現研究文獻中排名前16位的高頻詞和高中心度關鍵詞， 如表1所示。其中， “可持續發展”和“ESG表現”是頻次較高和中心度值較大的關鍵詞。

在國外高頻關鍵詞中： 首先， “可持續發展”“公司”以及“企業治理”的頻次和中心度較高， 突出ESG與企業可持續發展深度融合。其次， “企業財務表現”“風險”和“成本”等財務管理關鍵詞的頻次和中心度較高， 表明國外對企業ESG表現的研究聚集于財務績效。最后， “影響”“投資”和“市場”等關鍵詞的頻次和中心度較高， 表明ESG投資在資本市場領域的研究較為豐富。在國內高頻關鍵詞中： 關鍵詞“可持續發展”“公司治理”和“企業價值”的頻次和中心度較高， 表明國內研究已經開始在ESG領域探索企業可持續發展的路徑。相比于國外研究， 企業ESG表現領域的研究內容以信息披露和綠色金融為代表， 研究范圍較為單一。

2. 企業ESG表現研究熱點聚類分析。為進一步梳理國內外企業ESG表現研究的主題熱點分布狀況， 在關鍵詞知識圖譜基礎上點擊一鍵聚類并鍵入K值， 得到關鍵詞聚類網絡圖譜， 并只保留聚類前五項， 聚焦主題進行深入對比分析。表2和表3分別列示了國內外研究關鍵詞主要聚類與聚類重要關鍵詞， 對比可知， 國內與國外既有相似部分， 也有所區別。相同部分例如國內#3聚類與國外#0聚類均強調“可持續發展”議題的重要性， 國內#2聚類與國外#4聚類關鍵詞均包含“信息不對稱理論”， 但體現更多的是主題研究的差異性， 以下將分別從表3主題聚類關鍵詞深入分析國內外熱點主題的差異。

（1）國內企業ESG表現研究關鍵詞聚類分析。

#0聚類的研究方向為“信息披露”， 焦點是“信息披露制度”和“ESG報告”， 主要關注評價標準不統一、 評價程序不規范與監管體系不完善等ESG信息披露指引體系構建問題， 尤其注意企業將ESG理念與公司報告重構的障礙， 對我國ESG體系的規范構建討論成為學界研究熱點。

#1聚類的研究方向為“企業價值”， 以“ESG表現”和“中介效應”為核心， 集中探討企業ESG表現對企業價值的影響與路徑， 尤其關注融資約束在其中的作用。目前以中介效應檢驗為代表的企業ESG表現研究， 機制變量包括但不限于企業自身， 還轉向機構投資者、 新聞媒體等第三方平臺。ESG表現如何以及經過何種機制影響企業長期價值仍將是學界的研究熱點。

#2聚類的研究方向為“綠色金融”， 以“環境信息披露”和“ESG責任投資”為核心， 與#0聚類中關注ESG信息披露有相通之處。一方面， 尤其注意綠色發展理念導向下證券市場如何借鑒國際ESG先進經驗， 制定和落實碳排放信息披露政策， 推動綠色投資和企業ESG責任履行。另一方面， 特別關注ESG責任投資在金融市場綠色發展中所發揮的作用， 通過對其概念、 內涵與背后支撐理論的不斷挖掘， 揭示ESG責任投資的經濟影響、 作用機制與作用邊界， 將成為學界研究熱點。

#3聚類的研究方向為“可持續發展”， 以“高質量發展”和“績效評價”為核心， 強調在經濟高質量發展背景下， ESG理念可使企業創造價值轉變為社會共享價值。可持續發展理念的推動使企業ESG報告的信息在數量和質量上都有了極大提升， 但“漂綠”行為的出現會削弱ESG報告的可信度與公信力（黃世忠，2022）， 并增加ESG認證機構的工作難度（陳曉艷和洪峰，2022）。需構建標準規范、 結果統一的ESG評價體系以解決信息披露質量差與信息可比性弱等問題， 其中政策主導者如何建設ESG生態、 政策執行者如何貫徹ESG理念， 從而實現經濟社會可持續發展成為學界關注的熱點。

#4聚類的研究方向為“投資者”， 以“綠色投資”和“理念與實踐”為核心， 研究主要集中于探討投資機構關于ESG投資偏好行為的影響因素與作用結果， 其中企業ESG表現的差異性是機構投資者主要關注的內容。基于我國資本市場實踐ESG投資理念的初始階段， 探索機構投資者促進企業可持續發展的作用機制將成為學界研究的熱點。

（2）國外企業ESG表現研究關鍵詞聚類分析。

#0聚類“可持續指數”， 研究特點為“ESG表現”。企業可通過環境、 社會與治理實踐來提高財務抗風險韌性（Lu等，2022）、 優化質量與環境管理體系（Ronalter等，2022）以及尋求主動創新路徑（Wang和Sun，2022）等， 促進自身可持續發展。而ESG表現作為衡量企業可持續性的綜合指標， 對其影響因素的探討備受國外學者的青睞， 包括： 微觀層面的董事會特征、 所有權結構與企業社會責任委員會等； 中觀層面的行業可持續供應鏈管理； 宏觀層面的制度壓力與國際資本市場主權借貸成本。ESG表現對企業可持續性的影響與路徑研究頗受學者們的關注。

#1聚類“企業社會責任”， 研究特點為“可持續發展”， 強調企業可持續發展必須建立在高效高質的信息披露之上。提高非財務信息披露的透明度能帶來更高的信譽度與更低的風險和資本成本（Tarulli等，2022）， 采用綜合性ESG報告可提高報告的可讀性、 有效性與可靠性， 減少市場信息傳遞的不對稱（Siew等，2016）， 引導ESG責任投資流入實施可持續發展戰略的企業（Escrig-Olmedo等，2013）。因此， 學界趨向探討企業可持續發展戰略披露與提升ESG報告透明度等問題。

#2聚類“財務困境”， 研究特點為“企業財務表現”。Zhang等（2022）認為， 企業ESG表現作為綜合績效可有效緩解財務約束、 適應金融挑戰與克服外部沖擊， 同時陷入財務困境的企業也會因社會責任的履行而減少盈余管理行為（Choi等，2021）。而Qureshi等（2021）通過實證研究發現， 企業ESG實踐對財務績效的影響會因后者的衡量方式不同而有差異。因此， 企業ESG實踐對財務績效的作用效果、 作用邊界與作用路徑依然是學界關注的熱點。

#3聚類“信息”， 研究特點為“利益相關者理論”。企業在履行社會責任過程中， 會將利益相關者的需求整合到ESG戰略中， 緩解委托代理關系產生的信息不對稱， 并且外部投資者可利用審計師事務所的任期時長來評估企業ESG績效質量， 從而對企業披露ESG報告的透明度產生壓力， 推進企業可持續發展（Brooks等，2022）。優秀的ESG實踐、 ESG信息披露以及ESG評級認證可以為企業吸引經驗豐富的投資者， 進而獲得積極的資本市場表現（Economidou等，2022）。在不同情境下企業如何通過ESG實踐降低與利益相關者之間的信息不對稱程度， 頗受學者們的關注。

#4聚類“競爭優勢”， 研究特點是“動態能力理論”。Liang等（2022）認為企業在可持續管理方面的競爭優勢不僅依賴于對資源的吸收能力和對管理的適應能力， 更取決于企業是否實施ESG戰略。通過采用綜合報告框架披露ESG信息， 幫助利益相關者理解企業ESG實踐和價值創造之間的聯系（Rabaya和Saleh，2022）， 實現真正的價值共享。因此， 企業在ESG實踐中如何體現出競爭優勢是學界關注的熱點。

3. 企業ESG表現關鍵詞演進對比分析。本部分在關鍵詞聚類的基礎上做時區演化處理， 點擊“Timeline View”一鍵生成關鍵詞時區圖譜（見圖2和圖3）， 根據關鍵詞核心節點的橫向動態演進和縱向靜態比較的方式， 對國內外企業ESG表現研究脈絡進行解讀。

通過圖2可發現， 國內相關研究呈現如下演變趨勢： 一是五個聚類中#0聚類“信息披露”研究方向最受關注， 第一篇相關文獻發表于2017年， 其從綠色投資的視角探討了信息披露的重要性， 隨著時間推移， ESG評價體系、 報告標準和信息披露制度被廣泛探討， 且未出現控制新走勢的核心關鍵詞， 而在“雙碳”政策的引導下ESG生態系統建設的討論將被賦予更多中國特色； 二是#1聚類“企業價值”和#3聚類“可持續發展”研究同步進行， 在商道融綠、 上海華證等國內頭部ESG評級機構的數據支持下， 關乎企業高質量發展的“融資約束”問題開始被著重探討； 三是結合#2聚類“綠色金融”和#4聚類“投資者”來看， 完善環境信息披露制度以緩解信息不對稱仍是目前學界探討的熱點， 并貫穿整條時間線； 四是國內ESG投資生態建設并不完善， 國內#4聚類“投資者”研究處于早期階段且出現3年斷層， 并開始向ESG責任履行議題進行探索。

通過圖3可以發現， 國外相關研究呈現如下演變趨勢： 一是#1聚類“企業社會責任”最早出現， 從ESG責任履行與企業表現相關性入手， 到如何實現企業可持續發展， 再到企業社會責任投資的探討， 聚類成果趨向于ESG單維度對企業可持續的影響， 尤其是對企業治理（G）方面的探討更前沿； 二是結合#0聚類“可持續指數”和#2聚類“財務困境”來看， 財務管理是企業實現可持續發展的關鍵， 企業財務表現與ESG表現的相關性研究貫穿整條時間軸， 其中債務成本所引致的財務約束近年被學者頻繁探討； 三是#3聚類“信息”和#4聚類“競爭優勢”共同探究了企業披露ESG信息的重要性， 即降低與利益相關者之間的信息不對稱程度， 從而在市場中獲取投融資優勢， 其中企業如何實踐ESG理念帶來競爭優勢成為研究新風向。

綜上可知， 國內關于企業ESG表現的研究總體處于探索階段， ESG信息披露仍是所有議題研究的重點， 學科建設受資本市場ESG生態建設的影響較深； 國外研究脈絡清晰、 由淺及深， 將企業ESG表現的研究推進到可持續發展領域， 學科發展愈發明晰。

五、 國內外企業ESG表現研究發展趨勢分析

1. 國外文獻的研究熱點變遷。從表4可知， 在國外研究中， 有關企業ESG表現的研究熱點存在層層遞進關系， 早期“社會責任投資”“利益相關者管理”是比較重要的關鍵詞， 相關研究更關注企業將ESG理念納入經營的行動與結果。隨著時間的推移， 自2016年開始， “合法性”“ESG標準”與“綜合報告”等關鍵詞爆發， 表明企業實施ESG戰略雖有成效， 但學界對于企業披露ESG信息尤其是環境信息方面的準確性持懷疑態度， 因此這個階段更傾向于探討監管機構對于完善披露政策與規范ESG標準的重要性。從2019年起出現“股東價值”“積極主義”和“價值相關性”， 這三個關鍵詞意味著國外研究開始關注企業如何在ESG實踐中實現各方利益的價值最大化， 進而提升企業的長期價值。2020年以來， 以“董事會性別多樣化”“決策”“投資者保護”為關鍵詞的研究突現， 為企業ESG實踐提供了參考， 未來企業ESG表現研究更關注治理維度（G）與ESG綜合報告等方向。

2. 國內文獻的研究熱點變遷。由于國內企業ESG表現研究尚未形成突變值， 故以近6年高頻詞分析國內研究前沿。從表5中可以看出， 我國企業ESG表現的研究前沿主要包括ESG投資和ESG披露兩部分。一是關于ESG投資的前沿發展， 包括關鍵詞“投資者、 投資策略、 投資理念”。學界傾向于探討綠色金融背景下如何發展具有中國特色的ESG投資市場， 將ESG理念融入經營管理和投資決策， 進而系統探討企業實踐ESG可持續發展戰略的方法論。二是關于ESG披露的前沿發展， 包括“信息披露制度、 環境信息披露、 ESG評價”。隨著綠色金融的不斷發展， 國內證券市場關于ESG信息披露政策傾向于強制化， 以商道融綠為首構建的ESG評級體系更具中國特色。現有研究更多是對企業ESG表現前因后果的探討， 相較于國外研究， 國內對ESG中的E（環境、 綠色）探索較多， 而對S（社會）、 G（治理）的探討較為稀缺。另外， 隨著ESG信息披露政策與ESG評級體系的優化， 國內企業ESG表現的實證研究將會得到持續拓展。

六、 研究結論與展望

1. 研究結論。本文在WOS和CNKI數據庫中選取企業ESG表現領域的共896篇國內外文獻為研究對象， 運用CiteSpace工具對文獻進行可視化分析， 對比了國內外的發文量， 并基于文獻關鍵詞網絡知識圖譜討論了國內外研究熱點和研究前沿， 同時比較了國內外研究的差異， 得到如下結論： ①在發文數量方面， 國外對于企業ESG表現的學術探討啟動時間較早， 研究成果較為豐富， 研究范圍不斷擴大， 相關研究逐漸形成了自己的理論體系和方法。②在研究熱點方面， 國內外研究既有相同點也有不同點。相同點主要是國內外學者都意識到ESG實踐的重要性， 對企業ESG表現與企業績效之間的相關性進行了廣泛的研究， 且綠色可持續、 高質量發展逐漸成為焦點議題。不同點是國外研究相較于國內而言領域更寬、 層次更深、 范圍更廣。③在研究主題方面， 伴隨國際可持續發展議程的推進， 國內外研究均趨向于綠色可持續發展領域。相比較而言， 國外研究已深入到微觀企業層面， 而國內研究主線索不清晰， 研究體系尚未形成。④在研究前沿方面， 當前國內企業ESG表現研究的前沿為環境信息披露、 ESG評價等方面， 構建具有兼容性、 可比性的標準化信息披露和評價制度是當前的研究熱點； 國外研究的前沿為股東價值、 積極主義、 綜合報告、 董事特征以及投資者保護等方面。

2. 研究展望。基于前述分析， 本文認為未來關于企業ESG表現的研究可以在以下幾方面深入開展：

（1）豐富企業ESG表現研究的基礎理論。相較于國外， 國內研究主要以信息不對稱理論、 利益相關者理論為支撐， 單一化的理論無法拓展研究的領域邊界， 如歸因理論、 資源依賴理論以及社會認同理論等亟待挖掘。因此， 未來應積極增加機構與學科之間的合作交流， 豐富研究理論與視角， 推動企業ESG表現研究向更系統、 更深入的方向去探索。

（2）拓展企業ESG表現研究的多維視角。對于宏觀視角， 國家在可持續理念上的政策指引會影響ESG理念的普及， 從而促進企業ESG實踐， 如綠色金融、 綠色補貼與環境稅制改革等； 對于中觀視角， 產業全鏈條上下游利益共享， 其中龍頭企業在ESG領域的探索會促進全產業鏈ESG實踐， 針對特定行業或行業間的異質性研究將成為未來的研究方向； 對于微觀視角， 企業能否獲得可持續競爭優勢取決于資源配置效率， 其中以資本和人力所代表的資源配置中存在的融資約束成為研究重點， 但治理結構并未得到充分關注， 針對公司治理結構展開研究成為未來重要的研究課題。

（3）健全富有中國特色的ESG評價體系。系統、 具體的ESG評價體系能夠更好地指導投資者測算投資風險和投資回報， 助力投資者進行可持續投資， 進而推動企業履行ESG理念。建立健全ESG評價體系需要營造有利于ESG發展的政策環境、 構建凸顯綠色中國的ESG制度框架、 完善企業環境信息披露制度。然而， 目前國內ESG評價體系呈多元格局， 各具特色， 尚未形成統一標準， 亟須健全符合中國情境且統一成熟的ESG評價體系。

（4）深化企業ESG表現方面的實證研究。目前國內學者主要針對ESG評級與企業績效進行相關性研究， 包括中介效應、 調節效應分析， 但尚未明確ESG表現對財務績效的影響機理。近幾年有關ESG整體表現對企業價值的影響與機制被廣泛探討， 但忽視了ESG三個維度各自對企業可持續目標所能發揮的效應。相比于國外文獻， 國內對于企業ESG表現的驅動機制探討尚未形成多樣化視角， 研究較為局限。因此， 關于企業ESG表現的實證研究仍有很大的探索空間。

（5）強化對企業ESG“漂綠”行為的監管研究。目前國內ESG信息披露標準不統一、 披露不強制、 監管未覆蓋等問題極易導致企業實施“偽ESG”行為， 借助ESG市場對綠色投資的偏好來鼓吹自身業務管理上的可持續優勢， 從而降低融資成本和提升自身聲譽。正是由于國內ESG監管體系不健全， 為企業實施“偽ESG”行為提供了滋生土壤， 未來對企業ESG“漂綠”行為的研究將成為重要的前沿課題。

【 主 要 參 考 文 獻 】

蔡海靜，周臻穎．市場化環境規制政策與ESG信息披露質量［ J］．財會月刊，2022（24）：62 ～ 70．

陳若鴻，趙雪延，金華．企業ESG表現對其融資成本的影響［ J］．科學決策，2022（11）：24 ～ 40．

陳曉艷，洪峰．企業ESG鑒證：進展、問題與思考［ J］．中國注冊會計師，2022（9）：79 ～ 83+3．

陳悅，陳超美，劉則淵，胡志剛，王賢文．CiteSpace知識圖譜的方法論功能［ J］．科學學研究，2015（2）：242 ～ 253．

黃世忠．ESG報告的“漂綠”與反“漂綠”［ J］．財會月刊，2022（1）：3 ～ 11．

李井林，陽鎮，陳勁，崔文清．ESG促進企業績效的機制研究 —— 基于企業創新的視角［ J］．科學學與科學技術管理，2021（9）：71 ～ 89．

李增福，馮柳華．企業ESG表現與商業信用獲取［ J］．財經研究，2022（12）：151 ～ 165．

王海軍，陳波，何玉．ESG責任履行提高了企業估值嗎？ —— 來自MSCI評級的準自然試驗［ J］．經濟學報，2023（2）：62 ～ 90．

肖明，邱小花，黃界，李國俊，馮召輝．知識圖譜工具比較研究［ J］．圖書館雜志，2013（3）：61 ～ 69．

謝紅軍，呂雪．負責任的國際投資：ESG與中國OFDI［ J］．經濟研究，2022（3）：83 ～ 99．

伊凌雪，蔣藝翅，姚樹潔．企業ESG實踐的價值創造效應研究 —— 基于外部壓力視角的檢驗［ J］．南方經濟，2022（10）：93 ～ 110．

張慧，黃群慧．制度壓力、主導型CEO與上市公司ESG責任履行［ J］．山西財經大學學報，2022（9）：74 ～ 86．

Buchanan B.， Cao C. X.， Chen C.. Corporate social responsibility， firm value， and influential institutional ownership［ J］．Journal of Corporate Finance，2018（52）：73 ～ 95．

Camodeca R.， Almici A.. Digital transformation and convergence toward the 2030 agenda's sustainability development goals： Evidence from Italian listed firms［ J］．Sustainability，2021（21）：11831．

Chams N.， García-Blandón J.， Hassan K.. Role reversal！ Financial performance as an antecedent of ESG： The moderating effect of total quality management［ J］．Sustainability，2021（13）：7026．

Cho Y.. ESG and firm performance： Focusing on the environmental strategy［ J］．Sustainability，2022（13）：7857．

Choi J. H.， Kim S.， Yang D. H.， et al.. Can corporate social responsibility decrease the negative influence of financial distress on accounting quality？［ J］．Sustainability，2021（19）：11124．

Escrig-Olmedo E.， Fernández-Izquierdo M. ?.， Ferrero-Ferrero I.， et al.. Rating the raters： Evaluating how ESG rating agencies integrate sustainability principles［ J］．Sustainability，2019（3）：915．

Escrig-Olmedo E.， Mu?oz-Torres M. J.， Fernández-Izquierdo M. ?.. Sustainable development and the financial system： Society's perceptions about socially responsible investing［ J］．Business Strategy and the Environment，2013（6）：410 ～ 428．

Kocmanova A.， Simberova I.. Modelling of corporate governance performance indicators［ J］．Engineering Economics，2012（5）：485 ～ 495．

Qureshi M. A.， Akbar M.， Akbar A.， et al.. Do ESG endeavors assist firms in achieving superior financial performance？ A case of 100 best corporate citizens［ J］．Sage Open，2021（2）：21582440211021598．

Rabaya A. J.， Saleh N. M.. The moderating effect of IR framework adoption on the relationship between environmental，social，and governance （ESG） disclosure and a firm's competitive advantage［ J］．Environment， Development and Sustainability，2022（2）：2037 ～ 2055．

Ronalter L. M.， Bernardo M.， Romaní J. M.. Quality and environmental management systems as business tools to enhance ESG performance： A cross-regional empirical study［ J］．Environment， Development and Sustainability，2022（5）：1 ～ 43．

Siew R. Y. J.， Balatbat M. C. A.， Carmichael D. G.. The impact of ESG disclosures and institutional ownership on market information asymmetry［ J］．Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics，2016（4）：432 ～ 448．

Taliento M.， Favino C.， Netti A.. Impact of environmental， social， and governance information on economic performance： Evidence of a corporate "sustainability advantage" from Europe［ J］．Sustainability，2019（6）：1738．

Tarulli A.， Morrone D.， Conte D.， et al.. The relevance of non-financial disclosure in influencing the cost of capital：Empirical evidence from the agri-food sector［Z］．Business Strategy and the Environment，2022．

Vǎrzaru A. A.， Bocean C. G.， Nicolescu M. M.. Rethinking corporate responsibility and sustainability in light of economic performance［ J］．Sustainability，2021（5）：2660．

Wang F.， Sun Z.. Does the environmental regulation intensity and ESG performance have a substitution effect on the impact of enterprise green innovation： Evidence from China［ J］．International Journal of Environmental Research and Public Health，2022（14）：8558．

Yu E. P.， Van Luu B.， Chen C. Y.. Greenwashing in environmental， social and governance disclosures［ J］．Research in International Business and Finance，2020（52）：101192．

Zhang Q.， Loh L.， Wu W.. How do environmental，social and governance initiatives affect innovative performance for corporate sustainability？［ J］．Sustaina-bility，2020（8）：3380．

（責任編輯·校對： 李小艷? 黃艷晶）

【基金項目】河南省科技廳軟科學項目“上市公司ESG信息披露實踐、經濟后果及其推進策略研究”（項目編號：232400412024）；河南省科技廳軟科學項目“河南省材料產業綠色數字化轉型測度及優化路徑研究”（項目編號：232400410059）；河南省高等學校智庫研究項目“河南綠色金融的‘漂綠風險防范化解對策研究”（項目編號：2023ZKYJ25）