混改國企股權結構、董事會斷裂帶與治理效率

劉丹　李偉　李東升　王群鑄

【摘要】混合所有制改革所引致的股權結構和董事會變革是提升國企治理效率的關鍵因素。本文從股權多樣性、 股權深入性和股權制衡度三個維度探究股權結構對治理效率的影響， 并分析董事會斷裂帶在股權結構與治理效率關系中發揮的調節效應。實證檢驗發現： 混改國企股權多樣性對治理效率的正向影響并不顯著， 而股權深入性、 股權制衡度對治理效率具有顯著正向影響； 董事會斷裂帶在股權多樣性、 深入性、 制衡度對治理效率的影響中均起到負向調節作用。進一步分析發現： 董事長權力正向調節股權多樣性對治理效率的影響， 而負向調節股權深入性、 股權制衡度對治理效率的影響。

【關鍵詞】股權結構；董事會斷裂帶；治理效率；董事長權力

【中圖分類號】F279? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）14-0138-8

一、 引言

國有企業肩負促進國家經濟發展、 改善民生福祉的重要使命， 全面提升國企治理效率， 對實現國企高質量發展尤為重要。回顧國企改革歷程， 我國對國企發展路徑的探索經歷了從股權高度集中到積極發展混合所有制的階段， 中央連續出臺多項政策推進國企混改， 期待從根本上解決和誰混、 如何混、 如何提升混改效果等問題。在深入推進國企混改的進程中， 股權多樣性能否真正發揮治理作用， 什么水平的股權混合度能夠提升治理效率？由于國有、 非國有兩派董事利益訴求存在差異， 成員間的認同合作如何影響股權結構與治理效率間的關系？在我國的特定情境下， 作為董事會核心人物的董事長如何發揮其獨特作用？以上問題均亟待回答。

回顧關于混改國企股權結構與治理效率關系的文獻， 以往學者主要從股權結構廣度（股權多樣性）和深度（股權深入性、股權制衡度）維度切入（馬連福等，2015；郭冰和劉坤，2022；劉莉等，2021）， 但是尚未形成一致結論。異質性股東通過董事會推動混合所有制企業的深化改革， 對董事會治理作用的現有研究側重于分析非國有董事或國有董事占比情況對治理效率的影響， 而忽視了對兩派董事合作關系的研究（謝海洋等，2018；黎文飛等，2020）。董事會斷裂帶是測度董事會成員之間合作關系的有效方法（Antino等，2019；Peteghem等，2018）， 其被定義為根據董事特征屬性的相似性， 將董事會劃分成若干小團體的分界線。對于混改國企而言， 除獨立董事外， 其余董事均代表不同性質股東的利益， 可以根據其委派主體將董事成員劃分為國有董事和非國有董事兩個派系， 由于利益訴求不同， 國有董事和非國有董事間的派系斷裂帶更容易被“激活”， 從而對企業治理效率產生影響（Li和Hambrick，2005；Basco等，2019）。

針對上述現實問題， 本文從股權結構廣度和深度維度分析其對治理效率的影響， 探究異質性董事會構成所引致的斷裂帶的調節效應， 并進一步分析董事長權力在股權結構與治理效率關系中的獨特作用。與既有文獻相比， 本文將董事劃分為國有董事和非國有董事兩個派系， 考察派系董事會斷裂帶在股權結構與治理效率關系中的影響， 為探究股權結構、 董事會治理與企業效率三者間的相互關系提供新的分析視角。在此基礎上， 進一步探討董事長權力對股權結構與治理效率關系的影響， 以彌補以往研究對董事長個人獨特作用討論的不足。

二、 理論分析與研究假設

（一）股權多樣性對治理效率的影響

基于資源依賴理論， 股權多樣性可以實現國有股東與非國有股東的優勢互補。國有企業要具備市場競爭所需的全部資源是不現實的， 相比國有資本， 民營和外資等非國有資本可能擁有更高水平的市場化經營模式、 更廣闊的國際化視野和更先進的發展理念（張云等，2019；劉丹，2017）， 國有企業通過混合所有制改革引入非國有資本后， 可以獲得來自非國有股東在市場經驗、 管理機制或創新能力等多方面的優質資源， 同時整合自身在政治關聯、 體量規模、 融資貸款等方面的優勢， 有利于彌補國有企業運營發展過程中的短板， 從而提升企業的治理效率（Zhu等，2020；霍曉萍等，2021；Guan等，2021）。

混改國企股權多樣性還可能為企業帶來更好的聲譽。長期以來， 國有企業除受到政府和國資委等機構的監督外， 還受到媒體的監督（曹越等，2020）。由于內部信息披露不透明等原因， 國企經理人侵占國資的行為時有發生， 被媒體曝光后， 會受到管理部門嚴厲處罰， 有損企業形象。引入多種類型的異質性股東， 可以督促國企經理人提高企業信息透明度， 有利于國有企業對外塑造形象并獲得利益相關者的支持， 進而促進企業治理效率提升。綜上分析， 本文提出假設：

H1： 混改國企股權多樣性與治理效率呈正相關關系。

（二）股權深入性對治理效率的影響

一方面， 混改國企股權深入性的增加使非國有股權更加集中， 提高了非國有股東參與治理的積極性。隨著非國有股東持股數量的增加， 混改國企內部出現多個大股東并存的局面， 出于對自身利益的保護， 國有和非國有大股東均有意愿改善公司治理機制。另外， 非國有股東持股占比決定了其所能分配到的剩余索取權和控制權， 使非國有股東有動機強化對國有股東的監督， 防范國有大股東與國企經理人合謀侵占非國有股東利益的行為， 讓公司在制定決策時更加透明化， 更遵循市場規律， 進而有效提升企業治理效率（周觀平等，2021；Liu等，2015）。

另一方面， 混改國企股權深入性的增加可以降低國有企業的政府干預和預算軟約束程度。首先， 增加股權深入性意味著國有股東持股比例降低， 有助于減輕政府對企業的干預， 幫助企業建立靈活的市場應對機制（張輝等，2016）， 使國有股東和非國有股東的利益追求更加趨于一致， 這將有利于企業治理效率的提升。其次， 引入更多的非國有資本也會逐步改變國有企業對政府資源的路徑依賴， 減輕國有企業的預算軟約束， 拓寬國企尋求資源的渠道， 樹立企業自主經營、 自負盈虧的意識， 通過降低對政府的資源依賴倒逼企業提升治理效率。綜上分析， 本文提出假設：

H2： 混改國企股權深入性與治理效率呈正相關關系。

（三）股權制衡度對治理效率的影響

基于委托代理理論， 混改國企存在股東與管理者及國有股東與非國有股東間的委托代理問題， 進而產生兩類委托代理成本。在混改國企中， 過長的委托代理鏈條讓高管缺乏足夠的監督， 由于信息不對稱和道德風險的存在， 國企經理人為了尋求政治晉升可能實施一些自利行為， 進而產生第一類代理成本。但隨著非國有股東逐漸形成對國有股東的有效制衡， 一方面， 非國有股東會進一步幫助國企完善現有的激勵機制， 有學者發現非國有股東更注重高管薪酬激勵制度的建立與完善， 混改國企可以通過學習非國有資本的薪酬制度， 提升高管的工作積極性； 另一方面， 非國有股東可以對高管實施有效監督， 避免高管為了自身利益做出短視行為（李雙燕和苗進，2020；劉新民等，2017；He和Kyaw，2018）。由于代理問題和較高的監督成本會降低企業的治理效率， 因此通過降低第一類代理成本可以有效提升企業治理效率。

另外， 新加入的非國有股東持股量達到對國有股東制衡的效果時， 非國有股東可以向董事會派遣董事， 對于有損非國有股東和其他中小股東利益的決議投否決票， 減少國有股東對非國有股東和其他中小股東的利益侵占， 有效降低第二類代理成本， 進而提升企業治理效率（柳學信等，2023）。有研究指出， 只是單純引入多元化的股權， 未必能實現企業治理情況的改善， 只有對控股股東進行有效制衡， 讓非國有股東擁有更多的話語權， 才能避免引發治理效率缺失（郝云宏和汪茜，2015）。以上分析表明， 非國有股東可以通過股權制衡監督國有股東和管理者， 在維護自身利益的同時， 降低企業的兩類委托代理成本， 進而提升企業治理效率。綜上分析， 本文提出假設：

H3： 混改國企股權制衡度與治理效率呈正相關關系。

（四）董事會斷裂帶的調節效應

基于社會認同理論， 同一個群體中具有相似特征屬性（性別、年齡、任期、學歷等）的成員更可能在相處過程中相互認同， 形成一個同質性的小群體， 原來的群體由于成員間的自我分類形成若干不同子群體， 從而產生群體斷裂帶（Chhabra和Popli，2019）。當任務情境與子群體某一特征屬性相關時會激活群體斷裂帶。已有研究認為， 董事會斷裂帶可能會對企業決策和績效產生兩方面的影響。一方面， 董事會成員特征的異質性可能帶來更為豐富的知識、 專長和經驗， 有助于群體成員間的信息交流， 進而對企業決策和績效產生積極影響（Richard等，2019；Rupert等，2016）； 另一方面， 董事會同一子群體成員間往往具有相似的特征， 彼此間更容易相互認同， 而不同子群體間則存在更為明顯的人際沖突， 由此對企業決策和績效產生負面影響（Liu等，2019；Crucke 和Knockaert，2016）。

本文認為混改國企的董事會群體存在一條天然的分界線， 按照董事背后利益集團的性質劃分， 可以將董事劃分為國有董事和非國有董事， 兩派董事可能會基于不同的利益訴求產生分歧， 從而形成董事會斷裂帶。由于董事會斷裂帶反映的是同質派系內的相似程度和不同質派系間的差異程度， 當人口統計特征與派系分類關系一致時， 派系斷裂帶會變得更強（梁上坤等，2021）。基于已有研究可知， 董事會斷裂帶增強時， 會降低不同派系董事間的凝聚力， 引發團隊沖突， 降低團隊決策效率， 進而損害企業績效（杜運潮等，2016）。另外， 董事會斷裂帶也使董事成員的監督能力和監督意愿有所下降（Veltrop等，2015）。

事實上， 在混改國企中， 隨著國有董事與非國有董事派系斷裂帶的增強， 國有董事派系可能會排斥新加入的非國有董事派系， 由于身份沖突， 兩派董事不太可能互相學習和共享知識， 股權多樣性雖然有助于整合異質性股東間的優勢資源和先進管理理念， 但董事會斷裂帶的增強使得股權多樣性的治理作用大打折扣。股權深入性和股權制衡度的提升原本有利于提升非國有董事話語權， 增強非國有董事對國有董事的監督作用， 但董事會斷裂帶的增強降低了董事間的監督能力和監督意愿， 通過提升股權深入性和股權制衡度來提升公司治理效率的目的也受到阻礙。綜上分析， 本文提出以下假設：

H4a： 董事會斷裂帶增強， 會削弱混改國企股權多樣性與治理效率的正相關關系；

H4b： 董事會斷裂帶增強， 會削弱混改國企股權深入性與治理效率的正相關關系；

H4c： 董事會斷裂帶增強， 會削弱混改國企股權制衡度與治理效率的正相關關系。

三、 研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文選取2008 ～ 2020年滬深A股混改國有上市企業為樣本， 通過公司年報、 巨潮資訊網、 新浪財經網等渠道手工整理出企業前十大股東性質、 股東關系、 股東持股和董事性質的數據， 其他數據均來自國泰安和銳思數據庫。根據研究需要， 對樣本數據進行如下處理： ①剔除ST和?ST類及金融類上市混改國企； ②剔除樣本企業中不包含非國有董事的混改國企， 僅保留董事會成員中既有國有董事又有非國有董事的混改國企； ③通過新浪財經、 百度等網站彌補缺失值后， 仍無法收集到的數據予以刪除。經過處理后， 最終獲得418家混改國企， 共計2522個公司年度數據。為避免極端值影響最終結果， 對所有連續變量均進行上下1%的縮尾（Winsorize）處理。

（二）變量定義及說明

1. 被解釋變量： 治理效率（Ge）。借鑒杜運潮等（2016）對國企治理效率評價體系的構建， 從償債能力、 運營能力、 盈利能力、 發展能力、 市場價值、 社會責任、 環境績效維度構建經濟效益和社會效益綜合治理效率指標， 運用主成分分析法對上述指標賦權重并將各分指標進行合成， 以計算出最后的治理效率綜合得分。該綜合值越大， 代表企業治理效率越高。

2. 解釋變量。參照馬連福等（2015）的方法， 對股權結構分三個維度衡量： ①股權多樣性（Mix）， 將前期手工收集的企業前十大股東性質劃分為5類， 分別為國有股東、 外資股東、 民營股東、 機構投資者和自然人。當樣本企業僅有一種類型的股東時， 股權多樣性取1， 當存在兩種類型的股東時， 股權多樣性取2， 并以此類推。②股權深入性（Mixra）， 計算前十大股東中外資股東和民營股東的持股比例， 以外資股東和民營股東持股比例之和來衡量股權深入性。③股權制衡度（Restr）， 利用外資與民營股東持股比例之和減去國有股東持股比例的差來衡量股權制衡度。

3. 調節變量： 董事會斷裂帶（Fau）。將董事會成員排除獨立董事后按董事性質分為國有董事和非國有董事兩派。選取董事會成員受教育程度、 任期、 持股份額、 兼職董事、 是否有高級職稱五個深層次特征作為董事會斷裂帶的測度指標， 借鑒Veltrop等（2015）的測度方法， 采用斷裂帶強度和斷裂帶距離的乘積來衡量董事會斷裂帶。

首先， 計算董事會斷裂帶強度（Fstrength）， 以此來衡量同派系董事間的相似程度， 具體計算公式為：

其中： Fstrength為董事會斷裂帶強度； j表示董事特征； p為計算斷裂帶強度所用董事特征的總個數； k表示子群體， 即本文的國有董事群體和非國有董事群體； i表示子群體的成員；`xkj表示k子群體中的成員在j特征上的平均數；`xj表示所有群體成員在j特征上的平均數； xijk表示k子群體中i成員的j特征值； nk表示k子群體中成員的個數。Fstrength數值越大， 表明董事會斷裂帶強度越大， 同派系董事間的相似程度越高。

其次， 計算董事會斷裂帶距離（Fdistance）， 以此來衡量國有董事與非國有董事兩個派系間的差異程度。計算公式如下：

其中：`xj1表示子群體1成員在j特征上的平均值； xj2表示子群體2成員在j特征上的平均值。兩者之差越大， 董事會斷裂帶距離（Fdistance）越大， 表明不同派系董事間的差異程度越高。

最后， 董事會斷裂帶（Fau）為斷裂帶強度和斷裂帶距離的乘積， 該值越大， 代表同質子群體內部的相似性越高且不同子群體間的差異性越大， 即國有董事與非國有董事派系的斷裂程度越高。計算公式如下：

4. 控制變量。本文設置公司年齡（Age）、 公司規模（Size）、 總資產報酬率（Roa）、 總資產增長率（Tgrate）、 獨立董事比例（Inde）、 董事會規模（Boardsize）作為控制變量。此外， 實證部分設置年份和行業虛擬變量來控制年份和行業的固定效應。表1為詳細的變量定義。

（三）模型設定

本文將除被解釋變量外的其他變量滯后一期， 一是為了控制股權結構變量和董事會結構變量可能存在的內生性， 二是因為混改國企股權結構的變動對治理效率的影響可能存在一定程度的滯后效應。共構建如下6個回歸模型：

其中： Gei，t表示企業i在t期末的治理效率； Mixi，t-1、 Mixrai，t-1、 Restri，t-1表示企業i在t-1期末的股權多樣性、 股權深入性和股權制衡度； Faui，t-1表示企業i在t-1期末的董事會斷裂帶； Mixi，t-1×Faui，t-1、 Mixrai，t-1×Faui，t-1和Restri，t-1×Faui，t-1分別為股權多樣性、 股權深入性、 股權制衡度與董事會斷裂帶的交乘項； Controlsi，t-1代表所有的控制變量； Year和Indus表示控制年份和行業的固定效應； εi，t-1表示隨機干擾項。

四、 實證分析

（一）描述性統計

表2為描述性統計結果。其中： 治理效率（Ge）均值為-0.013， 可見我國混改國企的整體治理效率仍然偏低； 股權多樣性（Mix）均值為3.59， 說明混改國企的股權類型總體上更趨于多元化； 股權深入性（Mixra）方面， 非國有股東最大持股量為67.1%， 而平均持股比例只有14.4%， 表明我國混改國企非國有股東持股占比仍然較低， 與國有股東難以形成制衡； 從股權制衡度（Restr）來看， 非國有股東持股占比平均比國有股東持股占比少20.9%， 進一步印證非國有股東在持股份額上與國有股東仍存在較大差距。

（二）回歸分析

表3報告了本文全部假設的回歸結果。其中列（1）為股權多樣性（Mix）與治理效率（Ge）的回歸結果， 可以看出， 股權多樣性（Mix）與治理效率（Ge）的回歸系數雖然為正， 但并不顯著， H1未得到驗證。本文認為， 股權多樣性未能促進企業治理效率提升可能的原因在于： 一是非國有股東僅靠參股不一定能獲得足夠的話語權， 非國有股東應以委派董監高的形式在戰略決策層發出聲音， 治理效率的提升不僅要靠股權的多元化， 更要看多元化的股權能否發揮影響力。二是不同性質的股權擁有不同的價值理念和文化， 異質性文化的碰撞可能會引發沖突， 從而有損多方的合作關系， 無法發揮資源優勢互補的良好效益， 也就造成股權多樣性未能對治理效率產生促進作用。列（2）為股權深入性（Mixra）與治理效率（Ge）的回歸結果。結果顯示股權深入性（Mixra）與治理效率（Ge）的相關系數為0.154， 且在1%的水平上顯著， 驗證了H2， 即混改國企股權深入性越強， 越能夠提升企業的治理效率。列（3）為股權制衡度（Restr）與治理效率（Ge）的回歸結果， 兩者之間的回歸系數為0.075， 且在1%的水平上顯著， 驗證了H3， 即隨著混改國企股權制衡度的提高， 企業的治理效率得到明顯提升。

列（4）可以看出股權多樣性和董事會斷裂帶的交互項（Mix×Fau）與治理效率之間（Ge）關系顯著為負， 股權多樣性（Mix）與治理效率（Ge）的相關系數為正但不顯著， 說明股權多樣性對治理效率的影響存在邊界條件， 即在較低的董事會斷裂帶情況下， 股權多樣性對治理效率會產生正向影響， 因此H4a得到驗證。列（5）列示了董事會斷裂帶（Fau）在股權深入性（Mixra）和治理效率（Ge）關系間調節效應的回歸結果， 交互項（Mixra×Fau）與治理效率的相關系數在5%的水平上顯著為負， 說明董事會斷裂帶的增強削弱了股權深入性對治理效率的正向影響， H4b得證。列（6）列示了董事會斷裂帶（Fau）在股權制衡度（Restr）和治理效率（Ge）關系間調節效應的回歸結果。從結果可以看出， 交互項（Restr×Fau）的系數為負， 且在5%的水平上顯著， 說明董事會斷裂帶的增強對股權制衡度和治理效率之間的關系也起到了削弱作用， H4c得證。根據結果來看， 董事會斷裂帶在股權結構與治理效率的關系中均起到了負向調節作用， 表明當國有董事與非國有董事兩個派系間產生斷裂帶時， 由于兩個派別代表不同的利益主體， 兩派董事只關注各自股東的權益， 導致混改國企異質性股權的優勢無法在董事會層面得到有效發揮， 當雙方存在利益沖突時會嚴重影響派系間的協作， 從而阻礙治理效率提升。

（三）穩健性檢驗

第一， 替換股權深入性和股權制衡度的度量方式。若國有股東持股比例較高， 說明股權深入性較低， 且股權制衡度較弱， 因此本文利用國有股東持股比例（Stateshare）作為替代變量進行穩健性檢驗。結果如表4所示， 列（1）為國有股東持股比例對治理效率影響效應的檢驗， 列（2）加入國有股東持股比例與董事會斷裂帶的交互項（Stateshare×Fau）用以檢驗董事會斷裂帶的調節效應。由表4結果可知結論依然穩健。

第二， 對相關變量滯后兩期。對除被解釋變量外的數據滯后兩期， 即治理效率（Ge）使用t期末的數據， 其他變量使用t-2期末的數據， 回歸結果見表5， 結論與前文基本保持一致。

第三， 縮短研究時間區間。2013年， 黨的十八屆三中全會指明了國企深化改革的方向， 從此國企混改進入了新的階段。考慮到相關政策的影響， 本文選取2013 ～ 2020年的樣本數據重新進行回歸分析。回歸結果見表6， 可以看出結果與前文基本保持一致。

（四）董事長權力的調節效應檢驗

前文將董事會成員分成兩個派系： 國有董事和非國有董事派系， 通過董事會斷裂帶衡量雙方的異質性， 從團隊層面探討兩派董事的斷裂程度對股權結構與治理效率關系產生的影響， 但沒有單獨考慮特殊個人尤其是董事長在其中發揮的作用。因此， 本文進一步分析董事長權力對股權結構和治理效率間關系的調節作用， 為研究“股權結構—董事會—治理效率”的關系鏈條提供一個新的視角。

參考耿新和王象路（2021）的方法， 選取以下5個指標度量董事長權力（Power）： 獨董比例、 董事長持股、 股權集中度、 董事長任期、 董事長學歷。根據上述指標設置5個虛擬變量， 等權重求其均值， 得出董事長權力指標值， 該指標值越大， 表明董事長擁有的權力越大。具體衡量方式見表7。

本文構建以下回歸模型， 來檢驗董事長權力的調節效應：

weri，t-1、 Mixrai，t-1×Poweri，t-1、 Restri，t-1×Poweri，t-1分別表示股權多樣性、 股權深入性、 股權制衡度與董事長權力的交互項， 其余變量不變， 與前文保持一致， 對解釋變量和控制變量均滯后一期。

表8為回歸結果。列（1）中， 交互項Mix×Power的回歸系數為正， 且在5%的水平上顯著， 說明董事長權力強化了股權多樣性對治理效率的正向影響， 而列（2）和列（3）中， 交互項Mixra×Power和Restr×Power的系數均顯著為負， 說明董事長權力削弱了股權深入性、 股權制衡度與治理效率間的正向關系。分析其中的原因， 本文認為， 在股權多樣性的情況下， 由于異質性利益群體可能擁有不同的目標和策略， 彼此容易產生沖突和不信任， 引發董事會層面非國有董事與國有董事間的矛盾， 股權過于分散也會導致董事會決策效率低下， 但權力較大的董事長在董事會中更具影響力， 能夠整合協調不同利益方的訴求， 從而將股權多樣性的資源優勢充分發揮出來， 實現治理效率的提升。隨著股權深入性和股權制衡度的提高， 非國有股東漸漸與國有股東形成制衡， 在董事會中非國有董事有了一定的話語權， 可以監督董事長， 但如果國有企業董事長權力過大， 非國有董事的監督作用變弱， 由于政治晉升的激勵作用， 董事長可能會將企業經營重心放在滿足控股股東訴求上。非國有股東難得有機會表達自身的合理訴求， 也就弱化了股權深入性和股權制衡度對治理效率的促進作用。

五、 結論與建議

（一）結論

本文選取2008 ～ 2020年418家混改國企為研究對象， 通過構建OLS回歸模型實證檢驗股權多樣性、 深入性、 制衡度與企業治理效率的關系， 同時探索董事會斷裂帶對上述關系的調節作用。另外， 在進一步分析中， 本文還對董事長權力的調節效應做了分析和檢驗。得出以下結論： 混改國企股權多樣性與治理效率不相關， 而股權深入性、 股權制衡度與治理效率顯著正相關。董事會斷裂帶對股權多樣性、 深入性、 制衡度與治理效率之間的關系均起到負向調節作用。董事長權力對股權多樣性與治理效率之間的關系起到正向調節作用， 而對股權深入性、 股權制衡度與治理效率之間的關系起負向調節作用。

（二）啟示

本文在優化股權結構、 董事會人員配置、 董事長賦權方面的啟示如下：

第一， 優化股權結構， 增大非國有股東話語權， 提升非國有資本參與國企治理的積極性。當僅實現股權多元化時， 由于股權分散難以對國有大股東形成足夠的制衡， 非國有股東發揮不出自身優勢， 導致無法提高企業治理效率。由此可見， 國企實施混改的關鍵在于增大非國有股東的話語權， 通過非國有股東超派董事進入董事會參與公司治理， 健全非國有股東利益保障機制， 提升非國有股東參與治理的積極性。

第二， 優化董事會人員構成， 提升董事會成員的認同度。對于混改國企而言， 應該建立健全合理的選人制度， 通過優化董事會人員結構， 達到提升董事會成員認同度的目的。具體可以通過降低同派系董事相似性和不同派系董事間差異性的方法， 來降低董事會斷裂程度， 這樣可以有效避免國有董事和非國有董事各自為營， 增加異質性董事間的特征相似性與情感認同， 凝聚董事會成員向心力， 提升公司治理效率。

第三， 結合混改國企股權結構， 對董事長靈活賦權。董事長權力是把“雙刃劍”， 對于賦予董事長的權力的范圍， 應根據企業股權結構制定相關規定實施一企一策， 對于股權多樣性高的混改國企， 由于股權分散、 董事會決策效率低， 需要董事長整合各方意見提高決策效率， 應適當賦予這類企業的董事長更大的權力。對于股權深入性和制衡度高的企業， 應充分發揮非國有董事和國有董事的協同治理， 避免董事長過度集權而作出有損非國有股東利益的決策。

【 主 要 參 考 文 獻 】

曹越，孫麗，郭天梟等．“國企混改”與內部控制質量：來自上市國企的經驗證據［ J］．會計研究，2020（8）：144 ～ 158．

杜運潮，王任祥，徐鳳菊．國有控股上市公司的治理能力評價體系——混合所有制改革背景下的研究［ J］．經濟管理，2016（11）：11 ～ 25．

耿新，王象路．基于董事長權力、環境動態性調節效應的董事會斷裂帶與多元化戰略［ J］．管理學報，2021（6）：821 ～ 832．

郭冰，劉坤．股權結構、激勵約束機制與企業效率——基于A股國有控股上市公司的實證檢驗［ J］．經濟問題，2022（3）：53 ～ 61．

郝云宏，汪茜．混合所有制企業股權制衡機制研究——基于“鄂武商控制權之爭”的案例解析［ J］．中國工業經濟，2015（3）：148 ～ 160．

霍曉萍，孟雅楠，林紅英．混合所有制企業異質資源協同的空間關聯與投資效率研究［ J］．商業研究，2021（2）：12 ～ 19+147．

黎文飛，馬新嘯，蔡貴龍．混合所有制改革、公司治理與國有企業分紅［ J］．會計與經濟研究，2020（4）：59 ～ 78．

李雙燕，苗進．差異化股權制衡度、行業異質性與全要素生產率——基于混合所有制企業的證據［ J］．經濟管理，2020（1）：5 ～ 24．

梁上坤，徐燦宇，趙剛．董事會斷裂帶與高管私有收益［ J］．經濟科學，2021（1）：69 ～ 82．

劉丹．中國民營企業家創新生態系統的成熟度評價研究［M］．北京：經濟科學出版社，2017．

劉莉，任廣乾，孫豐銘．混合所有制改革、國有股比例與企業價值［ J］．經濟體制改革，2021（1）：100 ～ 106．

劉新民，于文成，王壘．不同股權類型制衡度對國有企業雙重任務的影響分析［ J］．系統工程，2017（10）：59 ～ 69．

柳學信，丁雪，孔曉旭．非國有股東治理對國有企業長期投資價值的影響［ J］．財會月刊，2023（4）：137 ～ 143．

馬連福，王麗麗，張琦．混合所有制的優序選擇：市場的邏輯［ J］． 中國工業經濟，2015（7）：5 ～ 20．

謝海洋，曹少鵬，秦穎超．股權制衡、非國有股東委派董事與公司績效［ J］．財經理論與實踐，2018（3）：76 ～ 82．

張輝，黃昊，閆強明．混合所有制改革、政策性負擔與國有企業績效——基于1999—2007年工業企業數據庫的實證研究［ J］．經濟學家，2016（9）：32 ～ 41．

張云，劉麗娟，尹筑嘉．股權結構特征與混合所有制企業效率［ J］．會計與經濟研究，2019（3）：92 ～ 107．

周觀平，周皓，王浩．混合所有制改革與國有企業績效提升——基于定義矯正和PSM、DID、IV法的再透視［ J］．經濟學家，2021（4）：80 ～ 90．

Antino M.， Rico R.， Thatcher S. M.. Structuring reality through the faultlines lens： The effects of structure， fairness， and status conflict on the activated faultlines-performance relationship［ J］．Academy of Management Journal，2019（5）：1444 ～ 1470．

Basco R.， Campopiano G.， Calabrò A.， et al.. They are not all the same！ Investigating the effect of executive versus non-executive family board members on firm performance［ J］．Journal of Small Business Management，2019（3）：637 ～ 657．

Crucke S.， Knockaert M.. When stakeholder representation leads to faultlines： A study of board service performance in social enterprises［ J］．Journal of Management Studies，2016（5）：768 ～ 793．

Guan J.， Gao Z.， Tan J.， et al.. Does the mixed ownership reform work？? Influence of board chair on performance of state-owned enterprises［ J］．Journal of Business Research，2021（1）：51 ～ 59．

He W.， Kyaw N. A.. Ownership structure and investment decisions of Chinese SOEs［ J］．Research in International Business and Finance，2018（1）：48 ～ 57．

Li J.， Hambrick D. C.. Factional groups： A new vantage on demographic faultlines， conflict， and disintegration in work teams［ J］．Academy of Management Journal，2005（5）：794 ～ 813．

Liu G. S.， Beirne J.， Sun P.. The performance impact of firm ownership transformation in China： Mixed ownership vs. fully privatised ownership［ J］．Journal of Chinese Economic and Business Studies，2015（3）：197 ～ 216．

Liu X.， Park J.， Hymer C.， et al.. Multidimensionality： A cross-disciplinary review and integration［ J］．Journal of Management，2019（1）：197 ～ 230．

Richard O. C.， Wu J.， Markoczy L. A.， et al.. Top management team demographic-faultline strength and strategic change： What role does environmental dynamism play？［ J］．Strategic Management Journal，2019（6）：987 ～ 1009．

Rupert J.， Blomme R. J.， Dragt M.J.， et al.. Being different， but close： How and when faultlines enhance team learning［ J］．European Management Review，2016（4）：275 ～ 290．

Peteghem M. V.， Bruynseels L.， Gaeremynck A.. Beyond diversity： A tale of faultlines and frictions in the board of directors［ J］．The Accounting Review，2018（2）：339 ～ 367．

Veltrop D. B.， Hermes N.， Postma T.， et al.. A tale of two factions： Why and when factional demographic faultlines hurt board performance［ J］．Corporate Governance： An International Review，2015（2）：145 ～ 160．

Zhu S.， He C.， Hu X.. Change your identity and fit in： An empirical exa-

mination of ownership structure change， firm performance and local knowledge spillovers in China［ J］．Spatial Economic Analysis，2020（1）：24 ～ 42．

（責任編輯·校對： 黃艷晶? 許春玲）

【基金項目】山東省社會科學規劃研究項目重大理論和現實問題協同創新研究專項“‘國企+民企優勢疊加的生成機理與實現模式研究”（項目編號：20CCXJ17）