國內關于金融控股公司研究的綜述

宋楊 劉紅旗

金融控股公司是金融綜合經營的一種模式。隨著國內經濟市場化程度的提高，越來越多的企業以“金融控股公司”的組織形式出現。穩步推進金融控股公司的發展，是我國未來金融改革和發展的重要方向。本文梳理了金融控股公司在《金控辦法》出臺之前的主要分類及組建動機。在了解其發展歷程的同時，對該組織形式引發的相關風險以及對于金融控股公司外部監管體系的政策、制度和法律基礎現狀的不完善性給出了一個較全面的分析。通過這四方面總結國內各研究學者的觀點和評述，對于金融控股公司現狀有了清晰的了解，有助于按照《金控辦法》調整結構和申請金控牌照的企業規范發展方向、明確未來轉型方向。

一、引言

20世紀80年代，美國、德國、英國、日本等國的金融體制先后由分業經營轉向多元化金融集團時代，產生了像花旗集團、德意志銀行集團、匯豐控股有限公司、三菱日聯金融集團等國際大型金融控股集團。Berger et al.（1993）［1］和Saunders and Walter（1994）［2］早在1999年之前就開始對美國銀行系金融控股公司展開了研究，主要探討銀行系金融控股公司的績效變化。Pantzalis et al.（2008）［3］ 、Hu et al.（2009）［4］ 及Yeh et al.（2010）［5］分別通過不同的角度論證了金融控股公司規模經濟的存在性及導致其產生的原因。還有一部分學者關注歐洲全能銀行的經營情況，證實了全能銀行比非全能銀行具有更高的成本效率和利潤效率，體現了金融控股公司范圍經濟特征［6］ 。還有學者從金融控股公司的投融資效率［7］ 、業務運營模式［8］ 、集團收益［6］這幾方面指出了金融控股公司使得各業務間資源共享，發揮了協同效應。

與此同時，中國金融體制改革受到世界金融創新趨勢的影響，也開始嘗試混合經營的模式。1993年之后，涉及分業經營的相關法規逐步頒布，分業監管體制不斷強化，中國經歷了十年左右的分業經營。隨著經濟金融的全球化和信息技術的發展，中國金融業面臨非常大的競爭壓力，國內不斷放開混業經營的限制，2004年之后，金融綜合經營作為金融業發展的必然趨勢和現實選擇又一次成為熱議話題。趙蓓文（2002）［9］ 認為采用金融控股公司的模式是當下由分業向混業過渡的初級階段中較好的選擇。劉志平（2001）［10］指出，金融控股公司的問題是我國金融發展中不可回避的主要問題，在中國設立金融控股公司，不僅有助于對未來探索混合經營獲取經驗，也有助于強化金融監管。艾洪德和周繼燕（2015）［11］以銀行系金融控股公司為例，經過量化分析，得出金融控股集團模式是未來混業經營的重要模式。金融控股集團不僅能整合資源，還能降低成本，促進了商業銀行績效的提高。逄詩偉等（2005）［12］ 從資產組合角度，分析得出混業經營的業務多樣化使得風險分散。2020年，隨著《金融控股公司監督管理試行辦法》［13］（以下簡稱《金控辦法》）正式發布，金融控股公司迎來新的發展階段。本文梳理了《金控辦法》頒布之前名義上的金融控股公司的較多研究，并追蹤其研究進展，以期從這一視角把握金融控股公司的發展脈絡。文件中附有大量的國內文獻綜述，有利于后期研究者能夠直觀且全面的了解金融控股公司的情況，也對未來中國金融控股公司的發展有一定的啟發。

二、金融控股公司的界定及分類

美國在1998年《金融服務業法案》中提出了“金融控股公司”這一新的法律范疇，開始發展多元化金融集團。2001年，夏斌（2001）［14］在《金融控股集團研究》中系統論述純粹性金融控股公司的發展。劉志平（2001）［10］提到我國設立金融控股公司是為今后走向混業經營體制摸索經驗。馮靜生（2003）［15］ 認為應當聯合產業資本，兼并、重組非銀行金融機構，發展以國有銀行為主體的銀行控股金融公司。陳鐵英（2004）［16］ 認為應該嚴格限制金融資本與工、商、產業資本相容，效仿美國式的純粹型金融控股公司。施維明（2006）［17］認為，經營性金融控股公司的模式可以在合適的母公司作為載體時慎重嘗試，比如以商業銀行作為主體［18］。根據市場上組建的各種形式的金融控股公司，研究學者對其進行了分類。一部分學者以母公司是否實際經營金融業務為判斷依據，分為純粹型和事業型金融控股公司兩類［19］-［20］ 。從母公司的主營業務類型，相關學者將金融控股公司分為三類：以金融機構為主體、以投資集團為主體以及以某一實業公司為主體［21］-［22］ ）。范云朋（2019）［23］將學者們的分類細化，以控制主體視角將我國金融控股公司分為六大類：第一類，銀行類金融控股公司，主要以商業銀行為核心，參股、控股其他信托、證券、基金等金融業務的金融控股公司;第二類，非銀行類金融機構為核心的非銀行類金融控股公司，參股、控股其他類型金融機構的金融控股公司;第三類，通過產融結合方式涉足金融業務的大型央企、國企類金融控股公司;第四類，地方政府類的金融控股公司;第五類，民營類金融控股公司;第六類，互聯網類金融控股公司。

三、金融控股公司的組建動機

國內的部分學者從我國金融業改革的背景出發，分析了金融控股公司出現的必然性［24］ 。金融控股公司是在為了適應國際競爭壓力和金融創新，通過綜合經營整合資源，提高綜合實力和效率的情況下產生的。也有學者通過量化分析，認為金融控股公司相較于單一金融機構存在規模經濟、范圍經濟、協同效應、風險分散、更高的資本實力和信用評級等優勢［25］，是使企業實現更高利潤和價值最大化的有效工具［26］ 。

以銀行為核心的金融控股公司的組建動機主要為了參與國際競爭以及自身發展的需要［27］。金融控股公司為國有商業銀行、股份制銀行改革提供新的路徑，通過資產重組、剝離不良資產，使整個銀行業更具有活力。有學者研究表明，加入金融控股公司對銀行業績提升有正效應，公司的盈利能力明顯要優于其他銀行［11］。以非銀行為核心組建的金融控股公司一方面是面對外資保險激烈的競爭，為了增加競爭力。另一方面，保險公司資源配置的需要。央企背景的金融控股公司的組建原因主要在于利用自身多元業務體系及協同效應，既為傳統產業資本型企業獲取新的融資需求，也將產業的利潤留在了集團內部［28］ 。同時，也是實現產融深度結合的有效方式，有助于產業資本、金融資本與人力資本有效結合，實現資源與信息共享［29］ 。民營金融控股公司不但能解決自身融資難，融資成本高的困境，還可以增加投資收益，發揮產融協同效應，提高企業綜合實力［30］。地方金融控股公司作為地方政府持股金融機構的控股平臺，主要是由地方政府主導。地方金融控股公司有利于整合地方金融資源，提升地方金融效率，做強做優區域金融體系［31］。除此之外，地方金融控股公司對于地方金融機構和地方國企剝離不良資產也發揮了一定的作用［32］ 。由于地方政府不能直接通過行政手段，控制銀行、證券等金融資源，引導地方融資的方向［33］ ，支持地方政府期望扶持的領域，地方政府便借助金融控股平臺將地方金融機構股權集中控制，確保自身對區域金融資源的控制力［34］。互聯網類的金融控股公司，在成立最初并不是為了要從金融行業獲益，而是通過金融工具來為其原有的業務服務，完成本身的業務閉環。互聯網類的金融控股公司基于自身科技優勢，相較于傳統金融機構，能夠發揮好協同效應，并通過大數據和風險偏好評估，為客戶提供個性化服務［35］。

四、金融控股公司相關的風險研究

本文對于金融控股公司相關風險文獻的梳理主要從兩方面入手：風險的類別和風險的管理。

金融控股公司由于其金融子行業種類不同，涉及銀行業務風險、證券業務風險、信托業務風險、保險業務風險及基金業務風險等不同行業的風險。金融控股公司除了根據子公司的業務屬性面臨一般性的行業風險之外，也會由于自身復雜的股權結構、多元化的業務類型及監管的缺失等原因，存在著特殊的風險。鄭慶寰（2006）［36］從金融生態的角度來研究金融風險，并提出不和諧的金融生態將引發三大風險：金融生態主體風險、金融生態環境風險及金融生態調節機制風險。劉志平（2001）［10］將金融控股公司特殊的風險分為財務風險、經營風險及管理風險。康華平（2006）［37］最早將金融控股公司的風險分為內部和外部兩大風險。經過十幾年不同學者的補充，內部風險總結為三大類：第一，關聯交易風險［38］；第二，內部利益沖突［39］ ；第三，集中度風險［40］ 。對于金融控股公司的外部風險，主要分為：第一，外部利益沖突風險［41］；第二，資本金重復計算的風險［10］；第三，不透明風險。主要表現為：一是信息披露不充分［42］；二是規避監管［43］。

國內學者除了對金融控股公司上述特殊風險進行詳細研究外，對于風險的管理也非常關注。這方面主要通過風險評估方法、風險管理模式及風險預防措施三方面來研究。第一，風險評估方法。王培輝（2018）［44］ 以平安保險集團為例，使用Shapley值分解法分析平安集團內部金融風險特征。第二，風險管理模式。傅章彥和楊曉龍（2015）［45］認為，以風險“分層、分類、集中”管理為特征的管理模式適用于我國金融控股公司，即母公司和子公司層面明確各自管理重點、管理職責，根據行業慣例和監管要求，針對各類風險，實施對應的風險度量方法；母公司通過收集、分析、評價和監測等工作，對各子公司風險監督指導，集中管理。第三，風險預防措施。譚宗瓊（2020）［46］通過分析Y金融控股公司的風險管理現狀及風險防范的不足，從優化治理結構、強化風險政策制度及提高報告與信息披露水平角度提出建議。

五、金融控股公司的監管現狀

金融控股公司多元化的經營模式決定了結構較為復雜，在發揮協同效應、規模經濟等優勢的同時，所帶來的風險也為監管提出了新的挑戰。我國在1993年之前的混業萌芽期，所有的金融業務統一由中國人民銀行統一監管，尚無對金融控股公司模式監管的意識。1993—2003年隨著相關法律法規的逐步落地，我國分業監管體制基本形成［47］。2018年，“金融控股公司監管”的相關立法被寫入政府工作報告。同年4月，《關于加強非金融企業投資金融機構監管的指導意見》出臺，進一步規范非金融企業投資金融機構。中國人民銀行同年正式對外披露5家金融控股公司試點機構：招商局集團、螞蟻金服、蘇寧集團、上海國際集團和北京金控。2019年，國家發布的《中國人民銀行智能配置、內設機構和人員編制規定》中指出，由中國人民銀行主要負責金融控股公司基本規則的制定和并表監管。同年7月，中國人民銀行就《金控辦法》向社會征集意見。2020年，《金控辦法》頒布，金融控股公司正式進入監管階段。

金融控股公司相較于傳統金融企業是一種新興的經營模式，在正式進入監管階段之前，學者們從不同的角度，對監管模式進行了探索。李釗（2012）［48］ 總結了美國、英國、日本及德國相對成熟的監管模式。美國是“傘狀監管架構”，英國是由“審慎監管局+行為監管局”的“雙峰”監管架構。日本則分別由金融廳相應的職能部門負責監管，使各部門之間能夠相互制衡，避免推卸責任。德國在監管實踐中，聯邦銀行監管署負責履行法律手續，中央銀行負責日常監控，兩者保持密切協作關系。以上對不同國家金融控股公司監管模式的研究，對我國后期監管的完善均有一定的借鑒作用。

六、總結與啟示

從國際的發展來看，金融控股公司是大型金融機構的重要形式。本文梳理了國內前期對于金融控股公司的較多理論研究，在今后監管下進一步發展金融控股公司還有以下問題需要關注：

第一，從以往的研究文獻看，將金融控股公司分為六類。而《金控辦法》直接明確規范要求的金融控股公司“不直接從事商業性經營活動”，強調金融控股公司不允許涉足實業，金融回歸本源。這將對此前劃分的六大類的金融控股公司有所影響和限制。

第二，金融控股公司的組織結構復雜，風險也極具特殊性。前期的文獻對于金融控股公司的風險類別、風險管理模式、風險的評估方法及風險的預防措施都有不同視角的研究。《金控辦法》也針對研究者提出的問題，在條文中對相關風險給出了應對路徑和手段，但對于比較受關注的風險隔離機制和信息披露機制，缺少明確的實操路徑。2023年2月，中國人民銀行發布的《金融控股公司關聯交易管理辦法》是在《金控辦法》的基礎上進一步明確相關要求和標準，為金融控股公司關聯交易管理提供指導和依據，是我國金控監管體系持續成熟的重要舉措，也是金控和準金控建立健全自身管理體系的基礎，意味著對金融機構自身管理能力提出更高的要求，也是對之前研究者提出的部分建議，給予了明確的操作路徑。

第三，從我國相關部門提出對金融控股公司實行監管到現在，不到二十年，較其他國家，起步較晚，尚不成熟。未來可以借鑒外部的成熟經驗不斷完善我國的監管體系，對于監管手段的實操性，監管政策的高效性可以逐步優化完善，補充監管短板。同時，《金控辦法》明確規定了不涉足商業經營，那么許多實業發展起來的混合經營企業將會處于監管盲區，未來也值得關注。

第四，大部分研究集中在《金控辦法》出臺以前我國金控公司的組建動機、風險研究、監管等方面的研究。但對于地方金控的研究則相對較少，現有對地方金控的研究多集中在各地區的單個企業，沒有全國范圍的統計分析，也沒有各區域差異化的分析，未來這一群體對照《金控辦法》調整結構也將遇到巨大的挑戰。

第五，從國家政策層面加快推進企業數字化轉型到外部監管政策要求，都反復提出要實現數據共享，推動數字化進程。金融控股公司業務構成復雜，對其管控能力要求較高，更需要從戰略全局高度謀劃，科學規劃數字化轉型，提升相關基礎設施建設，支撐全牌照金融控股公司的運營，以科技賦能金融控股公司高質量發展。

參考文獻：

［1］Berger Allen N.，Hancock Diana，Humphrey David B..Bank efficiency derived from the profit function［J］.Journal of Banking & Finance，1993，17（2-3）：.

［2］Saunders A ， Walter I . Universal Banking in the United States： What Could We Gain？ What Could We Lose？［J］. Oup Catalogue， 1994， ：v61（1）：231.

［3］Pantzalis C ， Park J C ， Sutton N . Corruption and valuation of multinational corporations［J］. Journal of Empirical Finance， 2008， 15（3）：387-417.

［4］Wen-Chuan Hu， Mei-Chi Lai， Hao-Chen Huang， et al. Rating the relative efficiency of financial holding companies in an emerging economy： A multiple DEA approach.［J］. Expert Syst. Appl.， 2009， 36（3）：5592-5599.

［5］Yeh C P ， Wang K M ， Chai K C . Measuring the efficiency of securities companies by corporate governance in a financial holding and non-financial holding system［J］. Expert Systems with Applications， 2010， 37（6）：4671-4679.

［6］Vennet V R . Cost and Profit Efficiency of Financial Conglomerates and Universal Banks in Europe［J］. Journal of Money， Credit and Banking，2002，34（1）.

［7］Fields L P ， Fraser D R ， Kolari J W . Bidder returns in bancassurance mergers： Is there evidence of synergy？［J］. Journal of Banking & Finance， 2007， 31（12）：3646-3662.

［8］Boyd J H ， Graham S L ， Hewitt R S . Bank holding company mergers with nonbank financial firms： Effects on the risk of failure［J］. Journal of Banking & Finance， 1993， 17（1）：43-63.

［9］趙蓓文. 金融控股公司——在分業經營體制下發展混業合作業務的必然選擇［J］. 世界經濟研究， 2002（B10）：4.

［10］劉志平. 論金融控股公司的幾個問題[J]. 金融研究，2001年第4期：40-45.

［11］艾洪德， 周繼燕. 我國商業銀行綜合經營績效研究——以銀行系金融控股公司為例［J］. 財經問題研究， 2015（6）：6.

［12］逄詩偉， 馬曄華， 尹江亭. 從資產組合角度分析混業經營的風險［J］. 上海交通大學學報， 2005， 39（10）：3.

［13］中國人民銀行令［2020］第4號（金融控股公司監督管理試行辦法）［Z］.2020-09-13.

［14］夏斌， 金融控股公司研究［M］. 北京： 中國金融出版社， 2001.

［15］馮靜生. 論中國金融控股公司的發展［J］. 金融理論與實踐， 2004年， 第4期：37-39.

［16］陳鐵英. 論我國金融控股公司發展模式的選擇［J］. 南方金融， 2004年， 第10期：33-34.

［17］施維明. 我國發展金融控股公司的制約因素及對策分析［J］. 哈爾濱商業大學學報：社會科學版， 2006（2）：4.

［18］吳士強. 中外金融控股公司的優勢比較［J］. 國際經濟合作， 2007（3）：6.

［19］朱宏， 熊超， 馬蔚為，等. 金融控股公司多元化發展績效研究——銀行為主導的金控公司與獨立銀行的績效比較［J］. 浙江金融， 2016（12）：7.

［20］孫雪洋. 金融控股公司的發展及績效分析［D］. 西南財經大學， 2007.

［21］盛昌琴. 從金融分業、混業經營到對金融控股公司的思考［J］. 商業研究， 2003（24）：3.

［22］劉建武. 對組建地方金融控股公司的思考［J］. 西部金融， 2006， 000（004）：61-62.

［23］范云朋， 尹振濤. 金融控股公司的發展演變與監管研究——基于國際比較的視角［J］. 金融監管研究， 2019（12）：16.

［24］黃衛華. 我國金融經營體制發展趨勢探索［M］. 暨南大學出版社， 2014.

［25］楊明輝. 金融控股公司實務與操作［M］. 中信出版社， 2004.

［26］張志柏， 論金融控股公司［R］. 金融時報理論版， 2004.

［27］劉子欽. 商業銀行收入結構多樣化對經營效率的影響研究［J］. 價格理論與實踐， 2020（3）：119-122.

［28］吳坤凌. 我國產業資本型金融控股公司風險防范研究——基于五礦資本的案例分析［D］. 四川：西南科技大學， 2019.

［29］王天平， 王丹芳. 我國企業集團產融結合模式研究［J］. 財務與會計， 2017（9）：49-51.

［30］康雪. 民營金融控股公司風險評估研究——以泛海控股為例[D]. 遼寧：大連理工大學， 2021.

［31］魏峰， 王安. 地方金融控股公司的利弊分析［J］. 西部金融， 2010（2）：2.

［32］王磊， 汪軼. 剝離城市商業銀行不良資產的策略研究［J］. 云南財貿學院學報：社會科學版， 2003， 18（5）：2.

［33］唐軍. 地方金融控股公司研究［D］. 中國社會科學院工業經濟研究所， 2010.

［34］曾斌. 我國地方金融控股公司的構建——基于制度變遷角度［J］. 金融教育研究， 2005（1）：10-13.

［35］何淑蘭， 孫有發. Big Tech進入金融業：驅動因素、收益、風險特征及其監管［J］. 社會科學家， 2020（11）：86-93.

［36］鄭慶寰. 從金融生態的視角分析我國金融風險的生成和防范［J］. 浙江金融， 2006（10）：18-19.

［37］康華平. 金融控股公司風險控制研究［M］. 中國經濟出版社， 2006.

［38］高穎. 我國金融控股公司關聯交易的風險及其法律對策［J］. 法制博覽， 2013（5）：118-120.

［39］曹志鵬，趙錢龍. 金融控股集團的利益沖突和協調［J］. 山東紡織經濟， 2007（5）：47-49.

［40］梁冬寒. 金融控股集團信用和市場風險的過度集中與防范［J］. 現代管理科學， 2017（4）：3.

［41］李晴芳. 金融控股公司的利益沖突與防火墻制度［J］. 福建金融管理干部學院學報， 2006（03）：50-54.

［42］李晗. 我國金融控股公司信息披露法律制度的建立和健全——以金融風險防范為視角［J］. 財經理論與實踐， 2009，30（03）：125-128.

［43］曲昭光， 陳春林， 陳克鑫. 金融控股集團風險傳染渠道與研究方法文獻綜述［J］. 沈陽師范大學學報： 社會科學版， 2017， 41（2）：5.

［44］王培輝， 袁薇. 中國保險集團控股公司綜合金融風險甄別——以平安保險集團為例［J］. 財經理論與實踐， 2018，39（4）：52-58.

［45］傅章彥， 楊曉龍. 我國金融控股集團風險管理模式選擇探討［J］. 新金融， 2015（2）：33-36.

［46］譚宗瓊. 強化監管視角下金融控股公司風險管理體系優化研究［J］. 商業會計， 2020（13）：97-99.

［47］王康， 朱錦強. 中國金融控股公司監管及優化對策研究——基于中美比較的視角［J］. 中央財經大學學報， 2021（12）：34-44.

［48］李釗， 王舒健. 金融控股公司監管模式比較及啟示［J］. 技術經濟與管理研究， 2012（8）：97-100.

作者單位：宋楊，博士，陜西金融控股集團有限公司與西安交通大學經濟與管理學院聯合培養博士后； 劉紅旗，陜西金融控股集團有限公司。