中國國際傳播研究的邊界拓展與自主性創新

姬德強 張毓強

【內容提要】國際傳播是一個充滿多元學術傳統的知識場域。中國的國際傳播研究需要立足本土實踐，尊重歷史邏輯，抱持全球視野，充分處理好政策議程、實踐議程與學術議程之間的互動關系，系統吸收好多個學科的理論貢獻，在借力時勢不斷拓展知識邊界的同時，著力塑造新時代的學術主體性。

【關鍵詞】國際傳播 學術自主性 自主知識體系 中國理論

近年來，隨著國際傳播成為戰略議題，各方力量百舸爭流般探索著講好中國故事的新理念和新路徑。自二戰結束以來，國際傳播領域的知識生產就受到美國主導的西方范式的影響，從概念到理論，從話語到實踐，都難以擺脫冷戰社會科學所遺留的中心與邊緣、先進與落后、傳播與同化等邏輯框架。與此同時，在一個控制與抵抗的權力關系中，發展中國家所期待的“一個世界、多種聲音”愿景也展現出國際傳播理應具備的異質性、包容性和正義性。這一辯證的歷史邏輯一直延續到當下的數字化、網絡化、平臺化時代，形塑著全球互聯網的發展方向。

中國的國際傳播理論一方面根植于中國共產黨領導的悠久且豐富的對外傳播實踐，另一方面也不斷與西方理論進行開放對話，在提升自身自主性的同時，嘗試對理解國際傳播領域的未來發展作出原創性貢獻。那么，近兩年來，中國的國際傳播研究如何拓展了研究的范疇和邊界？是否進一步回到本土意識，撥開重重迷霧后發現真問題，進而重新定向？如何理解國際傳播的政策議程與學術議程的互動關系？在多大程度上，國際傳播研究呈現出自主性的創新能力？就以上問題，中國傳媒大學“新時代中國國際傳播實踐問題與本土化理論創新研究”課題組聯合中國外文局當代中國與世界研究院組織專家進行了討論。

過去兩年中國國際傳播研究取得的進展和成果

孫敬鑫：近兩年來，在中央政策引導支持和實踐推動下，中國國際傳播理論研究取得較大進展。學界對受眾的精準化、差異化研究更為重視，特別是圍繞“Z世代”群體的研究力度明顯加大，更加重視在線調查、深度訪談等研究方法，積累了更多的一手數據。學界也更加重視對重大事件和活動的傳播研究，比如圍繞黨的二十大成功召開、北京冬奧會成功舉辦、世紀疫情暴發及應對、俄烏沖突等，從國際傳播角度展開了大量理論和案例研究。此外，新技術、新平臺、新趨勢成為研究新重點，學界更加重視對平臺化傳播、人工智能、計算宣傳等的跟蹤和預判，跨學科方法的使用更為常見，其中尤具代表性的是引入計算社會科學和語言/社會互動（LSI）等前沿視角。

更為重要的是，國際傳播研究服務國家戰略傳播實踐的主動性自覺性大大加強。特別是在建黨百年和黨的二十大召開之際，圍繞如何宣介習近平新時代中國特色社會主義思想，如何塑造新時代中國共產黨的國際形象，以及如何講好中國式現代化的故事、中國減貧脫貧的故事、中國生態保護的故事等，推出了一批高質量成果。

黃典林：近兩年來，隨著國際傳播能力提升成為緊迫的國家戰略目標，國際傳播研究也成為學術界追逐的熱點，投入了大量的學術資源。在這個過程中，以往的研究議題得到深化和拓展，也出現了一些新的理論和實踐議題，總體上呈現出良好的發展勢頭。比如，關于國際傳播能力，相關研究對這一概念的內涵進行了細化，提出了從能力到效力的構成發展，對國際傳播能力這一常見表述的內涵、評估指標、內容構成、渠道建構和形成機制做了分析。不少研究還對國際傳播的理論譜系，尤其是對西方國際傳播理論的預設前提、價值取向、方法體系進行了批判分析。比如，有學者提出要對美國主導的國際傳播研究中存在的普遍主義迷思進行反思，并從中國式現代化的視角出發，對構建中國自主的國際傳播理論和實踐體系提出設想。這些研究都深化和豐富了當代中國國際傳播研究的理論和方法體系，有利于當代中國國際傳播研究盡快形成具有自主性的知識體系。

紀莉：近兩年來，以立足時代、回應中國、融通中外為導向，中國國際傳播研究的研究基點、主體邏輯、實踐路徑也在不斷革新，正在圍繞“全球中國”打造“可溝通的中國”，實現國際傳播實踐層面的創新，力圖從“理解中國”出發，并實現“回到中國”的國際傳播構想。

從成果上看，其一，國際傳播研究的學術自信隨著中國式現代化發展進程和學術研究成果的豐厚而增強，尤其是在扶貧等中國取得現代化治理成效的議題上開展的研究，凝練出兼顧傳統性和現代性的中國故事，正構建起具有主體間性和文明對話性的敘事模式；其二，在回應國際社會對中國的誤解、困惑與偏見中，融會“既中國又世界”的價值觀念，以建立起人類命運共同體的聯結；其三，在多元賦權的媒介環境和平臺世界主義的邏輯中，中國國際傳播形態正發生著范式轉換，在共情傳播方面力圖構建由情感共同體到命運共同體的通路，在共情、共通、共享中打開新全球化時代國際傳播新格局，對人類命運共同體理念在傳播領域的具體化進行了探索。

郭毅：其一，從各級課題立項和論文發表兩個指標維度來看增量十分顯著。從本學科領域看，2022年國家社科基金年度項目中超過25%的立項課題與國際傳播相關，這個立項比例已經超過有著相當長的研究傳統的新聞史研究；其二是研究者的專業背景更加多元。十年前談國際傳播的基本都是新聞傳播學界的人，而近兩年國際傳播研究已經不再是新聞傳播學界的“自留地”，有相當大的一部分學術增量來自馬克思主義、黨史黨建領域的專家學者，這是當前我國國際傳播研究不同以往也不同于國際學界的一個值得關注的現象；其三是研究質量有了明顯提升。我國國際傳播研究已經不再停留在對意義的論述和對現象的描述，出現了許多基于扎實調研的實證研究，體現出“做真學問、找真問題、下真功夫、出真成果”。“空談對策”和“效果假想”的問題得到一定改善。

這與政策導向的關系很大。在中央層面，習近平總書記有關加強我國國際傳播能力建設的重要論述為學界指出了明確方向，即“必須加強頂層設計和研究布局”；在地方層面，人才項目、成果評獎等也有意向國際傳播人才與研究成果傾斜，甚至開列出單獨的名額指標；在高等院校中，隨著一些學校興辦國際傳播研究生項目，從事國際傳播研究工作的人數也大為增長。這些都是我國國際傳播研究規模增加的有利因素。不過，對于一個研究領域而言，可持續的發展是很重要的。如何抓住政策紅利釋放的窗口期，盡快錨定我國國際傳播研究的“元問題”和研究規范是很值得思考的問題。

新概念、新范疇、新表述與中國國際傳播研究的想象力

孫敬鑫：以習近平同志為核心的黨中央高度重視國際傳播工作，持續提出了很多新概念、新范疇和新表述，為國際傳播研究提供了根本遵循。比如，“中國特色的戰略傳播體系”的提出，為國際傳播研究提供了更為系統化、頂層化的目標要求。“國際傳播影響力、中華文化感召力、中國形象親和力、中國話語說服力、國際輿論引導力”的歸納為國際傳播研究提供了路徑和方向的指引，特別是在量化研究和指標體系研究方面，注入了強大動力。此外，習近平總書記還提出“要全面提升國際傳播效能”，從效果到效能，一字之變，彰顯了新征程上國際傳播研究需要在能力研究上下更大功夫。

在黨的二十大報告中，習近平總書記明確提出，“增強中華文明傳播力影響力”。這不僅是工作部署，更是將國際傳播與文化文明的研究，與國際關系的研究更為緊密地聯系在一起。為此，理論界需要更好地去研究國際傳播供給側的優質內容，研究需求側的量化評估標準。在中國共產黨與世界政黨高層對話會上，習近平總書記提出全球文明倡議，這是繼全球發展倡議、全球安全倡議后，中國提供的又一個重大國際公共產品，成為構建人類命運共同體的理論支柱。全球文明倡議的提出，對國際傳播研究來說，也是一針“強心劑”。從跨文化傳播到尊重世界文明多樣性、弘揚全人類共同價值、重視文明傳承和創新、加強國際人文交流合作，大大拓展了國際傳播研究的邊界。

郭毅：“中國共產黨形象的國際傳播”“中國特色戰略傳播體系”是近年來出現的新范疇和新表述。政黨形象在國外學術界往往與政治營銷聯系在一起，學者一般站在對內的政治傳播的角度加以研究。當我們把政黨形象納入國際傳播的研究范疇，無疑搭建起對內的政治傳播與對外的國際宣傳之間的橋梁，拓寬了國際傳播的研究邊界。如果能夠形成一套創新理論，那么這將是中國國際傳播研究對國際學術界的貢獻。“中國特色戰略傳播體系”不僅在國外沒有類似提法，在國內也是首創，值得國際傳播學界好好研究。對于建構中國特色國際傳播知識體系而言，發明新概念、新范疇、新表述只是第一步，最關鍵的是圍繞這些新概念、新表述踏踏實實開展理論研究。

紀莉：近兩年來，中國的國際傳播研究概念體系建設進行了一些政治話語體系社會科學化的嘗試，“發展”“合作”“人民”“和平”“安全”“開放”“文明”等具有中國本土特色的概念研究頻繁涉及；習近平總書記創造性提出的一系列話語概念，如“人類命運共同體”“中國夢”“新型國際關系”“正確義利觀”“一帶一路”“共同價值”“治理能力現代化”“以人民為中心”等具有內生創新性并融通世界的政治話語也在國際傳播中被大量論及。從研究體量上看，聚焦“共情”的國際傳播研究增量明顯，成為塑造“可信、可愛、可敬的中國形象”的重要方向，但是與社會科學研究中情感研究較為瑣碎的特征相一致，這些研究打開了國際傳播的邊界，提升了想象力，但是概念建設，尤其是規范性概念的研究還不成體系。

黃典林：不少學者意識到，當代中國國際傳播研究要向縱深推進，必須在核心概念和基礎理論層面有所突破。比如，圍繞規范理論問題，相關研究意識到作為國際傳播實踐的底層邏輯，在價值和倫理層面構建一套與當代中國傳媒體系和國際傳播實踐相匹配的規范理論體系，對完善和鞏固我國國際傳播的正當性具有重要意義。當前，我國在國際傳播實踐領域遇到的許多問題，不僅僅是傳播聲量不夠大、敘事體系不夠吸引人、渠道不夠豐富等技術性層面相對形而下的問題，而是在核心理念和價值體系層面沒有對自身的體制和實踐進行有效的理論化說明，從而無法在西方傳媒規范理論主導的國際學術市場占有一席之地。這導致我們在傳播實踐的價值基礎層面，處于非常不利的弱勢地位，往往從根基上被剝奪了基本的正當性。從這個意義上來說，回到國際傳播的元理論，對既有的相關概念范疇、理論命題及其之間的關系進行反思，并結合中國實際，建構一套具有中國自主性的傳媒規范理論，是具有重要意義的工作。

政策與學術之間的議程和話語互動

黃典林：一方面，國際傳播的實踐性較強，相關研究自然需要對政策動向保持密切關注，并作出積極回應。但另一方面，學術研究有其自身的規律，要在一定程度上超然于政策議程和政策話語之上，國際傳播研究同樣如此。比如，對當前國際傳播實踐方面存在的困境的分析，就不能只局限于政策邏輯的闡釋，而是要回到國際傳播的歷史和觀念邏輯進行譜系學意義上的探索，這樣才能發現具體問題背后的深層次原因。學術研究是要超越一時一地的具體性，轉而從長時段和大歷史的縱深視角去透視具體政策所無法反映的邏輯。這種意義上的學術研究，能夠對具體政策的制定提供有效思想支撐。所以，兩者應該是一種互補、相互影響關系，同時又有著不同的邏輯、原則和目標，不能完全等同。

孫敬鑫：長期以來，我們面臨著政策議程和學術議程、政策話語和學術話語的脫節乃至局部對立的情況，學術話語滯后于或者遠離政治話語，政治話語也不太重視對學術話語的吸收借鑒。為此，2016年5月，習近平總書記在全國哲學社會科學座談會上強調：“發揮我國哲學社會科學作用，要注意加強話語體系建設。在解讀中國實踐、構建中國理論上，我們應該最有發言權。”

實現政策議程和學術議程、政策話語和學術話語的良性互動，需要遵循以下三個原則：一是平等互動。不能認為政策議程和政策話語重于、優越于學術議程和學術話語，也不能認為學術議程和學術話語高于、超脫于政策議程和政策話語，二者都是中國發展議程、中國話語體系里并列且交織的部分；二是相互借鑒。學術議程和話語需要主動關照政策議程和話語，反過來，政策議程和話語也應該積極借鑒學術議程和話語，避免陷入“自我循環”、走進“死胡同”；三是相互補充。用學術講政治，用政治引領學術。政策議程和政策話語需要更多的科學性，學術議程和話語需要更多的實踐性，只有這樣，二者才能夠更具生命力和持久力。

紀莉：概念是聯通政治話語和傳播話語的紐帶，能打破政策話語和學術話語之間的壁壘，投了“概念”的“石”，用來問“學術”與“現實”的路。概念自身的產生是為了回應現實并將經驗理論化，對于概念的追問能夠將概念置于歷史情境中去考量和驗證，并提煉真問題。

從概念及其知識生產的維度上看，知識生產的主體性結構因素有三方面：一是作為知識生產主導力量的國家；二是作為知識生產具體組織單位的各類研究機構；三是直接從事知識生產的生產者。當代中國的知識生產格局和主體性結構決定了“國家”對于知識生產發揮著政策導向的作用，政策議程也影響了學術議程的設定。這一點在國際傳播的研究中尤為明顯。知識生產主體三方面的融合與貫通，產生高價值的學術成果，對于國際傳播研究發展來說緊迫性尤為強烈。

郭毅：國際傳播既是一個研究領域，也是一個實踐領域，前者突出理論導向，后者強調政策導向。作為研究領域和作為實踐領域的國際傳播大致是由完全不同的兩批人來做的，因而現實中往往存在政策話語（實踐）與學術話語（理論）“兩層皮”甚至不一致的現象。例如，在涉及敏感議題的國際傳播應變上，是否采用話語“對沖”的辦法，政策話語（實踐）與學術話語（理論）會給出不一樣的答案。再如，“數字化公共外交”究竟應該怎么做？對輿論戰究竟應持何種態度？對于這些問題政策話語（實踐）與學術話語（理論）也存在不同的見解。這種情況即便在西方國家也很常見，一些國家也試圖探索政策議程和學術議程、政策話語和學術話語之間良性互動的方法。其一是通過聽證會的形式，使學者、學術議程、學術話語高度卷入國際傳播與公共外交的政策制定和決策過程。美國就是這樣做的；其二是通過智庫研討會的形式搭建政策制定參與者、實踐者與學者之間的互動橋梁。這是澳大利亞的典型做法。

構建中國自主的國際傳播知識體系

紀莉：理解國際傳播研究的自主性，本質是在追問“以中國為方法”的可能路徑。從西方到中國，從西方概念到本土概念，國際傳播及其母學科傳播學始終存在一種知識方法論的普遍焦慮，其一，總在借鑒政治學、社會學、人類學的方法，卻沒有內生的方法論；其二，自學科產生之初，便存在功能主義和實用主義的導向限制；其三，不同代際不同結構層次的知識生產者之間存在區隔和壁壘。

國際傳播領域的自主知識生產需要面對這種焦慮，錨定這一領域學術生產的核心問題。首先，從歷史角度看，中國自身有著包容多元文化的能力，“命運共同體”“共同價值”也扎根于中國多民族融合和“天人合一”樸素自然觀的歷史實踐，是具有中國智慧的應對全球沖突的文明互鑒方案；其次，從關系角度看，中國作為一個復雜的共同體，無論是日常生活還是國家交往，都體現出近代性與現代性交融、功能與情感關系并存的特質，“新型國際關系”和“正確義利觀”也體現出中國看待世界格局的獨特視角；最后，從技術角度看，中國在第四次信息化浪潮中創造出抖音國際版等出海平臺，“治理能力現代化”也體現出在多元賦權的媒介環境中，中國應對本土問題與對外傳播的創新能力。因此，我們需要以中國本土發展脈絡和價值取向為方法來探討自主知識體系建構的可能性。從這個角度來說，打開知識邊界的努力才剛剛起步，尚待漸入佳境。

黃典林：自主知識體系的建構至少需要兩個方面的條件：第一，對既有國際傳播知識、學術和理論體系進行全面準確的梳理和消化，這不可避免地會涉及到對西方主導的國際傳播知識體系的理解；第二，對中國歷史傳統和當代實踐的深入觀察和準確把握。這兩者是一種相互構成的關系。一方面，只有拿來的理論不足以構成自主知識體系，另一方面，只有本土實踐經驗構成的缺乏共同性和跨文化可溝通性的地方性知識，也不足以形成真正的自主性地位。換言之，自主性是一種關系性的表述，是在對話和互動中尋求最大公約數的過程，這個公約數既能體現共同性，同時也融入了地方實踐的獨特性。從這個意義上來說，國際傳播研究的自主性同樣應該遵循上述邏輯：在全面系統梳理既有國際傳播理論體系的基礎上，強化對中國本土實踐的研究，并將兩者有機結合起來，在中國與世界對話的過程中，構建真正有中國特色同時也融匯了人類共同智慧的知識表達體系。

郭毅：中國的國際傳播研究從來就不是美西方范式的簡單復制和移植。在問題意識、核心關切、研究路數等方面，我國國際傳播研究歷來表現出一定的本土化和自主性。相德寶等人盤點我國國際傳播研究30年的知識圖譜時發現，研究熱點議題聚焦在國家形象塑造、國際傳播能力建設、國際涉華輿論研究、對外報道研究、公共外交和跨文化傳播五個板塊，其中國家形象塑造與傳播是核心關切。細心的讀者不難發現，這與達雅·屠蘇在《國際傳播：沿襲與流變》一書中對西方國際傳播研究關切點的描述并不完全吻合，與美國學者伊麗莎白·漢森等人對國際傳播研究核心議題的描述也不完全一致。再如，今天國內研究者已經普遍把政黨形象的塑造與傳播納入到了國際傳播的研究范疇之中，但當代西方學術界幾乎不會從國際傳播的角度看政黨形象，而是將之納入國內政治傳播的議題。這些中外差異與我國國際傳播（對外宣傳）研究的歷史傳統以及之前提到的政策導向是有很大關系的。國內學術界對國際傳播研究熱點問題的判斷可能恰恰體現出對本土化和自主性的追尋，這已然成為研究社群的集體無意識。因此，建構國際傳播領域自主知識體系是有一定基礎的，也是完全可能的。

國際傳播研究的自主性其實是一個老話題。21世紀初，李金銓、達雅·屠蘇、韋斯伯德等學者談到的“國際傳播國際化”就有這層意思。達雅·屠蘇把國際傳播研究自主性的障礙歸咎在一種基于美西方知識傳統的“認識論本質主義”上，并將之分解為英語學術在國際傳播研究中的主導性和冷戰以來發展的西方理論框架。今天來看，英語寫作和發表幾乎已經算不上是障礙了，但在實踐中還面臨如何與西方知識傳統的對話問題。我們可能已經部分具備了構建國際傳播領域自主知識體系的能力，但首先還是有必要消除自己的心理障礙。

孫敬鑫：破解西方理論桎梏、構建中國自主的國際傳播知識體系，一直是中國學者的探索目標。2022年4月，習近平總書記在視察中國人民大學時明確指出，“加快構建中國特色哲學社會科學，歸根到底是建構中國自主的知識體系”。隨著中國日益走近世界舞臺中央，隨著我們越來越具備“大的樣子”，我們構建國際傳播領域自主知識體系的底氣和能力也更強了。中國國際傳播研究的自主性，需要從中國大地、中華文化和中國實踐中產生出具有中國特色、中國氣派、中國風格的國際傳播理論，“回歸中國”“扎根中國”“自覺中國”，將中國作為研究對象，也將中國作為方法，在充分挖掘中國獨特經驗與價值的前提下尋求世界范圍的平等對話空間。

習近平總書記指出：“這是一個需要理論而且一定能夠產生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產生思想的時代。”展望新時代新征程，在習近平新時代中國特色社會主義思想的指導下，在火熱實踐的推動下，在廣大理論工作者的參與下，我們一定能構建起立足中國、融通中外、面向未來的國際傳播領域知識體系。

本文系國家社科基金重點項目“新時代中國國際傳播實踐問題與本土化理論創新研究”（項目編號：19AXW005）的階段性研究成果。

姬德強系中國傳媒大學媒體融合與傳播國家重點實驗室研究員、人類命運共同體研究院副院長；張毓強系中國傳媒大學教授、國家傳播創新研究中心研究員

責編：吳奇志