直面爭議、據史反駁

冀強

“史料實證是指對獲取的史料進行辨析，并運用可信的史料努力重現歷史真實的態度與方法。”[1]以史論證和論從史出是史料實證較為常見的模式，在日常教學中有著廣泛的應用。此外還有一種特殊的史料實證模式——據史反駁。

據史反駁是史料實證的一種特殊模式。[2]它以史料為基礎，通過一系列論證方式反駁或質疑原有觀點，進而捍衛原有認知或形成新認知。對于這種模式，教師的關注度并不高。實際上，據史反駁的過程往往蘊含著豐富的歷史思維。在批判、反駁和質疑中，學生獲得的不僅是歷史知識，更有辯證思維和批判意識的養成。

據史反駁可以從不同的角度切入。可以從概念入手，明晰概念內涵；可以從論證方式入手，檢驗邏輯過程；也可以從史料入手，分析史料內容。

一、明晰概念內涵：據史反駁的前提

概念是反映事物特有屬性的思維形態，是一事物區別于另一事物的本質特征，即使再相近的概念，也有細微的區別。因此從概念入手，明晰概念內涵是據史反駁的重要手段。

公元前3000年，古埃及人已使用紙莎草紙，它用當時盛產于尼羅河三角洲的紙莎草的莖制成。紙莎草紙是多種語言文字的載體，是人類歷史上重要的文化傳播媒介之一。因紙莎草紙出現的時間早于中國的蔡侯紙。一些人據此認為，古埃及人最先發明了紙。中國紙的發明權受到了挑戰。面對外界質疑，我們應積極反駁。如果從紙的概念入手，這一問題將得到很好解決。

材料一：紙莎草莖高可達3米多，粗細與人的手腕相當，莖部富含纖維，用它為原料制造出來的書寫材料就是紙莎草紙。紙莎草紙的傳統制法是：首先剝去紙莎草的綠色外皮，留下髓部，并割成薄片，放入水中浸泡幾天，撈出后用木槌敲打，壓去水分，重復多次，把薄片兩端切齊，一條條橫向并排鋪開，然后在上面縱向排開，并用石塊壓緊，擠出糖質黏液，使草片相互黏結起來。晾干以后，用象牙或者貝殼磨平草片的表面，就成了紙莎草紙。

——孫寶國、郭丹彤《論紙莎草紙的興衰及其歷史影響》[3]

材料二：蔡倫發明的造紙工藝流程是： 原料—漚、煮—漂洗—切銼—舂搗—打漿—加入紙藥—抄、撈—壓榨去水—分紙—烘、曬干燥—整成紙捆……舂搗，現代造紙術語稱之為打漿，它的作用是經過漚、煮、銼切短了的纖維變得開裂、潰變，也就是現在造紙工藝所說的纖維分絲帚化，使纖維在水中形成有較大表面積的絲絮狀，抄撈去水后，纖維之間結合得更緊密……打漿是區別紙和其他類紙物的關鍵。

——華玫、廖福龍《從現代造紙生產工藝看蔡倫發明造紙術》[4]

從時間來看，古埃及的紙莎草紙比中國漢代的紙要早3000年。但從工藝來看，古埃及紙莎草紙的制作流程與現代造紙業的工藝流程差異很大，不屬于現代意義上的紙。漢代蔡侯紙的工藝流程則與現代造紙工藝基本類似，屬于現代意義上的紙。造紙術最先出現于中國并沒有問題。

火藥的發明權也面臨類似的爭議。對中國火藥發明權的爭奪主要有兩個：“希臘火”和“海之火”。從文獻記載來看，“希臘火”和“海之火”確實與古代文獻記載中的火藥武器很像，且時間更早。但經過后人對其化學成分的分析和考證，發現其與火藥的化學成分差異很大。

材料三：“希臘火”。據記載在公元前5世紀已用于戰爭，11—13世紀十字軍東征，阿拉伯軍隊和十字軍雙方都曾用“希臘火”進行火攻作戰。但這只是一種燃燒劑，其配方中沒有硝石成分，這意味著它不能滿足“自供氧燃燒”，因而不可能是火藥。“海之火”。7世紀出現，是一種用于海戰的、以虹吸管噴射的燃燒劑或煙火劑。拜占庭帝國在君士坦丁堡保衛戰中，多次用“海之火”焚毀敵人戰艦，故視之為天賜神物，對其配方嚴格保密。至18世紀，“海之火”的配方被考證出來，其中有硫磺，但是沒有硝石成分，所以也不可能是火藥。

——江曉原《中國古代技術文化》[5]

據材料可知“希臘火”和“海之火”實際上是一種燃燒劑。燃燒劑在燃燒時需要外界供氧，而火藥則是“自供氧燃燒”，即火藥本身就能供氧。在火藥中，硝石就用于供氧。火藥和非火藥的區別主要在于是否存在硝石。

如果說明晰概念是據史反駁的前提，那么論證方式體現的則是據史反駁的過程。

二、檢驗論證方式：據史反駁的過程

任何結論都是經過論證后得出的結果，其間包含著各式各樣的論證方式。因此從論證方式出發，找出其論證時的邏輯漏洞，也是據史反駁的重要手段。這里以印刷術問題為例加以說明。

對中國印刷術發明權的爭奪主要來自于韓國。近年來，韓國學者、媒體和官方對此進行了不遺余力的宣傳，在世界上產生了不小的影響。韓國學者的論證是否充分有力？我們以以下材料說明。

材料一：1966年在韓國一個廟里發現了一卷《陀羅尼經咒》，這是一份漢字的雕版印刷品。它的年代比剛才我們說的王玠印造《金剛經》的公元868年要早。這個《陀羅尼經咒》印刷的年代，可以肯定是在公元704—751年。因為704年這個《陀羅尼經咒》才被譯成漢文，而公元751年是韓國這個廟落成的年份，這個東西是在廟落成之前埋下的，所以可以確信是公元751年之前。于是韓國人在世界上造輿論，說他們發現的《陀羅尼經咒》比大英博物館藏《金剛經》要早。

——江曉原《關于四大發明的爭議和思考》[6]

材料二：它（《陀羅尼經咒》）使用了武則天在位期間的特殊漢字，而且“嚴格符合中國印刷的模式和方法”，它很可能是慶州佛國寺建成時從中國帶來的賀禮——眾所周知，唐代中國的佛經、書籍等，經常是朝鮮半島上層社會熱衷于搜尋和購買的珍品。

——江曉原《中國古代技術文化》[7]

據材料可知，在韓國發現的《陀羅尼經咒》，其刊印時間應為公元704—751年之間，確實比現存最早的有明確時間記載的印刷品《金剛經》（公元868年）早了一百多年。韓國學者據此堅稱韓國最先發明了印刷術，但韓國學者的論證并非沒有漏洞。《陀羅尼經咒》上有武則天在位時期創制的特殊漢字，其印刷風格也非常符合唐代的印刷模式和方法。這說明這部經書來自于中國的可能性很大，但我們還不能就此下結論，還需要相關史料的支撐。

三、分析歷史史料：據史反駁的基礎

史料是歷史研究的基礎，任何歷史研究都是基于對史料的應用和解釋。因此據史反駁也可以從對史料的分析和辨明入手。這里我們還以印刷術問題為例。

材料一：到目前為止，印刷術韓國起源說只建立在慶州發現本一個孤證上，再無別的證據證明新羅朝有印刷活動。有記載表明，半島的印刷始于11世紀初。若706—751年新羅朝就已印刷佛經，為什么此后的200—300年間既無印刷記載又無實物遺存，而直到1007—1011年才遲遲出現？唯一合理的解釋就是新羅朝時沒有印刷。

——潘吉星《印刷術的起源地中國？韓國？》[8]

材料二：1974年西安市西郊柴油機械廠出土梵文陀羅尼咒單張印刷品，出自唐墓中。出土時經咒揉成團置入銅腭托中，呈方形，印以麻紙……此印頁中央有一7*6厘米的空白方框，其右上有直行墨書“吳德福”四字，從書法風格觀之，為唐初流行的王羲之（321—379）體行草……同時出土的還有銅腭托和規矩四神銅鏡……四神銅鏡徑19.5、厚0.3厘米，具有隋末至初唐墓葬銅鏡形制特征，其銘文書體與貞觀年（627—649）等慈寺碑文極其類似……我們認為其刻印年代為650—670年前后，因而是現存世界最早印刷品。

——潘吉星《論一九六六年韓國發現的印本陀羅尼經的刊行年代和地點》[9]

史學研究以史料為基礎，在歷史研究中應使用多種史料。文獻史料在教學中經常使用，但實物史料也不容忽視，多種史料相互印證可以使反駁論證更具說服力。通過對上述材料的分析，可以提取出如下信息。韓國雕版印刷品的出土缺乏連續性，存在著幾百年的空白期。中國境內出土了更早的陀羅尼咒印刷單頁。經過比對和考證，其印刷時間應為唐初，比韓國出土的《陀羅尼經咒》更早。這充分說明1966年于韓國出土的《陀羅尼經咒》應由中國傳入。

這里我們再以火藥問題為例。根據對上文的分析，可知火藥和非火藥的區別主要在于是否存在硝石。如果要證明中國火藥發明的優先權呢？關鍵是要找到含有硝石的火藥配方。眾所周知，火藥是中國古代煉丹家在煉丹時無意發明的。這里可以呈現唐代的丹藥配方。

材料三：孫思邈在《丹經內伏硫磺法》里，最先載錄以硝石、含炭植物皂角及生、熟木炭為硫磺“伏火”的方法。……又過了大約一二百年，成于中唐的煉丹書《真元妙道要略》，即以非常確定的口氣告誡說，以硝石、雄黃（三硫化二砷）、硫磺和蜜（著火后會釋放二氧化碳）相合點燃，會引發強烈的火焰，乃有因此而“燒手、面及燼屋舍者”。這段記載，被認為是已知的第一個“原初火藥”的配方單。

——劉東《中華文明讀本》[10]

材料顯示，在唐代的煉丹術著作中，已有了以硝石、硫磺、炭為主要成分的丹藥配方，并出現了硝、硫合燒會爆燃的文字記錄。這說明至遲于唐代晚期（公元九世紀），中國煉丹家已發明了火藥。在宋代的時候，火藥已被廣泛用于軍事。為了使論證更具說服力，還可以向學生呈現北宋時期的火藥配方。

材料四：慶歷四年（1044）曾公亮、丁度等編纂《武經總要》，堪稱中國第一部古典軍事百科全書，該書前集卷十二《守城·火藥法》中，完整記錄了三種黑火藥配方。以其中“蒺藜火球火藥方”為例，配方中硝、硫、炭的比例依次是50.6%、26.6%、22.8%，還有少量其他配料。

——江曉原《中國古代技術文化》[11]

《武經總要》是北宋時期一部官修的軍事著作，具有很強的權威性。該書完整地記錄了火藥配方，這標志著火藥的發明研制階段已經基本結束。中國火藥的發明權難以動搖。

四、培育學科思維：據史反駁的歸宿

歷史學是一門注重邏輯推理和嚴密論證的學科。對歷史的探究應以史料分析為基礎，以邏輯論證為手段，以求真求實為目標。但受制于篇幅限制，中學歷史教材多以結論性話語為主，對結論形成的過程則很少涉及。但就教育價值而言，過程性價值往往更為重要，也更能培育學生的學科思維。據史反駁就是一種典型的過程性思維。它的論證模式基本如下：反駁已有觀點——依據史料史實推理論證——形成觀點。在這個過程中，學生可以明確求真求實的歷史研究目的，理解論從史出的歷史研究原則，掌握史料實證的歷史研究方法。在據史反駁的過程中，學生經歷了一次歷史學科思維的深刻洗禮。

【注釋】

[1] 教育部：《普通高中歷史課程標準（2017年版2020年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020年，第5頁。

[2] 馮一下、張利娟：《試論史料實證的運作模式》，《歷史教學（上半月刊）》2021年第5期，第47頁。

[3]孫寶國、郭丹彤：《論紙莎草紙的興衰及其歷史影響》，《史學集刊》2005年第3期，第107頁。

[4]華玫、廖福龍：《從現代造紙生產工藝看蔡倫發明造紙術》，《造紙信息》2021年第5期，第68頁。

[5] [7] [11]江曉原：《中國古代技術文化》，北京：中華書局，2017年，第25、42、24—25頁。

[6]江曉原：《關于四大發明的爭議和思考》，《科技導報》2012年第2期，第16頁。

[8]潘吉星：《印刷術的起源地中國？韓國？》，《今日印刷》1997年第2期，第6頁。

[9]潘吉星：《論一九六六年韓國發現的印本陀羅尼經的刊行年代和地點》，《傳統文化與現代化》1996年第6期，第8—9頁。

[10]劉東：《中華文明讀本》，南京：譯林出版社，2017年，第329頁。