企業稅收負擔與研發效率
——基于Tobit模型的實證研究

王權鼎

(中南民族大學 經濟學院,湖北 武漢430074)

0 引言

近幾年來,數字經濟發展日新月著,從宏觀國家戰略層面看,加快科技創新,推進高質量發展,是建設社會主義現代化強國的重要環節。從微觀企業個體層面看,研發創新是企業提高自身核心競爭力的源泉之一。企業在生產經營過程中研發創新成本不斷攀升,導致企業更加重視研發支出的會計處理。從會計準則來看,有關研發支出的會計準則不斷完善,但研發支出資本化與費用化的確認與計量需要財務人員進行主觀判斷,即公司在處理研發支出時具有一定的選擇空間。同時,由于費用化研發支出能在稅前加計扣除,資本化研發支出能確認為無形資產,因此研發支出不同會計處理能為企業帶來不同收益。這種收益差別,不僅表現在個體企業凈收益層面,還表現在國家宏觀稅收層面。因此,探究企業如何運用這一彈性,以及會對研發活動產生什么后果,具有重要意義。本文從研發支出會計確認具有一定彈性這一事實出發,以稅收視角切入,探究企業稅收負擔與研發效率之間的關系。

1 文獻綜述

目前,研發支出方面的研究圍繞兩個方面。首先,涉及到研發支出投入受到何種因素影響,以及投入研發支出產生的效用。從高新技術企業來看,我國研發支出加計扣除會計政策對企業研發投入有顯著的正向影響,同時政府補貼不利于刺激企業進行更多的研發投入[1]。從企業自身特性和外部環境來看,研發支出的稅收激勵效果在不同行業、不同所有制,以及不同地區制度環境上有差異[2]。從研發支出所帶來的的收益層面來看,公司規模很大程度決定了研發支出收益,并且在可預見的時期內,對未來的收益也有重要影響[3]。其次,研發支出會計政策選擇問題。企業規模越大,其研發支出資本化金額越小,并且企業盈利能力與研發支出資本化金額也有同樣關系。相反,企業財務杠桿、企業個體層面的貝塔系數以及研發強度與資本化金額存在正向關系[4]。同時,企業會計政策選擇受稅收影響較大,企業在研發支出核算方面可能因所承擔的稅收而產生較大的差異,因而從宏觀上也會帶來不同的稅收結果。

有關會計政策研究,現有研究少有考慮單一會計政策層面,大多從與企業整體層面有關的變量考慮。首先,2008年所得稅改革,企業所得稅稅率增加或減少,會增強公司利潤調控行為意愿,并且在考慮產權性質后,非國有企業因其企業目標更加單一和一致,其受所得稅稅率變化的影響更加顯著[5];其次,從企業生命周期理論入手,減少企業稅收負擔,能有效鼓勵創業和研發投入[6]。在宏觀經濟層面,考慮到目前國際形勢的復雜性,企業避稅動機與經濟政策不確定性顯著相關,經濟不確定性通過促進研發支出、加大融資約束和盈余管理3種途徑來影響企業的避稅程度[7]。

綜上,研發支出與企業稅收負擔問題受到關注,但是學者將研究視角集中于影響研發支出的因素,少有學者從稅收負擔角度探究影響研發效率的內在因素和外部環境。鑒于此,本文將企業稅負與研發效率相聯系,研究二者之間的關系。

2 理論基礎與研究假設

2.1 理論基礎

傳統稅收籌劃理論以“納稅最小化”為企業稅收籌劃的目標,這種理論更多的是基于企業稅收顯性成本。在僅考慮稅額情況下,根據2018年后的所得稅法規定,假設公司當期共發生研發支出A,適用的企業所得稅率為δ,折現率為10%,假如公司將資本化的研發支出在未來10年中進行攤銷,研發支出全部資本化可以抵減的所得稅費用現值約為1.07Aδ,全部費用化可以抵減的所得稅費用現值為1.75Aδ,研發支出資本化處理凈收益現值相當于費用化61%。由此可見,費用化處理稅收收益更大。

有效稅收籌劃理論主張企業稅收籌劃的目標為“稅后收益最大化”。區別于傳統稅收理論,有效稅收籌劃理論以更廣闊的視角,認為在經濟活動中,由于信息不對稱和交易成本的存在,企業在追求“納稅最小化”的同時,會增大其他非稅收成本,因而未能達到企業價值最大化[8]。從企業價值視角來看,上市公司在進行研發支出核算決策時有著較為復雜的權衡。實際上,考慮到不同企業當期面臨的環境復雜性,并非所有企業在研發支出滿足資本化條件時確認為無形資產。因為研發支出資本化會計處理減少了公司當期的現金流,在一定程度降低了公司價值,但是考慮一個更長的時期,企業資本化研發支出向證券市場傳遞了企業研發創新取得新成果,企業研發支出資本化程度越高,市場會認為企業在可預見的時期內,盈利能力及成長力會提高。

2.2 研究假設

對于某些研發項目,可能受學術理論或實踐經驗限制,難以嚴格區分研發階段與開發階段[9],同時由于地方監管強度弱,導致企業有機會利用相關會計政策來進行盈余管理[10]。首先,基于傳統稅收理論,通過假設測算,可以得知研發支出費用化處理的稅收收益更大,在企業稅負較大時,研發支出費用化處理的邊際收益會更大,進而促使更高稅率的公司對研發支出進行費用化處理[11];其次,基于有效稅收籌劃理論與契約理論,企業在進行稅收籌劃時還應考慮外界因素對企業的影響,而不是僅僅以“納稅最小化”為目標。同時,會計準則對研發支出資本化要求更高,從會計信息穩健性的角度考慮,企業會偏向于研發支出費用化處理,進而面臨的審計壓力會更小。企業稅負越大,其稅收籌劃動機越強。此外,企業進行研發支出資本化處理時,會向資本市場傳遞信號,使企業價值上升,對于稅收負擔小的企業,研發支出費用化處理的稅收收益更小,因而其在這兩種收益之間做權衡時,會更加偏向于研發支出資本化帶來的市場價值。綜上,企業稅收負擔會對研發支出資本化處理產生影響,也即對研發效率產生影響。因此提出如下假設:

H1:控制其他因素影響下,公司稅收負擔越高,研發效率越低。

相比而言,國有企業大多具有行業壟斷地位,而民營企業面臨市場競爭更加激烈,公司當前的財務狀況、當期盈利能力可能更加受到其管理層的關注,因而其利用研發支出進行稅收籌劃的動機更加強烈,研發支出更偏向于費用化處理。其次,非國有企業稅收籌劃節省收益,相比于國有企業,能落入私人股東手中,因而委托人和代理人的利益更加趨同,非國有企業研發支出更偏向于費用化處理。因此,相比于非國有企業,國有企業高管利用研發支出核算進行稅收籌劃的動機更弱,研發支出更加偏向于資本化處理。產權性質不同,會使會計政策選擇更有可能受到稅收動機的影響。綜上,提出如下假設:

H2:產權性質在公司稅收負擔與企業研發效率之間存在調節效應。

首先,研發強度與研發支出資本化間存在正向關系[12],即研發強度高的企業,其研發效率會更高。另外,2008年所得稅改革前后,對企業研發強度有較大的影響,企業實際所得稅率越低,研發強度越高[12]。因此,研發強度在研發效率與稅收負擔之間可能存在調節效應。此外,高研發強度的企業,往往是高新技術企業,其獲得財政支持、政府補貼相對較多,其研發活動可能存在一定的策略性。同時,其對研發活動投入大,進行稅收籌劃所獲得的稅收優惠也大。研發強度高的企業,意味著其在研發方面付出的相對成本更多,因而在研發方面投入更多的企業,更有研發能力與動力,因而其稅后籌劃動機更弱,研發意愿更強。綜上,本文提出如下假設:

H3:研發強度在公司稅收負擔與企業研發效率之間存在調節效應。

3 研究設計

3.1 數據來源

本文所有數據均來源于國泰安數據庫(CSMAR)與Wind數據庫,初始樣本選取2015-2019年A股全部上市公司,并剔除金融類上市公司;剔除研發支出以及研發支出資本化披露為缺失的公司;剔除ST及ST*公司;剔除回歸所需其他數據缺失的公司,得到最終樣本,為8 531個“公司-年份”截面數據。

3.2 變量定義

3.2.1 被解釋變量

本文研究的被解釋變量為企業研發效率。根據我國會計準則,本文選擇企業當期資本化研發支出占當期總研發支出的比例作為研發效率的代理變量。

3.2.2 解釋變量

解釋變量為公司實際所得稅稅率。對于稅收負擔的衡量,本文參考王延明[13]的研究,用實際稅率即所得稅費用除以稅前會計利潤來衡量企業的稅收負擔。

3.2.3 控制變量

參考王亮亮[14]的研究,選取公司規模(Size)、債務水平(Lev)、盈利能力(Dar)、管理層薪酬(Mco)、獨立董事(Duli)、公司成長能力(Tbq)、公司年齡(Age)作為控制變量,具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義

3.2.4 模型構建

構建如下模型(1),以檢驗企業稅收負擔與研發效率之間的關系:

Capratioit=α+β1Taxit+∑controlsit+δt+γk+εit

(1)

其中,i,t,k分別表示個體、時間、行業。β1是本文關注的參數,δt表示時間固定效應,γk表示行業固定效應,εit表示隨機擾動項。

4 實證分析

4.1 描述性分析

本文選取表2所示的5個方面進行描述性統計。由表2可知,研發效率均值為0.07,并且最小值與中位數相等,均為0,表明Capratio的取值大多數集中于0,存在“截堵”現象,適用于采用Tobit模型進行回歸。實際稅率Tax均值為0.17,并且方差不大,大致呈正態分布。

表2 各主要變量描述性統計

4.2 回歸分析

本文運用tobit模型進行回歸,由于企業研發支出資本化比例大多處于0這一個值,因此設置tobit回歸左歸并點為0,控制年份與行業。表3報告基本回歸結果,研發效率與實際稅率呈負相關關系,并在5%顯著性水平下顯著,由此驗證了假設1。

表3 基本回歸結果

4.3 穩健性檢驗

4.3.1 替換自變量衡量指標

本文通過變量替換法替換自變量實際稅率,使用所得稅名義稅率進行穩健性檢驗。其中Notax表示名義稅率。采用方法是Tobit回歸。根據回歸結果可知,企業研發效率與名義稅率之間呈負相關,且在1%水平下顯著,說明本文結論穩健。

4.3.2 替換自變量數據類型

本文構建研發支出資本化比例與實際稅率的線性模型,根據目前研究,暫不能確定二者之間一定為線性關系。鑒于此,本文借鑒王亮亮[14]的做法,定義實際稅率虛擬變量Htax,取實際稅率上四分位數為1,其余為0。表4第(2)列報告的回歸結果,實際稅率系數顯著為負,說明本文結論穩健。

表4 穩健性檢驗結果

4.3.3 互為因果問題

企業研發支出資本化比例會對當期稅負產生影響,因而本文可能存在互為因果的內生性問題。鑒于此,本文使用工具變量法解決內生性問題。工具變量采用當期同一省份公司實際稅率均值,使用兩階段Tobit進行回歸。表4第(3)列報告回歸結果,實際稅率系數均顯著為負。同時,工具變量通過弱工具變量檢驗。

4.3.4 遺漏變量問題

考慮到本文研究可能存在潛在的遺漏變量問題。在選擇的控制變量基礎上,繼續添加調整資本化研發支出后的營業利潤(Oiacrd)、研發強度(Rdi)、產權性質(Soe)3個新的控制變量,以削弱潛在的遺漏變量問題。從表4第(4)列報告相應的回歸結果,在添加新的控制變量后,實際稅率與研發效率的系數顯著為負,說明本文結論穩健。

4.3.5 樣本選擇偏誤

考慮到部分上市企業未在其年報中披露其研發支出資本化金額,因而本文研究可能存在樣本選擇偏誤,同時,考慮到可能存在個體方面其他因素,影響了高稅率公司與低稅率公司在研發支出確認方面的差異,即存在自選擇問題。為消除可能存在的樣本選擇偏誤帶來的內生性問題,本文分別選擇Heckman兩步法和PSM傾向得分匹配解決潛在的內生性問題。從表4第(5)列結果看,逆米爾斯比率不顯著,說明不存在明顯的樣本選擇偏誤問題。此外,本文采用PSM的1:1最近鄰匹配,從表4第(6)列的回歸結果看,實際稅率與研發效率的系數顯著為負,說明本文基本結果穩健。

5 機制分析

5.1 產權性質的調節效應

本文在模型(1)的基礎上,引入調節變量,構建與Tax交互項,采用Tobit模型進行回歸。表5第(1)列報告了相應結果,產權性質與實際稅率的交互項系數在1%水平上顯著為正,說明國有企業相對于非國有企業,實際稅率與研發效率的負向關系減弱,表現為非國有企業有著更加激進的稅收籌劃動機,而國有企業由于存在稅收貢獻壓力等方面的原因,稅收籌劃的動機更弱,研發支出資本化比例相對較低。

表5 機制分析結果

5.2 研發強度的調節效應

本文在模型(1)的基礎上,定義變量研發強度(Rdi)為企業研發支出與營業收入之比,將其作為調節變量,構建與Tax的交互項。表5第(2)列報告了相應的結果,研發強度與實際稅率的交互項系數顯著為正,說明相對于研發強度較小的企業,研發強度越大的企業,研發效率與實際稅率之間的負向關系越弱。

6 異質性分析

考慮到不同地區市場化程度以及稅收政策的差別,企業在進行研發支出相關的稅收籌劃時,存在一定的區域異質性。本文基于Tobit模型以及似無相關檢驗(Suest),檢驗不同地區的異質性。表6報告了相關回歸結果,東部地區企業與中部地區企業稅收負擔與研發效率顯著為負,與結論相符,說明東、中部企業在高稅負下,研發支出資本化確認動機更強,稅收籌劃的動機更強。相反,西部地區企業稅收負擔與研發效率顯著為正,由于西部地區企業研發支出高的企業多為高新技術企業和具有較大規模的企業,其本身可能為當地戰略型企業或者“稅收大戶”,其稅后負擔越高,在繳納稅款時受到當地稅務部門關注越多[14],其稅收征管成本會更高,從而稅收籌劃動機也會相對偏小,導致資本化程度反而更高。

表6 異質性分析

7 結論與建議

7.1 研究結論

本文采用2015-2019年A股上市公司作為研究對象,基于Tobit模型,通過實證分析,得到以下結論。首先,企業研發效率與企業實際稅收負擔呈顯著負相關關系,表現為實際稅負更高的公司,越傾向于將研發支出費用化,研發效率越低,經過一系列穩健性檢驗后,結論成立。其次,機制分析發現,企業產權性質與研發強度在上述關系中存在調節作用。相對于非國有企業,國有企業中上述關系會減弱,即國有企業中稅負與研發支出資本化比例負向關系較非國有企業弱,表現為國有企業管理層除了企業績效目標外,還肩負著稅收等社會貢獻壓力,而其稅收籌劃動機相對較弱。相對于研發強度較小的企業,研發強度越大的企業,研發效率與實際稅率之間的負向關系越弱,這與以往研究理論趨同。第三,異質性分析發現,東、中、西部地區企業研發效率與稅收負擔間存在顯著差異,西部地區企業研發與稅收負擔呈正相關關系,這與東、中部地區企業截然相反。

7.2 政策建議

(1)對于上市公司,需要根據自身稅負情況,合理進行稅收籌劃,盡可能以“稅后收益最大化”為目標,在保證會計信息質量以及適當的審計壓力情況下,綜合考慮更多的外部和潛在成本,爭取更多的自身收益。此外,對于短期內財務壓力較小的企業,在進行稅收籌劃時,還應考慮研發支出核算對公司價值增值的影響,即更多的考慮長期的規劃和收益。對于國有企業,也應針對自身的稅負,平衡好稅收籌劃的收益和稅收貢獻收益。

(2)對于財政稅務部門,應制定更加詳細和規范的研發支出確認計量方式,以保障和約束企業稅收籌劃行為處于適當且合理的范圍;制定更加合理的稅收政策,綜合考慮企業收益與公共利益,在通過稅收促進企業研發創新的同時,保障公共稅收等公共利益。