淺析希臘古典文學中的雅典僭主形象

【摘要】雅典的制度成就是希臘古典時代的一顆璀璨明珠。僭主制度作為古希臘制度之一，在整個古典時代也發揮著不可替代的重要作用。根據古希臘文學作品的記載，僭主形象在雅典發展的每個歷史時期都代表了不同的含義，僭主形象在希臘文學與戲劇中的不斷變化從側面也反映了雅典社會的發展進程。

【關鍵詞】古希臘；文學；雅典；僭主

【中圖分類號】I106? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）26-0056-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.26.018

一、“僭主”一詞的起源

“僭主”這一詞語最早出現在公元前七世紀中葉的幾行古希臘詩歌中，詩歌的作者是阿基羅吉斯，詩歌的內容描述了名叫吉格斯的呂底亞人刺殺呂底亞國王，并非法篡奪呂底亞王位的故事。因此，吉格斯成了最先被描述成為“僭主”的人。

文學創作中的僭主形象通常是一些通過不合法的暴力手段強行攝取統治地位的人，所以在民主政治蓬勃發展的希臘古典時代，僭主大多被描述成為一個獨裁者。僭主一詞擁有意識形態層面和非意識形態層面的兩種不同含義。在意識形態層面，僭主制度曾經作為希臘民主制度的對立面出現，在眾多古希臘文學作品中曾一度被描述成一種殘暴的統治制度。在非意識形態層面則是被用來形容統治者的個人行為特征，例如傲慢、貪婪、暴力、不道德、放縱自我等個人惡劣行徑。然而，“僭主”一詞起初并不帶有明顯的褒義或貶義，這一詞語最初主要來形容政府的領導者。這一詞語與“王”的含義幾乎是相同的，所謂“王”便是指軍事民主制度下的部落領袖。早在古風時代，根據《荷馬史詩》的描述，幾乎所有城邦都處于王政統治之下。《奧德賽》一書更是簡明扼要地說明：“沒有王的國家就沒有希望。”在索福克勒斯的悲劇之中，他對統治者的稱呼在“僭主”和“王”之間隨意選擇，說明二者之意起初并沒有明顯地區分。在早期的詩歌和文藝創作中，“王”與“僭主”被簡單地等同起來，說明僭主的形象在當時并沒有引起人們的普遍關注。

然而，隨著僭主真正出現在雅典人的視野之中，“僭主”一詞開始受到雅典民眾的普遍反感，“王”與“僭主”的含義逐漸分離。在之后的文學作品中，“王”開始作為一個優良的統治者被大眾所接受，而“僭主”則通常被描述為一個惡劣的角色。

二、雅典僭主

雅典人對于專制制度的反感是顯而易見的，亞里士多德就曾提道：“這些野蠻人必須擁有一個專制國王來進行統治是由于其低劣的本性，而不是出于環境所導致的。”也許這只是亞里士多德的個人偏見，但這一看法在雅典也擁有廣泛的民眾基礎。

梭倫作為雅典歷史上偉大的政治家，推動了雅典民主制度的初興和變革，但他在自己的詩歌中卻不止一次地提到了成為僭主的可能性。面對當時的社會局勢，雅典極易走上僭主統治的道路。梭倫時代的雅典社會矛盾尖銳，急需進行改革。平原派與海岸派嚴重對立，梭倫選擇在之間進行斡旋，沒有明確地選邊站隊，這一行為也導致梭倫被認為施政過于仁慈。他的改革并沒有如平民派所要求的那樣沒收并重新分配貴族的土地，改革政策比較溫和。盡管梭倫沒有成為僭主，但僭主政治還是不可避免地在雅典出現了。庇西特拉圖作為梭倫的好友和政治伙伴，創建了隸屬其個人的政治派別“山地派”，并于公元前516年執掌雅典。但庇西特拉圖和他的繼任者們并沒有實質性地改變梭倫建立的政府結構和憲法體制。庇西特拉圖通過從婚姻聯盟以及恐嚇等各種準憲法手段來控制雅典，確保政府中的關鍵職位由那些對僭主統治有好感的人占據。在其統治期間，庇西特拉圖不僅貫徹執行梭倫立法，而且還采取了一系列有利于工商業者和小農的政策和措施。氏族貴族的權力受到進一步的削弱，工商業者和農民的政治和經濟地位顯著提高，雅典在這一時期變得更加繁榮強盛。庇西特拉圖的僭主統治在某種形式上來說的確推動了雅典的發展。

在《歷史》中，希羅多德描寫了柯林斯代表索克列斯駁斥斯巴達人的演說詞。這一事件發生的背景正是在庇西特拉圖王朝被驅逐后，斯巴達人試圖幫助其恢復雅典的僭主制度。斯巴達此舉招致雅典人的普遍反感，反而更加堅定了雅典人反對僭主的決心。雅典人對僭主的厭惡顯然是植根于庇西特拉圖統治的歷史經驗和斯巴達人的軍事干涉，但事實上這些事件在雅典民主制度全面發展之前就離開了歷史舞臺。“庇西特拉圖的僭主政治猶如黃金時代。”亞里士多德在他的《雅典政制》中提到關于庇西特拉圖的評價，并肯定庇西特拉圖的統治是溫和并且具有憲法性質的。

三、僭主的形象塑造

在公元前5世紀末的雅典戲劇和文學作品中，“僭主”一詞仍然被經常提及。盡管在庇西特拉圖王朝被驅逐的一個多世紀后，雅典的文藝作品給人們的印象卻是：僭主仍然是文學創作中一個熟悉且熱門的話題。至少在某些情況下，在多數雅典人眼中，僭主仍然需要被警惕且可能隨時再次復辟。僭主形象之所以在雅典社會及其文藝創作中被高頻率地提及，是因為雅典所處歷史時期社會上的一種精神需求。文藝作品無時無刻不在提醒著人們：防范僭主復辟有助于保護雅典城邦。

來自哈利卡納蘇斯城的古希臘史學家希羅多德對僭主的記載在雅典人心目中無疑是印象深刻的。他在《歷史》的開篇便介紹了處于僭主統治下的希臘殖民城邦。由于哈利卡納蘇斯城當時處于波斯帝國的勢力范圍之內，僭主統治較為堅固，導致希羅多德最終選擇離開了家鄉前往雅典。希羅多德在《歷史》中分別展現了品性優良的國王和行為惡劣的僭主，他將僭主概括為：傲慢、暴虐和不尊重法律的人。但希羅多德所生活的時代，僭主早已經在希臘銷聲匿跡，作為外邦人的他也很難接觸到雅典官方材料，所以《歷史》中所描述的僭主形象大多是根據口述和傳說進行的杜撰，其真實性有待證實。當然，希羅多德對于雅典民主制度的推崇也可能導致他帶有主觀感情色彩。但《歷史》一書中的記載的確為雅典人提供了最初的僭主印象。古希臘悲劇大師之一的歐里庇得斯在其作品中也對僭主制度進行了隱性的批判。在《支持者》中，歐里庇得斯對僭主制與民主制進行了尖銳的對比以展現僭主形象的惡劣。在戲劇《腓尼基婦女》中，歐里庇得斯借助伊奧卡斯塔對于埃特奧克勒斯的評價對僭主形象表達個人的批判。在雅典人回答外國使節關于尋找僭主的問題這一情節中，歐里庇得斯進行了這樣的描述：“在雅典尋找僭主終究是徒勞的，僭主的危害是極大的，像割掉春天的麥穗一樣危害青年人，抹殺希望，甚至摧毀城邦。”歐里庇得斯的戲劇表達雖然很大程度上使用了夸張的手法，但這一敘事迎合了當時絕大多數雅典人的真實想法。

雅典人眼中的僭主形象也受到波斯帝國的影響，僭主形象同時也嚴重影響了對波斯國王的文學敘述。例如：《波斯人》顯然是一部具有雅典意識形態的戲劇，波斯人的君主統治與雅典的民主制度形成鮮明對比。由于這種意識形態取向，波斯君主薛西斯（Xerxes）作為民主制度的對立面具有傳統僭主形象的大部分惡劣特性。由于希波戰爭的緣故，雅典人將對波斯人的仇視與僭主形象聯系在一起，將僭主制度與波斯的帝國統治進行關聯性思考，這種想法在雅典人心目中變得根深蒂固，甚至在一定時期上升為一種民族感情。其實，不僅僅是波斯國王薛西斯（Xerxes），無論底比斯的國王克呂翁（Creon）還是埃及的國王埃古普托斯（Aegyptus）在希臘文學作品中都被描述成為無惡不作的僭主，盡管他們都被證實是有所作為的君主。“弒僭者”（即弒殺僭主的人）的故事在雅典社會更是廣為流傳，雅典甚至為哈爾摩狄奧斯和阿里斯托革頓樹立了紀念雕像，雕像一度在戰爭中被掠走，但希臘人又在原址上復建，由此可以看出，雅典人對此事件的執念。

公元6世紀末的雅典，有關這一事件的祝酒詞也風行一時：“我將會把劍藏到桃金娘枝中，正如哈爾摩狄奧斯和阿里斯托革頓當時那般，殺死了僭主，使雅典變得輝煌。”祝酒詞的流行使得這一敘事成為雅典城邦一段耳熟能詳的佳話。希羅多德、修昔底德、柏拉圖和普魯塔克都對此事件進行了不同程度的記載。在希羅多德的《歷史》中，二人殺死僭主希庇亞斯的行為被頌為英雄主義，哈爾摩狄奧斯和阿里斯托革頓也被塑造成足智多謀的勇敢者。但在從最新的研究來看，哈爾摩狄奧斯和阿里斯托革頓對僭主的刺殺更可能只是一場巧合，二者的刺殺更像是臨時起意，并沒有進行太多的思考和準備。他們在雅典被塑造為反對僭主的先鋒，但他們的行為動機更多地表現為個人恩怨，并不涉及家國情懷。在阿里斯托芬的著名作品《地母節婦女》中，他提到公民大會召開之前需要宣讀的一份誓言：“如果有人試圖在當眾之下對婦女進行凌辱，或是原諒歐里庇得斯與波斯人，又或者是贊美僭主或為其服務之人，他和他的家人都會受到恐怖的詛咒。”

關于僭主形象，索福克勒斯在其悲劇作品《俄狄浦斯王》中的描寫則更加生動。俄狄浦斯作為王位繼承人的一生充滿悲劇色彩，但他面對人生慘劇并不選擇相信命運，而是奮起抗爭。盡管故事結局并不美好，但是俄狄浦斯王作為一個僭主的形象開始擁有一些好的品質，例如：熱愛祖國、大公無私、意志堅強等。盡管俄狄浦斯王作為僭主在戲劇中登場并收獲一個相對悲慘的結局，但是其個人形象已經開始發生微妙的變化。

雅典的官方記載也表明，一些官方和半官方機構都在努力使僭主敘事在雅典保持活力。早在梭倫改革之前，雅典便存在著這樣一條法律：“任何幫助僭主制度的人和他的家族都將被剝奪公民權。”在陪審法庭進行審判之前，所有陪審員被要求進行反對僭主統治的宣誓，類似于現在的憲法宣誓，其過程是莊嚴并且嚴肅的。在布勒和布萊西亞會議召開前，也需要宣讀一篇關于詛咒僭主制度的誓言。人們耳熟能詳的陶片放逐法正是基于反僭主的立場而制定的，這一法律有效震懾了僭主政治的支持者們，使得反對僭主立場在雅典變得逐漸制度化成為一種趨勢。

從梭倫時代到克里斯提尼時代，雅典的制度發展呈現權力下移的趨勢，這一趨勢使得僭主制度在雅典更加難以實現。但僭主形象卻愈發頻繁地出現在各類文學創作之中，這不失為一種奇怪的現象。

四、僭主形象的轉變

修昔底德在《伯羅奔尼撒戰爭史》中對西西里遠征失敗后的雅典進行了描述。由于戰事的失利，社會矛盾激化，民主派不得人心導致雅典寡頭勢力發動了政變，建立了四百寡頭組成的貴族政權。直到此時，身處“僭主想象”之中的雅典人才第一次意識到雅典城邦真正的敵人。

伯羅奔尼撒戰爭的失敗徹底擊碎了雅典人的“僭主想象”。斯巴達人控制雅典城后，扶持了寡頭政權作為傀儡。三十寡頭對雅典實行血腥統治，寡頭統治的殘暴相比“僭主想象”有過之而無不及。多數雅典人將寡頭等同于僭主，一些人甚至認為應該為僭主正名。僭主制度興起之初，僭主作為平民派的領袖，是受平民委托反對氏族貴族統治的先鋒。顯然是有某種勢力在扭曲這一歷史敘事。其實無論是在古風時代還是之后的古典時代，雅典的敘事話語權一直被政治精英們牢牢把控，而這些人大多都出身于氏族貴族。即使是在希臘享譽盛名的文學大家，也同貴族勢力保持著密切的聯系。希羅多德來到雅典之后與伯里克利關系密切，頻繁參與雅典的政治活動，對雅典民主制度贊嘆不已。修昔底德作為雅典十將軍之一，出身于名門望族，即便后期仕途受挫，但其歷史敘事依然擁有貴族立場。作為從古風時代便根植于雅典人觀念中的形象想在短時間內轉向幾乎是不可能的。僭主形象的轉變首先需要戒除“僭主想象”，僭主形象首先要褪去其意識形態色彩。文學作品中的僭主形象首當其沖。對寡頭制持有好感的色諾芬首先在其作品的演說詞中將“三十寡頭”稱之為“三十僭主”。亞里士多德在其著作《政治學》中也提道：“就像風只分為南風和北風一樣，其他各種方向的風都是其變體，雅典的政體也只有民主制和寡頭制兩種。”亞里士多德雖然對這種被人們普遍認同的觀點表達了不同的看法，但他仍然認為寡頭制和民主制是最為重要的兩極。在《雅典政制》中，亞里士多德的思想更進一步，要為僭主摘掉“暴君”的帽子，并稱之為平民領袖。亞里士多德將雅典政治史描述為平民領袖與貴族領袖的抗爭史。

僭主形象的轉變引發了新的對立。隨著雅典人認識到氏族寡頭的暴政才是雅典城邦真正的威脅后，僭主逐漸不再作為全民公敵的形象出現。僭主的文學敘述逐漸被塑造為一種感官上的缺乏克制的揮霍者或過度的放縱者，有時又成為暴力、強迫、貪婪的代名詞。與此同時，由于傳統的僭主形象中傲慢、暴力、貪婪等特征，這一形象逐漸與另一種統治者即品行良好的國王形成鮮明的對比。新的對立在色諾芬與亞里士多德等并不特別反感王政統治的作家筆下尤為明顯。在新時期的文學敘事中，好國王被描述為一個為平民利益而奮斗的人，國王的統治得到平民的擁護和愛戴。良好的國王會帶領城邦走向強盛和輝煌，而僭主則更多是為了自己的利益而統治，他們的貪婪使得其個人利益大過城邦集體利益。新的對立引發了雅典人關于僭主形象的新思考。

其實在雅典人發明民主之前，平等的范圍也僅僅局限于貴族之間，這種平等并不適用于全體公民。隨著僭主的出現并成為平民派的領袖，貴族勢力感受到了巨大的威脅，但又無法阻止權力下放的歷史趨勢，所以就塑造出丑惡的僭主形象來轉移公民集體的視野。僭主形象的塑造的確在很長一段時間內緩解了平民與貴族之間的矛盾，在團結城邦上發揮著重要的作用。僭主形象永遠是懸在雅典城邦上空的一把利劍，給民眾一種緊迫感，但是在面對共同的城邦危機時，兩種勢力之間的真正的矛盾就會暴露無遺。

五、結語

僭主形象的文學敘述在古風時代和古典時代發揮著巨大的社會影響力。貴族對話語權的把控在雅典成功塑造了一個共同敵人，并在很長一段時期增強了雅典城邦凝聚力。僭主想象使原本對立的平民與貴族變得同仇敵愾，文學敘事在這一過程中的作用不可小覷。但隨著城邦危機的加深，雅典面臨內憂外患，平民與貴族的矛盾無法繼續被繼續掩蓋。經歷了三十寡頭殘暴統治后的雅典社會逐漸意識到真正的對立。僭主形象首先在文學敘述中發生變化，敘事話語逐漸回歸現實，但屬于雅典古典時代真正的輝煌已經一去不返。文學敘事中的僭主形象從主觀逐漸變得客觀反映了雅典的歷史變遷。

參考文獻：

[1]亞里士多德.雅典政制[M].郝際陶譯.北京：高等教育出版社，2016.

[2]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯.北京：商務印書館，2009.

[3]普魯塔克.希臘羅馬名人傳[M].席代岳譯.北京：吉林出版集團，2011.

[4]希羅多德.歷史[M].王以鑄譯.北京：商務印書館， 2017.

[5]柏拉圖.理想國[M].王揚譯注.北京：華夏出版社， 2012.

[6]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].吳永泉譯.北京：商務印書館，1984.

[7]劉松濤.早期希臘僭主政治性質初探[J].史學月刊， 1986，（2）.

[8]余麗珍.試論希臘早期僭政產生的歷史背景[J].世界歷史，1992，（2）.

[9]晏紹祥.從理想到暴政——古典時代希臘人的雅典民主觀[J].華東師范大學學報（哲社版），2003，（11）.

[10]D.Campbell，Greek Lyric Poetry，Bristol：Bristol Classical Press，198：134.

作者簡介：

艾睿龍，男，河南安陽人，魯東大學，碩士研究生在讀，研究方向：世界上古中古史。