縱跳和跳深測試方案與指標選用準則

李羽茜 /譯

（上海體育學院，上海 200438）

跳躍測試常被用于評估下肢的神經(jīng)肌肉功能、監(jiān)測訓練的適應(yīng)性、評估受傷后恢復訓練和比賽的準備程度。其中，反向縱跳（Countermovement jump，CMJ）和跳深（Drop jump，DJ）是研究和實踐領(lǐng)域最常用的2 種跳躍測試，其測試結(jié)果可間接評估受試者的神經(jīng)肌肉能力和反應(yīng)力量。從實踐角度來看，跳躍測試實施簡單、不易疲勞且較為省時，具有較高的可行性。盡管測力臺可根據(jù)不同的跳躍測試提供大量指標，但這可能會誤導從業(yè)者。因此，本文旨在建立一個選擇CMJ 和DJ 測試指標的理論框架，為實踐中的指標選擇提供指導。

1 指標選擇注意事項

選擇指標時需考慮以下3 個問題：第一，所要測量的指標能否與特定運動表現(xiàn)結(jié)果在生物學基礎(chǔ)上有所聯(lián)系。例如，跳躍高度降低是否表示神經(jīng)肌肉疲勞程度的增加，或者跳躍高度增加是否會帶來沖刺能力的提升等。第二，測試的可行性。專門的測試時間、優(yōu)質(zhì)的設(shè)備和正確的測試態(tài)度等是執(zhí)行跳躍測試的基礎(chǔ)。第三，數(shù)據(jù)采集的質(zhì)量。一項測試即使在很大程度上解決了前2 個問題，但若誤差或變異性較大仍無法提供有效信息。

2 指標選擇原則

首先，在跳躍數(shù)據(jù)的監(jiān)測與分析中，只有結(jié)合跳躍動作細節(jié)和測量結(jié)果，才能對神經(jīng)肌肉能力進行全面描述。其次，選取的指標要有實證研究的支持，并且在運動表現(xiàn)和臨床應(yīng)用中具有可接受的信效度。在正式測試前實施標準化的預測試，能在一定程度上提高測試的信效度。最后，測量誤差應(yīng)納入考慮范圍，以確保干預訓練后的變化是真實的。

3 反向縱跳指標選擇

反應(yīng)力量指數(shù)修正（Reactive strength index-modified，RSI-Mod）是近年來CMJ 測試中常用的一個指標，該指標可以通過跳躍高度除以起跳時間得出。理解RSI-Mod 的變化，需分析跳躍高度和起跳時間。跳躍測試中的動作細節(jié)也會對指標結(jié)果產(chǎn)生影響，對起跳時間減少的解釋有2 種：一是訓練的消極適應(yīng)，運動員在下蹲過程中可能沒有到位，導致跳躍高度降低；二是訓練的積極適應(yīng)，運動員的跳躍高度保持不變但所用時間變短，力量得到改善。研究表明，下蹲深度和跳躍高度之間存在一定的相關(guān)性，監(jiān)測下蹲深度可在一定程度上確定測試期間起跳時間變化的原因。因此，在跳躍測試中，下蹲深度測量的規(guī)范化十分重要，特別是青少年運動員或人體測量學指標差異較大的項目（如籃球）運動員進行跳躍測試時。

運動員的體重變化也是影響測試結(jié)果的因素。例如，訓練干預的目的是增加肌肉質(zhì)量，但運動員在達到相同跳躍高度的同時增加了2 kg 體重，這是一種積極的訓練適應(yīng)。此外，將測試結(jié)果轉(zhuǎn)化為運動員喜歡的呈現(xiàn)形式十分重要，會增加相關(guān)人員（如運動員和教練員）的認同感。此外，對運動員的測試結(jié)果進行反饋也會提升測試的信度。

圖1是CMJ 測試各指標的關(guān)系圖，也可用于DJ 測試。CMJ 跳躍高度和起跳時間有助于解釋RSI-Mod 的變化，而下蹲深度可解釋起跳時間變化。

圖1 反向縱跳測試指標關(guān)系圖

4 跳深測試指標選擇

反應(yīng)力量指數(shù)（Reactive strength index，RSI）是DJ測試中最常見的指標，可以通過跳躍高度除以地面接觸時間（GCT）得出。與RSI-Mod 相似，RSI 也是一個比率指標。因此，分析RSI 時也需分析跳躍高度和GCT。在DJ測試過程中，肌肉具有拉長-縮短周期（Stretch-shortening cycle，SSC）特征。現(xiàn)有文獻大多以0.25 s 地面接觸時間作為區(qū)分快速SSC 和慢速SSC 的臨界值，因此，監(jiān)測GCT可以了解運動員DJ 過程中SSC 的速度。

與CMJ 起跳時間的概念類似，如果未監(jiān)測跳躍測試動作細節(jié)，GCT 在測試期間發(fā)生的變化將難以解釋。在DJ測試中，下肢剛度可作為一個動作細節(jié)指標。如果把下肢比作彈簧，下肢剛度即為彈簧各個要素（肌肉、肌腱和韌帶）的受壓程度，由地面峰值反作用力除以地面接觸期間的腿部位移得出。下肢剛度與地面接觸時間存在較大的相關(guān)性，下肢剛度越大，地面接觸時間越少。因此，當下落高度保持一致時，監(jiān)測下肢剛度可以幫助確定測試時GCT 發(fā)生變化的原因。但是，當GCT 為0.25 s 時，下肢剛度并不是反映動作細節(jié)的最佳指標。這是因為：高于0.25 s 的GCT 可能會減少SSC 的效率，喪失儲存的彈性勢能。DJ 用于檢測運動員的下肢爆發(fā)力時，GCT 應(yīng)盡量低于0.25 s。

圖2為DJ 測試各指標的關(guān)系圖，DJ 測試是衡量反應(yīng)力量水平的方法之一，RSI 是解釋DJ 表現(xiàn)的重要指標，分析RSI 需同時結(jié)合跳躍高度和GCT，下肢剛度則是對GCT的補充。

圖2 跳深測試指標關(guān)系圖

5 實踐應(yīng)用

CMJ 和DJ 測試在選擇指標后還需對指標的信度和變化敏感度進行測試。表1 和表2 提供了CMJ 和DJ 指標的假設(shè)數(shù)據(jù)。

表1 干預訓練對反向跳的影響（案例數(shù)據(jù)）

表2 干預訓練對跳深的影響（案例數(shù)據(jù)）

由表1 可知，4 個指標的變異系數(shù)（Coefficient of variation，CV）均小于10%，具有較高的信度，但RSIMod 和跳躍高度的變化較小（d≤0.18），對干預訓練后的變化不敏感，動作細節(jié)指標（起跳時間和下蹲深度）則有較明顯的變化。運動員的跳躍高度保持不變但所用時間變短（即運動員在更短的時間內(nèi)產(chǎn)生了相同的沖量），表明運動員的力量有所改善。下蹲深度大幅減少（d=－1.08）解釋了起跳時間的變化。

由表2 可知，所有指標的CV 值均小于10%，與CMJ類似，但不同指標之間的差異幅度不同。雖然GCT 在統(tǒng)計學上表現(xiàn)出中度（d=－1.08）改善，但跳躍高度的變化較小（d=0.35）。由于RSI 是一個比率，由跳躍高度除以GCT 得出，效應(yīng)量為中等（d=0.57），所以GCT（相對于跳躍高度和RSI）的提升程度更大，而下肢剛度的提升（d=0.81）也解釋了GCT 的變化。因此，下肢剛度作為一個動作細節(jié)指標可加深對GCT 變化的理解。

編譯自： BISHOP C,TURNER A,JORDAN M,et al. A framework to guide practitioners for selecting metrics during the countermovement and drop jump tests [J]. Strength& Conditioning Journal，2022, 44(4): 95–103.