民國《貴州通志·藝文志》“《易經直指》”條辨正

劉海濤 丁羽

摘 要：明代貴州建省以后，出現了大量的經學著作。民國《貴州通志·藝文志》將明代易貴的《易經直指》列在第一位。然而，弘治《貴州圖經新治》、嘉靖《貴州通志》、萬歷《貴州通志》、《明史·藝文志》、《千頃堂書目》、康熙《貴州通志》等書在著錄易貴的著作時，只有《詩經直指》，并無《易經直指》的記載。梳理文獻可知，乾隆《貴州通志》在抄錄康熙《貴州通志》時誤將《詩經直指》抄成《諸經直指》，道光《貴陽府志》在抄錄乾隆《貴州通志》時，《耆舊傳·易貴傳》又將其誤記為《群經直指》。莫友芝在編撰《黔詩紀略》時，留下了“易氏《易經直指》亦十五卷”的記載。民國《貴州通志·藝文志》則依據《黔詩紀略》的記載，收錄了《易經直指》一書。《貴州歷代著述考（經部）》雖然對《易經直指》一書是否真實存在提出了質疑，但未能找出問題的根源所在。本文意在辨析將《詩經直指》誤記為《易經直指》的緣由。

關鍵詞：《貴州通志》 《易經直指》 易貴 考辨

中圖分類號：K291 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2023）02-91-96

民國《貴州通志》是民國年間由任可澄、楊恩元等學者主持編纂的貴州歷史上規模最大的一部通志，其中的《藝文志》著錄了自漢、魏、晉、唐、宋、元、明、清至民國時期貴州學者名家的一千九百六十六部著作，是一部全面反映貴州歷史文獻的總集1。

民國《貴州通志·藝文志》“《易》類”著錄的第一部著作，是明易貴的《易經直指》十五卷。易貴，字天爵，貴州宣慰司貴竹長官司人。明正統十二年（1447）舉人，景泰五年（1454）進士。易貴性剛正，歷官州縣，遇事明斷，不脅于勢利。易貴見辰州舊志已散失，“乃于政事之暇，旁搜博采，自漢唐以來《山經》《水志》《坤元錄》《寰宇記》諸書所載，凡有涉于茲郡者悉取之，咨之故老，考之傳信，舉真黜謬”1 ，撰成《辰陽志》若干卷。后以老乞歸，閉戶著書十馀年始卒。莫友芝對易貴極為推崇，將其與王訓視為明代貴州文教的始創之人：“黔人著述見于史者，別集始于王教授（訓），經說始于先生（易貴）。并明一代，貴州文教鼻祖，其開創之功，不在道真、長通下。”2

民國《貴州通志·藝文志》所著錄的《易經直指》首次被提及，是在清同治年間莫友芝編纂《黔詩紀略》時為易貴所作的小傳中：“記長老言，易氏《易經直指》亦十五卷，今皆未見?！?莫友芝所記是依“長老言”，雖然“長老言”亦是文獻記錄的一種方式，但畢竟未見實物，所以《易經直指》這本書是否真實存在仍值得考證。本文即依時間先后，對方志、書目中所記載的易貴的經學著作進行全面的梳理，并加以辨析。

一、明弘治《貴州圖經新志》等書所著錄的《詩經直指》

易貴的生平事跡及經學著作，最早見于明弘治年間編纂的《貴州圖經新治》一書。弘治《貴州圖經新志》卷三《貴州宣慰使司下·人物》記載：

易貴，字天爵，宣慰司人。性通朗剛正，淹該載籍，為文善序事。登景泰甲戌進士第五人。筮仕職方主事，兩奉使命，升禮部郎中，出知辰州府，崇學校，恤民隱，遇事明而能斷，不怵于勢利，有古循良風。歸田杜門校書，十馀年而卒。所著有《竹泉文集》十五卷、《詩經直指》一卷、《葬書》十五卷。4

弘治《貴州圖經新志》是現存最早的一部貴州地方志，也是貴州建省后官修的第一部志書，其成書時間在明弘治十四年（1501）至弘治十八年（1505），此時距易貴生活的年代不足五十年，所以文獻的可信度較高。弘治《貴州圖經新志》所提及的易貴的經學著作僅見《詩經直指》一書。這里需要注意的是，弘治《貴州圖經新志》所著錄的《詩經直指》是一卷，而嘉靖《貴州通志》、萬歷《貴州通志》、郭子章的《黔記》在著錄易貴的經學著作時也有《詩經直指》一書，但均為十五卷，如嘉靖《貴州通志》卷九《人物·貴州布政司宣慰司》記載：

易貴，幼聰悟出群，長而性通朗剛正，淹該載籍，為文善序事，筮仕于官。崇學校，恤民隱，遇事明而能斷，不怵于勢利，有古循良風。歸田，杜門校書十馀年而卒。所著有《竹泉文集》十五卷、《詩經直指》十五卷。5

嘉靖《貴州通志》雖然是“據《貴州圖經新志》增修續纂者”6，但主筆的謝東山“博引經史，旁采子集，又參訪故老，咨詢儒生，浹洽而罔遺，精煉而無秕”（楊慎《序》），因此，《詩經直指》記載的準確性是可信的。明萬歷二十四年（1596）至二十五年（1597），江東之等人在弘治《貴州圖經新志》、嘉靖《貴州通志》的基礎上，“舊志所載者仍之，新者續之，繁者芟之，漏者補之，訛者訂之，舊說可疑而別立新說者兩存之。凡遠事據經史，近事據見聞，不以臆論”，重新修纂了《貴州通志》，即萬歷《貴州通志》。萬歷《貴州通志》卷四《宣慰司·鄉賢》亦有相同的記載：

易貴，幼聰悟出群，長而性朗剛正。淹貫載籍，宦轍所至，崇學校，恤民隱，遇事明而能斷，不怵于勢利，有古循良風。歸，杜門校書十馀年卒。所著有《竹泉文集》十五卷、《詩經直指》十五卷。7

萬歷三十一年（1603），貴州巡撫郭子章“于戎馬拮據間”纂成《黔記》一書。此書是“明代黔省方志中卷帙最多，資料最富，體例最嚴、門類創新較多的一部私修省志”1，其仿照《漢書·藝文志》的體例，單列《藝文志》一科，詳列書名、卷帙、撰者，《藝文志上·經書》記載：

《詩經直指》十五卷，知府易貴撰。貴，宣慰司人，淹貫載籍，歸田十馀年，杜門校書，以《詩》義奧深，作《直指》，今逸。2

《藝文志下·正集》記載：

《竹泉文集》十五卷，宣慰司知府易貴撰。竹泉，其號也。3

并在卷四十六《鄉賢》中列有《辰州知府易貴傳》：

易貴，字天爵，宣慰司籍，吉水人。景泰甲戌進士，廷試二甲第二。貴幼聰悟出群，長通朗剛正，淹貫載籍。宦轍所至，崇學校，恤民隱。遇事明而能斷，不怵于勢利，有古循良風。歷官辰州府知府。創禮義，治樂器，士始知古道。歸田杜門校書十馀年，卒。所著有《竹泉文集》十五卷、《詩經直指》十五卷。4

《黔記》在著錄《詩經直指》時說此書“今逸”，則是第一次說明此書的存逸情況。除了上述提到的四部省志外，《明史·藝文志一·經類·詩類》“易貴《詩經直指》十五卷”5、《千頃堂書目》卷一《詩類》“易貴《詩經直指》十五卷。貴州宣慰司籍，吉水人，景泰甲戌進士，辰州府知府”6均有著錄。

弘治《貴州圖經新志》纂成后流傳極少，在萬歷時期即已無存留。嘉靖《貴州通志》在萬歷時刻版即已殘缺，萬歷《貴州通志》以及郭子章的《黔記》至清初時也難覓蹤影，以致在清康熙年間重修《貴州通志》時即出現了僅存郭子章《黔記》殘本的情況：“貴州志修于明者，散佚無存，惟撫臣郭子章《黔記》猶可考見，又多殘缺。且止于萬歷三十四年，至本朝康熙十二年重修，原板旋經兵燬，雖有抄本，亦缺略未備?！?康熙《貴州通志》卷十八《人物·易貴傳》也有《詩經直指》的記載，但未標明卷數：

易貴，字天爵，宣慰司人，景泰甲戌進士，廷試二甲第二。貴賦性剛正，積學淹通，宦轍所至，崇學校，恤民隱，遇事明而能斷，不怵于勢利，有古循良風。歷官辰州府知府，創禮儀，制樂器，士始知古道。致仕歸，閉門校書十馀年卒。著有《竹泉文集》《詩經直指》諸書。8

從所錄文字來看，康熙《貴州通志》是抄錄郭子章的《黔記》而來。由此可看出，從最早的弘治《貴州圖經新志》一直到康熙《貴州通志》，諸書記載的易貴經學著作均是《詩經直指》，在郭子章著《黔記》時《詩經直指》即已亡佚。弘治《貴州圖經新志》在《易貴傳》中言“《詩經直指》一卷”，編纂者是否見過此書，現在不得而知。

二、乾隆《貴州通志》等書所著錄的《諸經直指》《群經直指》

清乾隆《貴州通志》是“我國古代貴州省唯一一部較完整、較全面記錄貴州歷史文獻的《貴州通志》”1，乾隆《貴州通志》卷二十八《鄉賢·易貴傳》記載的易貴的經學著作則是《諸經直指》：

易貴，字天爵，宣慰司人，景泰甲戌進士，廷試二甲第二。貴賦性剛正，積學淹通，宦轍所至，崇學校，恤民隱，遇事明而能斷，不怵于勢利，有古循良風。歷官辰州府知府，創禮儀，制樂器，士始知古道。致仕歸，閉門校書十馀年卒。著有《竹泉文集》《諸經直指》諸書。2

乾隆《貴州通志》中的這段文字與康熙《貴州通志》中的文字幾乎完全一樣，不同之處則是康熙《貴州通志》中是“《詩經直指》”，乾隆《貴州通志》是“《諸經直指》”?！吨T經直指》在以前的省志及各書目中均未出現，顯然是乾隆《貴州通志》在抄錄時出現了錯誤。而乾隆《貴州通志》的這個錯誤又影響到了清道光年間編撰的《貴陽府志》。道光《貴陽府志》卷五十二《藝文略》十三記載：

《諸經直指》，明貴州易貴撰。書佚。貴本末具《耆舊傳》。3

道光《貴陽府志》卷七十四《耆舊傳·易貴傳》則又將《諸經直指》記載成為《群經直指》：

易貴，字天爵。貴州宣慰司人。正統十二年舉人，景泰五年進士，廷試二甲第五。貴性剛正而學問淹通。屢官州縣，所至崇學校、恤民隱，遇事明斷，不脅于勢利。久之，擢辰州知府，創制禮樂器，錄士大夫冠、昏、喪、祭、鄉見之禮鐫板學宮，令士人常習之，于是辰之人始知禮樂。后以老乞歸，家居又十馀年始卒。著有《竹泉文集》《群經直指》諸書。4

《貴陽府志·藝文略》記載為“《諸經直指》”，《貴陽府志·耆舊傳》記載為“《群經直指》”，由此可見是當時的抄錄有誤。而且《藝文略》已經說明“書佚”，即編纂者并沒有見過此書，而《諸經直指》僅見于乾隆《貴州通志》的記載，顯然是從乾隆《貴州通志》抄錄過來。而乾隆《貴州通志》已經出現了誤記，道光《貴陽府志》不但沒有發現這處錯誤，而且出現了以訛傳訛的情況。

三、莫友芝《黔詩紀略》所言及的《易經直指》

清同治年間，莫友芝編纂《黔詩紀略》為易貴作小傳時，對易貴的經學著作也產生了一些質疑，莫友芝在小傳中言道：

先生淹貫群經，尤長于《易》。嘗構別業于貴陽北二里許，讀《易》巖谷中，至今猶稱“點易巖”。省、郡志載其著述，但云有《群經直指》《竹泉文集》?？肌睹魇贰に囄闹尽贰耙踪F《詩經直指》十五卷”，黃虞稷《千頃堂書目》“易貴《竹泉文集》十五卷”，朱檢討彝尊《經義考》亦載“易氏貴《詩經直指》佚”。記長老言，易氏《易經直指》亦十五卷，今皆未見，其他經并卷數亦不可考矣。5

這里莫友芝說易貴“淹貫群經”，與先前諸志所說的“淹該載籍”“積學淹通”“淹貫載籍”意思基本一致。但先前諸志及各書目從來都沒有說“易貴精于《易》”，而莫友芝這里突然言及易貴“尤長于《易》”，確實是發前人所未發。莫友芝之所以說易貴“尤長于《易》”，可能是與“點易巖”的記載有關，而“點易巖”在弘治《貴州圖經新志》、嘉靖《貴州通志》、郭子章的《黔記》中都有記載。《貴州圖經新志》卷一《貴州宣慰使司上·山川》“點易崖”條云：“點易崖，在治城北三里許，知府易貴嘗?！兑住酚诖?，遂名。”并附舉人路義詩一首：“□老鏞將五馬來，碧山掃石究羲經。閑來崖下尋遺跡，蓍草空馀滿地青。”1嘉靖《貴州通志》卷二《山川·貴州布政司宣慰司》亦記載：“點易崖在治城北三里許，易貴曾?！兑住酚诖?。”2郭子章《黔記》卷八《山水志上》記貴陽府諸山時言道：“城北二里有貴山，蜀道所經……一里有點易巖，郡人易貴校《易》于此?！?弘治《貴州圖經新志》、嘉靖《貴州通志》所言皆是“點易崖”，只有郭子章的《黔記》言“點易巖”，顯然莫友芝看到的是郭子章的《黔記》。在點易巖?！兑住罚厝皇蔷ā兑住防淼模脖厝粦撚幸讓W著述。但莫友芝翻檢省、郡志，則只見有“《群經直指》《竹泉文集》”的記載，顯然莫友芝見過的省、郡志即是乾隆《貴州通志》和道光《貴陽府志》，而這不禁讓莫友芝產生疑惑，為什么沒有易學的相關著錄？莫友芝又考證了《明史·藝文志》《千頃堂書目》《經義考》等書，仍然沒有易學的相關著作。雖然沒有文獻記錄，但有長老言“易氏《易經直指》亦十五卷”，雖是傳說，但也有可能是真實的。然而莫友芝并未經眼，所以又特意注明“今皆未見”，似乎留下一個問題，以待后人考證。民國時期，任可澄等人在編纂《貴州通志·藝文志》時，并沒有對《易經直指》一書是否真實存在進行考證，而是根據莫友芝《黔詩紀略》的記載，將《易經直指》十五卷放在“《易》類”的第一部，后人遂將這部書籍認為是貴州第一部易學著作。

四、《貴州歷代著述考（經部）》對《易經直指》的質疑

對于《易經直指》一書是否真實存在，《貴州歷代著述考（經部）》一書也曾提出了質疑：“明代文獻均不言易貴著有《易經直指》一書。清代朱彝尊《經義考》以及黃虞稷《千頃堂書目》也未載?！?對《易經直指》的出處，《貴州歷代著述考（經部）》也給出了自己的觀點：“此說最早應源于道光《貴陽府志》和同治《黔詩紀略》。道光《貴陽府志》卷五十二：‘《諸經直指》，明貴州易貴撰，書佚。貴本末具《耆舊傳》。卷七十四《耆舊傳》：‘著有《竹泉文集》《群經直指》諸書。此言易貴著有《諸經直指》或《群經直指》一書，其中應當包括《易經直指》。但此說法來源不詳。”5《貴州歷代著述考（經部）》注意到了明代文獻以及《經義考》《千頃堂書目》等書均未記載《易經直指》的事實，但認為《易經直指》最早出于道光《貴陽府志》，則沒有注意到乾隆《貴州通志》即已經出現了《諸經直指》這樣的誤載，另一方面《貴州歷代著述考（經部）》認為《易經直指》是《諸經直指》的一部分，這只是一種猜測而無法考證，所以也不得不承認“但此說法來源不詳”。對于《黔詩紀略》所言及的《易經直指》，《貴州歷代著述考（經部）》則直言其難以證實：“《黔詩紀略》云‘記長老言，易氏《易經直指》亦十五卷，今皆未見，則當為道聽途說，難以證實?！?這是較為可信之言。

五、結語

綜上所述，易貴的經學著作則只有《詩經直指》一部，乾隆《貴州通志》則誤記為《諸經直指》，道光《貴陽府志·耆舊傳·易貴傳》則又誤記為《群經直指》。清同治年間莫友芝在編纂《黔詩紀略》時依據“長老者”所言，留下了“《易經直指》亦十五卷”的記錄。民國《貴州通志·藝文志》則依據《黔詩紀略》的記載，將《易經直指》收錄在“《易》類”中，并且排列在第一位。《貴州歷代著述考（經部）》對《易經直指》是否真實存在也曾提出質疑，但未能找出問題的根源并予解決。筆者認為，只有追本溯源，全面細致地梳理易貴經學著作的著錄情況，才能找出原委，誤記之事也就迎刃而解。

Identification of the Article Direct Guide to the Book of Changes in the Republic of China's Guizhou Tongzhi - Art and Literature

Liu Haitao? DingYu

Abstract：After the establishment of Guizhou Province in the Ming Dynasty ， a large number of scriptural works have appeared . The Republic of China Guizhou Tongzhi - Arts and Literature in the " Yi class " will be the Ming Dynasty Yi Gui ' s Direct Guide to the Book of Changes listed in the first place ， the academic community will be regarded as the early Ming Dynasty ， Guizhou ， the establishment of the academic thought of the extremely important work of the beginning of a work . However ， the Hongzhi Guizhou Tu Jing Xinzhi， Jiajing GuizhouTongzhi ， Wanli Guizhou Tongzhi， Ming History - Arts and Letters ， Bibliography of the Qianqingtang . Kangxi Guizhou Tongzhi and other books recorded Yi Gui ' s the Direct Guide to the Book of Songs ， and there is no Direct Guide to the Book of Changes recorded. Combing through the literature， we can learn that the Qianlong Guizhou Tongzhi in the transcription of the Kangxi Guizhou Tongzhi mistakenly copied the Direct Guide to the Book of Songs into the Direct Guide to All the scriptures ， the Daoguang Guiyang Prefecture Records in the transcription of the Qianlong Guizhou Tongzhi ， the Sage Biographies - Yigui biography is further mislabelled as the the Direct Guide to All the scriptures . Folks attached a book the Direct Guide to the Book of Changes records on the basis of the famous scenic spots of " Dian Yi Yan ". Mo Youzhi in the compilation of Guizhou Poetry Chronicle according to the elders left " Yi ' s Direct Guide to the Book of Changes is also fifteen volumes" records . The Republic of China ' s Guizhou Tongzhi - Art and Literature included the book — the Direct Guide to the Book of Changes according to the records of Guizhou Poetry Chronicle . Although Guizhou Writings Through the Ages （ Jingbu ） questioned whether the Direct Guide to the Book of Changes really existed ， it failed to find out the root of the problem . The article analyses the centuries - old case of misremembering the Direct Guide to the Book of Songs as the the Direct Guide to the Book of Changes records .

Key words：Guizhou Tongzhi；Direct Guide to the Book of Changes；Yi Gui；Examination and Discussion

責任編輯：李子和