共享決策干預在急性心肌梗死PCI術患者中的應用

李 梅,王 鐸,張明明

(河南省直第三人民醫院 河南鄭州 450000)

急性心肌梗死是由于冠狀動脈或斑塊破裂、血栓形成引發心肌損傷、壞死所引起的臨床疾病[1]。部分患者可能會出現冠心病、心力衰竭等并發癥,且影響患者的生活質量[2]。因此,對于急性心肌梗死患者,必須及時進行診斷和治療,以降低其危害程度。經皮冠狀動脈介入治療(PCI)是一種通過導管技術將血栓溶解劑或機械清除器引入梗死部位,旨在恢復心肌灌注、維持心肌營養和血氧供應,從而保護心肌[3]。但該類患者術后存在心理與生理上的一系列問題,故進行有效護理干預十分關鍵。共享決策干預是指患者和醫生在治療方案選擇過程中以平等的地位進行交流,共同制訂最佳治療方案的過程[4]。相較于傳統醫療模式,共享決策干預可提高患者對治療的依從性,避免因溝通不暢引起的問題,更好地滿足其個性化需求。目前,該種方式已在腫瘤疾病、心血管領域、精神疾病中發揮出優勢[5]。基于此,本研究旨在探討共享決策干預在急性心肌梗死PCI術患者中的應用效果,為其預后良好提供依據。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2022年1月1日～12月31日收治的200例急性心肌梗死患者作為研究對象。納入標準:①經影像學診斷為急性心肌梗死者;②行PCI術,無禁忌證者;③術后心功能為I～Ⅲ級者;④患者和(或)家屬均知情,并簽署知情同意書。排除標準:①合并心臟疾病者;②合并重要臟器功能障礙者;③合并惡性腫瘤疾病者;④合并精神疾病、認知缺陷者。將患者隨機分為對照組和研究組各100例。研究組男63例、女37例,年齡(51.83±7.53)歲;BMI(22.65±1.46);發病至入院時間(20.58±1.38)h;梗死部位:前間壁34例,前壁29例,下壁37例。對照組男65例、女35例,年齡(51.63±7.21)歲;BMI(22.48±1.78);發病至入院時間(20.44±1.74)h;梗死部位:前間壁37例,前壁31例,下壁32例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。本研究經醫院醫學倫理會批準。

1.2 方法 對照組行常規護理。主要為口頭健康教育,向患者介紹疾病、手術相關知識,監測其生命體征與軀體情況。指導患者遵醫囑用藥,告知用藥不良反應,了解其心理現狀,并給予疏導。研究組給予共享決策干預,具體措施如下。①構建共享決策干預小組:由臨床醫生、護士長、護士組建干預小組,小組成員通過文獻搜集、臨床實例分析等方式整合資料,明確護理方案,小組成員均通過培訓與考核。②制訂護患共同參與流程:護士在8:00～9:00通過環境誘導與溝通,使患者意識到自我重要性,給予患者選擇權,通過積極的交流描述其心理狀況;護士指導患者進行自我臨床決策,依據循證護理概念將其作為指導臨床決策的基礎,構建科學的護理體系,使護患雙方認可預期結果;護士將術后康復相關的事項與風險告知患者。③患者參與式決策:面對共同決策的情況,為避免出現決策后悔與沖突等事件的發生,護患雙方共同進行決策模擬情境,如將可能影響決策的因素列出,包括心理、環境、利益等因素,在雙方決策時注重舒適感受,護理人員對患者需求的科學性、價值性等進行評價,分析患者的主要需求,并制訂最終照護流程。④評價患者決策:護士關注患者決策是否存在科學性,將患者作為決策中心,關注護患間共同決策水平的營造,并對患者參與的決策進行評估。

1.3 觀察指標 ①不良情緒:采用焦慮自評量表(SAS)、抑郁自評量表(SDS)[6-7]評分評估患者焦慮、抑郁情況,各包括20個條目,采用4級評分方式,分別記1～4分,分數越高表明焦慮、抑郁狀況越嚴重。②決策困境:采用決策沖突量表(DCS)進行評估[8],包括信息和價值觀(6個條目)、決策不確定性(8個條目)、決策支持和決策有效性(2個條目)3個方面,共16個條目,每個條目計0～4分,分數越高表示決策困境越大。③生命質量:采用世界衛生組織生命質量測定量表簡表(WHOQL-BREF)[9]進行評估,包括5個方面,生命質量與分值呈正相關關系。④心血管不良事件:統計患者再梗死、心力衰竭、心絞痛、心律失常等發生情況。

2 結果

2.1 兩組干預前后SAS、SDS評分比較 見表1。

表1 兩組干預前后SAS、SDS評分比較(分,

2.2 兩組干預前后DCS評分比較 見表2。

表2 兩組干預前后DCS評分比較(分,

2.3 兩組干預前后WHOQL-BREF評分比較 見表3。

表3 兩組干預前后WHOQL-BREF評分比較(分,

2.4 兩組心血管不良事件發生情況比較 見表4。

表4 兩組心血管不良事件發生情況比較[例(%)]

3 討論

急性心肌梗死主要發生人群是中老年人以及存在心血管疾病的人群,臨床表現包括胸口疼痛、呼吸與意識產生障礙等,嚴重影響其生存質量[10]。PCI作為一種有效的治療方法,可以迅速地恢復心肌血流,避免出現嚴重的并發癥,故已成為急性心肌梗死治療的重要手段之一,但如何對其進行有效的護理已成為臨床關注的重點問題[11]。

本研究結果顯示,干預后研究組SAS、SDS評分均低于對照組(P<0.01),與曹麗君等[12]研究結果一致,提示共享決策干預可緩解患者不良情緒。究其原因:急性心肌梗死患者普遍存在心理問題,而PCI術影響其心理狀態,易產生焦慮、抑郁情緒。共享決策干預可使患者更好地了解治療方案,增強患者的知識儲備,提高自我效能感,從而避免因恐懼而拒絕治療[13]。另外,共享決策干預將患者納入治療決策中,使患者參與治療選擇,可減輕焦慮、抑郁情緒,緩解其心理壓力。本研究結果顯示,干預后研究組DCS評分低于對照組(P<0.01),提示共享決策干預可改善患者的決策困境。究其原因:共享決策干預強化了醫患間的溝通,并提供更多的相關信息,包括治療方案、風險等,有助于患者更加全面地了解各種選擇的優點和缺點,從而更好地抉擇。共享決策干預將醫療決策的重點放在了患者身上,更注重患者的價值觀、目標和情感因素,使患者更好地參與決策,符合個性化需求和期望[14]。共享決策干預使患者更好地了解不同治療方案的可能結果和風險,并與醫生一起考慮哪種治療方案是最適合患者,以減少決策不確定性,從而使患者更加有信心地做出決策。本研究結果顯示,干預后研究組WHOQL-BREF評分高于對照組(P<0.01),提示共享決策干預可提高患者的生命質量。究其原因:共享決策干預強調醫患合作,使患者覺得自己擁有更多的控制權,增強其個人控制感。同時,共享決策干預注重考慮患者的價值觀、期望和社會背景等個人特征,參考患者的不同基礎情況構建合適的治療方式,這可以使治療更加符合患者的實際需求,提高其生理、心理及主觀感受滿意度。另外,共享決策干預從社會角度出發,考慮患者康復后如何與社會良好融合,提供恰當的社會和心理支持,增加患者的社會參與感和適應能力,改善其社會環境。除此之外,研究組心血管不良事件發生率低于對照組(P<0.01),提示共享決策干預可降低心血管不良事件發生率。究其原因:共享決策干預可根據患者的實際情況和特征,制訂個性化的治療方案,避免患者在治療過程中出現藥物不耐受或不良反應等問題,減少心血管不良事件。另外,共享決策干預使患者成為治療過程中的積極參與者,加強患者對治療的主動性和責任心,從而提高治療參與度,使患者更加關注自己的健康狀況,注意自我保健和管理,降低心血管不良事件的發生率。

綜上所述,將共享決策干預應用于急性心肌梗死PCI術患者中,可改善不良情緒和決策困境,提高生命質量,降低心血管不良事件發生率,值得臨床參考借鑒。但本研究還存在不足的地方,如未對患者遠期的護理狀況進行隨訪,在今后將會針對性補充。