高中歷史辯論式教學模式應用策略探析

張梅

摘 要：高中歷史教學中，辯論式的教學模式具有主體性與開放性、參與性與互動性、探究性與思辨性的特點。與傳統講授式的歷史教育模式相比，辯論式的歷史教學課堂，更加有助于促進學生全面發展和教師專業成長。因此，新課程背景下，高中歷史教師要緊密結合教學內容，科學地將競技式辯論與自由式辯論應用于教學課堂，以全面提高歷史教學質量。

關鍵詞：高中歷史；辯論式教學；應用對策

《普通高中歷史課程標準》（2017年版2020年修訂）提煉了核心素養的內涵，強調新時代的歷史教育，應當注重學生歷史思維能力的培養，包括歷史分析、比較分析、評價能力三個方面[1]。由此可見，新的歷史背景下，歷史已經不再是一門“背”“多分”的學科，而是需要深入的思考、分析和評價，方能更好地適應新形勢下歷史學習的需要。

在近年來的高中歷史教學中，筆者深化了辯論式教學法的研究。在開展辯論式教學法實踐的過程中，筆者發現：與講授式的教學模式相比，辯論式的歷史教學法更加具有參與性、思維性與開放性，更有助于培養學生的歷史思維能力。因此，在新的課程標準下，普通高中歷史教師可以緊密結合教學內容，針對一些具有爭議的、開放性的知識點構建辯論式的歷史教學模式，以更好地培養學生的歷史思維能力。

一、辯論式教學法的內涵及特征

通過開展辯論式教學法研究，筆者發現：這一教學法最早可以追溯到蘇格拉底時期，以其“產婆術”為早期模型。與普通教育模式相比，“產婆術”更加注重通過“問”“答”、爭辯等過程獲得知識[2]。筆者將結合對相關研究文獻的梳理，對辯論式教學的內涵、特征等進行界定，為更好地將其整合應用于高中歷史教學中奠定基礎。

（一）辯論式教學法的內涵

《現代漢語詞典》（第7版）對“辯論”一詞的定義為：“彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便最后得到正確的認識或共同的意見。”由此可見，“辯論”包含兩個要點：一是要用充分的理由或證據證明自己的觀點；二是要揭露對方矛盾。有關“辯論”的學術研究表明：“辯論”的內涵，有廣義、狹義之分。廣義的辯論，泛指一切有關語言上的爭論，包括日常社會交往中，人們對同一事物不同看法的爭論，這種爭論不受時空約束，既可以是面對面爭論，也可以是網絡虛擬空間的爭論，且爭論不受規則的約束，具有相對隨意性。狹義的辯論，則是指在一定時空、規則的約束下，辯論雙方基于某個主題，在平等基礎之上表達觀點、意見的過程。

本文中，筆者所指的“辯論式”教學法之“辯論”，主要是從狹義的視角進行解讀，是“辯論”應用于教學領域的一種方式。強調教師在歷史教學中，立足具有爭辯性的歷史教學內容，基于辯論的原則、方法等，科學引領學生思考、爭辯，各抒己見，以培養學生歷史思維，實現歷史教學目標。

（二）辯論式教學法的特征

1.主動性與開放性

辯論式教學法應用于高中歷史教學，具有主動性與開放性的特點。

首先，辯論式教學法具有主動性的特點，即學生在參與“辯論”的過程中，不再是被動地接受，而是主動思考，發表觀點，以便更好地論證自己的結論，批駁對方的觀點。

其次，辯論式教學具有開放性的特點。本質上，開放性是“辯論”的顯著特點。即在辯論的過程中，“論點”并沒有“標準答案”，只要是具有邏輯性、推理性的觀點，都可以作為學生的論點。因此說：在高中歷史教學中，辯論式教學法具有開放性的特點。

2.參與性與互動性

首先，辯論式教學法具有參與性，學生作為辯論的主體，需要全程參與到辯論的準備和過程中來。尤其是課堂上的隨堂辯論，更有助于提高學生的全面參與度。

其次，辯論式教學法具有互動性的特點。在辯論式教學法應用的過程中，辯論的過程既是生生互動過程，亦是師生互動過程。一方面，針對歷史問題的辯論，辯論者需要認真聆聽對方的觀點，而后通過有力的論據駁倒對方，無論是唇槍舌劍還是針鋒相對，本質都是互動的表現；另一方面，在引領學生辯論的過程中，教師需要做大量準備工作，如引領辯論、記錄過程以及教學點評，教師的主導作用不可或缺。因此，辯論式教學法具有較強的互動性。

3.探究性與思辨性

在構建辯論式教學模式的過程中，教師的辯題立足于歷史教學內容。學生在參與辯論的過程中，需要結合辯題，深入梳理教材以及與之相關的資料，通過歸納總結，形成自己的觀點。在辯論進行的過程中，學生需要認真聆聽對方觀點，以發現邏輯漏洞并進行有力的論證，這個過程，既具有探究性，也具有思辨性。

二、高中歷史教學中辯論式教學法應用的價值

（一）促進學生全面發展

新課程背景下，促進學生“全面發展”成為教師教育改革發展的基本目標，而傳統單調傳授條款化理論知識的教育模式，不僅難以促進學生“全面發展”，也與現代教育改革發展格格不入[3]。辯論式教學法整合應用于高中歷史教學，這一強化思辨、探究的歷史教育模式，是教師促進學生全面發展的有效手段。

首先，辯論式的歷史教學課堂更加凸顯學生在歷史學習中的主體地位。整個辯論準備、辯論進行的過程，都需要學生結合辯題自主查閱相關的素材，并強化資料的歸納、整理與總結。這與學生一直被動接受知識的歷史學習模式相比，更加能夠凸顯其在學習中的主體地位。

其次，辯論式的歷史教學課堂，更有助于激發學生學習的積極性。在開展高中歷史教學研究的過程中，筆者發現：很多高中學生常常會為“背書”感到煩惱，因為很多知識點，背了一段時間，若沒有及時復習，便忘記了。通過對上述學習現狀進行分析，筆者認為：學生之所以易忘，源于其對相關知識的學習，采取了機械記憶的方式而非內化于心。而機械記憶的方式，往往導致學生在歷史學習中缺乏積極性和主動性。與這種機械記憶的學習方式相比，辯論式的歷史學習課堂，無論是辯論的準備還是辯論的進行，學生學習的積極性和主動性都得以大大提升，還有助于學生內化和吸收重要的歷史知識點，提高學習質量。

最后，辯論式的歷史教學課堂能夠顯著提升學生歷史思辨能力。新高考背景下的歷史學習，必然不是死記硬背的，而是思辨性的理解[4]。即學生在歷史學習的過程中，不能再機械地記憶相關條款，而是要結合歷史資料，具備相應的歷史分析能力。在高中歷史教學中，辯論式的歷史課堂的整個辯論過程，都需要學生有高度的邏輯思維，不僅要認真傾聽對方觀點，還要運用自己的觀點辯駁、論證。因此：辯論式的歷史教學課堂，更加有助于提高學生的歷史思辨能力。

（二）促進教師專業成長

在教育改革背景下，教師專業成長已然成為焦點話題。誠然，在新時代教育背景下，教師的專業素養，直接決定其教育的質量以及教育改革發展的程度。而促進教師專業成長，是教育改革發展道路上亙古不變的話題。

就高中歷史的教學而言，辯論式的歷史教學課堂模式的構建，有助于促進教師自身專業成長。一方面，組織構建辯論式的歷史教學課堂，能夠幫助教師突破傳統守舊的講授式歷史教學模式，強化改革創新。通過開展高中歷史課堂教學模式調查，筆者發現：幾乎所有教師的歷史課堂都是以講授為主，很少有教師會意識到新形勢下需要注重教學改革創新。部分歷史教師在講授的過程中，會適當拓展和延伸；而部分教師直接講授教材條款，“照本宣科”。針對上述教學現狀，高中歷史教師積極組織構建辯論式的歷史教學課堂，有助于幫助其突破傳統守舊的歷史教育模式，為歷史教學課堂注入新鮮的血液，以激發學生歷史學習的積極性和主動性。

另一方面，組織構建辯論式歷史課堂的過程，本身也是教師教學能力提升的過程。與簡單的知識講授教學模式相比，組織開展辯論式的歷史教學課堂，對教師教學組織實施能力提出了較高的要求[5]。而教師的相關能力，一定是在實踐中得以成長的。因此，高中歷史教師結合教學需要，適時組織學生開展歷史辯論活動，多次的組織經驗，能夠顯著提升教師的專業素養，推動教師專業成長。

三、高中歷史教學辯論式教學模式構建的對策

（一）明確辯論式的歷史課堂組織實施模式

組織構建辯論式的歷史教學課堂，教師首先需要明確辯論式的歷史課堂組織實施模式。在開展高中歷史辯論式教學組織實施的過程中，筆者對不同的辯論模式進行了梳理，具體如下：

1.競技式辯論

所謂競技式辯論，就是以“競爭”為目的的辯論。整個競技式辯論的過程，都嚴格按照相關的流程、規范進行。國際上，很多國家都有其固定的競技式辯論模式，較為常見的模式有林肯模式，辯論的流程如下：①正方結構性發言；②反方盤問；③反方結構性發言；④正方盤問；⑤正方辯駁性發言；⑥反方辯駁性發言；⑦雙方自由辯論。在我國，競技式辯論多以上述的步驟進行，不過，在真正辯論實施的過程中，還有更為詳盡的安排，不再贅述。

2.自由式辯論

應用于教學課堂的辯論，多以自由式辯論為主。那么，什么是自由式辯論呢？很多人認為：自由式辯論，就是很“自由”，不受任何約束的辯論。實際上并非如此，自由式辯論也有相應的要點、要求。通過開展研究，筆者發現自由式辯論也有很多不同的模式，如表決式辯論、即興辯論等。一般而言，表決式辯論是一種“有準備”辯論，但這種辯論和競技式辯論也有不同：辯論的環節相對自由，而不是那么生硬；與表決式辯論相比，即興辯論是一種完全“無準備”的辯論，這種辯論可以應用于歷史教學的任何課型中，不僅組織實施的難度較小，同時形式靈活多樣，是教師活躍課堂教學氣氛的有效手段。

（二）合理確定辯論的主題

在構建辯論式的歷史教學課堂過程中，辯論的主題，即“辯題”的確定至關重要。很多時候，“辯題”是否有價值，直接決定辯論活動能否順利有效開展。而科學選擇辯題，需要教師對辯題類型有更加全面充分的了解。

一般而言，教學實踐中，教師可以選擇的“辯題”有如下幾種。一是選擇型辯題。這種辯題下的辯論雙方觀點并非完全對立，而是具有選擇性，如“發展中國家應該是先治貧，再治愚？還是先治愚，再治貧？”這種辯題，辯論雙方的觀點對立不是那么激烈。二是矛盾型辯題。矛盾型辯題的辯論雙方，觀點是完全對立甚至是互不相容的。例如：“清政府應該/不應該進行新政改革”，這一辯題，“應該”“不應該”二詞就具有對立性，而在辯論過程中，辯論雙方的觀點是完全對立的。三是比較型辯題。這類辯題，辯論雙方處于比較的狀態，辯論的主要目標，是尋求最優解。如“經濟全球化利大于弊、弊大于利”。

整體而言，無論是哪一種辯題，都有助于活躍教學氛圍，激發學生學習興趣。而教師在選擇辯題的過程中要善于通過矛盾性的辯題，活躍教學課堂。如：在指導學習“太平天國”有關的知識點時，以辯題“太平天國是/不是一場單純的農民運動？”為辯題，有助于幫助學生在辯的過程中深化對太平天國性質的理解，提高學習質量。

（三）科學組織實施辯論

在課堂上組織實施辯論，對教師而言是一大挑戰。筆者認為：高中歷史教師在組織實施辯論的過程中，可以采取多元化的方式，如：針對一些富有挑戰性的辯題，教師可以構建競技式的辯論模式，但由于這種辯論耗時較長，因此不可能時常應用；日常的教學實踐中，教師可以適時穿插一些自由式辯論，不僅能夠活躍教學課堂，還有助于促進學生歷史思辨思維能力提升。

當然，無論是競技式的辯論還是自由式辯論，教師都需要充分發揮自身在辯論賽上的主導作用，做好以下幾點工作：一是宣讀辯題以及辯論規則。針對辯論規則，不同的辯論形式有所差異。一般而言，競技式的辯論，辯論規則更加嚴格；而自由式辯論，辯論規則較為簡單。高中歷史教師要結合所組織實施的辯論形式，明確辯論規則。二是確定辯論正反方。既然是辯論，那必有正反方。以自由式辯論為例，雖然是“自由式”，但辯論雙方依然要有明確的觀點。因此，教師在宣讀辯題之后，需要明確本次辯論的正反方，以科學引導學生如何闡述自己的觀點和立場。三是對學生辯論的過程進行記錄。很多教師在組織學生辯論的過程中，常常疏于記錄學生的辯論過程。實際上，對學生辯論過程進行記錄，尤其是一些重要的觀點記錄，能夠幫助教師更加全面、客觀地評價學生，對學生的歷史思辨能力、知識儲備情況等進行更加全面的掌握。四是科學點評總結。每一次辯論，即使是穿插在課堂上的自由式辯論，教師都需要做出適當的點評。不僅要點評辯論的過程，更要總結和升華重要觀點和結論，以幫助學生更加深入地領悟相關的歷史道理。

結束語

綜上所述，新課程改革背景下，高中歷史教師要強化學生的歷史思辨能力的培養，促使學生具備更強的歷史比較、分析和評價能力。與講授式的歷史教育模式相比，辯論式教育模式在高中歷史教學中的應用，不僅能夠促進學生全面發展，也有助于促進歷史教師專業成長。因此，普通高中歷史教師應當緊密結合教學需要，巧妙地將競技式辯論與自由式辯論滲透于歷史教學課堂，突出教師在學生辯論過程中的主導地位，提高辯論式歷史課堂教學質量。

參考文獻

[1]顏澤源.思辨：高中歷史教學的靈魂：關于“如何認識資本主義發展史”辯論課的總結[J].中學歷史教學參考，2005（Z1）：30-33.

[2]楊瓊.課堂辯論模式在初中歷史教學中的運用[J].新課程導學，2018（22）：66.

[3]杜秋萍.淺析辯論式教學法在高中歷史課堂的價值[J].文教資料，2020（13）：202-204.

[4]丁恩.辯論式教學法在高中歷史教學中的運用研究[D].武漢：華中師范大學，2016.

[5]顏仁榮.高中歷史辯論會初探[D].成都：四川師范大學，2017.