全髖關節(jié)置換術和半髖關節(jié)置換術治療老年股骨頸骨折的效果分析

吳發(fā)林，陳 旭

（鹽城市大豐中醫(yī)院骨傷科，江蘇 鹽城 224100）

股骨頸骨折作為臨床骨科的常見疾病，患病群體大多為老年人，由于其自身機體各項功能退化，骨質疏松程度不斷加重，導致骨強度降低，在外界的突然應力影響下會產生股骨頸骨骨折。半髖關節(jié)置換術治療股骨頸骨折患者可以保留其關節(jié)囊，對患者的創(chuàng)傷較小，且該術式操作較為簡單，手術時間及出血量得以良好控制，患者能更好地耐受手術；但有學者認為，全髖關節(jié)置換術可將患者股骨頭、髖臼全部置換為人工生物假體，雖手術操作難度較高，但比半髖關節(jié)置換術中股骨頭與髖臼匹配效果更好，具有更高的關節(jié)強度[1-2]。因此，如何采取合理有效的手術方式糾正骨折，改善股骨頸骨折患者髖關節(jié)功能是臨床關注的重點。基于此，本研究旨在探討老年股骨頸骨折患者采取全髖關節(jié)置換術和半髖關節(jié)置換術的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料將2019年1月至2022年12月期間鹽城市大豐中醫(yī)院收治的老年股骨頸骨折患者60例，根據(jù)手術方式將其分為對照組與觀察組進行前瞻性研究，各30例。對照組患者中骨折Gardon分型[3]：Ⅲ、Ⅳ級分別18、12例；年齡61～83歲，平均（69.53±4.42）歲；男性17例，女性13例。觀察組患者中骨折Gardon分型：Ⅲ、Ⅳ級分別17、13例；年齡63～82歲，平均（70.42±2.70）歲；男性18例，女性12例。比較兩組骨折Gardon分型、年齡、性別基礎資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），組間可比。納入標準：符合《成人股骨頸骨折診治指南》[4]中診斷標準者；經(jīng)X線、CT等影像學檢查確診；髖臼軟骨無明顯退變者等。排除標準：其他因素導致的股骨頸骨折者；存在患側半/全髖關節(jié)置換手術史者；因機體情況對手術不耐受者等。本研究經(jīng)院內醫(yī)學倫理委員會批準。患者或其家屬均已簽署知情同意書。

1.2 手術方法兩組麻醉方式均為硬膜外麻醉，并取健側臥位。對照組患者行半髖關節(jié)置換術，手術切口選取部位為髖關節(jié)后外側，將皮下組織逐層切開分離至骨折端并完全暴露，隨后將關節(jié)囊切開，取出股骨頭，切斷股骨頭圓韌帶，在保留1.5 cm左右殘端的基礎上，截取股骨頸，并對股骨進行擴髓，選取合適股骨頭假體及股骨頭柄，進行髓腔沖洗后安裝固定假體，將關節(jié)復位成功后，留置引流管，逐層縫合切口。觀察組患者行全髖關節(jié)置換術，手術切口選取位置為髖關節(jié)后外側，將皮膚組織逐層切開之后暴露患者的關節(jié)囊，而后繼續(xù)向下切開至露出股骨頭，髖關節(jié)進行內收外旋后取出股骨頭，并將股骨柄生物假體植入其中，清理髖臼內的軟骨、損傷組織、破損肌肉等，而后按照患者髖臼的大小選擇人工髖臼，對髖臼位置、股骨柄進行調整，對髖關節(jié)置換進行檢查完好之后再將引流管放置好，然后將切口進行縫合。術后兩組患者均進行常規(guī)抗感染治療，待患者病情穩(wěn)定后，根據(jù)其自身恢復情況引導其開展早期功能性鍛煉，并指導其定時翻身，告知患者定期復查。術后隨訪3個月。

1.3 觀察指標①臨床相關指標。比較兩組手術時長、總出血量、首次下床活動時間、住院時間；并于術前及術后3個月通過髖關節(jié)功能評分（Harris）[5]評估髖關節(jié)功能，滿分100分，＞90分為優(yōu)；80～90分為良；70～79分為尚可；＜70分為差。②炎癥因子。以酶聯(lián)免疫吸附實驗法檢測術前與術后24 h兩組患者的炎癥因子[白細胞介素-6（IL-6）、C-反應蛋白（CRP）]水平，分別采集兩組患者空腹靜脈血5 mL，以3000 r/min的轉速，離心10 min取血清并檢測。③血液流變學。采血方式同③，術前與術后1周采用血液流變儀（淄博恒拓分析儀器有限公司，型號：HT-100A）檢測全血高切黏度（HBV）、全血低切黏度（LBV）、血漿黏度（PV）水平。④并發(fā)癥。統(tǒng)計兩組患者隨訪期間假體松動、髖臼磨損等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法以SPSS 28.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以[ 例(%)]表示，行χ2檢驗；計量資料均經(jīng)K-S法檢驗證實均符合正態(tài)分布，以(±s)表示，行t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床相關指標比較較對照組，觀察組患者手術時長、首次下床活動時間均延長，總出血量增多；且與術前比，術后3個月兩組患者Haris評分均升高，且觀察組更高，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床相關指標比較( ±s)

注：與術前比，*P＜0.05。Haris：髖關節(jié)功能評分。

組別例數(shù)手術時長(min)總出血量(mL)首次下床活動時間(d)住院時間(d)Haris評分( 分 )術前術后3個月對照組3050.40±3.31377.52±30.695.79±0.8020.45±3.0236.74±2.1963.58±4.07*觀察組3061.25±4.08520.46±63.597.11±1.2421.74±3.1836.53±2.0870.17±4.45*t值11.31111.0884.8991.6110.3815.985 P值＜0.05＜0.05＜0.05＞0.05＞0.05＜0.05

2.2 兩組患者炎癥因子水平比較術后24 h兩組患者血清炎癥因子IL-6、CRP水平均較術前升高，且觀察組顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者炎癥因子水平比較( ±s)

注：與術前比，*P＜0.05。IL-6：白細胞介素-6；CRP：C-反應蛋白。

組別例數(shù)IL-6(ng/L) CRP(pg/L)術前術后24 h術前術后24 h對照組3023.43±3.5753.47±4.28*5.21±0.6713.74±2.09*觀察組3023.84±3.3668.55±5.87*5.30±0.5819.86±3.87*t值0.45811.3700.5567.621 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.3 兩組患者血液流變學指標比較術后1周兩組患者HBV、LBV、PV均與術前比升高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者血液流變學指標比較(mPa·s，±s)

表3 兩組患者血液流變學指標比較(mPa·s，±s)

注：與術前比，*P＜0.05。HBV：全血高切黏度；LBV：全血低切黏度；PV：血漿黏度。

組別例數(shù)HBV LBV PV術前術后1周術前術后1周術前術后1周對照組306.17±1.197.32±1.27*11.37±2.5413.47±1.63*1.38±0.151.59±0.21*觀察組306.08±1.237.45±1.21*11.23±2.5613.64±1.65*1.40±0.181.62±0.28*t值0.2880.4060.2130.4010.4680.469 P值＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較對照組患者中出現(xiàn)假體松動4例，髖臼磨損2例，并發(fā)癥總發(fā)生率為20.00%（6/30）；觀察組中假體松動1例，并發(fā)癥總發(fā)生率3.33%（1/30）。觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（χ2=2.588，P＞0.05）。

3 討論

手術是針對股骨頸骨折患者的常用方式，包括半髖關節(jié)置換術、全髖關節(jié)置換術等，其中半髖關節(jié)置換術是指將股骨頭置換為人工股骨頭假體，其在手術過程中，可將髖臼側的骨性結構和軟骨結構保留原來正常的組織結構，對患者機體損傷較小，在臨床上，具有操作簡單、失血量少的優(yōu)勢，但研究發(fā)現(xiàn)，半髖關節(jié)置換術后，患者髖臼下軟骨組織容易與人工關節(jié)的股骨頭產生磨損，從而導致髖部疼痛[6]。

全髖關節(jié)置換術是將人體骨性髖關節(jié)的髖臼軟骨打磨去除，將股骨頭連同部分股骨頸截除，再置換成人工的髖臼和人工股骨頭制成的人工髖關節(jié)，具有股骨假體與人工髖臼匹配度高的優(yōu)勢，相較于半髖關節(jié)置換術，其可緩解髖臼磨損[7-8]。本研究中，采用全髖關節(jié)置換術的觀察組患者手術時長、首次下床活動時間均較半髖關節(jié)置換術的對照組延長，總出血量較對照組增多，且與術前比，術后3個月兩組患者Haris評分均呈升高趨勢，且觀察組更高，表明相較于半髖關節(jié)置換術，全髖關節(jié)置換術對老年股骨頸骨折患者機體創(chuàng)傷更大，術中出血量更多，致使患者術后恢復時間更長，但其更利于患者髖關節(jié)功能的恢復，因此還需結合患者耐受程度合理選擇手術方式。此外，有研究表明，機體可受假體、異物的置入及手術創(chuàng)傷等因素的刺激，產生一系列相應的應激反應，表現(xiàn)為炎癥應激因子水平升高[9]。本研究中，術后24 h兩組患者血清IL-6、CRP水平均較術前更高，且兩組間比較，觀察組更高，也進一步證實了全髖關節(jié)置換術較半髖關節(jié)置換術對機體的創(chuàng)傷更大。究其原因可能與全髖關節(jié)置換術是將人體自身的髖關節(jié)骨性部分全部換成人工的髖關節(jié)有關。

在王志等[10]研究中發(fā)現(xiàn)，髖關節(jié)置換術后患者機體處于應激狀態(tài)，凝血酶原、組織因子等大量釋放，造成一系列酶原被激活，致使纖溶酶原激活物抑制劑合成增加，血栓調節(jié)蛋白受到抑制，進而引起血栓。基于此，本研究關注了兩組患者術前與術后1周血液流變學指標的變化，結果發(fā)現(xiàn)，與術前比，術后1周兩組患者HBV、LBV、PV均呈升高趨勢，但對兩組間進行比較發(fā)現(xiàn)，差異均無統(tǒng)計學意義，表明兩種手術均會一定程度上導致老年股骨頸骨折患者機體微循環(huán)障礙，而全髖關節(jié)置換術不會進一步加深對其的影響。分析其原因，兩種手術均會一定程度上改善患者的髖關節(jié)功能，而術后均會根據(jù)所有患者自身情況進行早期的康復指導，從而促進血液循環(huán)，因此未出現(xiàn)較大的差異。同時，本研究通過術后3個月的隨訪發(fā)現(xiàn)，觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率較對照組低，但差異無統(tǒng)計學意義，表明接受全髖關節(jié)置換術治療的老年股骨頸骨折患者相較于半髖關節(jié)置換術所出現(xiàn)的并發(fā)癥更少，安全性更高。究其原因，全髖關節(jié)置換術對患者髖臼及股骨頭均進行替換，手術過程中可以將患者的髖關節(jié)與假體進行更好地匹配，從而降低假體與關節(jié)間的摩擦，因此，其穩(wěn)定性與匹配度更好，假體松動、髖臼磨損率更低[11]。但由于本研究所納入的樣本量較少，且隨訪時間較短，因此并未對比出兩種手術的顯著差異。此外，還需注意的是，髖關節(jié)置換術后要保持患肢外旋外展，避免因體位錯誤引起髖關節(jié)脫位。

綜上，與半髖關節(jié)置換術相比，全髖關節(jié)置換術耗時更長，出血量更多，患者術后恢復時間較長，但其遠期髖關節(jié)功能恢復更好，且并發(fā)癥較少，安全性較高，兩種手術均存在一定的優(yōu)缺點，因此，臨床需結合患者手術耐受程度合理選用手術方案。