全球價值鏈嵌入與企業出口韌性

蔣含明 李 婷

一、引言與文獻

自改革開放以來，作為“三駕馬車”之一的國際貿易在我國經濟社會發展中占據重要地位，黨中央領導始終堅持穩步推進對外經濟開放。堅持對外開放，與世界各國友好貿易，不僅能促進我國經濟的高質量發展，也能促進我國制造業結構的轉型升級。然而隨著新冠疫情的爆發，外部需求下降沖擊了全球經濟，導致經濟下滑、消費萎縮、失業人數劇增。與此同時，全球的不確定性也持續加強、企業面臨的出口風險不斷遞增，導致國際間貿易往來急劇減少。在此背景下，如何繼續堅持對外開放，保障出口的穩定，已成為當前的重要問題。2021 年12 月開展的中央經濟工作會議中，明確表示22年的經濟工作總基調是“穩字當頭、穩中求進”。同時2022年1月11日國務院印發的《關于做好跨周期調節進一步穩外貿的意見》中也指出，當前我國外貿面臨著不穩定性與不平衡性，要以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，保持經濟在合理區間運行，擴大對外開放，扶持中小微外貿企業，促進外貿的平穩發展。“出口韌性”作為實現出口穩定增長的關鍵要素之一成為了關注熱點。

“韌性”在學術界被定義為當某一區域或企業在增長過程中受到外部沖擊后，能夠依靠自身抵御危機帶來的不利影響，同時還能夠進行自我恢復的能力（Martin，2012）。基于此，出口韌性可定義為危機沖擊下企業的出口穩定以及其反彈和恢復能力，包含風險抵御能力與出口恢復能力（劉慧、綦建紅，2021）。在歷次金融危機與突發公共衛生事件中我國經濟均表現出極強的韌性（王素素等，2022），為了應對疫情帶來的外部需求變化，如何提升出口韌性也成為我們廣泛關注的問題。許多學者基于不同層面提出市場相關多樣化程度(王文宇等，2021）、出口多元化策略等（劉慧、綦建紅，2021）都有助于提升出口韌性。值得注意的是，在全球價值鏈革命不斷深化的當下，生產組織模式也不斷全球化，各國從研發、加工制造到銷售共同分工與合作，享受了國際分工帶來福利，同時這也不可避免地會導致經濟危機沿價值鏈向各國進行傳染與傳播。在危機沖擊下，價值鏈嵌入對出口韌性又會帶來怎樣的影響呢？姜帥帥、劉慧（2021）從價值鏈嵌入視角出發，提出全球價值鏈嵌入會降低企業面對危機沖擊時的風險抵御能力。Giovanni and Levchenko（2010）認為全球垂直一體化分工是影響危機下出口變動的主要原因，因為全球價值鏈下的“長鞭效應”會導致危機沖擊對貿易萎縮產生放大效應，進而對全球貿易產生沖擊。具體而言，“長鞭效應”是指價值鏈最末端產品的需求波動會通過價值鏈的傳遞而被放大，導致生產商面臨著更大幅度的需求變動。Bems et al.（2010）基于中間品貿易的前向關聯和后向關聯，利用實證分析方法驗證了外部沖擊會通過價值鏈對貿易流量產生放大效應，即全球價值鏈存在“長鞭效應”。也就是說，伴隨我國價值鏈嵌入程度的提升，價值鏈中的“長鞭效應”會導致危機帶來的外部需求下降幅度更大，從而削弱企業的出口韌性（呂越等，2020；姜帥帥、劉慧，2021）。

那么這是否意味著在面臨外部沖擊時我們需要通過退出價值鏈或縮短供應鏈以降低“長鞭效應”的危機傳導呢？為了應對“長鞭效應”的危機傳導，又能夠采取哪些措施來化解與防范呢？這些都是值得關注的。針對上述相關議題，現有文獻圍繞兩個方面展開。一方面，隨著各國在全球分工中的不斷深入，國家間的聯系與經濟聯動也日漸緊密，價值鏈嵌入程度的提升加大了企業的出口風險。唐宜紅等（2018）通過行業層面雙邊出口的增加值分解數據，從增加值貿易視角提出全球價值鏈嵌入會促進全球經濟周期聯動，即當一國受到供需沖擊時，沖擊會隨著價值鏈傳向各國且表現比較一致。在全球供應鏈中，任何一個生產環節的中斷都會帶來一整條供應鏈的斷裂，在疫情期間面臨的各種外生供需沖擊以及交通的中斷，這些外部因素都會提升供應鏈的“斷鏈風險”，從而造成出口企業難以正常運行（Baldwin and Freeman，2021）。倪紅福（2020）通過構建基于里昂惕夫和高斯逆矩陣的累積關稅成本率的統一測算框架，也提出隨著中國在全球價值鏈的深入，價值鏈生產長度的不斷延長，關稅放大效應也會隨之上升，導致貿易成本與最終產品的價格上漲，從而影響企業的出口。另一方面，隨著價值鏈的嵌入，一個國家的出口在產品、市場或供應商等事項上的選擇也更具多樣化。當一國的出口過度集中時，其面對外部需求沖擊時就更具脆弱性，由此，對于出口企業而言，產品出口種類的增多以及出口市場的多元化，反而有利于將出口風險在橫縱向進行分散從而提升企業抵御風險的能力（魯曉東、李林峰，2018）。

綜上所述，現階段學者們對于價值鏈嵌入帶來的機遇與風險都提出了各種不同的觀點，為本文的研究提供了理論基礎，但仍存在一些局限。（1）現有文獻大多關注價值鏈嵌入與出口波動的關系，對于價值鏈嵌入與企業出口韌性的研究文獻并不多見，僅姜帥帥、劉慧（2021）基于企業微觀數據研究了價值鏈嵌入對出口韌性的削弱作用及傳導機制，但對于該如何緩解這一不利影響仍缺乏具體解釋。（2）關于出口韌性測度大致可以分為兩類，第一類是從出口額變動的角度進行刻畫，采用危機前后的出口額（出口額增長率）之差來衡量金融危機時期的出口韌性（賀燦飛、陳韜，2019；姜帥帥、劉慧，2021）。第二類是以危機期間的實際變化與反事實變化之差來衡量韌性（徐圓、張林玲，2019）。但前者僅以危機沖擊當年的出口數據作為外部沖擊下出口額變動的比較基準，忽略了危機前企業存在的潛在出口額變動趨勢，同時這種統一的測度方法與“出口韌性”的內涵即風險抵御能力與出口恢復能力存在一定的偏差；后者雖進行了分期測度，但基于靜態凡登定律對反事實變化的測算仍采用危機期間的數據，無法有效剔除金融危機帶來的影響。基于上述分析，本文根據2000—2013年的貿易出口趨勢將金融危機時期進一步分為抵御期與恢復期分別進行刻畫；計算抵御期與恢復期前企業出口額的變動趨勢，再以抵御期間和恢復期間的出口增長率與其原來的變動趨勢之差來衡量出口韌性。同時，在多產品異質性企業理論基礎上融入價值鏈中的“長鞭效應”，運用該模型檢驗價值鏈嵌入對出口韌性的削弱作用，并通過調節效應探討如何改善嵌入對韌性的削弱作用。

本文的研究意義如下。（1）理論意義，一方面豐富了全球價值鏈嵌入及其相關效應的理論基礎，基于制造業的微觀數據檢驗金融危機期間價值鏈傳導的“長鞭效應”；通過調節效應表明，出口產品的多樣化與價值鏈生產長度的縮短可以改善價值鏈嵌入對出口韌性的不利影響。另一方面，在韌性的測量上，本文將出口韌性進一步分為風險抵御期與出口恢復期，并將企業在抵御與恢復期之前存在的出口額變動趨勢納入計算中。相比較之下，該做法不僅與“出口韌性”的內涵更加貼合，還能在一定程度上去除企業出口額的潛在變動趨勢對結果偏誤造成的不利影響。（2）現實意義，隨著新型冠疫情的蔓延以及我國價值鏈嵌入程度的不斷深入，我國制造企業的出口將面臨新的局面與風險。本文基于微觀企業視角，考察了全球價值鏈嵌入對我國制造企業出口韌性的作用結果，并依據具體效應提出對應的政策建議，為后疫情時代布局我國制造業發展及提升其出口韌性的路徑探索提供理論和經驗參考。

二、理論模型

本文參照Melitz（2003）和Giovanni et al.（2014）的方法，基于異質性企業理論，先將海外看成一個統一的市場，融入價值鏈分工下的“長鞭效應”，構建外需沖擊下全球價值鏈嵌入程度影響企業出口韌性的多產品異質性企業模型，假定海外消費者服從CES效用函數，即

其中，n表示海外市場可獲得的產品集合，wit表示海外市場對產品i的需求沖擊參數，?為產品間的替代彈性且?＞1，q表示海外市場對產品i的消費數量，根據Melitz（2003）可計算出式（1）對應的消費數量為

其中，Q 表示預算約束，P 表示海外市場價格指數。在異質性企業框架下，國內各企業的生產率不同，但造成生產率不同的只來自于勞動力的差異，即假設只存在勞動力一種生產要素，不存在技術等其他要素，所以出口成本表示為

其中，τ為企業出口的冰山成本即運輸成本，γ為企業生產一單位產品需要對應的勞動力，δ為投入一單位勞動力時消耗的成本。此時，企業的利潤為

在企業利潤最大化的條件下，企業出口的市場均衡價格為

將式（5）帶入式（2）可得出消費數量為

此時企業的出口額為

對式（7）進行求導，得

上式表示企業的出口額與外部需求呈正比，當需求上升時，企業的出口額也隨著上升。

根據Giovanni and Levchenko（2010）、呂越等（2020）的研究，在金融危機的外部沖擊下，由于價值鏈分工下“長鞭效應”的存在，外部沖擊對最終品需求的減少會通過價值鏈傳遞且傳遞過程存在放大效應，即隨著價值鏈嵌入程度越深，其受到的外部需求沖擊也會更大，兩者的關系式為0（姜帥帥、劉慧，2021）。綜合兩者關系，同時為分析方便，我們假定wit= vgvcit，借鑒張興龍（2019）的方法，假設v為價值鏈嵌入帶來的需求放大系數（v ＞0），將其帶入式（7）可得

對價值鏈嵌入程度求導可得

式（10）表明在面臨外部需求沖擊時，價值鏈嵌入程度越深的企業接受到的信息扭曲程度越大，受到的需求變動沖擊也越大，導致企業出口額的下降幅度也越大。

基于此，提出假說一：全球價值鏈嵌入程度越高的企業，在面臨外部沖擊時受到的需求變動也越大，導致企業的出口下降幅度變大，企業的出口韌性也表現得更差。接著，式（8）中Pit為海外市場價格指數，其表達式為

其中，n 表示海外市場可獲得的產品種類。參考Juvenal and Monteiro（2013）、佟家棟、洪倩霖（2018）的模型設定，該模型認為外部需求沖擊都因國家而異，因此假設沖擊在各個國家之間具有相同且獨立的分布。由于本文假定海外為統一市場，所以本文假定沖擊和價格在各個產品之間具有相同且獨立的分布，即wit服從分布，pit服從分布且均非負，所以表達式可以寫為

結合式（10）、（12）可得到

此時考慮個體的創新能力，借鑒蔣玉潔、曹景林（2020）的方法，設定n為海外市場可獲得的產品種類，λ 為創新能力，rd 為研發投入，則n = λ · rd，表明產品種類與創新能力呈正相關。而價值鏈嵌入不僅可以從出口方面倒逼企業提升創新能力，還可以從進口方面通過高質量中間品的進口提升企業的創新能力（王玉燕等，2014）。結合上述創新能力與產品種類的關系，假定價值鏈嵌入與產品種類的關系式為gvc =n /a·rd (a ＞0)。

將價值鏈嵌入與產品種類的關系帶入式（13），并對n進行二階求導可得

式（14）表明企業在受到外部沖擊后，當海外市場可獲得的產品種類增加，可以減緩價值鏈嵌入對企業出口韌性的削弱作用，即企業可以通過增加產品種類來緩解嵌入帶來的不利影響。

基于此，提出假說二：在外部沖擊下，出口產品多樣化能夠通過增加產品種類以分散外部風險帶來的需求沖擊，提升企業抵御風險的能力，進而緩解全球價值鏈嵌入對制造企業出口韌性的削弱作用。

關稅的“放大效應”表明，若某個產品經歷5個(或10個）生產階段后，一開始的關稅若為10%，但“放大效應”會導致最終成品的價格將被提升至22%（或60%）（倪紅福，2020）。也就表明隨著價值鏈生產長度（PLit）的延長，貿易累積關稅與成本也隨之上升，導致海外市場獲得的最終價格也會上升，在產品集合不變的情況下，任一產品的價格越高會使得價格指數也越高。綜合兩者關系并借鑒張興龍（2019）的方法，假定Pit= μPLit，其中，μ 為價值鏈長度帶來的成本放大系數（μ ＞0），此時的出口額為

在引入價值鏈生產長度時，其中也會包含價值鏈嵌入的相關信息，所以也需要考慮兩者的關系。呂延方、崔興華（2020）在構建全球價值鏈系統中指出，全球價值鏈嵌入情況包括價值鏈的總生產長度且兩者為正向關系，價值鏈生產長度越長，價值鏈嵌入情況越深。為分析方便，假設二者關系為gvcit= bPLit(b ＞0)，?gvcit/?PLit＞0，在考慮兩者關系的基礎上，對價值鏈嵌入進行二階求導可得

結合價值鏈長度與價值鏈嵌入的關系，根據鏈式求導法則可得

式（17）表明企業在受到外部沖擊后，隨著價值鏈中生產長度的延長，會進一步加強價值鏈嵌入對企業出口韌性的削弱性作用。

基于此，提出假說三：在外部沖擊下，隨著價值鏈生產長度的延長，價值鏈中環節數量的增加，貿易成本和“斷鏈”風險也會急劇上升，使得嵌入價值鏈中的企業面臨的出口不確定性因素也隨之增加，并最終加深全球價值鏈嵌入對制造企業出口韌性的削弱作用。

三、變量選取與數據說明

（一）變量選取

1.被解釋變量-出口韌性（rescit）

結合韌性的定義，企業抵御危機和從危機中恢復的能力，以及賀燦飛、陳韜（2019）的方法，以出口增長率偏離度來衡量韌性，即當期出口增長率較上一階段出口變動趨勢之差。圖1可以看出我國貿易出口額大致分為三個階段，2000—2008 年為逐年上升階段，2008—2009 年為大幅下降階段，2009—2013 年為緩慢回升階段，由此參考賀燦飛等（2019）將2008—2009 年定義為抵御風險期，2010—2013 年為恢復期。同時，以金融危機前的七年出口增長率的平均值為危機前的變化趨勢；以2008—2009年的出口增長率平均值為恢復期前的變化趨勢。

圖1 2000—2013年中國貿易出口額

對于抵抗風險的能力，應理解為在企業受到危機沖擊后出口大幅下降時期，企業出口增長率相較于危機前出口趨勢變動的大小，據此，本文以抵御期的增長率與抵御期前的變化趨勢之差來衡量企業抵御危機的能力。對于從危機中恢復的能力，應理解為在經歷大幅下降后企業出口開始逐步恢復時期，企業出口增長率相較于下降時期出口趨勢變動的大小，據此，本文以2010—2013 年的增長率與恢復期前的變化趨勢之差來衡量企業從危機中恢復的能力。值得注意的是，上述的韌性刻畫雖進行分階段測算，但其指標的含義是一致的，皆為在危機沖擊下與企業原來增長趨勢的偏離度。該指標既包含正值也包含負值，負值越大表明出口額下降幅度越小，正值越大表明出口增長幅度越大，所以兩個階段的指標在縱向比較中對于韌性的定義是一致的，即指標越大，企業的出口韌性越強。基于上述分析，參照陳安平（2022）文章中的穩健性檢驗方法，不區分階段，以金融危機2008—2013年間的出口增長率偏離度作為企業出口韌性的綜合指標進行模型檢驗。此外，考慮到出口韌性是對在遭受外需沖擊后出口額大幅下降的背景下的抵御與恢復能力的考察，同時，我國的貿易趨勢也表明在危機期間會出現出口大幅下降的區間，所以對于2008—2013 年間每年增長率皆大于0 的企業，即出口持續增長的企業定義為異常值，進行剔除。

2.核心解釋變量-全球價值鏈嵌入程度（GVCcit）

全球價值鏈嵌入程度（GVCcit）：該指標借鑒呂越、鄧利靜（2020）的方法來衡量企業價值鏈嵌入程度，數值在0～1之間，數值越大表明該行業在價值鏈中嵌入程度越深，受“長鞭效應”的影響越大。

3.控制變量。

（1）企業融資約束（fcc）t，參照張璇等（2019）的方法，采用SA 指數并取其絕對值來衡量，|S A |=|0.043ln size2- 0.04age - 0.737ln size |，該值越小即表明面臨的約束越小。若企業面臨的融資約束越小，那么企業在面臨危機時可以通過融資等方式進行自我調整，降低外需沖擊帶來的出口波動，企業的出口韌性也會表現得更好。（2）企業產出（ln putct），采用企業工業總產值的對數衡量。產出越大的企業表明企業在發展過程中一直保持較高水平的生產，具備的工業基礎較好，那么從危機中恢復的彈性也會越大，韌性也會越好。（3）企業規模（ln sizect），采用企業的資產規模對數衡量。根據以往的經驗來看，規模越大的企業在戰略選擇方面更具有主動性，管理者能夠動態地為市場機會或企業需求分配資源，所以規模越大的企業，其具備的風險抵御能力與自我調節恢復能力也會越強。（4）企業存續時間（ln agect），以企業成立年份與今年年份之差的對數來衡量。一般隨著企業存續時間延長，企業的競爭優勢明顯，管理者對項目以及生產具備豐富的經驗，且企業的存續時間越長，即企業應對危機的經驗以及能力越強，那么在危機來臨時，可以更快地調整企業出口并制定后續的恢復政策，出口韌性也會表現得更好。（5）企業利潤水平（profitct），參考彭書舟、張胄（2022）的做法，采用企業營業利潤與銷售額之比來衡量。企業利潤水平越高可以在一定程度上說明企業在市場中具備相應的競爭力，而越具競爭力的企業在危機下往往具備更高的抵御風險能力與恢復能力，韌性越強。同時，為了剔除異常值對結果的影響，本文在1%水平上對連續變量進行縮尾處理。

表1 描述性統計

（二）數據說明

本文實證部分數據主要來自以下數據庫。（1）中國工業企業數據庫與中國海關數據庫的匹配數據。選取金融危機期間2008—2013 年制造行業的樣本數據，從而獲得涵蓋企業特征和企業出口額的數據。（2）UIBE GVC Index 數據庫，利用該數據庫中獲取各行業的全球價值鏈生產長度。（3）UN Comtrade 數據庫，利用該數據庫中出口產品的海關編碼進行匹配，進而得到各行業的出口產品多樣化程度。（4）世界投入產出數據庫(WIOD)，計算各行業制造業投入服務化指標。（5）WTO 關稅數據庫，利用該數據庫計算各行業平均進口稅率。本文選取制造業C5～C22的數據，對于工企、海關和WIOD的代碼合并參考蔡禮輝等（2020）的做法，以WOID代碼作為劃分依據，對應代碼如下：

表2 WIOD中制造業細分行業代碼及名稱

四、計量模型與實證結果

（一）計量模型設定

本文采用面板固定效應檢驗全球價值鏈嵌入與企業出口韌性的關系，構建基準模型：

式（18）中，下標c為企業，i為制造業的子行業，t為時期。rescit代表i行業c企業在t時期的出口韌性；GVCcit為i行業c企業在t時期的價值鏈嵌入程度；Controlct為控制變量，δc與δt分別代表企業與時間固定效應。

（二）基準回歸結果

表3 列（1）為僅加入核心解釋變量和個體固定的結果，式（2）～（4）在此基礎上分別加入時間固定、控制變量。回歸結果顯示價值鏈嵌入的系數皆顯著為負，即表明企業嵌入全球價值鏈程度越深，企業在外部沖擊下的出口下降幅度會越大，出口韌性也表現得更差，這與假說一的結論一致。

表3 基準回歸

（三）穩健性檢驗

1.引入行業層面控制變量：制造業服務化、行業平均進口關稅和行業規模

（1）隨著制造業服務化的提出，制造企業越來越認識到服務化在制造業轉型升級過程中的重要性，制造業服務化已經成為一種世界性趨勢。它會通過技術創新、規模經濟、差異化競爭等機制推動全球價值鏈的嵌入（杜新建，2019；竇大鵬、匡增杰，2022），而價值鏈嵌入程度越高會加深對企業出口韌性的削弱作用。所以本文加入制造業服務化（serit）作為行業控制變量，并以完全消耗系數來指代。

（2）在危機與外部需求變動的沖擊下，企業的首要表現就是出口額的急劇下降，隨著危機的傳導，各國經濟經歷動蕩與不穩定，所以在危機期間，關稅成為重要的貿易保護手段。通過保護關稅或設置關稅壁壘等手段，一方面促進本國對外貿易增長，另一方面保護本國產業的利益。在2008年國際金融危機后全球平均關稅有效保護率出現上升（宋旭光、張麗霞，2019），所以本文加入行業平均進口關稅（TCit）作為行業控制變量。具體做法為：先通過WTO 獲得HS6 位編碼的關稅稅率，再利用HS6位碼與細分行業進行匹配，最后通過簡單平均得到行業的平均進口關稅（劉啟仁、黃建忠，2016；唐宜紅、張鵬楊，2020）。

（3）規模越大的行業往往資金實力越強，在面臨危機時抵御風險能力越強，韌性也會表現得越好，所以本文加入行業規模（ln scaleit）作為行業控制變量。該指標是借鑒許明、卿陶（2022）的方法，采用各細分行業工業總產值的對數衡量行業規模，指標數據來源于WIOD Socio Economic Accounts。

2.控制政策效應

考慮到國家或政府的政策會影響微觀企業的出口變動，例如出口退稅、出口補貼以及出口信貸等政策可以改善企業出口從而增強企業抵御風險的能力，且各種政策可能在省級層面進行統一，同時政策是會隨時間而調整的，所以參考蔡宏波等（2021）和邱楚芝、趙錦瑜（2022）的方法，加入時間與省份的交互固定項。

3.縮短時間窗口

2013 年我國提出“一帶一路”倡議，該倡議給我國外貿帶來了新的局面，也對企業的出口產生了新的影響，為了排除該政策帶來的影響，本文參考孫傳旺等（2019）的方式，截取2008—2012 年的子樣本進行回歸。從表4 可以看出，核心解釋變量顯著為負的結果始終沒有發生變化，這也同時說明假說一所提出的結論是穩健的。

表4 穩健性結果

（四）內生性檢驗

本文探究的關系是價值鏈嵌入對企業出口韌性的削弱作用，但這兩者可能存在逆向因果關系。為了克服模型的內生性問題，本文借鑒呂越、鄧利靜（2020）的方式，構建同行業其他企業價值鏈嵌入程度的均值作為工具變量。一方面，由于行業內企業的相似性，企業與同行業其他企業的價值鏈嵌入水平具有密切關聯，滿足工具變量的相關性假定；另一方面，個體微觀企業的價值鏈嵌入程度又不會影響同行業其他企業情況，滿足工具變量的外生性假定。

表5 為加入工具變量的兩階段結果，其中列（1）～（2）為基準模型的內生性檢驗結果，列（3）～（4）在前兩列的基礎上加入了行業控制變量。其中，第一階段結果顯示工具變量的系數均顯著正相關，說明選取的工具變量與全球價值鏈嵌入程度是存在顯著相關性的；根據以往的檢驗規則，若第一階段的回歸結果中F 統計量大于10，我們就可以認為不存在弱工具變量問題，本文回歸結果中F 統計顯著大于常規臨界值10，因此該工具變量對內生變量具有較強的解釋力。第二階段結果顯示核心解釋變量依舊顯著為負，不難看出，內生性問題得以解決后，結果依然保持了相當的穩健性。同時，Kleibergen-Paap rk LM 統計量的p值均為0，表明顯著拒絕不可識別檢驗。上述各項檢驗均表明選用的工具變量是有效的。

表5 內生性檢驗

五、進一步的討論

（一）機制檢驗

1.出口多樣化

當面對外部需求的沖擊時，全球價值鏈嵌入會削弱企業的出口韌性，但當海外市場可獲得的出口種類增加時，外部需求沖擊帶來的不利影響也隨之被減弱。為了檢驗假說二，本文采用調節效應進行驗證。參照涂遠芬（2018）的方法，采用加總法來衡量出口產品種類的多樣性。首先，由于在商品貿易過程中，HS 的6 位數編碼是細分程度最高的標準，且本文數據時間跨度在2008—2013 年間，所以本文采用HS2007版本6位數海關編碼。其次，由于美國在上述期間一直是我國的最大出口國，所以選擇2008—2013 年間我國對美國出口HS2007 版本6 位數海關編碼的所有產品。最后，由于本文的樣本數據是對應制造行業，所以將所有出口產品的海關編碼與制造業的出口產品種類進行匹配，從而獲得制造業細分行業的出口產品種類，以行業出口的種類衡量出口多樣化程度，數值越大即表示多樣化程度越高。

基于此，用diversityit表示各行業各期的出口多樣化程度，同時加入企業與時間固定以及價值鏈嵌入與出口多樣化的交乘項，通過該模型來驗證假說二。

2.價值鏈生產長度

在外部沖擊下，隨著價值鏈生產長度的延長，關稅的放大作用使得企業的貿易成本與最終產品價格上升，同時隨著生產長度的延長，生產環節越多，也越將提升出口企業的“斷鏈”風險，從而進一步削弱企業的出口韌性。本文構建價值鏈生產長度（PLit）與全球價值鏈嵌入的交乘項來驗證假說三。與此同時，價值鏈生產長度又分為前向與后向生產鏈長度，前向表明增加值被計入生產總值的次數，次數越多即離上游越近，后向表明中間投入的環節，環節越多說明離下游越近。但無論是前向還是后向，隨著生產長度的延長，貿易成本與“斷鏈”風險都會增加，所以本文以前向與后向之和來刻畫價值鏈生產長度（PLit）這一指標。由此在基準模型基礎上加入價值鏈生產長度及與價值鏈嵌入程度的交互項。

為進一步驗證上述調節效應的準確性，借鑒蔣晟、賀燦飛（2022）使用的方法，加入上文部分所述的工具變量對機制檢驗結果進行驗證。

表6 為上述機制的回歸結果，其中列（1）～（2）是對式（19）進行回歸，列（3）～（4）對式（20）進行回歸。列（1）與（3）為加入核心解釋變量、交互項、控制變量的結果，列（2）與（4）在前列基礎上加入政策控制效應。回歸結果顯示核心解釋變量的系數都是顯著為負，驗證了假說一的結論。同時，出口多樣化與全球價值鏈嵌入程度的交乘項也都顯著為正、價值鏈生產長度與全球價值鏈嵌入程度的交乘項顯著為負，即表明出口產品多樣化可以有效緩解價值鏈嵌入對企業出口韌性的不利影響，而價值生產長度越長會越發深化價值鏈嵌入的不利影響，驗證了假說二與假說三的結論。此外，在識別不足檢驗中，Kleibergen-Paap rk LM 統計量的p 值均為0，即表明顯著拒絕不可識別檢驗；同時，根據以往的檢驗規則，如果第一階段的回歸結果中F統計量大于10，我們就可以認為不存在弱工具變量問題，本文回歸結果中F統計顯著大于常規的臨界值10，因此該工具變量對內生變量具有較強的解釋力。

表6 機制檢驗回歸結果

表7 企業規模與所有權異質性回歸結果

表8 區域異質性回歸結果

（二）企業異質性檢驗

考慮到企業異質性特征有可能使價值鏈嵌入對企業出口韌性的影響發生改變，為此以企業規模和所有權類型進行分組檢驗，探討價值鏈嵌入程度對不同企業的異質性影響。

在企業規模的異質性方面，本文參考姜帥帥、劉慧（2021）的方法，按照企業資產規模對數的均值進行分類，將其分為大規模和小規模企業。回歸結果顯示大規模企業的核心解釋變量顯著為負，而小規模企業系數卻不顯著。這說明價值鏈嵌入會削弱大規模企業的出口韌性，這是因為相較于小規模企業而言，大規模企業的經濟實力較強、出口程度更高，其價值鏈嵌入程度較高，因而價值鏈嵌入對該類企業的影響更加明顯，所以當面臨外部沖擊時，其出口韌性受到的削弱作用更加顯著。

在企業所有制的異質性方面，本文對國有企業與非國有企業分別進行分組回歸，可以看到非國有企業系數顯著為負，而國有企業系數并不顯著，即說明價值鏈嵌入會削弱非國有企業的出口韌性，但對國有企業作用不明顯。這是因為相較于非國有企業而言，國有企業的發展與策略更多的是地方政府甚至是上級政府共同影響的結果，所以價值鏈嵌入帶來的作用有限導致結果并不顯著。

（三）地區異質性檢驗

從地區來看，中國地域遼闊，區域經濟呈現出明顯的多元特征，尤其是東、中、西部地區存在著明顯的經濟發展水平差距，這會導致企業嵌入價值鏈對其出口韌性產生不同影響。因此，本文根據全國人大六屆四次會議提出的劃分標準，選取北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、遼寧、山東、廣東、福建以及海南十一個省（直轄市）作為東部地區，其余省份（直轄市）作為中西部地區，在此基礎上進行分地區回歸。通過分樣本回歸發現價值鏈嵌入對出口韌性的削弱作用存在異質性。

列（1）與（3）為基準模型的區域異質性結果，列（2）與（4）在前列基礎上加入了行業控制變量、政策控制以及縮短時間窗口。回歸結果顯示，在東部地區，企業嵌入價值鏈顯著削弱了該類企業的出口韌性，而中西部地區的企業并未出現這種明顯的抑制效果。直觀來看，東部地區港口城市較多，交通便利，經濟發達，對外開放程度高，價值鏈嵌入程度也更深，因此該地區的企業更能夠接受到嵌入GVC 帶來的沖擊。而中西部地區交通閉塞，經濟發展較差，因而嵌入GVC 的效果并不顯著（呂越、鄧利靜，2020）。

六、結論與建議

當前，我國致力于實現從制造業大國向制造業強國的轉變，提升我國制造業在全球價值鏈的分工地位。然而隨著制造企業在價值鏈的不斷嵌入，當面臨外部需求沖擊時，企業面臨的出口風險也會大大增加，2020 年以來的新冠肺炎疫情蔓延更是加劇了全球市場需求的萎縮。在此背景下，研究價值鏈嵌入對出口韌性的作用，并進一步討論如何改善這一削弱作用，對于制造企業如何應對新冠疫情帶來的出口風險具有一定的借鑒意義。基于此，本文以企業抵御風險與恢復能力刻畫出口韌性指標，利用2008—2013 年的中國工業企業數據為樣本，研究全球價值鏈嵌入對企業出口韌性的影響。結果表明：第一，由于價值鏈的“長鞭效應”，價值鏈嵌入程度越深的企業受到的需求沖擊越大，其出口韌性被不斷削弱。第二，出口產品多樣化能夠分散出口風險，從而有效緩解危機時期價值鏈嵌入對企業出口韌性帶來的不利影響。第三，隨著價值鏈生產長度的延長，其帶來的貿易成本與“斷鏈”風險的上升又會加深價值鏈嵌入對企業出口韌性的不利影響。第四，價值鏈嵌入對出口韌性的削弱作用存在企業異質性和區域異質性，價值鏈嵌入會削弱大規模與非國有企業的出口韌性但對小規模和國有企業的削弱作用并不顯著；價值鏈嵌入會削弱東部企業出口韌性，但對中西部的企業出口韌性影響并不顯著。

本文最后的研究結論表明，全球價值鏈嵌入對企業的出口韌性存在削弱作用，而出口產品的多樣化以及價值鏈長度的縮短可以緩解其不利影響，所以本文基于以上兩個角度提出一些建議。第一，在面臨危機沖擊時，企業可以通過增加出口產品的種類以降低外部需求沖擊對企業出口帶來的負面影響。也就是“組合投資理論”，通過將雞蛋放在不同的籃子里來分散風險，起到減弱價值鏈嵌入對出口變動的不利影響，從而進一步提升企業在面對危機時抵御風險的能力。第二，在疫情期間企業可以通過近岸選擇的方式以縮短與市場或生產的距離，減少生產鏈長度增加帶來的貿易成本以及“斷鏈”風險的增加。第三，拉動我國的內需與生產。金融危機期間的經濟衰退與全球蔓延主要是由于需求的下降與放大效應導致的，新冠疫情與金融危機最大的區別在于疫情期間的衰退主要來源于服務與國內活動。對于像中國這種在疫情期間處于封鎖狀態的國家而言，經濟主要受到國內需求下降的影響，所以在后疫情時期政府與企業可以將重心放在提升國內生產，通過提升國內需求來緩解疫情時期帶來的外部風險。第四，促進企業實現自身結構的轉型升級，從而增強企業在面臨危機沖擊時的應變與抵御風險的能力。第五，增強市場透明度，可以在一定程度上減輕“長鞭效應”的信息扭曲度，加快企業對出口需求變動的調整速度以增強抵御風險的能力。