基于勝任力模型優化高職院校績效工資制度的思考

阮時敏

摘 要：當前高職院校的績效工資分配制度制度體系存在總體結構不合理、基礎性績效不均衡、獎勵性績效考核不全面等問題，未能很好發揮績效工資激勵導向?；趧偃瘟δＰ蛢灮呗氃盒？冃ЧべY制度，可以較好解決以上問題。基于勝任力模型的高職院?？冃ЧべY制度應包括多維度的勝任力因素評價體系和多渠道的評價方式。

關鍵詞：高職院校 績效工資 勝任力模型

中圖分類號：F240

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2023）08-065-03

當前，我國高職院校建設已經從規模發展轉向內涵建設，《國家職業教育改革實施方案》（國發〔2019〕4號）指出“職業教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位。”黨的二十大報告指出，“統籌職業教育、高等教育、繼續教育協同創新，推進職普融通、產教融合、科教融匯，優化職業教育類型定位”，再次明確了職業教育的發展方向。國家對職業教育尤其是高職教育的發展改革期望，給各高職院校的內部管理提出了更高的要求。就人事制度改革而言，從傳統人事管理向現代人力資源管理與開發的模式轉變，是高等職業教育在快速大發展背景下的必由路徑。

自2006年實施績效工資實施制度以來，在高職院校內普及了“多勞多得、優績優酬”績效分配理念，廣大高職教師的工作積極性得以調動，給高職院校注入了新的發展活力。但績效工資制度在實施過程中也陸續暴露出了一些問題，使其未能全面發揮應有的激勵及導向作用，對高職院校的中長期發展造成一定制約。進一步厘清作為我國高校人事管理制度重要組成部分的績效工資內涵，以現代人力資源管理和開發的理念不斷優化績效工資制度，是當前促進高等職業院校的持續健康發展的一項重要工作。

一、高職院?？冃ЧべY實施的困境

（一）總體結構不合理：獎勵性績效權重低，激勵導向不突出

當前，多數高職院校實施的是崗位津貼+績效考核的績效崗位工資制度，即以崗位職級、工作年限和基本崗位職責完成情況為基礎性績效工資主要分配因素，以教師授課量、科研成果和社會服務產出等顯性績效為獎勵性績效工資的主要分配因素的績效工資實施方案。大部分院校的基礎性績效工資比例設置在60%～70%之間，體現激勵導向的獎勵性績效工資僅占30%～40%，在整體收入中的比例地位并不突出。這種方案是一種傳統崗位工資制度和績效工資制度的過渡和融合，也是近年來許多高職院校的內部管理方式從傳統走向現代的過渡縮影。考慮到教育事業的公益性，以及工資福利制度改革穩定性要求，目前給基礎性績效工資設置這樣的比例是相對合理的，但在高職院校發展和改革過程中，隨著績效工資總量的提高，逐步提升獎勵性績效的比重，凸顯績效工資的激勵導向，是必然趨勢。

（二）基礎性績效不均衡：以崗定薪且標準固定，缺失內部公平

基礎性績效工資主要由地方崗位津貼、校內崗位津貼組成，仍然建立在本人實際聘任崗位職務等級的基礎上，按本人所聘職務等級、任職年限、工作年限的對應標準發放，沒有體現不同類型工作崗位強度難度等價值差異及崗位在單位內部的相對價值，也沒有體現個人實際崗位貢獻度、個人工作能力等。存在同類工作崗位人員僅因為職級差別導致收入差別較大，甚至出現普通工作人員收入高于部門負責人，教授收入低于管理人員等情況，這種干多干少都一樣或同工不同酬的內部不公平現象，進而催生了“吃大鍋飯”的平均主義思想滋長，影響了教師對績效工資的分配公平感。

（三）獎勵性績效考核不全面：目標任務維度單一，促發展效應緩慢

當前高職院校實施的獎勵性績效工資分配因素大多對不同專業、層次的教師采取相對了統一的考核指標與標準，通常以年度為考核周期，并以個人成果的產出與數量評價為主，將教師承擔授課量、發表論文數量和層次、承擔課題項目的經費等作為績效評價與分配的主要手段，體現高職院校的特色如實踐技能、社會服務、指導學生等目標則較少體現，目標類型與評價標準較為單一。一方面，過分關注短期績效目標的實現，使教師缺乏個人長期發展的驅動力；另一方面績效目標類型設置缺乏高職院校特點，造成教師個人績效產出與高職院校組織目標脫節，影響院校長遠發展的目標的實現。

二、在高職院校績效工資體系中運用勝任力模型的意義

勝任力概念自20世紀70年代被提出后，在人力資源管理中的應用優勢逐漸被認可并得到普遍接受和廣泛運用。勝任力是指能區分高績效和低績效人員的深層次個人特征，可以是自我認知、動機、工作態度或價值觀、專業技能和水平等，對高校教師而言通常有工作動機、團隊合作、專業知識、實踐能力、對學生的關心、責任感、溝通交流等。

對高職院校教師的勝任力模式及其在管理中的應用，學者們從不同角度開展了相關研究，但主要集中在勝任力要素模型的構建，在管理中的應用研究多集中在人才選聘、培訓管理等方面。而對勝任力模型在績效工資制度的應用探討則相對較少。結合勝任力模型的特點及在其他管理方面的應用探討，我們認為在績效工資制度中引入勝任力模型考核因素，將對教師的績效能力的評價作為績效分配因素，能夠糾正現行高職院?？冃ЧべY體系中存在的上述問題，在淡化級別、吸引和留住高水平人才、激勵教師學習意愿和提升能力并以此促進院校的變革、增進院校競爭力方面進一步發揮有效的激勵作用。

（一）拓展績效內涵，變考核分配為績效激勵

區別傳統人事管理和現代人力資源管理的一個重要標志是，人事管理著眼于與人相關的事務性工作，而現代人力資源管理則將人的能力作為研究、管理的對象，即“人本管理”與“能本管理”的區別。培養技藝精湛、具有突出的創造能力和適應能力的高技能人才是高職院校的辦學宗旨，這要求教師具備更高的專業水平、實踐能力、創新和服務能力，高職教師需要更加注重自身能力的培養與發展?？冃匠攴峙渲幸雱偃瘟己?，能夠拓展“績效”的內涵與廣度，將過去不能體現的動機、行為、能力等因素納入績效內涵，引導教師關注長期積累與個人成長而非短期產出，使績效分配從與成果產出掛鉤轉向與能力素質、個人成長發展掛鉤，進一步凸顯績效工資的發展導向與激勵效應，充分體現“多勞多得、優績優酬”的績效工資理念。

（二）豐富評價標準，促進績效公平科學分配

高職院校教師相較于普通高校教師的能力要求更為多元化，既需要成熟的教學能力也需要較高的實踐水平。對高職教師的雙師能力的評價一直是績效考核中的難點。一方面高職院校專業眾多，不同專業的技能評價方式和要求不一，另一方面在于教師的實踐能力和參與實踐的意愿本身也難以簡單用量化產出作為評價標準。勝任力模型提供了豐富的教師與工作相關的個性特征與標準，并對教師的專業知識、科研能力和實踐操作使用了定量標準，豐富了教師評價考核體系。高職院?？梢愿鶕幮袠I與專業特點，構建符合自身定位的教師勝任力模型及考核體系，從而實現精準有效的教師個人評價。使用勝任力因素作為績效工資體系的考核分配因素，能夠使具有同等能力素養的教師不因崗位、職務、工作年限等產生收入差距，也使教師具有均等的機會通過個人的動機、特質、技能等全面發展提升來獲得收入增長，使績效分配結果更科學、公平、合理。

（三）融入高職特點、聚焦院校目標，精準引導發展

勝任力模型作為基于特定組織、崗位、工作情境構建的能力特征模型，其所體現的知識、技能、動機、價值觀等因素，都與組織目標密切相關，其中蘊含了組織自身特點、需求、目標等特征，其標準具有目標引領的作用。運用勝任力模型作為高職院校績效工資體系中的考核因素，能更好增強教師對院校的認知認同感，使教師聚焦于院校發展所需求的能力、素質與任務目標，圍繞院校的發展建設目標積極提升，促進院校的快速全面發展，真正發揮績效工資的發展導向。

三、勝任力模型在高職院校績效工資體系中的應用思考

績效工資的定義明確指出要將工作實績和工作量體現在工資中，勝任力是能夠用于辨別優秀績效者的個人特征，這一定義決定了勝任力可以作為實際的中介因子應用于績效工資體系。難點在于對教師的勝任力進行分類并實施“按能分配”，其中包括確定勝任力模型的各要素與各項績效工資的掛鉤、合理分配勝任力因子在績效考核體系中的比重分配。

（一）構建體現高職教師特點的勝任力模型及評價方式

構建高職院校教師勝任力模型的首先需要科學區分構建基準性勝任力和鑒別性勝任力，后者是區分優秀績效者和普通績效者的關鍵因素。基準性勝任力包括個人專業知識、技能等易被感知與測量的特征，是執行崗位工作的基本要求與最低程度，易后天培養，但不能區分高績效與一般績效。鑒別性勝任力特征是個體內在的不易被感知與測量的深層次的特征，如社會角色認知、態度、動機、自我形象、特質等，不易受外界環境影響。

根據勝任力的“冰山模型”，基準性勝任力屬于冰山的水上部分，鑒別性勝任力屬于冰山的水下部分，較難觀察和測量。就高職教師勝任力特征而言，屬于基準類的部分一般有包括教育背景和程度、行業企業工作經歷、知識結構、教學技能、專業技能等，鑒別性部分一般包括師德師風、社會責任、學習與創新能力、合作與人際關系、實踐服務能力等。

其次需要準確把握高職院校教師的雙師素質特征，這是高職院校教師區別于普通高校教師的關鍵，高職教師應既是教師又是工程師，應既具備理論知識又具備實踐技能。因此，除了基本的教學技能外，技能證書、企業工作經歷等實踐工作背景對高職教師來說是一種基準性勝任力?！秶衣殬I教育改革實施方案》（國發〔2019〕4號）要求“從2019年起，職業院校、應用型本科高校相關專業教師原則上從具有3年以上企業工作經歷并具有高職以上學歷的人員中公開招聘，……2020年起基本不再從應屆畢業生中招聘?！币馕吨髽I工作經歷已經成為職業教育教師的準入門檻。而團隊協作、責任意識、服務社會的意愿與能力、技術創新與實踐能力則屬于高職教師的鑒別性勝任力。

三是分類分崗構建勝任力模型。根據高職院校的自身特點，應圍繞應用技術人才培養的總體目標，針對教師、管理、教輔、工勤幾大類崗位的不同崗位要求，在通用崗位勝任力的模型基礎上，細化構建各崗位的勝任力模型。

（二）多維度構建基于勝任力模型的高職院校績效工資體系

1.以基準性勝任力為核心設計基礎性績效工資分配?；鶞市詣偃瘟τ靡悦枋鰪氖聧徫凰璧淖畹蜆藴室?，不同崗位的基準性勝任力在程度要求略有差異，如技能方面，教輔人員所需的操作技術能力相較于專業教師更高，專業教師則需要較高的專業理論和實踐儲備，個人特質方面教師需要更高的溝通能力，而教輔人員可以略低。

采用基準性勝任力定義基礎性績效工資，能夠根據教職工個人能力對其進行分級分類，可替代現行的崗位職級分類，用于構建基礎性績效工資體系。院校需要細化各類崗位的設置與定位，確定不同崗位的基準性勝任力標準，只要教職工達到所在崗位的基本標準，就享受基礎性績效工資。以基準性勝任力為核心的基礎性績效工資層級差異不宜過大，在工資體系中所占的比例也不宜過大，可采用寬帶薪酬定價，主要起到合理定位教師分類，在體現崗位價值的同時確?；A性績效工資的保障作用。

2.合理設置鑒別性勝任力在獎勵性績效工資分配中的權重。鑒別性勝任力作為區別高績效與低績效的關鍵因素，可以用于預測個人在一定時期內的績效表現。將鑒別性勝任力納入獎勵性績效工資分配考核，并合理分配鑒別性勝任力與工作產出量的考核比例，一方面能夠減少“唯數量”“唯利益”的傾向，另一方面能夠調動教師的行為、動機和自我認識等內生動力，豐富績效的內涵，使考核與分配更全面、公平。

鑒別性勝任力與工作實績考核的比例可以根據各崗位特點設置不同的權重和指標，如教師崗位對鑒別性勝任力的考核可側重于評價其實踐動機、社會活動能力等，教師崗位的工作實績考核可側重于工作量、論文等易于量化的科研教學能力，兩者比例可設為1：1左右；管理崗位的工作績效難以用量化成果描述，則可加大鑒別性勝任力的考核比例，重點考核其服務意識與能力、理解與溝通能力等。

3.多渠道綜合公正評價教師勝任力。對于不同的勝任力要素，應根據其特征確定評價方式，對基準性勝任力要素如基礎教學能力、實踐經歷等主要采用量化評價，并設置剛性指標，對于鑒別性勝任力可有所區分，對團隊協作、自我認知等可采取360度綜合評議，對社會服務能力可采取量化考核與個人述職相結合的評議方式。

4.重視績效考核反饋機制?？冃Э己伺c分配機制的最終目的是激發教師工作潛力及積極性，提高工作效率與貢獻?；趧偃瘟δＰ徒⒌目冃Э己伺c工資制度，較之于量化的產出考核，相對定性并更概念化，對考核結果更需要通過雙向的反饋溝通機制取得理解與認可，通過及時向教師反饋績效考評的情況，并提供相應的指導，可以幫助教師更明確了解個人在意愿、能力、素質等方面的優劣勢，能夠有針對性地進行提升與改進，在實現個人成長的同時更好地服務于學校建設發展。

參考文獻：

[1] 趙曉芳.基于勝任力模型的高職教師職稱評定體系構建[J].教育理論與實踐，2016（36）：24-26.

[2] 陳斌，劉軒.高等職業院校教師勝任力模型的構建[J].高教發展與評估，2011（06）：107-110.

[3] 姜潮.勝任力視角下高職院?？冃Ч芾淼膯栴}與對策[J].職教通訊，2017（23）：51-52，68.

[4] 盧志婷，王靜，余麗花.我國高校工資分配制度改革歷史回顧與績效工資改革探析[J].佳木斯職業學院學報，2022，38（06）：65-67.

[5] 馬喜芳，鐘根元，顏世富.基于勝任力的薪酬激勵機制設計及激勵協同[J].系統管理學報，2017（11）：1015-1021.

[6] 鄭丹.善治視域下高校獎勵性績效工資制度的優化策略[J].黑龍江高教研究，2023（02）：53-58.

（作者單位：上海出版印刷高等?？茖W校 上海 200000）

（責編：賈偉）