稅收不確定性抑制了企業研發投入嗎？

陶東杰 潘宇珊

摘 要：稅收政策是促進創新驅動經濟高質量發展的重要工具，其確定性是稅收的重要原則之一，也是激勵企業研發創新的必要前提。本文從企業稅負波動的視角揭示稅收不確定性的現狀和成因，利用2009—2019年我國A股上市公司面板數據，考察稅收不確定性對企業研發投入的影響。研究發現，稅收不確定性顯著抑制了企業研發投入強度。進一步基于股權性質、企業規模和企業生命周期的異質性分析發現，對于非國有企業、較小規模企業以及處于成長期的企業，稅收不確定性對研發投入的抑制效應更明顯。本文從稅收不確定性的視角出發拓展了稅收營商環境的內涵，提出了基于優化稅收營商環境促進經濟創新驅動轉型的政策建議。

關鍵詞：稅收不確定性;研發投入;稅收營商環境;上市公司

一、引言

黨的十九屆五中全會提出，“十四五”時期經濟社會發展要以推動高質量發展為主題，貫徹以創新為首的新發展理念。為了應對研發創新的外部性以及高風險性帶來的企業研發投入不足的問題，政府通常使用稅收政策作為激勵工具。許多研究證實了減稅降費政策對企業研發創新的正向激勵作用（楊燦明，2017;鄧力平等，2020），但也有學者研究發現，減稅政策對企業研發創新的效果并不明顯，并且發現企業為了享受稅收優惠所進行的“虛假”研發，或研發操縱行為（黎文靖和鄭曼妮，2016;楊國超等，2017）。理論上，降低企業稅負會通過緩解融資約束，降低研發成本激勵企業研發投入。探尋稅收政策的創新激勵效果與理論預期不一致的原因，成為一個重要問題。

已有研究大多關注于企業稅負的水平值，一定程度上忽視了企業稅負的不確定性，后者會增加稅負痛感，使得企業“實感稅負”高于觀測到的實際稅負。在稅收政策實施過程中，企業稅負不確定性對于研發投入潛在的負面作用，可能讓稅收政策的研發激勵效應大打折扣。確定性是稅收的四大原則之一，可追溯到亞當·斯密在《國富論》中的論述①。稅收的不確定性對企業行為的影響可能超越稅負本身的影響。一方面，稅收不確定性帶來的稅負波動會加大企業現金流的不確定，企業可能會出于預防目的而提升自身現金持有量，導致研發活動的資金投入面臨更強約束;另一方面，稅收不確定性使得企業面臨較高的稅收遵從成本。由于企業在逃稅中獲得的邊際利潤較高，企業會將更多的精力和資源投入尋租行為中去，從而擠壓了企業的研發投入。本文旨在考察稅收不確定對研發投入的影響，對稅收政策的研發激勵效應不彰的問題提供基于新角度的理論解釋并提供經驗證據。

本文從企業稅負波動的視角分析稅收不確定性的成因并進行測度，基于我國A股上市公司2009—2019年面板數據考察稅收不確定性對企業研發投入的影響。研究發現，稅收不確定性顯著抑制了企業研發投入，這一結論通過了一系列的穩定性檢驗。進一步基于股權性質、企業規模以及企業生命周期的異質性分析發現，稅收不確定性對企業研發投入的抑制作用在非國有企業、較小規模企業和處于成長期的企業中更加明顯。

相較于已有文獻，本文的邊際貢獻主要表現在三個方面。首先，本文拓展了稅收營商環境的理論內涵。現有研究大多參考世界銀行年度《全球營商環境報告》，從總稅率、納稅時間、納稅次數與稅后流程四項主要指標來觀測稅收營商環境（龐鳳喜和楊雪，2018;張國鈞，2018;于健，2020;倪志良，2020）。鮮有文獻將稅收不確定性納入稅收營商環境的研究體系，相比之下，本文進行稅收不確定性研究也是對企業稅收營商環境研究的理論補充。其次，本文拓展了有關稅收創新激勵效應的相關研究。已有文獻從稅制、稅負和減稅政策的視角開展了大量的研究，但這些文獻基本上是基于靜態視角，考察企業的稅收負擔或減稅政策對研發創新產生的抑制或激勵作用（楊國超和芮萌，2020;劉詩源等，2020;劉樂淋和楊毅柏，2021;蔡偉賢等，2022）;本文基于動態視角，拓展了稅收與企業研發投資相關理論文獻研究視角。再次，本文從理論上豐富了不確定性對公司行為的影響。在國內相關研究的學者多數著重經濟政策不確定性作用于企業投資及避稅等行為的研究（陳胤默等，2019;朱軍等，2020;胡志安和邱智敏，2021;李增福等，2022），尚未涉及稅收不確定性對企業行為的影響。為數不多的國外文獻涉及了稅收不確定性對企業投資的影響（Edmiston，2004;Lee and Xu，2019）。本文以企業的研發投入為切入點，擴展了稅收不確定性對公司行為影響的研究。

二、制度背景與理論分析

（一）我國稅收不確定性的成因

稅收不確定性會直接影響國家內部以及國際的稅收秩序。經合組織（OECD）和國際貨幣基金組織（IMF）曾致力于促進稅收確定性的工作。2016年于杭州舉行的G20峰會，探討了稅收的不確定性以及其對企業決策和投資的消極作用。2017年3月，OECD和IMF共同發布首份《稅收確定性》專題報告，著重討論了跨境稅收不確定性的性質、成因及其對企業經營決策的影響，指出了協助政策制定者和稅務機關建立更加明確的稅制環境的重要意義。最新版的《稅收確定性報告》于2018年7月發布，指出強化稅收確定性對于推動國際稅務合作、優化營商環境等方面的作用。

國內學者從理論上研究了稅收不確定性的成因。楊洪（2019）基于立法視角列舉了七項會造成稅收不確定性的因素，包括了臨時性條款的存在、稅法中溯及既往現象以及避稅規則等極少考慮到的細致因素;甘行瓊和靳毓（2020）從稅收立法和稅收執法兩方面研究，指出稅收政策、稅法程序、條例理解程度以及避稅行為都會增加征稅操作難度，造成稅收不確定;李華等（2021）則分別從稅收政策與稅收負擔兩方面不確定性的成因進行闡述，客觀層面的法制因素以及納稅人主觀稅收感知使得稅收政策不確定，政策傳導以及執法層面變化使之具有稅負不確定性。

我國的稅收制度特征是企業實際稅負不確定性的根源。我國當前的財政收入分配體制源于1994年實施的分稅制改革，稅收收入權在央地之間進行了多樣化的分配，地方政府擁有了部分稅權，包括收入分享權和征管權。分稅制改革之后，為了解決嚴峻的財政困難與低下的稅收征管能力之間的矛盾，我國采取了“高名義稅率”的稅制設計，但征管能力低下與地方政府間稅收“逐底競爭”的動機疊加之下，實際的稅收征收率與名義稅率之間存在巨大的空間，被形象地稱為“寬打窄用”（高培勇，2006）。例如，在“兩稅合并”之前，我國的企業所得稅稅率最高達到33%，而實際稅率只有24%;來自國家稅務總局的權威分析報告表明，我國1994年現行稅制下，稅收綜合征收率僅為50%上下，二者之間存在50%的稅收征管空間②。正因如此，地方政府稅收征管力度充滿著彈性，這為企業實際稅負的不確定性提供了根本條件。

在面臨財稅體制的變動、經濟增長的波動，甚至地方官員的晉升激勵等諸多因素的影響之下，地方政府會頻繁地改變稅收征管力度，這無疑會加劇企業實際稅負的不確定性。我國財稅體制經過兩次重大改革，即財政包干制改革以及分稅制改革。兩次改革也形成了不同的財稅體制安排。其中，財政包干制的變化形成了“財權下移，中央收入依靠地方上解”的局面，意味著地方政府擁有的財政收入與地區的市場經濟直接相關。這極大激勵了地方自主發展，提高了地方政府的稅收努力程度（田彬彬和范子英，2016）;分稅制則形成財權集中、事權下放的分權模式，其中部分地方稅變成共享稅，被納入進國稅征管范圍，帶來稅收征管波動。進一步的，財稅體制安排往往難以實現財政收入和支出責任的完美匹配，甚至會導致區域間的縱向財政失衡，地方政府為獲取更多的中央轉移支付而降低稅收征管力度（賈俊雪與應世為，2016）。不僅如此，為了盡可能多地吸引資本流入，地方政府爭相開展稅收競爭（謝貞發和范子英，2015），因此會運用低稅負或寬松的征管強度競爭策略以激勵企業。不過，政府稅收政策與地區核心官員也有較大關系，一旦主要官員發生變更，地方政府稅收征收強度也可能隨之發生變化，帶來各種不確定性（陳德球等，2016）。

稅收征管力度波動的背后，不能忽視稅收政策的頻繁變動以及基于稅收任務的稅收征管組織體制等其他因素。我國于1980年通過《中華人民共和國個人所得稅法》，隨后分別在1993年、1999年、2005年、2007年、2011年以及2018年進行修正完善。靳毓和文雯（2020）統計了2002—2018年度我國頒布的稅法條款數量，高達3200多條，其中涉及增值稅達到500多條、所得稅相關390多條，可看出我國對于稅法細節是在持續調整完善。雖然不斷完善的條款使得稅法體系更具系統化，但加劇了納稅人稅收負擔的波動性。同時，從稅收任務的稅收征管體制角度看，基層稅務部門面臨著自上而下設定的稅收指標壓力。一方面，由于轄區稅務部門在實際工作中需要當地政府的配合，會努力達成地方政府的稅收計劃指標（高正斌等，2019）;另一方面，稅收收入完成情況是年度績效考核中最重要的指標之一③，為了完成上級指定的稅收計劃，下級政府會努力完成硬性指標。這些稅收指標壓力的“層層加碼”造就了以完成任務為導向的剛性征管體制（田彬彬等，2020），即當地方稅收任務完成難度較低時，會出現“藏稅”，反之，當地方稅收任務完成難度較高時，會出現“過頭稅”，特別是自然災害時期，平滑稅收收入極大掩蓋了稅收征管的扭曲程度，也加劇了稅收的不確定性（白云霞等，2019）。在完成稅收任務后，地區往往采取消極征稅政策，實現壓低稅收計劃基數和儲存稅源的“執法型稽查”。這些稅收征管“亂象”破壞了稅法的嚴肅性，使企業實際稅負面臨更大的波動，并且削弱了企業基于稅法和稅收政策預測實際稅負的有效性。

（二）理論分析

稅收對研發投入的影響機制集中于稅收對企業現金流的影響上。一方面，研發活動很大程度依賴于企業內部資金（劉金科和肖翊陽，2022），作為企業的一項必須支出，稅收會減少公司內部可用資金。不僅如此，稅收優先原則也會使企業內部現金流的彈性減退（吳祖光等，2013），進一步削弱企業對研發活動的投資力度。另一方面，企業必須有充足的現金儲備用以研發活動的調整。規模越大的研發活動需要更高的現金儲備量，由于稅收支付現金則會使企業現金儲備能力下降，企業不得不縮減研發規模。并且，創新有著周期長、不確定性高的特征，企業不僅要在研究階段進行大量的投資，在研發成功后，也會增加公司的現金儲備以避免負向的現金流沖擊（吳偉偉和張天一，2021）。企業現金持有動機理論認為，在稅收不確定性增大情況下，企業會增加預防性現金的儲備，以應對未來額外的稅收支出，現金儲備的增加會擠出用于投資的資本。由此來看，稅收不確定程度的提高會加大稅收對現金儲備的侵蝕作用，內部現金的變動將加劇對研發投入的規模的影響。因此，本文提出以下有待檢驗的假說。

假說1：稅收不確定性對企業研發投入具有抑制作用。

基于企業股權性質、企業規模和生命周期的差異，稅收不確定性對研發創新的作用可能存在異質性。首先，稅收不確定性對不同股權性質企業的研發創新的影響可能有差異。相比于國有企業，非國有企業的稅負更重，避稅程度更大。由于國企普遍存在著政策性要求、承擔著一定的社會責任，相應地，政府對國企也會給予一定的財政補助和稅收優惠作為補償，使得國企在稅收征管強度和稅收攫取方面更具優勢，稅負往往較輕（劉駿和劉峰，2014）。非國有企業的研發投入受到現金流約束的程度可能更為嚴峻。另外，國有企業在金融貸款方面比非國有企業受到的限制更小，緩解了不確定性帶來的消極影響。目前我國金融市場發展還不夠成熟，銀行貸款依然是最主要的融資方式。但由于國有銀行對信貸資源的壟斷，使得大量的信貸資金流向了國有企業，我國的財政資源不能按效率優先的原則進行配置（張倩肖和馮雷，2018）。由此來看，稅收不確定性通過加劇融資約束，限制企業自有現金流，對非國有企業研發創新的抑制作用更明顯。其次，稅收不確定性對不同規模企業的影響也存在差別。相對于小企業，大規模企業的融資約束水平更低。大企業較好的資金籌措能力更易獲得銀行等金融機構的青睞，對高風險投資有著強有力的財務保障，稅收敏感性更低，因此研發投入受稅收負擔影響較小。再次，不同生命周期階段的企業，稅收不確定性對研發投入影響也存在差異。Adizes（1988）提出生命周期理論，即把企業看作為一個機體，存在著同有機體從出生到死亡整個循環過程的生命周期特征。在企業生命周期的不同階段，企業現金持有量、融資約束等各方面均存在差異。成長期的企業具有更強的內外部的融資約束。一方面，在創業初期公司無法形成穩定的盈利模式，融資配給不足，導致凈現金流流入不足，缺乏內源資金，因此很難支持企業的技術創新項目;另一方面，由于成長期間市場對其競爭力的認可度較低、對運營風險的評估水平較高，通常會采取較為保守的觀望態度。因此，企業在短期內難以較好結合內外資本，不確定性的提高更會加劇融資約束，進而研發創新項目的支持力度也會銳減。此外，相對于其他階段，成長期企業實質享受政策優惠難度較大。稅收優惠政策往往適用于有一定盈利的企業。對于經營不穩定、盈利少甚至沒有盈利的成長期公司來說，難以獲得實質的減免（劉詩源等，2020），現金流的短缺仍是一個不可規避因素，不確定性作用于該階段企業的消極影響更大;而成熟期有穩定的利潤流入，優惠政策能帶來一定程度的稅收減免，增加企業可支配現金流;衰退期企業往往利潤虧損嚴重，政府為了維持經濟、保護本地上市公司，也會給予大量補貼（童錦治等，2018），相比成長期所受不確定性負面影響更小。綜上，本文提出以下三個理論假說。

假說2：相對于國有企業、稅收不確定性對非國有企業的研發投入的負向影響更大。

假說3：企業規模越小，稅收不確定性對其研發投入的負向影響越大。

假說4：相對于處于成熟期和衰退期的企業，稅收不確定性對處于成長期企業的研發投入的負向影響更大。

三、實證研究設計

（一）數據來源與計量模型

本文使用的數據為中國A股上市公司2009-2019年度非平衡面板數據，來源于CSMAR數據庫，使用式（1）所示的面板數據雙向固定效應模型進行回歸分析。

RDit=α+βtaxuit+γXit+δi+τt+εit（1）

下標i表示企業，t是年份，被解釋變量RD是企業研發投入，taxu是企業稅收不確定性，X是控制變量集，包括一系列影響企業研發投入的公司財務指標和公司治理指標，具體包括：總資產凈利潤率（roa）、企業規模（size）、資產負債率（lev）、股權集中度（top10_HHI）。δ是企業固定效應，τ是年份固定效應，ε是隨機擾動項。

本文使用三種方法測度企業研發投入強度。一是使用研發費用的自然對數（lnRD），二是基于企業營收規模進行標準化，用研發費用占營業收入的比重來測度（RD_Sale）。三是利用研發人員數量（lnRDperson）作為替代變量進行穩健性檢驗。這三種測度方法與已有文獻保持一致（楊國超和芮萌，2020;林志帆和劉詩源，2022;姚金海和鐘國輝，2022）。

目前有關稅收不確定性的度量方法主要包括三種：一是基于文本分析法構建不確定指數，從宏觀角度考察稅收不確定性對經濟的影響。該方法源自于Baker（2016）對經濟政策不確定性測度的研究思路，采用了主流媒體關鍵詞的頻率來度量我國稅收政策的不確定程度（李華等，2021）。但是，“不確定性”這個詞語在中文新聞中極少被直接引用，而且在語言上對稅收政策的不確定性的表達常常是含糊和籠統的。在中文環境下，很難正確地辨認出所需的信息。二是以財報披露的所得稅會計信息作為代理指標，Hanlon（2017）、Dyreng（2019）等指出所得稅會計信息明確量化了企業的不確定稅收收益，不確定稅收收益具有的可觀察性和獨立性能考察出因避稅帶來的稅收不確定性。但該指標基于美國獨有的會計準則標準，缺少普遍性，不能適用于其它國家。三是以實際有效稅率的變異系數作為度量標準。稅收政策變化或稅務部門征管力度都可能對稅收收入造成不同程度的沖擊，實際稅率也由此產生波動（Amberger，2017）。因而實際稅率的變異系數可以從企業的角度更好地反映稅負的不確定性，也能將其應用于各國的研究。

綜上，本文沿用趙天驕和李成（2021）提供的方法來測度企業稅收不確定性，即選用實際有效稅率的變異系數作為企業稅收不確定性的代理變量。變異系數（taxu）的計算方法是，樣本期以及過去4期實際有效稅率（ETR）的標準差除以實際有效稅率的均值。taxu的數值越大，代表企業的稅收不確定性越大，如式（2）所示，其中實際有效稅率ETR等于所得稅費用除以利潤總額。

企業有效稅率的變異系數直觀地反映了企業實際稅負的不確定性。但進一步考慮到，企業有效稅率中的部分影響因素是可觀測、可預期的因素，另一部分不可觀測、不可預期的因素更加能夠反映企業稅負的不確定性。因此，我們采用回歸殘差法構建替代性變量。具體地，用實際稅率對企業可觀測特征變量做回歸④，將回歸結果得到的殘差替代（2）式中額ETR，計算得到taxu_f，數值越大，表示企業稅負不確定性越高。

（二）數據處理與描述性統計

為避免2008年金融危機沖擊可能產生的影響，我們將樣本起始時間設定為2009年，樣本區間定為2009—2019年。我們對原始數據做了如下基礎清理工作：（1）剔除了金融行業上市公司數據觀測樣本。金融行業的盈余、財務杠桿比例等自變量從結構和規模不具有可比性，為了避免行業固有差異影響測量結果，故選擇非金融行業上市公司進行實證研究; （2）剔除了當年ST、SST、PT的觀測樣本，因為ST、SST、PT公司處于財務困難，其異常行為會對結果造成一定的影響;（3）剔除了總資產為負的異常觀測;（4）為克服離群值的影響，提高本研究的計量效度，針對全部連續變量進行1%水平的縮尾處理。表1列出了本文所使用的主要變量，其描述性統計結果見表2。

四、實證結果分析

（一）稅收不確定性對企業研發投入的影響

表3報告了本文的基準回歸結果。第（1）列回歸過程中的自變量只包括taxu、年度固定效應于公司固定效應，第（2）列在第（1）列基礎上增加了其他控制變量。taxu的回歸系數顯著為負值，且在5%水平上，說明稅收不確定性越大，企業的研發投入水平越低。第（3）列更換被解釋變量為研發投入占營業收入比重RD_Sale，第（4）列加入其他控制變量，可看到，taxu的估計系數仍在5%水平上顯著為負，理論假說1得到了基本回歸結果的證實。

（二）穩健性檢驗

1. 更換核心解釋變量

使用殘差法測度的稅收不確定性指標（taxu_f）作為替代的核心解釋變量進行回歸分析，結果列示于表4的第（1）列和第（2）列。結果顯示，替代核心解釋變量之后，taxu_f的估計系數均在1%的水平顯著為負，基本結論保持穩健。

2. 更換被解釋變量

一般來說，測量研發投入水平采用研發投入金額和研發投入占比進行測量，為了從其他側面觀測企業研發強度的變換，我們使用研發人員數量⑤作為替代性指標進行回歸分析，結果如表4第（3）列所示。在更換研發投入測量指標之后，稅收不確定回歸系數在1%水平下顯著為負，與基準回歸結果保持一致，進一步增強了稅收不確定性抑制企業研發投入的結論。

3. 更換計量模型

作為被解釋變量的企業研發投入，存在較大比重的0值觀測，我們將計量模型改為非線性的Tobit模型，用極大似然法估計⑥。回歸結果列示與表4的第（4）（5）（6）列，分別采用lnRD、RD_Sale和lnRDperson作為被解釋變量。結果顯示，taux的估計系數均在1%水平下顯著為負。更換計量模型之后，結論并未發生改變。

（三）異質性分析

1. 股權性質

基于企業產權性質進行分樣本回歸，結果報告于表5。表5的第（1）（2）列是對非國有企業子樣本的回歸結果。第（1）列以lnRD為被解釋變量，第（2）列以RD_Sale其為被解釋變量，taxu的估系數分別在10%的水平和5%的水平顯著為負。表5的第（3）（4）列是對國有企業樣本進行回歸分析。taxu的估計系數均不顯著，且估計系數的絕對值與前兩列相比，大小存在顯著差異，約為前者一半。基于股權性質的異質性分析結果證實了理論假說2，即相對于國有企業，非國有企業的研發投入更加容易受到稅收不確定性的負向影響。

2. 企業規模

為探索稅收不確定性對不同規模大小企業的潛在異質性，將總體樣本按企業規模中位數劃分為小企業和大企業，結果報告于表6。表6的第（1）（2）列是對小規模企業子樣本的回歸結果。第（1）列以lnRD為被解釋變量，第（2）列以RD_Sale其為被解釋變量，taxu的估系數均在10%的水平顯著為負。表6的第（3）（4）列是使用大規模企業子樣本的回歸結果。taxu的估計系數均不顯著，稅收不確定性不會對大規模企業研發投入產生影響。基于企業規模的異質性分析結果證實了理論假說3，即企業規模越小，稅收不確定性對其研發投入的負向影響越大。

3. 企業生命周期

已有文獻表明，不同生命周期階段的研發創新受稅收激勵的影響不同（劉詩源等，2020）。基于不同階段公司現金流量、營運模式、研發力度的不同，我們合理猜測，不同階段研發創新受稅收不確定性的影響也存在差異。目前主流一般采用綜合指數法和現金流模式法來劃分公司的生命周期。其中，相比于綜合指數法，現金流模式法能夠消除行業固有因素的干擾，主觀性較低、可操作性也更強。因此，本文選用Dickinson（2011）現金流模式法，按經營、投資和籌資活動現金流劃分，以不同符號相互組合反映企業狀況，將樣本公司的生命周期劃分為三個階段（詳見表7）。

結果報告于表8。表8的第（1）（2）列是對成長期企業子樣本的回歸結果。第（1）列以lnRD為被解釋變量，第（2）列以RD_Sale其為被解釋變量，taxu的估系數均在5%的水平負向顯著。表8的第（3）（4）列是對成熟期企業子樣本的回歸結果，taxu的估計系數均不顯著，且估計系數的符號為正，與前兩列相比存在差異。第（5）（6）列是對衰退期企業子樣本的回歸結果。taxu的估計系數也不顯著。基于生命周期的異質性分析結果證實了理論假說4，表明成長期企業受到的融資約束會更大、現金流更緊缺，相比成熟期和衰退期企業，成長期企業的研發投入明顯受到稅收不確定性的抑制。

五、結論與政策啟示

本文以我國A股上市公司2009—2019年數據為研究樣本，研究稅收不確定性對企業的研發投入的影響及其異質性。研究結果表明，稅收不確定性會抑制企業研發投入，在更換被解釋變量、解釋變量以及采用不同計量模型的敏感性檢驗下，結論保持穩健。相對于國有企業，非國有企業的研發投入受到稅收不確定性的抑制作用更顯著;相對于大規模企業，小規模企業的研發投入受到稅收不確定性的負向效應更明顯;稅收不確定性對研發投入的抑制作用僅對成長期企業顯著，對成熟期和衰退期企業不顯著。

本文為通過優化稅收營商環境促進創新驅動經濟轉型提供了一定的政策啟示。首先，構建涵蓋稅收不確定性的稅收營商環境體系。政府既要從納稅服務、稅收政策、稅收征管等多個層面上優化稅收營商環境，還應重視降低企業稅負的不確定性，這對提高我國企業的研發投入、提高企業的自主創新能力具有重要意義。其次，在減稅政策實施過程中，為企業提供確定性的預期。我國已推出了一系列稅制改革和大規模減稅降費政策給企業紓困，幫助企業渡過后疫情時代的生存和發展的困難期。在實施減稅的過程中，要重視稅收政策的確定性，加大稅收政策宣傳力度和精準度，規范稅收征管行為，讓企業“放心”享受優惠政策。長期而言，要基于數字化稅收征管技術提升，全面提升稅收征管能力，降低稅收征管的不確定性。

注 釋：

① 《國富論》其中提到了著名的稅收四原則，即“平等”“確定”“便利”和“最少費用”。亞當在確定原則中指出“各人應納的租稅必須確定而不得任意改變，繳納稅收的方式、方法以及稅額都應使納稅者及其他人明白”。

② 詳見許善達：《在中國稅收高層論壇2004上的演講》http： //www：finance. sina. com. cn//ro11/20040424/1551737。

③ 詳見國家稅務局2008年7月24日頒布的《國家稅務局系統組織收入工作考核辦法》（國稅發（2000）39號）。

④ 企業可觀測特征變量包括：企業規模、企業資產負債率、企業盈利能力、企業成長性。回歸模型為雙向固定效應模型，控制了企業不隨時間變動的特征以及年份固定效應。

⑤ 研發人員數量指標在原始數據中存在較大比例的缺損值，因此我們選擇用它作為主要回歸結果，只用于做穩健性檢驗。

⑥ Tobit模型可以一定程度緩解大比重0值可能帶來的估計偏誤問題，但同時也失去了線性模型對企業個體固定效應的控制。因此，本文只用Tobit模型作為穩健性檢驗，不作為主要識別策略。

參考文獻：

[1] AMBERGER， H.， Tax Uncertainty and Dividend Payouts[J]. WU International Taxation Research Paper Series， 2017， No. 04.

[2] BAKER， S. R.， N. BLOOM， AND? S. J. DAVIS， Measuring Economic Policy Uncertainty[J].The Quarterly Journal of Economics， 2016，131（4）：1593-1636.

[3] ADIZES， I.， Corporate Life Cycles： How and Why Corporations Grow and Die and What to Do about It[J]. Prentice Hall ， 1988， 361.

[4] DICKINSON V.， Cash Flow Patterns as a Proxy for Firm Life Cycle[J]. Accounting Review，2011，86（6）：1969-1994.

[5] LEE J. AND J. H XU， Tax Uncertainty and Business Activity[J]. Journal of Economic Dynamics and Control， 2019， 103：158-184. [6] EDMISTON K. D.， Tax Uncertainty and Investment： A Cross-Country Empirical Examination[J].Economic Inquiry， 2004，42（3）：425-440.

[7] HANLON， M.， E. L. MAYDEW， AND D. SAAVEDRA， The Taxman cometh： Does Tax Uncertainty Affect Corporate Cash Holdings？[J].Review of Accounting Studies， 2017，22（3）： 1198-1228.

[8] DYRENG S. D.， M. HANLON， AND E. L. MAYDEW， When Does Tax Avoidance Result in Tax Uncertainty？[J]. The Accounting Review，2019，94（2）：179-203.

[9] 白云霞，唐偉正，劉剛.稅收計劃與企業稅負[J].經濟研究，2019，54（5）：98-112.

[10] 蔡偉賢，沈小源，李炳財，柴美華.增值稅留抵退稅政策的創新激勵效應[J].財政研究，2022（5）：31-48.

[11] 陳德球，陳運森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強度與企業稅收規避[J].管理世界，2016（5）：151-163.

[12] 陳胤默，孫乾坤，文雯，張曉瑜.母國稅收政策不確定性與企業對外直接投資[J].世界經濟研究，2019（11）：65-79+135.

[13] 鄧力平，何巧，王智烜.減稅降費背景下企業稅負對創新的影響研究[J].經濟與管理評論，2020，36（6）：101-111.

[14] 甘行瓊，靳毓.稅收不確定性研究進展[J].經濟學動態，2020（6）：123-135.

[15] 高培勇.中國稅收持續高速增長之謎[J].經濟研究，2006（12）：13-23.

[16] 高正斌，張開志，倪志良.財政壓力、稅收征管與企業稅收負擔[J].現代經濟探討，2019（4）：37-47.

[17] 胡志安，邱智敏.不確定性會導致企業尋租嗎？——基于世界銀行投資環境調查的實證研究[J].經濟學報，2021，8（2）：129-151.

[18] 賈俊雪，應世為.財政分權與企業稅收激勵——基于地方政府競爭視角的分析[J].中國工業經濟，2016（10）：23-39.

[19] 靳毓，文雯.稅收政策不確定性與企業債務融資決策[J].當代財經，2020（5）：135-147.

[20] 黎文靖，鄭曼妮.實質性創新還是策略性創新？——宏觀產業政策對微觀企業創新的影響[J].經濟研究，2016，51（4）：60-73.

[21] 李華，宋帥，劉金東.稅收不確定性的形成、測度及其影響研究[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2021（5）：174-184.

[22] 李增福，陳俊杰，連玉君，李銘杰.經濟政策不確定性與企業短債長用[J].管理世界，2022，38（1）：77-89+143+90-101.

[23] 林志帆，劉詩源.稅收激勵如何影響企業創新？——來自固定資產加速折舊政策的經驗證據[J].統計研究，2022，39（1）：91-105.

[24] 劉金科，肖翊陽.中國環境保護稅與綠色創新：杠桿效應還是擠出效應？[J].經濟研究，2022，57（1）：72-88.

[25] 劉駿，劉峰.財政集權、政府控制與企業稅負——來自中國的證據[J].會計研究，2014（1）：21-27+94.

[26] 劉樂淋，楊毅柏.宏觀稅負、研發補貼與創新驅動的長期經濟增長[J].經濟研究，2021，56（5）：40-57.

[27] 劉詩源，林志帆，冷志鵬.稅收激勵提高企業創新水平了嗎？——基于企業生命周期理論的檢驗[J].經濟研究，2020，55（6）：105-121.

[28] 倪志良，郭俊汝.“一帶一路”、稅收營商環境與中國OFDI[J].工業技術經濟，2020，39（2）：55-62.

[29] 龐鳳喜，楊雪.優化我國稅收營商環境研究——基于世界銀行2008—2018年版營商環境報告中國得分情況分析[J].東岳論叢，2018，39（12）：124-131+192.

[30] 田彬彬，范子英.稅收分成、稅收努力與企業逃稅——來自所得稅分享改革的證據[J].管理世界，2016（12）：36-46+59.

[31] 田彬彬，陶東杰，李文健.稅收任務、策略性征管與企業實際稅負[J].經濟研究，2020，55（8）：121-136.

[32] 童錦治，劉詩源，林志帆.財政補貼、生命周期和企業研發創新[J].財政研究，2018（4）：33-47.

[33] 吳偉偉，張天一.非研發補貼與研發補貼對新創企業創新產出的非對稱影響研究[J].管理世界，2021，37（3）：137-160+10.

[34] 吳祖光，萬迪昉，吳衛華.稅收對企業研發投入的影響：擠出效應與避稅激勵——來自中國創業板上市公司的經驗證據[J].研究與發展管理，2013，25（5）：1-11.

[35] 謝貞發，范子英.中國式分稅制、中央稅收征管權集中與稅收競爭[J].經濟研究，2015，50（4）：92-106.

[36] 楊燦明.減稅降費：成效、問題與路徑選擇[J].財貿經濟，2017，38（9）：5-17.

[37] 楊國超，劉靜，廉鵬，芮萌.減稅激勵、研發操縱與研發績效[J].經濟研究，2017，52（8）：110-124.

[38] 楊國超，芮萌.高新技術企業稅收減免政策的激勵效應與迎合效應[J].經濟研究，2020，55（9）：174-191.

[39] 楊洪.稅收的不確定性及其法律應對[J].法商研究，2019，36（2）：78-88.

[40] 姚金海，鐘國輝.政府支持、金融環境對企業創新投入影響的實證分析[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2022，39（4）：64-73.

[41] 于健.優化稅收營商環境的比較研究——基于《2020年營商環境報告》的分析[J].國際稅收，2020（10）：74-79.

[42] 張國鈞.優化稅收營商環境的調查與思考[J].稅務研究，2018（11）：25-28.

[43] 張倩肖，馮雷.宏觀經濟政策不確定性與企業技術創新——基于我國上市公司的經驗證據[J].當代經濟科學，2018，40（4）：48-57+126.

[44] 趙天驕，李成.營商環境對企業稅收不確定性的影響研究——基于企業生命周期的視角[J].財政研究，2021（9）：85-101.

[45] 朱軍，張淑翠，李建強.中國財稅政策不確定性的度量及其經濟影響模擬——基于異質性居民的視角[J].社會科學戰線，2020（2）：69-82+281-282.

基金項目：國家自然科學基金青年項目“營商環境、地方政府稅收努力與企業實際稅率：效應、機制與政策”（72103056）;湖北省哲學社會科學重大項目“提升地方財政能力優化營商環境路徑研究”（21ZD089）

作者簡介：陶東杰（1986- ），男，湖北鐘祥人，湖北經濟學院財政與公共管理學院副教授，湖北地方稅收研究中心研究員，管理學博士，研究方向為稅收理論與政策;潘宇珊（2000 -），女，湖北石首人，湖北經濟學院會計碩士研究生，研究方向為稅務會計。