US-FNA與US-CNB在不同大小甲狀腺結(jié)節(jié)診斷中的價值比較

辛敏慧, 張植蘭, 李忠舉

(中南大學湘雅醫(yī)學院附屬海口醫(yī)院超聲醫(yī)學科, 海南 海口 570208)

甲狀腺結(jié)節(jié)是指甲狀腺細胞異常增生后在甲狀腺組織中出現(xiàn)的團塊,臨床表現(xiàn)呈多樣性,多數(shù)患者無明顯臨床癥狀,部分患者會出現(xiàn)咽喉部不適、干咳或吞咽功能受限[1]。甲狀腺結(jié)節(jié)分為良性結(jié)節(jié)與惡性結(jié)節(jié),惡性結(jié)節(jié)雖然所占比例較小,但若未及時診斷及治療會造成淋巴與血液轉(zhuǎn)移,威脅患者生命[2]。所以在檢查過程中發(fā)現(xiàn)疑似惡性結(jié)節(jié)應及時進行病理檢查來確定其增生組織的病理性質(zhì),超聲引導下甲狀腺結(jié)節(jié)穿刺活檢是篩查甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的金標準,其穿刺方法可分為超聲引導下甲狀腺細針穿刺活檢(Ultrasound-guided fine needle thyroid needle biopsy US-FNA)與超聲引導下粗針穿刺(Ultrasound-guided coarse-needle puncture US-CNB)這兩種方式[3]。上述兩種穿刺活檢方式在不同大小結(jié)節(jié)中其安全性、準確性及特異性可能有所差異,因此本研究通過選取2020年3月至2022年3月我院收治的甲狀腺結(jié)節(jié)患者106例,分別采用US-FNA與US-CNB兩種方式活檢,探討US-FNA與US-CNB在不同大小甲狀腺結(jié)節(jié)診斷中的價值。

1 資料與方法

1.1一般資料:選取2020年3月至2022年3月我院收治的甲狀腺結(jié)節(jié)患者106例,將患者根據(jù)結(jié)節(jié)最大直徑進行分組,患者結(jié)節(jié)最大直徑≤10mm納入A組,最大直徑>10mm納入B組,比較兩組患者的一般資料,均衡可比(P>0.05)。本研究患者及家屬均知情同意。見表1。納入標準:①患者常規(guī)檢查中超聲提示為實性或結(jié)節(jié)表現(xiàn)為以實性為主;②患者術(shù)后病理診斷結(jié)果明確;③患者臨床資料完整;④患者初次患病,無既往診療史;排除標準:①患者結(jié)節(jié)表現(xiàn)為囊性或囊性為主;②患者穿刺檢查結(jié)果不明確;③不具備US-FNA與US-CNB檢查的指征;④患者合并其他惡性腫瘤,入組前接受過放化療治療。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2方法:兩組患者均給予超聲引導下穿刺活檢:①設備:多普勒超聲儀(意大利百勝公司,型號:MyLab Twice),配備頻率為5～12MHz的超聲探頭。穿刺活檢槍(生產(chǎn)廠家:嘉利有限公司,型號NS16/18),射程為15mm,活檢粗針18G,細針23G。②活檢方法:活檢穿刺前所有患者均檢查血常規(guī)、凝血及術(shù)前八項等指標,檢測合格者進行穿刺活檢。所有患者先進行細針穿刺活檢,患者取仰臥位,頸部進行常規(guī)消毒,通過超聲儀進行結(jié)節(jié)定位,再次進行消毒后應用局麻藥物,在超聲引導下刺入活檢針,活檢針到達目標結(jié)節(jié)后抽吸5～8次,若針座處出現(xiàn)組織液時,迅速撤出活檢針,進行涂片2～4張,呈半干狀態(tài)后用95%乙醇固定,最后進行HE染色。穿刺部位壓迫20 min,若術(shù)后1h無滲血患者可離開。粗針穿刺方法術(shù)前準備同細針活檢穿刺,在超聲引導下粗針刺入頸部,活檢針到達腫塊邊緣后確定適宜彈射距離,對準目標組織按壓活檢槍,取得目標組織后迅速退針,在不同部位穿刺2～3次,取得標本采用10%甲醛液體固定,送病理科進行檢驗,退針后用無菌紗布壓迫30min,術(shù)后1h無滲血患者可離開。見圖1、圖2。

圖1 甲狀腺右葉中部可見1個大小約6.2 mm×8.5 mm的結(jié)節(jié),縱橫比>1,二維超聲考慮為惡性結(jié)節(jié)(甲狀腺乳頭狀癌)。

圖2 甲狀腺細針穿刺(FNA)該結(jié)節(jié),病理證實為甲狀腺乳頭狀癌。

1.3統(tǒng)計學方法:采用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析。計數(shù)資料以n(%)表示,行χ2檢驗;以術(shù)后病理診斷為金標準,探究其診斷效能;以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1A、B組患者術(shù)后病理診斷結(jié)果:本研究共納入106例患者,其中甲狀腺結(jié)節(jié)≤10mm患者50例,為A組,>10mm患者56例,為B組;A組患者中惡性結(jié)節(jié)37例(2例濾泡癌,28例乳頭狀癌,3例甲狀腺淋巴瘤,4例甲狀腺肉瘤),良性結(jié)節(jié)13例(2例結(jié)節(jié)性甲狀腺腫伴濾泡性腺瘤結(jié)節(jié),11例結(jié)節(jié)性甲狀腺腫);B組患者中惡性結(jié)節(jié)39例(3例濾泡癌,31例乳頭狀癌,2例甲狀腺淋巴瘤,3例甲狀腺肉瘤),良性結(jié)節(jié)17例(4例結(jié)節(jié)性甲狀腺腫伴濾泡性腺瘤結(jié)節(jié),13例結(jié)節(jié)性甲狀腺腫)。

2.2A組患者US-CNB與病理診斷結(jié)果比較:患者經(jīng)US-CNB診斷結(jié)果如表2所示:US-CNB診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的準確率為80.00%,敏感度為86.49%,特異度為61.54%,陽性預測值為86.49%,陰性預測值為61.54%,對US-CNB診斷結(jié)果為惡性和病理診斷結(jié)果進行Kappa一致性分析,卡帕值為0.480,P=0.001,具有中等一致性。

表2 A組患者US-CNB與術(shù)后病理診斷結(jié)果比較

2.3A組患者US-FNA與術(shù)后病理診斷結(jié)果比較:患者經(jīng)US-FNA診斷結(jié)果(見表3):US-FNA診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的準確率為82.00%,敏感度為83.78%,特異度為76.92%,陽性預測值為91.18%,陰性預測值為62.50%,對US-FNA診斷結(jié)果為惡性和病理診斷結(jié)果進行Kappa一致性分析,卡帕值為0.565,P<0.001,一致性中等。

表3 A組患者US-FNA與術(shù)后病理診斷結(jié)果比較

2.4B組患者US-FNA與術(shù)后病理診斷結(jié)果比較:患者經(jīng)US-FNA診斷結(jié)果如下表4所示:US-FNA診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的準確率為73.21%,敏感度為76.92%,特異度為64.71%,陽性預測值為83.33%,陰性預測值為55.00%,對US-FNA診斷結(jié)果為惡性和病理診斷結(jié)果進行Kappa一致性分析,卡帕值為0.525,P<0.001,一致性中等。

表4 B組患者US-FNA與術(shù)后病理診斷結(jié)果比較

2.5B組患者US-CNB與病理診斷結(jié)果比較:患者經(jīng)US-CNB診斷結(jié)果如下表5所示:US-CNB診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的準確率為78.57%,敏感度為79.49%,特異度為76.47%,陽性預測值為88.57%,陰性預測值為61.90%,對US-CNB診斷結(jié)果為惡性和病理診斷結(jié)果進行Kappa一致性分析,卡帕值為0.397,P=0.003,一致性中等。

表5 B組患者US-CNB與術(shù)后病理診斷結(jié)果比較

3 討 論

甲狀腺結(jié)節(jié)是內(nèi)分泌系統(tǒng)常見疾病,隨著人類不良生活習慣的形成與工作壓力的不斷增大,確診甲狀腺結(jié)節(jié)的患者逐年增多,且隨著超聲技術(shù)的不斷發(fā)展,越來越多的甲狀腺結(jié)節(jié)在常規(guī)檢查中被檢出[4]。有研究表明,在超聲成像中,結(jié)節(jié)呈低回聲、形態(tài)不規(guī)則或邊界不清晰是惡性結(jié)節(jié)的標志性特征[5]。但另有研究者認為,甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲圖像中會有良惡性結(jié)節(jié)圖像重疊的現(xiàn)象,故而單純依賴超聲診斷并不可行,在治療方面,針對結(jié)節(jié)大小及性質(zhì)的不同,其治療方法也存在很大差異,故而盡快明確結(jié)節(jié)大小及其病理性質(zhì)尤為重要[6]。超聲引導下穿刺活檢在甲狀腺診斷中具有重要意義,該方法可以通過獲取結(jié)節(jié)內(nèi)組織進行病理檢驗,進而辨別甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性質(zhì),臨床上常用的活檢穿刺手段包括US-FNA與US-CNB[7]。

本研究結(jié)果顯示,用A組患者進行US-CNB及US-FNA后診斷結(jié)果顯示,US-CNB診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的準確率為80.00%,敏感度為86.49%,特異度為61.54%,陽性預測值為86.49%,陰性預測值為61.54%。US-FNA診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的準確率為82.00%,敏感度為83.78%,特異度為76.92%,陽性預測值為91.18%,陰性預測值為62.50%。這說明對于甲狀腺結(jié)節(jié)最大直徑≤10mm的患者采用US-FNA診斷結(jié)節(jié)其準確率更高,分析原因為,甲狀腺直徑≤10mm的患者由于結(jié)節(jié)體積過小,US-CNB無法獲得充足的樣本組織,進而影響檢測結(jié)果準確性,而US-FNA較為精密,可以廣泛留取樣本組織,進而對病變組織進行全面分析,所以US-CNA診斷其準確率更高[8,9]。

本研究對甲狀腺結(jié)節(jié)直徑>10mm的B組患者進行了病理穿刺,結(jié)果顯示,US-FNA診斷B組甲狀腺結(jié)節(jié)的準確率為73.21%,敏感度為76.92%,特異度為64.71%,陽性預測值為83.33%,陰性預測值為55.00%。US-CNB診斷B組甲狀腺結(jié)節(jié)的準確率為78.57%,敏感度為79.49%,特異度為76.47%,陽性預測值為88.57%,陰性預測值為61.90%。這說明對于甲狀腺結(jié)節(jié)最大直徑>10mm的患者采用US-CNB診斷結(jié)節(jié)其準確率更高。這是由于US-CNB取樣量更大,可獲取多種標本組織,如囊液或鈣化組織,且結(jié)節(jié)直徑較大樣本提供更充分,可以更準確地確定其病變性質(zhì)[10]。本研究進一步對US-FNA與US-CNB對不同大小甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價值進行分析:以術(shù)后病理診斷為金標準,對其進行卡帕一致性分析,在對甲狀腺結(jié)節(jié)直徑>10mm中的患者使用US-CNB進行診斷時,卡帕一致性較高,同時在直徑<10mm中的患者使用US-FNA進行診斷時,卡帕一致性較高。且US-CNB診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的準確率、敏感度、特異度及陽性預測值、陰性預測值均較高。這提示US-FNA在甲狀腺結(jié)節(jié)最大直徑≤10mm的患者中診斷價值較高,而US-CNB在甲狀腺結(jié)節(jié)直徑>10mm中診斷價值更高。這是因為甲狀腺結(jié)節(jié)過小其內(nèi)部特征識別難度更大,故而使用US-FNA進行充分取樣才能獲得大量組織信息,而對于甲狀腺結(jié)節(jié)直徑>10mm的患者,其結(jié)節(jié)內(nèi)部細節(jié)更為凸顯,使用US-FNB可以對多形態(tài)組織進行取樣,其病理結(jié)果準確度更高[11]。

綜上所述,當患者的甲狀腺結(jié)節(jié)≤10mm時,選擇US-FNA進行診斷,準確度較高;當其>10mm時,應選擇US-CNB進行診斷。