長三角物流信息化水平測度及區(qū)域差異分解

陸周穎

（南通大學(xué)，江蘇 南通 226019）

一、引言

2014 年國務(wù)院常務(wù)會議通過的《物流業(yè)發(fā)展中長期規(guī)劃（2014—2020 年）》中明確指出物流業(yè)是融合運輸、倉儲、貨代、信息等產(chǎn)業(yè)的復(fù)合型服務(wù)業(yè)，是支撐國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。進(jìn)入新的發(fā)展階段，在國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的背景下，信息一體化是現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展的趨勢，不僅能降低物流企業(yè)成本、提高效率，增強(qiáng)企業(yè)活力，而且可以進(jìn)一步創(chuàng)新物流模式，促進(jìn)中國物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。長三角地區(qū)地理位置優(yōu)越，是我國綜合實力較強(qiáng)的區(qū)域之一，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的引領(lǐng)作用。并且其憑借物流資源豐富，基礎(chǔ)設(shè)施相對完善等多項優(yōu)勢使物流業(yè)發(fā)展迅猛。從長三角地區(qū)物流信息化發(fā)展進(jìn)程出發(fā)，以此為基礎(chǔ)測算區(qū)域物流業(yè)信息化水平，將對全國物流業(yè)的發(fā)展起到示范和參考作用，有助于物流業(yè)結(jié)合不同地區(qū)發(fā)展優(yōu)勢，優(yōu)化資源配置，提高各地區(qū)的整體物流競爭力。因此，對長三角地區(qū)進(jìn)行物流信息化水平測度具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻(xiàn)述評

目前國內(nèi)外有關(guān)物流信息化水平的研究，主要分為兩大類。

第一類是定性研究。從物流信息化的內(nèi)涵角度，陳佳怡等（2016）認(rèn)為物流信息化是指物流企業(yè)運用現(xiàn)代信息技術(shù)對物流過程中產(chǎn)生的全部或部分信息進(jìn)行采集、分類、傳遞、匯總、識別、跟蹤、查詢等一系列處理活動，以實現(xiàn)對貨物流動過程的控制，從而降低成本、提高效益的管理活動。從物流信息化作用角度，物流信息化具有能降低物流成本、加強(qiáng)企業(yè)的綜合競爭力和提高整個物流環(huán)節(jié)的質(zhì)量和效率的作用（崔盈，2017）；從物流信息化現(xiàn)狀角度，我國物流信息化正面臨著物流信息技術(shù)研究相對薄弱、市場機(jī)制與物流標(biāo)準(zhǔn)化問題尚未解決、物流信息人才匱乏和供應(yīng)商發(fā)展不成熟這四大困境（徐琳，2021）。從物流信息化發(fā)展建議角度，楊宇（2021）提出了完善法規(guī)政策內(nèi)容、加強(qiáng)信息資源共享等六項策略來進(jìn)一步發(fā)展我國物流信息化水平；從物流信息化新發(fā)展趨勢角度，通過突破物流資源的框架等方式，使得物流信息化向信息化物流發(fā)展已現(xiàn)端倪 （王昕天等，2015）。

第二類是定量研究。從物流信息化影響因素的角度，岑磊（2013）用十年省際數(shù)據(jù)分析出影響我國物流信息化發(fā)展的主要因素是物流信息化投入、政府支持力度和交通設(shè)施。楊波等（2013）提煉并分析出政府支持因子 、信息化技術(shù)因子等9 個因子是影響我國物流企業(yè)信息化的關(guān)鍵因子。從物流信息化評價過程的角度，郭明德，李紅（2019）采用因子分析法對我國中、東部省份進(jìn)行物流信息化水平綜合計算。楊慧瀛等（2021）運用多指標(biāo)面板分層因子分析法，對我國31 個省份的物流信息化水平進(jìn)行測算、排名和分析。從物流空間結(jié)構(gòu)演化的角度，馬飛等（2022）測算我國物流信息化水平并探索中國省域物流信息化水平空間結(jié)構(gòu)演化特征和中國省域物流信息化空間關(guān)聯(lián)關(guān)系的影響因素。從物流信息化和物流業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系的角度，楊慧瀛等（2022）運用固定效應(yīng)的空間杜賓模型對物流信息化和物流業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的空間關(guān)系進(jìn)行測度和分析。

基于對以上文獻(xiàn)的梳理可知：國內(nèi)對物流信息化內(nèi)涵的界定有較為深入的研究。但同樣存在不足之處：一是目前定性研究多于定量研究。物流信息化水平研究還不夠全面和具體；二是從現(xiàn)有物流信息化水平研究范圍來看，主要以省份或全國的層面為主，很少對各個城市之間的物流信息化水平進(jìn)行比較研究。基于上述不足，本文以長三角地區(qū)為出發(fā)點，從長三角41個城市的視角對物流信息化進(jìn)行水平測度及區(qū)域差異分解，這對區(qū)域物流信息化水平協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

三、研究方法

1.熵權(quán)法

熵權(quán)法是客觀賦權(quán)法的一種，其根據(jù)客觀環(huán)境提供的原始信息來確定指標(biāo)權(quán)重。采取熵權(quán)法來確定加權(quán)值，可以避免主觀賦權(quán)法的任意性，使加權(quán)值的確定更加科學(xué)。熵權(quán)法步驟如下：

第二步，計算第j 項指標(biāo)下的第i 項指標(biāo)值所占的比重，使用pij表示：

第三步，計算第j 項指標(biāo)的熵值ej：

第四步，根據(jù)熵值計算第j 項指標(biāo)的權(quán)重wj：

第五步，計算第i 個地區(qū)物流信息化水平綜合指數(shù)Ci：

2.Dagum 基尼系數(shù)分解法

本文通過Dagum 基尼系數(shù)分解法來研究長三角地區(qū)之間的物流信息化水平綜合指數(shù)，以及各二級指標(biāo)的差異，并且將地區(qū)差異分為三部分即區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和超變密度差異。以下是基尼系數(shù)的計算公式：

在公式中，k 代表把整體劃分為k 組，在本文中將長三角劃分為三組：江蘇省、浙江省和安徽省。用yih和yir代表i（j）組內(nèi)任意城市的物流信息化水平綜合指數(shù)且i=1，…，K；j=1，…，K。G 代表長三角整體基尼系數(shù)，μ 代表物流信息化綜合指數(shù)的平均值，n 代表長三角地區(qū)城市的個數(shù)，ni和nj分別是i（j）組內(nèi)地區(qū)的個數(shù)。

將基尼系數(shù)G 分解為三部分：區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)Gw、區(qū)域間差異的凈貢獻(xiàn)Gnb和超變密度Gt。即G=Gw+Gnb+Gt。區(qū)域內(nèi)的基尼系數(shù)Gii和區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)Gw、區(qū)域間的基尼系數(shù)Gij和區(qū)域間差異的凈貢獻(xiàn)Gnbc以及超變密度Gt分別由以下公式表示：

四、物流信息化水平指標(biāo)體系的構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

1.理論依據(jù)

本文的研究樣本是 2012—2019 年長三角地區(qū)41 個城市的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》和相關(guān)省市的統(tǒng)計年鑒，鑒于部分地區(qū)和年份數(shù)據(jù)缺失，本文采用均值法來對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

借鑒楊慧瀛等（2021）的基本思路，考慮到數(shù)據(jù)可得性和研究對象發(fā)展新動態(tài)，本文從物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入、物流信息化規(guī)模和物流信息化宏觀發(fā)展水平來反映物流信息化水平。如表1 所示。

表1 物流信息化水平評價體系指標(biāo)及權(quán)重

交通運輸、倉儲和郵政業(yè)就業(yè)人員數(shù)和信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)就業(yè)人員數(shù)反映了一定時期內(nèi)物流信息化過程中勞動力的貢獻(xiàn)水平及相關(guān)人員的信息化水平；公路里程代表了物流業(yè)硬件設(shè)施的發(fā)展水平；科學(xué)技術(shù)支出是指政府對科技發(fā)展投入的資金，與物流信息化發(fā)展呈正相關(guān)；移動電話年末用戶數(shù)，是衡量信息化程度的重要指標(biāo)。以上指標(biāo)從不同角度反映了物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入情況，因此選取這些指標(biāo)作為物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入的影響因素。

公路貨運量和郵政業(yè)務(wù)收入這兩方面主要代表了傳統(tǒng)物流業(yè)發(fā)展?fàn)顩r；電信業(yè)務(wù)收入指各類電信、通信企業(yè)在一年內(nèi)實際營業(yè)收入，在一定程度上代表了信息化發(fā)展?fàn)顩r；第三產(chǎn)業(yè)占GDP 的比重越高，國家經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，則物流業(yè)和信息化產(chǎn)業(yè)發(fā)展越好。以上指標(biāo)綜合衡量了物流信息化發(fā)展水平，因此選取這些指標(biāo)作為物流信息化規(guī)模的影響因素。

人均GDP 越高，購買力就越強(qiáng)，從而促進(jìn)物流業(yè)的發(fā)展；互聯(lián)網(wǎng)普及率和在校本?？迫藬?shù)反映了某一區(qū)域?qū)π畔⒓夹g(shù)的掌握程度，為物流信息化提供了廣泛的發(fā)展空間。以上指標(biāo)對物流信息化宏觀發(fā)展環(huán)境進(jìn)行了較為全面的衡量，因此選取這些指標(biāo)作為物流信息化宏觀發(fā)展水平影響因素。

2.指標(biāo)體系及權(quán)重確定

基于物流信息化水平評價指標(biāo)體系，先進(jìn)行數(shù)據(jù)平減處理，再按照熵值法的公式得到評價體系各指標(biāo)權(quán)重，如表1 所示。

五、物流信息化水平測度分析

1.長三角物流信息化水平綜合指數(shù)及二級指標(biāo)指數(shù)的特征

根據(jù)測算結(jié)果，長三角物流信息化水平綜合指數(shù)存在以下三個特征：第一，長三角物流信息化水平較低，最高僅0.236，有巨大的提升空間；第二，長三角物流信息化水平綜合指數(shù)整體呈上升趨勢，從2012 年的0.153 到2019 年的0.236，增長幅度達(dá)54.25%；第三，2016—2017 年長三角物流信息化水平綜合指數(shù)出現(xiàn)明顯增長，增長率為13.23%，主要原因是國務(wù)院在2016 年推出《關(guān)于推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革促進(jìn)物流業(yè)“降本增效”的若干意見》（以下簡稱《意見》），從標(biāo)本兼治的角度，給出物流業(yè)需要和互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)深度融合的藥方，使物流信息化水平快速提高。

圖1 2012—2019年物流信息化綜合指數(shù)及其二級指標(biāo)指數(shù)的變化趨勢

從3 個二級指標(biāo)測算結(jié)果來看：第一，物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入指數(shù)呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，在2012—2019 年內(nèi)平均增長率為3.85% ，2016 年后的增長幅度逐漸增大；第二，物流信息化規(guī)模指數(shù)雖有小幅波動，但總體呈上升趨勢，并且在2016—2017 年間增長速度最快，高達(dá)15.31%；第三，物流信息化宏觀發(fā)展水平指數(shù)同樣小幅波動，但總體穩(wěn)步上升，在2016—2017年期間達(dá)到增幅最大18%?？偟膩砜矗? 個二級指標(biāo)指數(shù)均在2016 年之后出現(xiàn)較為明顯的增長，其中物流信息化宏觀發(fā)展水平增幅和指數(shù)都達(dá)到最大，這主要得益于《意見》的推出和各級政府的響應(yīng)，體現(xiàn)出長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正不斷增強(qiáng)。物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入指數(shù)最小，這說明目前長三角地區(qū)物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和資金投入是物流信息化發(fā)展的短板，物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入亟須加大。

2.長三角“三省一市”物流信息化水平的特征

（1）長三角“三省一市”物流信息化水平綜合指數(shù)的特征

從物流信息化水平綜合指數(shù)的變化趨勢來看，“三省一市”物流信息化水平均呈上升態(tài)勢，說明“三省一市”物流信息化水平正不斷提高；從綜合指數(shù)大小來看，物流信息化水平呈現(xiàn)出“上海市＞江蘇?。菊憬。景不帐　钡陌l(fā)展格局；從綜合指數(shù)年均增長率來看，上海市、江蘇省、浙江省和安徽省的年均增長率由高到低依次排序為安徽省、浙江省、上海市和江蘇省。由此可見，物流信息化水平存在區(qū)域差異。

圖2 2012—2019年“三省一市”綜合指數(shù)及3個二級指標(biāo)指數(shù)的變化趨勢

（2）長三角“三省一市”各二級指標(biāo)的特征。

第一，每個二級指標(biāo)中“三省一市”的比較。從變動趨勢來看，“三省一市”的3 個二級指標(biāo)指數(shù)均呈波動上升趨勢；從增長率來看，上海市的物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入指數(shù)增長率最高，安徽省的物流信息化規(guī)模和物流信息化宏觀發(fā)展水平指數(shù)增長率最高。

第二，“三省一市”3 個二級指標(biāo)水平的比較。對江蘇省而言，物流信息化宏觀發(fā)展水平最高，均值為0.267，接下來依次為物流信息化規(guī)模（0.204）、物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入（0.173），同時年均增長率排名也與其一致；上海市和浙江省發(fā)展相類似，3 個二級指標(biāo)中物流信息化規(guī)模水平最高，物流信息化宏觀發(fā)展水平次之，最差的是物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入；安徽省3 個二級指標(biāo)指數(shù)由高到低為物流信息化規(guī)模（0.176）、物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入（0.133）和物流信息化宏觀發(fā)展水平（0.107）。綜上所述，“三省一市”的物流信息化規(guī)模均發(fā)展較好。3 個二級指標(biāo)中，安徽省的表現(xiàn)最差，但是安徽省的物流信息化規(guī)模和物流信息化宏觀發(fā)展水平指數(shù)的增長率卻最高，這表明安徽省雖然基礎(chǔ)薄弱，但隨著安徽省印發(fā)《安徽省促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)貨運行業(yè)健康發(fā)展若干政策措施》，其推出18 項舉措推動物流降本增效，物流信息化發(fā)展勢頭較好。

3.長三角41 個城市物流信息化水平的特征

本文以2012—2019 年長三角41 個城市的平均指數(shù)來進(jìn)一步分析長三角41 個城市的物流信息化水平及二級指標(biāo)的發(fā)展差異。具體見圖3。

圖3 2012—2019年物流信息化綜合指數(shù)及二級指標(biāo)指數(shù)均值

圖4 長三角物流信息化水平區(qū)域差異大小及貢獻(xiàn)率

圖5 3個二級指標(biāo)指數(shù)區(qū)域內(nèi)差異

圖6 3個二級指標(biāo)指數(shù)區(qū)域間差異

（1）長三角41 個城市物流信息化水平綜合指數(shù)的特征。從圖3可知，2012—2019 年長三角地區(qū)物流信息化水平綜合指數(shù)均值為0.193，高于均值的城市總共有13 個，占長三角地區(qū)41個城市的31.7%，具體包括上海市，江蘇省的南京市、無錫市、徐州市、常州市、蘇州市、南通市，浙江省的杭州市、寧波市、溫州市、金華市，安徽省的合肥市和六安市。其中上海市3 個二級指標(biāo)水平都處于領(lǐng)先地位，南京市、無錫市、常州市、蘇州市、南通市、杭州市、寧波市和合肥市主要歸因于物流信息化宏觀發(fā)展水平比較高，徐州市、溫州市、金華市和六安市主要受物流信息化規(guī)模的積極影響。低于均值的有28 個，其中江蘇省有7 個，浙江省有7 個，安徽省有14 個，由此可知，物流信息化水平綜合指數(shù)低于均值的城市主要集中在安徽省。

（2）長三角41 個城市二級指標(biāo)指數(shù)的特征。研究期內(nèi)長三角地區(qū)物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)均值為0.166，其中高于均值的城市共有16 個，依次為上海市、杭州市、蘇州市、合肥市、六安市、南京市、南通市、徐州市、寧波市、安慶市、滁州市、金華市、宿州市、阜陽市、鹽城市和臺州市，這些城市將物流業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)軟硬件設(shè)施落實到位從而物流信息化穩(wěn)步發(fā)展，走在了長三角城市群物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的前沿。長三角地區(qū)物流信息化規(guī)模指數(shù)均值為0.212，低于均值的城市有25 個，占長三角城市群的61%，表明大部分城市的物流信息化規(guī)模水平較低。物流信息化宏觀發(fā)展水平較高的城市主要集中分布在江蘇省。

六、物流信息化水平的區(qū)域差異分析

1.長三角地區(qū)物流信息化水平的區(qū)域差異及來源

由于本文只涉及長三角城市群的數(shù)據(jù)，并未深入到縣級，因此在區(qū)域差異分解和動態(tài)演進(jìn)方面將對江蘇、浙江、安徽三省進(jìn)行單獨分析，不納入上海市。

（1）區(qū)域內(nèi)差異。從長三角地區(qū)三省的物流信息化水平內(nèi)部差異的總體變化趨勢來看，物流信息化水平的地區(qū)差異在2012—2017 年期間呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢，年平均下降幅度為3.13%。2017 年往后到2019 年基尼系數(shù)又出現(xiàn)小幅度回彈。從區(qū)域內(nèi)差異來看，三省基尼系數(shù)在2018 年及以前由高到低依次為江蘇省、浙江省和安徽省，2019 年時排序為江蘇省、安徽省和浙江省，除安徽省內(nèi)部差異呈波動下降趨勢外，江蘇省和浙江省內(nèi)部差異均在研究期內(nèi)無顯著變化。綜上所述，除安徽省以外，長三角整體及其他兩省區(qū)域內(nèi)差異均呈穩(wěn)定態(tài)勢。通過分析各城市物流信息化水平綜合指數(shù)可知，安徽省各城市之間的物流信息化水平差距較大。江蘇省區(qū)域內(nèi)差異較小的原因是研究期內(nèi)13 個城市的物流信息化綜合指數(shù)差距不大，均集中在0.12 ～0.37，但隨著南京市和蘇州市物流信息化水平增速的提高，江蘇省區(qū)域內(nèi)差異稍微增大，物流信息化發(fā)展非均衡態(tài)勢加劇。

（2）區(qū)域間差異。從變化來看，除江浙地區(qū)的區(qū)域間基尼系數(shù)無顯著變動，其他省份的區(qū)域間基尼系數(shù)均呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢，其中江皖地區(qū)的區(qū)域間基尼系數(shù)最大，下降幅度為23.01%。原因在于以往江蘇省物流信息化水平較高于安徽省，近年隨著安徽省物流信息化水平的穩(wěn)步提高，從而江皖地區(qū)的區(qū)域間基尼系數(shù)輕微減小。

（3）區(qū)域差異的來源與貢獻(xiàn)度。從對長三角地區(qū)三省的物流信息化水平貢獻(xiàn)率變化趨勢來看，區(qū)域間貢獻(xiàn)率在波動中下降，并且在2012—2013 年期間下降幅度最為明顯；區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率總體呈現(xiàn)小幅上升趨勢；超變密度貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢。從貢獻(xiàn)率的數(shù)值來看，區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率數(shù)值相比區(qū)域內(nèi)差異和超變密度差異最大，平均貢獻(xiàn)率為39.01%。由此可以看出區(qū)域間差異是導(dǎo)致長三角地區(qū)三省的物流信息化區(qū)域差異的主要因素。

2.3個二級指標(biāo)指數(shù)

（1）區(qū)域內(nèi)差異。從3 個二級指標(biāo)總體差異的變化趨勢來看，3 個二級指標(biāo)的地區(qū)差異均呈現(xiàn)下降趨勢，下降幅度依次為5.53%、24.26%、14.21%。其中物流信息化規(guī)模的地區(qū)差異下降幅度最大。從區(qū)域內(nèi)部差異來看，江蘇省物流信息化規(guī)模和物流信息化宏觀發(fā)展水平的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)均呈現(xiàn)出波動中小幅下降的趨勢，下降幅度分別為9.06%和17.46%，物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)呈現(xiàn)出“下降—上升—下降”的趨勢，總體比較穩(wěn)定；浙江省物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)呈緩慢上升趨勢，物流信息化規(guī)模和物流信息化宏觀發(fā)展水平的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)在研究期內(nèi)有小幅波動，但總體呈現(xiàn)出下降趨勢；安徽省3 個二級指標(biāo)的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)均呈現(xiàn)出波動中下降的趨勢，下降幅度最大的是物流信息化規(guī)模，達(dá)到40.05%，從而導(dǎo)致安徽省區(qū)域內(nèi)差異的縮小。

（2）區(qū)域間差異。江浙地區(qū)的物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入的區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)定的態(tài)勢，物流信息化規(guī)模的區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動中上升的趨勢，物流信息化宏觀發(fā)展水平的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動中下降的趨勢。江浙地區(qū)和浙皖地區(qū)3個二級指標(biāo)的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)均呈現(xiàn)出波動中下降的趨勢，由此說明3 個二級指標(biāo)區(qū)域間差異的縮小是造成江浙地區(qū)和浙皖地區(qū)區(qū)域間差異縮小的主要原因。

（3）區(qū)域差異的來源與貢獻(xiàn)率。根據(jù)圖7，可以計算出3個二級指標(biāo)區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率均值依次為32.38%，31.95%和25.63%。其中物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入的區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率最大，因此物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入的區(qū)域內(nèi)差異是長三角地區(qū)三省物流信息化水平區(qū)域內(nèi)差異的主要來源。3 個二級指標(biāo)區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率均值依次為22.61%、29.44%和53.29%，物流信息化宏觀發(fā)展水平的區(qū)域間貢獻(xiàn)率最大，說明物流信息化宏觀發(fā)展水平的區(qū)域間差異是造成長三角地區(qū)三省物流信息化水平區(qū)域間差異的主要原因。3 個二級指標(biāo)超變密度貢獻(xiàn)率均值依次為45.11%、38.61%和21.08%，其中物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入的超變密度貢獻(xiàn)率最大，說明物流信息化基礎(chǔ)設(shè)施投入差異是物流信息化水平超變密度差異的最主要來源?？偟膩砜矗锪餍畔⒒暧^發(fā)展水平差異來源于區(qū)域間差異，其他2 個二級指標(biāo)差異均來源于超變密度差異。

圖7 3個二級指標(biāo)指數(shù)區(qū)域差異來源及貢獻(xiàn)率

七、建議

第一，高效率調(diào)度有利于物流信息化水平發(fā)展的各項要素并使其相互配合。首先是“人”。當(dāng)代計算信息技術(shù)的飛速發(fā)展和管理水平的提高促使現(xiàn)在物流行業(yè)競爭非常激烈。從一般的低成本價格競爭到如今的信息處理能力的潛在競爭，拔尖人才是物流信息化水平提高的關(guān)鍵。要充分利用高校專業(yè)資源的較好優(yōu)勢，構(gòu)建新興課程，從而充分滲透并更好地改進(jìn)傳統(tǒng)課程；對現(xiàn)代物流業(yè)數(shù)字化培訓(xùn)課程計算機(jī)物流實訓(xùn)基地進(jìn)行研發(fā)與建設(shè)，借助現(xiàn)代物流業(yè)經(jīng)典案例去研究如何教導(dǎo)物流信息化潛在人才，如何設(shè)計培養(yǎng)訓(xùn)練計劃，繼而進(jìn)一步提升物流信息化企業(yè)高級人才的個人素質(zhì)。其次是“原始資本”。原始資本是物流信息化發(fā)展的“血液”。政府部門要加大對物流信息化的投入，做好供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)的高層次設(shè)計；考慮企業(yè)激勵約束機(jī)制的形式，鼓勵企業(yè)支持物流信息化。

第二，積極推動區(qū)域物流信息化融合深入發(fā)展。目前，物流信息化水平存在顯著的區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異，并且區(qū)域間差異是物流信息化水平地區(qū)差異的源頭。所以減少區(qū)域間差異是推動物流信息化水平度融合發(fā)展，進(jìn)一步提升物流信息化水平的關(guān)鍵。中央和地方要因地制宜，明確其他地區(qū)物流信息化發(fā)展的切入點和方向。從某種角度來說，對于城市，應(yīng)該充分把握其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢，開展一些新的商業(yè)模式。借助新的商業(yè)模式，全方位再次整合車輛、采購、站點等物流資源，使資源配置更加合理，為廣大客戶提供嶄新的、與眾不同的差異化供應(yīng)鏈解決方案。對于農(nóng)村，要積極引進(jìn)先進(jìn)的物流信息技術(shù)，降低運輸成本，提高物流效率，借助城市資源作為物流信息化發(fā)展的敲門磚。