大學(xué)生涉案“幫信罪”的原因及治理路徑分析

紀(jì)洋洋

常熟理工學(xué)院，江蘇 常熟 215500

一、大學(xué)生涉案“幫信罪”的現(xiàn)狀

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（以下簡稱“幫信罪”），是《中華人民共和國刑法修正案（九）》新增罪名，也是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的上游犯罪，目前已成為實(shí)務(wù)中電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的一類重要“幫兇”。根據(jù)最高人民檢察院網(wǎng)上發(fā)布廳數(shù)據(jù)顯示，“幫信罪”成為各類刑事犯罪中起訴人數(shù)排名第三的罪名，2022 年上半年起訴幫信犯罪6．4 萬人，低齡化現(xiàn)象突出，30 歲以下的占64．8%，18至22 歲的占23．7%，起訴人員中，近90%沒有犯罪前科，系初犯。［1］截至2022 年1 月31 日，全國法院一審審結(jié)在校大學(xué)生涉嫌“幫信罪”案件398 件449 人。［2］作為國家和社會(huì)未來希望的大學(xué)生本應(yīng)在高校學(xué)習(xí)技能、提升能力，卻淪為犯罪“工具人”，對(duì)他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)提供幫助，不僅沒有擔(dān)當(dāng)起國家社會(huì)家庭賦予的重任與期望，反而變成了踐踏法律、謀取私利的工具。大學(xué)生是法治中國建設(shè)的生力軍，因此分析大學(xué)生涉案“幫信罪”的原因，并對(duì)大學(xué)生涉案“幫信罪”的治理路徑進(jìn)行探究迫在眉睫。

二、大學(xué)生涉案“幫信罪”的原因分析

（一）“幫信罪”的行為方式門檻低

實(shí)務(wù)中，“幫信罪”的行為方式主要包括非法買賣“兩卡”（即手機(jī)卡和銀行卡）、身份證，為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為人提供套現(xiàn)、取現(xiàn)工具，提供互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通信傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助。不同于有些犯罪行為方式復(fù)雜、需要特定設(shè)備場所等條件，“幫信罪”往往只需要行為人具備網(wǎng)絡(luò)和電子產(chǎn)品。而“90 后”“00 后”大學(xué)生作為頻繁操作互聯(lián)網(wǎng)的群體，同時(shí)課余時(shí)間比較固定及充裕，學(xué)會(huì)上述這些行為方式對(duì)于他們來說并不困難。比如在大學(xué)生群體中流行的“刷單”業(yè)務(wù)，既不需要大學(xué)生離開校園，也不需要面對(duì)面接觸交流，行為場所也沒有特殊要求。只要大學(xué)生有手機(jī)電腦和網(wǎng)絡(luò)，在宿舍在圖書館隨時(shí)可以進(jìn)行，這對(duì)于大學(xué)生來說是非常便捷易于操作實(shí)現(xiàn)的。

非法買賣“兩卡”、身份證行為方式亦是如此，比如某職業(yè)學(xué)院大學(xué)生不僅將自己的銀行卡出借，還廣泛發(fā)動(dòng)同學(xué)們辦卡，讓同學(xué)們出售、出借銀行卡，為犯罪行為人進(jìn)行洗錢、詐騙等提供幫助。［3］大學(xué)校園里有著大量同齡人群體，大學(xué)生往往具有從眾心理，如消費(fèi)從眾、流行從眾，會(huì)在周圍群體的影響下，轉(zhuǎn)變?cè)械膽B(tài)度，做出與周圍人相符的行為，簡單來說可以理解為“隨大流現(xiàn)象”。這就為大學(xué)生順利“忽悠”周圍同學(xué)涉案“幫信罪”埋下種子，如上述案例中的大學(xué)生共找了15 位同學(xué)參與出售出借銀行卡、電話卡、身份證，不僅自己違法，還導(dǎo)致親近的同學(xué)觸碰法律紅線。

（二）大學(xué)生法治認(rèn)知匱乏

在“幫信罪”的辦案實(shí)踐中，存在著部分大學(xué)生由于不懂法、不知法、給朋友幫忙、還人情這些事由而涉案“幫信罪”。他們對(duì)法律知識(shí)一知半解，“我事先不知情”“我不知道銀行卡借給別人會(huì)是犯罪”“發(fā)小讓我?guī)兔σ幌隆薄愃七@種情況并不少見。一是開學(xué)季，大批學(xué)生需要辦電話卡和銀行卡；二是畢業(yè)季招聘實(shí)習(xí)期間，有的招聘市場尤其是網(wǎng)絡(luò)招聘平臺(tái)缺乏對(duì)企業(yè)資質(zhì)、招聘信息等進(jìn)行嚴(yán)格審查和管理，導(dǎo)致不少大學(xué)生因?yàn)樘摷佟⑦`法招聘信息而被騙為“幫兇”；三是日常兼職領(lǐng)域，很多騙子利用兼職刷單、好評(píng)返現(xiàn)等為誘餌，拉攏打工大學(xué)生加群，使其被騙為推廣引流的工具。這三種背景下涉案“幫信罪”的問題均體現(xiàn)出大學(xué)生缺乏法制認(rèn)知，對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的基本理論和中國特色社會(huì)主義法律體系中的基本法律原則、法律制度以及我國民事、刑事、行政法律規(guī)范的掌握不扎實(shí)。這些大學(xué)生對(duì)自己行為的危害性、違法性缺乏準(zhǔn)確判斷，被騙而成為“幫兇”。比如很多大學(xué)生知道“電信詐騙”“幫助犯”等這些法律名詞，但又無法明確說明它們的定義以及認(rèn)定，處于“知其然而不知其所以然”的階段。還有的大學(xué)生知道某個(gè)法律知識(shí)，但卻想不起來或不好意思用法律知識(shí)來分析解決實(shí)際問題，比如有學(xué)者調(diào)研大學(xué)生是否會(huì)要求借錢的同學(xué)打借條，僅17．44%的大學(xué)生選擇“會(huì)”；對(duì)于法律基本內(nèi)涵的表述，僅13．17%的大學(xué)生選出正確答案。［4］這種事先不知、事前不懂并不是免罰法定事由。

（三）大學(xué)生法治意識(shí)淡薄

法治意識(shí)建立在正確的法制認(rèn)知基礎(chǔ)上，法治意識(shí)是在正確認(rèn)識(shí)法制之后，將自己的知識(shí)內(nèi)化形成的一種積極的信念。中小學(xué)雖有類似普法知識(shí)學(xué)習(xí)、模擬法庭活動(dòng)等設(shè)置，但學(xué)生們長期處在家庭與學(xué)校的保護(hù)中，以極其繁重的升學(xué)課業(yè)為重，主動(dòng)關(guān)注和接觸法制的并不多，加之未成年人沒有獨(dú)自面臨法律問題的經(jīng)歷，缺乏發(fā)自內(nèi)心的崇尚、遵守和服從法治的基礎(chǔ)，難以形成成熟的法治意識(shí)。

邁入大學(xué)校園后的大學(xué)生們，一方面已年滿18 周歲成為法律意義上的完全民事行為能力人，又離開了家庭監(jiān)管，參與各類社會(huì)生活事務(wù)不需要監(jiān)護(hù)人的前置性同意；另一方面大學(xué)教學(xué)課業(yè)壓力與生活緊張程度不同以往，時(shí)間規(guī)劃、消費(fèi)計(jì)劃等完全是大學(xué)生自行安排。加之在高等教育的多樣化、個(gè)性化、現(xiàn)代化的大背景下，大學(xué)生的思想也日益多元化。諸多方面因素多重影響中，就導(dǎo)致個(gè)別本就不具備扎實(shí)的法律知識(shí)儲(chǔ)備、對(duì)法律的信任存在搖擺、法律意志不堅(jiān)定的大學(xué)生，在面臨法律事件時(shí)做出的行為，產(chǎn)生偏軌和傾斜。有學(xué)者調(diào)研發(fā)現(xiàn)：對(duì)于“法治”與“人治”關(guān)系，42．32%的大學(xué)生認(rèn)為“‘法治’優(yōu)于‘人治’”，占比最高的50．25%選擇“‘法治’與‘人治’無優(yōu)劣之分”，［4］說明很多大學(xué)生的法治意識(shí)狀況不盡如人意。

實(shí)務(wù)案件中，很多涉案“幫信罪”的大學(xué)生就是因?yàn)檫^往基本上沒有直面社會(huì)生活、自由支配大額生活費(fèi)和消費(fèi)品的機(jī)會(huì)，在大學(xué)中突然能夠支配大額生活費(fèi)，而出現(xiàn)消費(fèi)透支的情況，電子產(chǎn)品、服裝鞋帽、化妝品、餐飲、旅游等等消費(fèi)開支過多，有的甚至挪用原本用于學(xué)費(fèi)的經(jīng)費(fèi)，結(jié)果不好意思找父母再要錢，又不想與老師袒露，害怕說了被責(zé)怪，而選擇“另辟蹊徑”。還有的是雖沒有經(jīng)濟(jì)困境，但受到利益蠱惑驅(qū)使，心存僥幸，以身試法，最終釀成大禍。

三、大學(xué)生涉案“幫信罪”的治理路徑

（一）源頭行為管控下治理

治理大學(xué)生涉案“幫信罪”，首先要從管控行為方式入手，讓大學(xué)生沒有接觸實(shí)施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)行為的機(jī)會(huì)。第一，針對(duì)支付結(jié)算提供幫助的這種高發(fā)幫助方式，各部門應(yīng)持續(xù)聯(lián)合推進(jìn)“斷卡行動(dòng)”，繼續(xù)打擊個(gè)人銀行賬戶、支付賬戶的買賣，對(duì)于組織招募大學(xué)生買賣賬戶的“卡商”，依法從嚴(yán)懲治。同時(shí)減少“空殼公司”存在，工商部門在辦理營業(yè)執(zhí)照環(huán)節(jié)，應(yīng)加強(qiáng)審查，對(duì)于已經(jīng)辦理營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)，應(yīng)保持監(jiān)管，如發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)及時(shí)責(zé)令整改并有針對(duì)性地采取具體的管控措施。對(duì)于賬戶管理，應(yīng)充分發(fā)揮銀行監(jiān)管能動(dòng)性，加強(qiáng)關(guān)注對(duì)公賬戶的使用情況，如非工作時(shí)間頻繁交易、短期頻繁交易、相同金額頻繁交易等可疑情況。同時(shí)規(guī)范賬戶的年檢工作，核實(shí)企業(yè)存續(xù)；第二，針對(duì)推廣類幫助行為，工信部等部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)廣告鏈接、短信等平臺(tái)的管理，加強(qiáng)廣告推廣鏈接安全性審查措施。網(wǎng)安部門應(yīng)提高網(wǎng)絡(luò)巡查力度，公開對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供廣告鏈接的舉報(bào)渠道，及時(shí)發(fā)現(xiàn)整治不法行為；第三，針對(duì)提供技術(shù)支持幫助的，這種行為相比前兩者具有專業(yè)性和隱蔽性的特點(diǎn)，需要聯(lián)合電信營運(yùn)商管控網(wǎng)絡(luò)電話，清理非法改號(hào)軟件，及時(shí)禁用高風(fēng)險(xiǎn)接入點(diǎn)等，［5］讓大學(xué)生無從接觸這些行為，從而難以成為“提供幫助者”。

（二）在刑事政策指導(dǎo)下進(jìn)行治理

時(shí)代賦予寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策新的發(fā)展：世輕世重、貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策、辦好群眾身邊的案件彰顯司法力度和溫度，展現(xiàn)政治擔(dān)當(dāng)、寬中有嚴(yán)的特點(diǎn)。［6］實(shí)務(wù)中大學(xué)生因法治認(rèn)知不夠而被騙涉案“幫信罪”的情況中，常常伴隨著“光明未來”“大好前途”“父母期望”“被騙”等詞匯，尤其是本意為勤工助學(xué)的大學(xué)生，極易引起群眾惋惜憐憫之心。對(duì)大學(xué)生涉案“幫信罪”的治理，應(yīng)換位思考，從大學(xué)生和群眾的角度，融合理、法、情，讓司法既有力度又有溫度，助推法治教育成長。

具體來說，比如對(duì)于明知而提供支持或幫助的認(rèn)定，根據(jù)2019 年10 月最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條中第三款“交易價(jià)格或者方式明顯異常的”，這種推定其實(shí)可以先判斷價(jià)格異常的程度，在異常程度不大時(shí)要使對(duì)大學(xué)生的刑罰輕緩化。［7］習(xí)近平法治思想蘊(yùn)含著重罪與輕罪的分類治理，大學(xué)生涉案“幫信罪”的情況中，一般主觀惡意不大，不會(huì)出現(xiàn)類似于2022年震驚社會(huì)的某地打人事件帶來社會(huì)治安狀況惡化、人民群眾的安全感危機(jī)的影響。大學(xué)生涉世不深，年紀(jì)尚小，對(duì)社會(huì)來說是一個(gè)案件，對(duì)大學(xué)生來說是一個(gè)人生，用較小的刑罰成本反而更有利于獲得好的犯罪治理效果。如2022 年11 月17日，晉中市榆次區(qū)人民檢察院就一起大學(xué)生涉嫌“幫信罪”擬不起訴案舉行公開聽證會(huì)，廣泛聽取意見，審慎作出檢察決定，讓深陷幫信泥潭的大學(xué)生受到深刻的法治教育的同時(shí)感受到司法溫度與公平正義，實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（三）家校社會(huì)協(xié)同下治理

對(duì)于大學(xué)生涉案‘幫信罪“的治理，還是要做到讓大學(xué)生在法治認(rèn)知、法治意識(shí)、法治能力、法治情感方面形成堅(jiān)定的法治信仰，這需要發(fā)揮高校、家庭、社會(huì)協(xié)同育人功效，共同引導(dǎo)大學(xué)生在學(xué)法用法中提升涉法行為能力。高校應(yīng)結(jié)合專業(yè)與學(xué)生實(shí)際需要開設(shè)法律實(shí)務(wù)課程，結(jié)合就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、實(shí)習(xí)工作做好《民法》《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《刑法》等法律基礎(chǔ)課程建設(shè)，充分發(fā)揮法治教育課堂教學(xué)的主渠道作用；聯(lián)合校內(nèi)外師資，在學(xué)生組織與社團(tuán)中設(shè)立涉法事務(wù)工作室，讓學(xué)生有機(jī)會(huì)接觸法律咨詢、法律援助，在面臨法律問題時(shí)有渠道及時(shí)解惑。

實(shí)踐中，不可否認(rèn)高校的法治教育很難做到適應(yīng)每一位大學(xué)生個(gè)體的具體情況和訴求。需要家庭合力承擔(dān)起引導(dǎo)大學(xué)生遵守社會(huì)管理規(guī)定和法律法規(guī)的教育義務(wù)。家庭作為孩子的第一任老師，家長的言傳身教、家庭內(nèi)部有意識(shí)的教育或無意識(shí)的影響，早在大學(xué)生開始高等教育中的法治教育之前，大學(xué)生對(duì)金錢觀、交易規(guī)則、犯罪刑罰等法律和社會(huì)規(guī)則的初步了解大多來源于家庭，因而家庭仍在強(qiáng)化大學(xué)生尊法守法教育中承擔(dān)著重要職責(zé)。

大學(xué)生要具有牢固的法治信仰，必然需要社會(huì)中蔚然成風(fēng)的法治思潮以及公民普遍對(duì)法治的尊重與敬畏，尤其是在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，互聯(lián)網(wǎng)的無邊界特征下，大學(xué)生可以通過互聯(lián)網(wǎng)與任何人之間進(jìn)行交流、可以通過互聯(lián)網(wǎng)看到社會(huì)百態(tài)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境在社會(huì)環(huán)境的波及下，如果一直傳播不良信息，致使大學(xué)生被“刷單”、“貸款”、不良消費(fèi)攀比觀包圍；加之部分網(wǎng)民缺乏法治意識(shí)，使大學(xué)生陷入交友不慎、識(shí)人不明的困境，結(jié)果導(dǎo)致家校對(duì)大學(xué)生的法治引領(lǐng)教育淪為一紙空談。因此提升大學(xué)生法治信仰的堅(jiān)定性與實(shí)效性，急需“網(wǎng)絡(luò)法治制度”的完善。

對(duì)大學(xué)生涉案”幫信罪“的治理并非空中樓閣，大學(xué)生法治信仰的生發(fā)必然需要一定的社會(huì)實(shí)踐為基礎(chǔ)，因而可以利用“3· 15”“12· 4”等關(guān)鍵普法時(shí)間點(diǎn)，利用寒暑假社會(huì)實(shí)踐團(tuán)、志愿服務(wù)隊(duì)等方式組建大學(xué)生法治宣傳團(tuán)隊(duì)，聯(lián)合司法局、公安局、檢察院、法院、社區(qū)等校外單位，開展實(shí)地學(xué)法，充分發(fā)揮大學(xué)生自我服務(wù)、自我教育、自我管理、自我發(fā)展的能動(dòng)性，內(nèi)發(fā)性生成對(duì)法治的渴望與情感。鼓勵(lì)法律實(shí)務(wù)專家及行業(yè)精英走進(jìn)校園宣講法律，如有的地方探索“法院＋高校”院校共建新模式，讓大學(xué)生更多接觸生動(dòng)真實(shí)的案例，不再只是看著書面難以理解的“冰冷無情”法律條文，而是感受身邊的道是無情卻有情的法治力量。