職業打假現象的研究與應對策略

黃俊菠

貴州師范大學，貴州 貴陽 550025

一、職業打假的由來

眾所周知，職業打假并不是一個法律意義上的詞匯，而是一個經濟術語，是指行為人通過購買或者消費不合格商品而向法院提起訴訟請求賠償并以此作為職業的行為。職業打假的由來，成因有三：一是我國市場經濟的蓬勃發展作為職業打假的獨特背景；二是消費領域和食品安全領域中的懲罰性賠償制度為職業打假提供了制度保障；［1］三是少數消費者和公益愛好者為維護市場秩序和打擊假貨泛濫的考慮而志愿加入是部分動因。

（一）獨特背景：我國市場經濟的蓬勃發展

改革開放以來，我國的市場經濟蓬勃發展，各色各樣的商品在市面上隨處可見。合格的產品總是會存在知識產權費用、制造費用、銷售費用等成本，再加上國家對于商品定價的限制，因此能賺取的利潤往往會局限于一定的額度以內。為了降低成本、獲得更大的利潤，不少商家采取了制造假貨、銷售假貨的方式，也正因此，商場上、市面上的假貨比比皆是，導致了以“打假斗士”王某為代表的職業打假群體，在財富效應的吸引下如雨后春筍般應運而生。［2］

（二）制度保障：消費領域和食品安全領域中的懲罰性賠償制度

打假牟利之所以能形成一個行業，源于消費領域和食品安全領域中的懲罰性賠償制度。根據我國《消費者權益保護法》第五十五條的規定可知，如果從賣家手里買到的產品存在變質、過期、不合格或者其他諸如此類的“假貨”情形，那么賣家應當賠償消費者原有交易費用的3 倍，以作為對消費者的補償和對賣家的懲罰。這便是“假一賠三”的由來。同理，根據我國《食品安全法》第一百四十八條的有關規定，如果消費者買到的食品是不符合食品安全標準的，那么消費者可以要求賣家支付交易價款的10 倍或者賠償其交易損失的3 倍以作為補償。這就是“假一賠十”的由來。由此可知，只要打假成功，便可獲得3 倍乃至10倍的高額賠償，因此一批又一批以牟利為目的的打假投機者相繼加入這個行業。

（三）部分動因：少數消費者和公益志愿者的自愿加入

在假貨流通的過程中，不少消費者或多或少都被坑騙過，出于報復或者警醒其他消費者的心理，部分深受其害的消費者自發加入打假這個行業。此外，一些公益組織和公益志愿者，為了維護市場秩序和打擊假貨的泛濫，也紛紛從事打假行為。這使得職業打假的主體更加多元，對此我們不能“一刀切”，而要具體分析、各個突破。

二、職業打假的爭議

在我國，無論是學術界還是實務界都不乏有關職業打假的爭議。以正面視角來看，職業打假凈化了市場生態、彌補了公權力的不足；以負面視角來看，職業打假相當程度上浪費了司法資源、擾亂了市場秩序。此外，有關職業打假人與“消費者”之間身份界限的劃分，至今仍是爭議的重點。

（一）職業打假的正面效應

不可否認，職業打假對于遏制制假犯罪、凈化市場生態、保護消費者權益等方面有積極影響，對國家、社會和消費者個人有著突出的貢獻。

首先，造假售假的高利潤性使得不法分子鋌而走險，市面上的假貨愈加泛濫，司法機關和監管部門由于其自身力量的有限性，不可能做到對市場交易的全方面覆蓋，就這方面而言，職業打假極大地彌補了公權力的不足，有效打擊了造假售假的不良風氣。其次，造假售假的行為不僅損害了消費者的權益，還嚴重侵害了品牌方的知識產權。［3］近年來涉及知識產權的侵權案件數量飛速增長，法院從開始的受理案件到最終的判決之間有一個很長的時間跨度，在該期間，品牌方還要耗費大量的精力來收集證據和相關材料，若其中某個細節出錯還極可能導致敗訴而得不償失。因此，職業打假在相當程度上為品牌方節省了精力和時間，規避了敗訴的風險，保護了其知識產權與經營效益。最后，不可否認的是，打假職業吸引了一大批想要“淘金”的投機者，這在一定程度上也緩解了我國嚴峻的就業壓力。同時，由于職業打假的存在，給了不法商家嚴厲的打擊，變相地促使他們提高商品質量。

（二）職業打假的負面效應

利益是人類行動的主要動力，這在職業打假人身上更是體現得淋漓盡致。面對高額賠償的利益，不少職業打假人難免會動歪心思、誤入歧途，進而以破壞規則為代價。因此，在看到職業打假帶給社會的好處時，我們也不能忽視其對于我們的負面效應。

首先，職業打假人以追逐高收益為目的，所以更加注重成本的投入和打假成功概率的評估，這也導致了大多數的職業打假人不管有無證據，就專挑中小型的超市、便利店、商場下手。因為這些商家平時的客流量大，極其注重名聲，耽誤一天便會損失巨大，因此往往選擇妥協。中小型商戶是實體經濟的基礎，職業打假人如若在沒有證據的情形下對其進行騷擾，勢必使商戶們不勝其煩，進而擾亂市場秩序。其次，部分職業打假人利欲熏心，在商家們愿意“私了”的情形下，為使利益最大化，竟然對商家敲詐勒索；更有甚者，罔顧事實與證據，在該商戶正常經營并未銷售假貨的情形下，以打假的名義捏造事實，逼商家就范。最后，企業間出于商業競爭，有時也會雇用打假組織對競爭對手做細致調查，從是否制假方面對其進行商業上的打壓，而這種行為往往會演變成企業間的不正當競爭手段。

（三）職業打假人是否能作為“消費者”的論爭

所謂的職業打假人，即以獲取高額賠償為目的，利用消費領域的懲罰性賠償制度對生產者和經營者的制假售假行為多次、反復提起民事訴訟的民事行為人。［4］職業打假人能夠在消費領域獲得高額賠償的前提是可以充當“消費者”這一身份，我國對于“消費者”并沒有明確的法律定義，僅在《消費者權益保護法》第二條中有提及，即“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的，其權益受本法保護”。按照這條規定而言，如果不是以生活消費需要為目的而進行消費的，則不宜認定為消費者。此外，自2020 年1月1 日起施行的《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十五條也規定“不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權益爭議”的投訴，市場監督管理部門將不予受理。從表面上看，職業打假人的投訴索賠行為受到了制約，類似于王某那樣動輒購買成百上千件商品的消費毋庸置疑會被排除在外。可只要職業打假人消費的數額控制在相應的范圍，那么在司法實踐中也不能不將其認定為消費者。而且，不少學者認為在監管力量、司法力量有限的情形下，職業打假總體而言是利大于弊，即使不能將其認定為消費者，也應當開辟其他的路徑，以有效發揮職業打假的積極影響和正面效應，而不應該對其一刀切，這無疑會變相助長制假售假的不良風氣。畢竟，錯誤的根源在于制假售假的商家，而不是打假維權的職業打假人。所以，職業打假人能否看作“消費者”、怎樣才能認定為“消費者”、在何種情形下認定為“消費者”，這些都有待進一步的探討和法律的規定。

三、對職業打假情形的應對策略

職業打假于我們而言有利有弊，無論對職業打假持全面肯定抑或是全面否定都太失偏頗，而且會離“保護處于弱勢地位的消費者”的立法宗旨漸行漸遠。因此，對于職業打假，應當折中看待，科學應對。

（一）重要消費領域積極肯定職業打假

此處所謂的重要消費領域，是指與民生息息相關、對人民福祉有著重要影響的消費行業，具體來說有食品行業、藥品行業、醫療保健行業。這類領域與人民的健康相關聯，對國家穩定有著不可忽視的影響，在執法力量尚不能全面覆蓋的情形下，應承認并引入職業打假，例如《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第三條所規定的：“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”在這些領域內明確職業打假人的法律地位和定性，劃定職業打假的邊界，發揮職業打假人作為“森林啄木鳥”的積極作用，［5］讓其成為幫助市場監督管理機構打擊造假、販假違法活動的一把利劍，同時也能形成更加全面、完善的覆蓋體制監管網絡。

（二）普通消費領域有限度地承認職業打假

職業打假的本質是以牟利為主，部分職業打假人為了獲利而不惜捏造證據、敲詐勒索甚至是淪為企業間的不正當競爭工具。但筆者認為，就普通消費領域，相較于假貨流通的危害而言，承認職業打假仍是利大于弊。對于一些對國家經濟影響不是很大并且和民生事業關聯不強的領域，如服裝領域、五金行業、百貨領域，可以嘗試試探性地、限制性地承認職業打假。所謂的限制，具體來說有以下幾點：一是職業打假人要舉證自己不是“惡意打假”；二是賠償的數額不超過“生活消費”最大數額的3 倍；三是對有過惡意打假經歷的職業打假人的起訴不予受理。之所以說是試探性和限制性的，是因為法規有常而生活無常，生活中類似的案例變化千千萬，我們不能一錘定音，而要留下一些兜底條款。

（三）區分職業打假與“惡意打假”

現實中，我們所痛恨的不是職業打假，而是“惡意打假”。所謂“惡意打假”，即部分職業打假人以賺錢為目的，在標簽描述、說明書、廣告等方面“找茬”，甚至利用藥水擦去商品的生產日期，或者用針扎孔往面包里塞頭發，諸如此類的“碰瓷”商家以索求高額賠償的行為。［6］職業打假與“惡意打假”這兩者的顯著區別就在于職業打假是在規則內運行，而“惡意打假”則是跳出規則、蔑視法律法規的違法行為。這兩者的區別大致有三點：一是職業打假是以“假貨”的存在為前提，“惡意打假”則是自己歪曲事實、在商品上做手腳捏造偽證。二是職業打假是依法索賠，而“惡意打假”傾向于惡化商家形象、碰瓷私了。三是職業打假索賠的額度為3 倍、10 倍，“惡意打假”的索賠則常常會獅子大開口、超出法律的規定。明確職業打假與“惡意打假”的區分標準，有利于辦案人員對案件的審查，也能在一定程度上滿足社會公眾對于公平正義的預期。

（四）制定產品的地區或行業標準

職業打假在不同個案中會面臨不同的價值選擇和法理決斷。要規范職業打假，將其納入法律規制當中，那就意味著，為使職業打假能夠不鉆空子、得到正確的應用，必須要有一套相應的地方標準或是行業標準與之相配套。制訂地方標準一般要有利于發揮地區優勢，有利于提高地方產品的質量和競爭能力，同時也使標準更符合地方實際，有利于標準的貫徹執行。［7］而產品的行業標準則是判斷一件商品質量的真偽的依據。有了產品質量優劣的評判依據，司法工作人員在具體的案件中便能依據收集到的證據而相對準確地判斷產品的合格與否，從而為接下來的審判奠定基礎。

四、結語

在筆者看來，社會大眾所憂慮的僅是“惡意打假”，職業打假是在法律允許范圍的維權方式，應當得到支持。如果僅以職業打假的負面效應而將其全盤否定，那么產品合格標準的“護城河”遲早會被假貨給填平，那時產品合格的城池離陷落也就不遠了。至少在食品領域、藥品領域、醫療器械領域等關乎國計民生的領域內，職業打假人可以稱得上是在為社會、市場發揮安檢員的作用，對此我們毋庸置疑，應當予以支持和積極的回應。至于其他的商品流通領域，在積累到足夠經驗之前，可以先持觀望態度或是嘗試“摸著石頭過河”限制性地承認，在實踐中檢驗法理，進而在法理的進步中指導我們的立法實踐。