中小學(xué)生減負(fù)政策執(zhí)行偏差的表征、成因及矯正

王厚婷 張振改 邵婷

摘要 政策執(zhí)行是政策過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，政策執(zhí)行偏差直接影響政策效果的實現(xiàn)。新時代以來，中小學(xué)生減負(fù)政策重點強(qiáng)調(diào)減輕學(xué)生過重課外負(fù)擔(dān)、加強(qiáng)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理，呈現(xiàn)出表面化執(zhí)行、選擇性執(zhí)行及替換性執(zhí)行的偏差特征。借助米特爾-霍恩系統(tǒng)模型分析，政策執(zhí)行偏差的成因在于：政策目標(biāo)的模糊性、政策資源不足、政策利益主體間缺乏溝通與協(xié)調(diào)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)低效、執(zhí)行者政策認(rèn)知固化以及政策執(zhí)行環(huán)境的復(fù)雜變化。基于此，矯正政策執(zhí)行偏差須明確減負(fù)政策目標(biāo)、增加減負(fù)政策的經(jīng)費(fèi)與人力投入、建立健全協(xié)同減負(fù)機(jī)制、提升政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)效能、強(qiáng)化執(zhí)行人員政策培訓(xùn)和改善減負(fù)政策執(zhí)行環(huán)境。

關(guān) 鍵 詞 中小學(xué)生 減負(fù)政策 政策執(zhí)行偏差 米特爾-霍恩系統(tǒng)模型

引用格式 王厚婷，張振改，邵婷.中小學(xué)生減負(fù)政策執(zhí)行偏差的表征、成因及矯正[J].教學(xué)與管理，2023（25）：7-11.

十九大報告指出，中國特色社會主義進(jìn)入了新時代。在新的歷史階段，黨和國家高度重視中小學(xué)生負(fù)擔(dān)問題，出臺了一系列中小學(xué)生減負(fù)政策（以下簡稱減負(fù)政策）。從2017年《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見》強(qiáng)調(diào)“學(xué)生減負(fù)”對義務(wù)教育均衡發(fā)展體制機(jī)制建設(shè)的重要作用，到2018年多部門聯(lián)合出臺減負(fù)政策協(xié)力推進(jìn)中小學(xué)生減負(fù)進(jìn)程，再到2021年《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》（以下簡稱“雙減”政策）明確從校內(nèi)、校外為中小學(xué)生減負(fù)，“減負(fù)”問題被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。然而，減負(fù)政策效果卻未達(dá)到預(yù)期，甚至出現(xiàn)“越減越重”[1]的怪圈現(xiàn)象。本研究重新審視減負(fù)政策的執(zhí)行現(xiàn)狀，歸納出減負(fù)政策執(zhí)行偏差的表征，從美國學(xué)者米特爾（D.S.Van Meter）-霍爾（C.E.Van Horn）系統(tǒng)模型視角出發(fā)，分析政策自身和政策環(huán)境多種因素對減負(fù)政策執(zhí)行的影響，最后提出減負(fù)政策執(zhí)行偏差的矯正策略。

一、中小學(xué)生減負(fù)政策執(zhí)行偏差的表征

政策執(zhí)行偏差是指政策執(zhí)行主體在執(zhí)行政策過程中，受諸多因素的影響，導(dǎo)致政策執(zhí)行的現(xiàn)實效果與最初制定的目標(biāo)不一致，甚至造成一定程度的負(fù)向后果的現(xiàn)象[2]。依據(jù)執(zhí)行效果與原政策的偏離程度，本研究梳理出政策執(zhí)行偏差的三種表征，具體內(nèi)容如下。

1.表面化執(zhí)行：治標(biāo)不治本

表面化執(zhí)行也被稱為象征性執(zhí)行[3]，是指政策執(zhí)行僅追求淺層次的“形似”，沒有制定切實可行的解決措施或執(zhí)行措施未真正落實，使得政策權(quán)威被削弱的現(xiàn)象。由于減負(fù)政策本身具有權(quán)威性和強(qiáng)制性，政府、學(xué)校、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等政策執(zhí)行主體無法公然抵制政策的落實，因而他們往往采取虛假執(zhí)行的“變通策略”[4]。在政府層面，體現(xiàn)為對上級政策的生搬硬套。地方教育行政部門為確保與上級政策精神保持高度一致，在執(zhí)行政策時往往采取簡單復(fù)制上級政策文件要求，只注重宏觀精神的傳達(dá)而忽略本土化措施的落地指導(dǎo)。在學(xué)校層面，體現(xiàn)為對減負(fù)工作的被動應(yīng)對。在“唯分?jǐn)?shù)”和追求升學(xué)率的慣性思維影響下，學(xué)校執(zhí)行者認(rèn)為“忠實執(zhí)行減負(fù)政策意味著必須承擔(dān)由此帶來的不安全感、高風(fēng)險、不穩(wěn)定性和不確定性，如學(xué)生成績下滑、學(xué)校競爭力變?nèi)酢⒙曌u(yù)受損、政績考核差與經(jīng)濟(jì)利益減少”[5]。因此，學(xué)校管理者往往對上級主管部門的行政命令采取敷衍式推進(jìn)；而教師囿于繁重的教學(xué)任務(wù)與行政督查，甘愿營造出一種“明減暗增”或“明減實不減”[6]的虛假現(xiàn)象。校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對政策表面化執(zhí)行主要體現(xiàn)為：面對家長和學(xué)生的培訓(xùn)需求，他們難以舍棄這張巨大的利益“大餅”，將培訓(xùn)轉(zhuǎn)為“地下”。這些表面化執(zhí)行使減負(fù)效果始終停留于“治標(biāo)不治本”層面。

2.選擇性執(zhí)行：避重就輕

選擇性執(zhí)行是指政策執(zhí)行過程中將一個完整的政策分割，只執(zhí)行某一部分政策，剩余部分則被放棄、被掩蓋，政策實施情況殘缺不全。減負(fù)政策的選擇性執(zhí)行體現(xiàn)為執(zhí)行主體為降低執(zhí)行阻力、加快減負(fù)進(jìn)程，只實施那些容易做到的，而對于改革艱難、成效甚微的政策措施選擇拋棄或簡單化執(zhí)行。例如，多項減負(fù)政策提出學(xué)校應(yīng)“提供豐富多彩的課后服務(wù)內(nèi)容”“提高課后服務(wù)質(zhì)量”等要求，但在實際教學(xué)中，出于升學(xué)壓力和師資限制，一些學(xué)校和教師只設(shè)立課后服務(wù)項目，忽視對其質(zhì)量的監(jiān)督。課后服務(wù)項目難以滿足學(xué)生個性化需求，甚至變成“默認(rèn)”的補(bǔ)課時間，任課教師公然“占位授課”，這違背了課后服務(wù)的初衷，也擾亂了教育教學(xué)的正常秩序。由此，才有了減負(fù)政策明令“堅決防止課后服務(wù)變相成為集體教學(xué)或補(bǔ)課”[7]“嚴(yán)禁將課后服務(wù)變?yōu)榧w教學(xué)或集體補(bǔ)課”[8]。此外，在校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的治理問題上，一些省份對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師資質(zhì)問題也采取選擇性執(zhí)行，對教師資質(zhì)未進(jìn)行嚴(yán)格審查和公開[9]，這使培訓(xùn)效果難以得到保障。

3.替換性執(zhí)行：偷梁換柱

替換性執(zhí)行是指在政策執(zhí)行中，政策內(nèi)容被替換，執(zhí)行主體不按原政策要求行動，導(dǎo)致政策結(jié)果極大程度地偏離原政策目標(biāo)，并帶來非預(yù)期性后果。替換性執(zhí)行是一種最嚴(yán)重的執(zhí)行偏差，它使政策的嚴(yán)肅性和權(quán)威性受到嚴(yán)重?fù)p害[10]。在減負(fù)過程中，學(xué)校、教師、家長及校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)作為政策利益主體出現(xiàn)博弈，減負(fù)政策變成少部分人的牟利手段而產(chǎn)生替換性執(zhí)行。例如，“雙減”政策規(guī)定要“引導(dǎo)學(xué)生自愿參加課后服務(wù)”[11]，但在實際的政策執(zhí)行中，部分教師或為提高工資績效，或為提高學(xué)生成績，講授更多知識點，過度勸說學(xué)生參加課后服務(wù)，“強(qiáng)迫參與”被悄然貼上“自愿參與”的標(biāo)簽，使得家長發(fā)出“取消課后延時服務(wù)”[12]的呼聲。同時，替換性執(zhí)行還造成了非預(yù)期的政策結(jié)果。從強(qiáng)調(diào)校內(nèi)“減負(fù)”到追求校內(nèi)外“雙減”的過程中，雖然學(xué)科類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)得到了有效治理，但強(qiáng)調(diào)全面發(fā)展的素質(zhì)教育目標(biāo)使非學(xué)科類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)迎來了發(fā)展機(jī)遇。在教培市場上，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)卷土重來，“除了傳統(tǒng)的體能、美術(shù)、音樂，還有計算機(jī)、勞動、農(nóng)業(yè)、國學(xué)等五花八門的新課程不斷涌現(xiàn)”[13]。

二、中小學(xué)生減負(fù)政策執(zhí)行偏差的成因

系統(tǒng)模型是公共政策執(zhí)行的主要模式之一，該模型認(rèn)為“政策執(zhí)行效果受政策目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)、政策資源、組織間的溝通與執(zhí)行行動、執(zhí)行機(jī)構(gòu)特性、執(zhí)行者傾向以及系統(tǒng)環(huán)境六大因素的影響，這六大影響因素不是孤立的，而是存在直接或間接的互動關(guān)系”[14]（如圖1）。基于此，學(xué)生減負(fù)政策執(zhí)行偏差的成因主要有以下方面。

1.政策目標(biāo)的模糊性

政策目標(biāo)對政策執(zhí)行起著基礎(chǔ)性作用，目標(biāo)是否明確會影響政策執(zhí)行主體對政策實質(zhì)的把握，進(jìn)而影響執(zhí)行效果。新時代以來，減負(fù)政策目標(biāo)從單純追求校內(nèi)“減負(fù)”轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笮?nèi)外“雙減”。政策目標(biāo)被表述為“減輕學(xué)生過重課外負(fù)擔(dān)”[15]“減輕學(xué)生過重學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)”[16]和“減輕學(xué)生過重作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)”[17]，但多項政策文本中并未對“過重負(fù)擔(dān)”進(jìn)行明確界定，僅《教育部等九部門關(guān)于印發(fā)中小學(xué)生減負(fù)措施的通知》中將“過重負(fù)擔(dān)”表達(dá)為是“違背教育教學(xué)規(guī)律、有損中小學(xué)生身心健康”[18]的這類負(fù)擔(dān)。然而，這一表述是描述性語言，無法進(jìn)行量化，從而導(dǎo)致政策執(zhí)行主體無所適從。有學(xué)者對中小學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)進(jìn)行定量分析，發(fā)現(xiàn)不同年齡段會呈現(xiàn)出不同的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)[19]。中小學(xué)生的負(fù)擔(dān)應(yīng)該符合其成長階段的承受能力，過重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)不僅使學(xué)習(xí)效果適得其反，還會影響其身心的健康成長。因此，減負(fù)政策應(yīng)該對“過重負(fù)擔(dān)”進(jìn)行明確界定或合理量化。

2.政策資源不足

政策資源包括人員、經(jīng)費(fèi)、信息和權(quán)威等方面[20]。新時代以來，中小學(xué)生減負(fù)在系列政策目標(biāo)的指引下取得了階段性進(jìn)展，但從減負(fù)政策執(zhí)行情況來看，減負(fù)經(jīng)費(fèi)缺乏穩(wěn)定性、人力資源供給不足。前者體現(xiàn)為用于支付執(zhí)行人員開展減負(fù)行動的各項經(jīng)費(fèi)來源保障機(jī)制未明確，例如課后服務(wù)建設(shè)在未設(shè)立專項經(jīng)費(fèi)支持下，或?qū)⑵浣?jīng)費(fèi)與其他經(jīng)費(fèi)整體“劃撥”，學(xué)校在建設(shè)過程中將會出現(xiàn)嚴(yán)重的選擇傾斜[21]；后者體現(xiàn)為課后服務(wù)師資來源單一、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理的基層執(zhí)行人員“分身乏術(shù)”，分別導(dǎo)致課后服務(wù)效果不佳、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理缺位現(xiàn)象。有學(xué)者對廣州市執(zhí)行《教育部辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)專項治理工作的通知》這一減負(fù)政策進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)由于這一政策下達(dá)的任務(wù)量大，需要較多的經(jīng)費(fèi)與人力支持，但財政并沒有設(shè)立專門的經(jīng)費(fèi)支出，部分工作人員“身兼數(shù)職”，導(dǎo)致工作中頻繁出現(xiàn)紕漏[22]。

3.政策利益主體間缺乏溝通與協(xié)調(diào)

新時代以來，減負(fù)政策的執(zhí)行主體已由“政府”主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槌珜?dǎo)“政府、學(xué)校、家長和社會”等多元主體參與。多元主體參與意味著每方基于自身立場對減負(fù)政策有不同理解，在缺乏溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制的情況下，信息處于閉環(huán)，不同主體為各自利益參與博弈，缺乏合作共贏精神，最終造成政策執(zhí)行的偏差。如2018年《教育部等九部門頒布關(guān)于印發(fā)中小學(xué)生減負(fù)措施的通知》，分別明確了學(xué)校、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、家庭和政府的主體責(zé)任[23]，但并未在主體之間建立有效的溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制，呈現(xiàn)出政策出臺“雷厲風(fēng)行”，政策執(zhí)行卻各自為政，減負(fù)效果大打折扣。缺乏溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制將導(dǎo)致兩種情形：一是多元主體間難以建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。形成減負(fù)政策支持者與反對者之間的抗衡，加劇減負(fù)政策執(zhí)行的難度。二是容易形成路徑依賴。政策執(zhí)行人員為降低改革風(fēng)險、維持社會穩(wěn)定，思想趨于“保守”，減負(fù)過程中不敢邁大“步子”，使得執(zhí)行手段和方式缺乏創(chuàng)新性。

4.執(zhí)行機(jī)構(gòu)低效

執(zhí)行機(jī)構(gòu)特性體現(xiàn)為組織內(nèi)部的分級控制程度、組織活力與開放程度、執(zhí)行能力等[24]。我國教育行政組織治理體系存在明顯的“職責(zé)同構(gòu)”現(xiàn)象[25]。

就減負(fù)政策而言，執(zhí)行機(jī)構(gòu)涉及教育、民政、工商、公安和發(fā)展改革委等多個政府部門。部門之間的縱向?qū)蛹墏鬟f與橫向職能分割造成執(zhí)行機(jī)構(gòu)低效運(yùn)行。一方面，縱向的層級傳遞增加了執(zhí)行成本。減負(fù)政策由中央逐級傳遞至省（直轄市）、縣（區(qū)）級，再由縣（區(qū)）政府負(fù)責(zé)統(tǒng)籌和主管，縣（區(qū)）級教育職能部門又將減負(fù)任務(wù)劃分至轄區(qū)各學(xué)校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，這種逐級的傳遞雖然有利于集中管理，但也增加了政策信息損耗和錯誤解讀的機(jī)會，由此容易造成政策執(zhí)行偏差。另一方面，橫向的部門分工造成權(quán)力分割。減負(fù)工作涉及多個職能部門，在“理性人”思維主導(dǎo)下，各部門為自身利益最大化進(jìn)行博弈，拒絕信息與資源共享，導(dǎo)致溝通不足，降低了減負(fù)政策的執(zhí)行效率。

5.執(zhí)行者政策認(rèn)知固化

執(zhí)行者對政策的認(rèn)知程度和偏好直接影響著政策執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)與效果[26]。新時代以前，減負(fù)政策多強(qiáng)調(diào)在“量”上減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，進(jìn)入新時代以后，我國基礎(chǔ)教育事業(yè)快速發(fā)展，整體上進(jìn)入更加注重內(nèi)涵發(fā)展和提高質(zhì)量的新階段，多項減負(fù)政策強(qiáng)調(diào)“減負(fù)提質(zhì)”。然而，減負(fù)政策執(zhí)行者對減負(fù)政策的認(rèn)知依然停留在前期的認(rèn)識上，一度認(rèn)為減負(fù)是“量”的增減，忽視了對“質(zhì)”的關(guān)注。特別是學(xué)校層面在貫徹減負(fù)要求時，通常采取減少上課時間、減少作業(yè)量的形式開展減負(fù)，沒有考慮“提質(zhì)”本質(zhì)上也是一種“減負(fù)”。除此之外，執(zhí)行者政策認(rèn)知固化還體現(xiàn)于對政策本身的“偏見”，認(rèn)為政策出臺是對利益的重新調(diào)整和分配，打破了政策主體原有的利益格局。為維護(hù)自身原有利益，政策執(zhí)行者多受路徑依賴傾向影響選擇過去的執(zhí)行手段，忽視了執(zhí)行手段與政策情境的匹配性，容易出現(xiàn)脫離實際的生搬硬套。

6.政策執(zhí)行環(huán)境的復(fù)雜變化

政策執(zhí)行環(huán)境的穩(wěn)定性會直接影響減負(fù)政策能否得到忠實執(zhí)行。政策執(zhí)行環(huán)境主要包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境以及文化環(huán)境。其一，經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化給減負(fù)帶來壓力。十九大以來，我國社會主要矛盾發(fā)生了變化，經(jīng)濟(jì)追求高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展，營造了良好的經(jīng)濟(jì)增長勢頭，但2019年末，新冠肺炎疫情肆虐全球，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中求進(jìn)的節(jié)奏被打破，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化將“教育內(nèi)卷”放大，中小學(xué)生減負(fù)工作阻力變大。其二，政治環(huán)境變化引發(fā)目標(biāo)群體的抵制。減負(fù)政策陸續(xù)出臺是對政治環(huán)境的不斷調(diào)整，部分政策目標(biāo)群體對“新”政策不認(rèn)同或不理解，特別是“雙減”政策對校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的重拳出擊，致使家長和學(xué)生求學(xué)“無門”、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)喪失利益“大蛋糕”，引發(fā)了政策目標(biāo)群體的抵制和不配合行為，給減負(fù)政策執(zhí)行帶來重重阻礙。其三，減負(fù)共識形塑不夠。相比于減負(fù)政策的頻繁發(fā)布，社會營造出的全民減負(fù)勢頭不足。各類宣傳標(biāo)語或常態(tài)化的減負(fù)新聞報道較少，各社會主體多是被動參與到減負(fù)行動中，對減負(fù)政策的初衷、意義與價值知之甚少。

三、中小學(xué)生減負(fù)政策執(zhí)行偏差的矯正路徑

減負(fù)政策執(zhí)行受多種因素影響出現(xiàn)政策執(zhí)行偏差，為切實減輕中小學(xué)生負(fù)擔(dān)，促進(jìn)中小學(xué)生身心健康發(fā)展，本研究在系統(tǒng)模型的分析框架內(nèi)提出以下偏差矯正策略。

1.明確減負(fù)政策目標(biāo)

政策目標(biāo)對政策執(zhí)行起著基礎(chǔ)性作用，政策目標(biāo)越清晰，執(zhí)行目標(biāo)越容易在溝通中達(dá)成共識，進(jìn)而行動一致。減負(fù)本質(zhì)上是一種手段，減負(fù)目標(biāo)足夠清晰才能確保減負(fù)“到位”。明確減負(fù)政策目標(biāo)可以從三方面著手：一是地方政府的政策目標(biāo)設(shè)定要有可操作性。中央政府出臺的政策往往具有宏觀性和指導(dǎo)性，但在給予自由裁量權(quán)的同時必須要明確邊界，以利于地方政府在傳達(dá)和部署減負(fù)工作時知曉有所為、有所不為，細(xì)化政策目標(biāo)時更能在邊界范圍內(nèi)制定本土化的政策或措施。二是要做好政策解讀工作。對于政策中生僻的、籠統(tǒng)的、專業(yè)的詞匯要給予釋義，確保大部分政策執(zhí)行者、目標(biāo)群體都能把握政策意旨，有效規(guī)避因不理解政策而造成的政策抵制。例如對“減負(fù)”內(nèi)涵的解讀，要避免政策執(zhí)行者單純地理解“減負(fù)”就是在作業(yè)的“量”或在校時間上下功夫。在設(shè)定減負(fù)程度時，要更多從學(xué)生的可接受度來考慮，結(jié)合學(xué)生的志趣來豐富課堂教學(xué)，如課后服務(wù)中開發(fā)更多的課程項目，可以體現(xiàn)為學(xué)生“自助式”選擇上課內(nèi)容。三是做好目標(biāo)管理。對減負(fù)過程進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測，隨時比對政策目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)，及時調(diào)整偏離情況以縮小執(zhí)行差距。譬如對課后服務(wù)實施情況進(jìn)行動態(tài)監(jiān)督和評價，將課后服務(wù)效果作為評估學(xué)校減負(fù)工作的指標(biāo)之一，既保證政策的執(zhí)行效果，又利于拓展學(xué)生興趣。

2.增加減負(fù)政策的經(jīng)費(fèi)與人力投入

政策資源的充足性是政策執(zhí)行達(dá)到預(yù)期效果的重要保證。基于新時代中小學(xué)減負(fù)政策資源不足主要表現(xiàn)為經(jīng)費(fèi)來源不穩(wěn)定和人力配置不足兩方面。在經(jīng)費(fèi)投入方面，財政部門應(yīng)設(shè)立減負(fù)專項資金，對于偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)校，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)校，財政部門應(yīng)給予更多傾斜。同時，政府要鼓勵學(xué)校自主募集資金，政府發(fā)揮“中介”作用，為學(xué)校和社會組織適當(dāng)搭橋，吸引更多來自社會的捐助和支持，例如慈善機(jī)構(gòu)、民營企業(yè)等，豐富經(jīng)費(fèi)的來源渠道。在人力資源方面，一是通過校際聯(lián)合，鼓勵師資富裕的學(xué)校對口支援薄弱學(xué)校，實現(xiàn)師資的跨區(qū)域、跨校流動；二是通過調(diào)動各部門成立專班或增加人員編制、聘請臨時人員等方式，破解一人“身兼數(shù)職”的難題。另外，關(guān)于教師課后服務(wù)能力和素養(yǎng)欠缺問題，學(xué)校可以對師資進(jìn)行集中培訓(xùn)，開發(fā)現(xiàn)有師資潛能，或引入校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、在校大學(xué)生、青年志愿者，與其簽訂相關(guān)聘任合同、實習(xí)協(xié)議或?qū)谥г詽M足校內(nèi)學(xué)生多樣化的需求。

3.建立健全協(xié)同減負(fù)機(jī)制

執(zhí)行主體的溝通與協(xié)調(diào)是促進(jìn)減負(fù)政策取得良好效果的保障。除要建立新型政校關(guān)系、家校共育模式或家校社協(xié)同機(jī)制外，有必要建立包括政府、學(xué)校、家庭和校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的多元協(xié)同減負(fù)機(jī)制，加強(qiáng)多元主體間的橫向溝通，尋找利益“契合點”，促進(jìn)多面發(fā)力。建立協(xié)同減負(fù)機(jī)制，需要明確分工，由政府主導(dǎo)，其他主體配合，形成減負(fù)閉環(huán)，實現(xiàn)信息與資源共享。具體而言，一是政府發(fā)揮組織和聯(lián)絡(luò)作用，構(gòu)建交流與協(xié)調(diào)平臺；二是學(xué)校提供實踐場所，對良好的實踐成果和經(jīng)驗進(jìn)行推廣，同時開展多元主體骨干培訓(xùn)，提高其執(zhí)行能力和水平；三是家長發(fā)揮監(jiān)督作用，收集和反饋減負(fù)問題，監(jiān)督各單位和部門對減負(fù)政策的落實情況。除此之外，需要完善縱向?qū)蛹壍膮f(xié)同減負(fù)機(jī)制，健全基層政策執(zhí)行人員的合理利益協(xié)商機(jī)制，構(gòu)建決策層與基層執(zhí)行人員的交流平臺，協(xié)調(diào)各方利益， 實現(xiàn)局部利益與全局利益的統(tǒng)一。

4.提升政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)效能

提升政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)效能，關(guān)鍵步驟是改善“職責(zé)同構(gòu)”現(xiàn)象。可以從改善組織內(nèi)部的分級控制程度、提升組織活力與開放程度、提高執(zhí)行者執(zhí)行水平三方面著手。首先，建立順暢的信息傳遞和反饋通道，打破層級壁壘。各級政府部門在部署減負(fù)任務(wù)和要求時，應(yīng)成立減負(fù)領(lǐng)導(dǎo)小組，建立督導(dǎo)與問責(zé)機(jī)制，公布電話、郵箱或在網(wǎng)頁上設(shè)置專欄接收咨詢和意見，簡便反饋流程。其次，組織多種活動提升組織活動與開放程度。各級教育部門牽頭定期組織交流會、座談會等，聯(lián)合學(xué)校、家庭、社會群眾等多方主體開展交流互動。最后，明確權(quán)責(zé)關(guān)系以提升執(zhí)行效率和水平。通過制定明晰的權(quán)責(zé)清單，明確部門之間的職責(zé)和主輔關(guān)系。對各政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的實施細(xì)則進(jìn)行橫向和縱向整合，避免因不同組織間實施細(xì)則出現(xiàn)相互交叉或重疊情況引起的“推諉扯皮”。例如，厘清教育行政部門和財政部門、民政部門在經(jīng)費(fèi)保障和資助方面的權(quán)責(zé)，在促進(jìn)經(jīng)費(fèi)渠道來源多元化的同時，要明確經(jīng)費(fèi)來源的主要責(zé)任主體。通過不斷化解政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)的分歧與矛盾，提高減負(fù)政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)效能。

5.強(qiáng)化執(zhí)行人員政策培訓(xùn)

執(zhí)行目標(biāo)、執(zhí)行資源、政策環(huán)境以及機(jī)構(gòu)特性最終都依賴執(zhí)行人員產(chǎn)生作用。執(zhí)行人員正確的政策認(rèn)知可以規(guī)范政策執(zhí)行行為，同時消減其他因素對政策執(zhí)行的影響。形成正確的政策認(rèn)知除了執(zhí)行人員自身的學(xué)習(xí)，還依賴于外部的政策培訓(xùn)。針對不同執(zhí)行主體的政策培訓(xùn)可以從以下幾方面著手：一是對教育行政部門人員的培訓(xùn)，提高他們對減負(fù)政策的理解。確保教育行政部門人員認(rèn)識到，減負(fù)不是簡單的“量”的增減，還要“質(zhì)”的保障，從而更好地在轄區(qū)開展減負(fù)指導(dǎo)和督查工作。二是對學(xué)校教師的培訓(xùn)，讓他們樹立正確的減負(fù)觀。鼓勵教師將“減負(fù)”與“教學(xué)”相融合，以更多元的方式開展課堂教學(xué)，調(diào)動學(xué)生“快樂”減負(fù)。三是對家長的宣傳引導(dǎo)，獲得家長對減負(fù)政策的認(rèn)可和支持。依托家校合作機(jī)制，深入開展減負(fù)政策宣講，采取家訪、家長會、家委會等方式做好家長的思想引領(lǐng)，提高家長的政策認(rèn)知，進(jìn)而開展良好的家庭教育，幫助孩子更好地成才成長。

6.改善減負(fù)政策執(zhí)行環(huán)境

環(huán)境要素的變化會給政策執(zhí)行帶來挑戰(zhàn)，進(jìn)而影響政策執(zhí)行的效果。改善減負(fù)政策的執(zhí)行環(huán)境可以從經(jīng)濟(jì)夯實、制度完善以及文化宣傳方面入手。其一，從“量”和“質(zhì)”上夯實減負(fù)政策執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)因素是政策執(zhí)行的后盾，政策決策者一方面要保障減負(fù)政策資金“量”的充足，以激發(fā)政策執(zhí)行者的執(zhí)行動力，另一方面要保障政策資金“質(zhì)”的穩(wěn)定，讓政策執(zhí)行者沒有后顧之憂。其二，及時調(diào)整和完善減負(fù)政策及其配套措施。政府要制定合理的減負(fù)目標(biāo)和實施細(xì)則，針對“減負(fù)”變“增負(fù)”的怪圈現(xiàn)象，出臺配套政策和措施，做好全局的統(tǒng)籌規(guī)劃與布局。其三，發(fā)動各方力量營造減負(fù)政策的社會支持氛圍。學(xué)校要發(fā)揮教育宣傳的主陣地作用，落實各項減負(fù)要求：在課程設(shè)置方面，關(guān)注學(xué)生個性發(fā)展，挖掘?qū)W生的興趣特長，落實“以生為本”“全面發(fā)展”等素質(zhì)教育的減負(fù)理念；在社會宣傳方面，利用“學(xué)生-家長-社會”的影響鏈擴(kuò)大減負(fù)政策影響力，更新社會觀念。另外，主流媒體要發(fā)揮宣傳報道的主體責(zé)任，堅持正確的思想導(dǎo)向，引領(lǐng)社會形成減負(fù)共識，營造積極、健康、正確的減負(fù)輿論氛圍，扭轉(zhuǎn)“搶跑文化”“超前教育”“劇場效應(yīng)”等功利傾向，使“減負(fù)”真正事半功倍。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫少婷，岳濤.中小學(xué)生學(xué)業(yè)減負(fù)何以越減越重？——復(fù)雜理論視閾下中小學(xué)減負(fù)阻力研究[J].教師教育論壇，2021，34（08）：8-11.

[2] 寧騷.公共政策學(xué)[M].第2版.北京：高等教育出版社，2012：336.

[3] 黃藍(lán)紫.新時代中小學(xué)勞動教育政策的執(zhí)行偏差與對策[J].天津師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2022（05）：85-90.

[4][5] 韓曉敏，孫元濤.我國減負(fù)政策執(zhí)行的現(xiàn)實困境及治理策略：基于委托代理理論的視角[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2021（04）：46-53.

[6] 從“雙減”到“雙增”必須堅守校外培訓(xùn)公益屬性[N]. 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2022-07-29（006）.

[7] 國務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見[EB/OL].（2018-08-06）[2023-05-02].http：//www.gov.cn/gongbao/content/2018/content_5319816.htm.

[8][16][18][23] 教育部等九部門關(guān)于印發(fā)中小學(xué)生減負(fù)措施的通知[EB/OL].（2018-12-28）[2023-05-02].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3321/201812/t20181229_365360.html.

[9] 曹連喆.基于全國23份省級政策文本對中小學(xué)生減負(fù)中問題的分析與思考[J].上海教育評估研究，2022，11（01）：60-65.

[10] 石火學(xué).教育政策執(zhí)行偏差的表現(xiàn)、原因及矯正措施[J].教育探索，2006（01）：51-53.

[11][17] 中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》[EB/OL].（2017-09-24）[2023-04-15].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202107/t20210724_546576.html.

[12] 課后延時成了累贅？家長直言還不如以前輕松，取消的呼聲漸高[EB/OL].（2022-10-16）[2022-10-28].https：//new.qq.com/rain/a/20221016A02KVK00.

[13] “雞娃”改道素質(zhì)教育仍有補(bǔ)習(xí)班的影子 合規(guī)性還待加強(qiáng)[EB/OL].（2022-07-25）[2023-05-20].https：//blog.sina.com.cn/s/blog_5070ac640102zb8c.html.

[14] Donald S.Van Meter ，Carl E.Van Horn.The Policy Implementation Process：A Conceptual Framework[J].Administration and society，1975，6（04）：448.

[15] 中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見》[EB/OL].（2017-09-25）[2023-04-15].http：//www.gov.cn/xinwen/2017-09/24/content_5227267.htm.

[19] 靳玉樂，楊征銘，艾興，等.學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理的歷程檢視與進(jìn)路探尋（筆談）[J].現(xiàn)代教育管理，2022（07）：1-16.

[20] 王中華.義務(wù)教育減負(fù)政策的失效因素及對策探討[J].教育文化論壇，2014，6（03）：37-41.

[21][26] 徐延宇，張聃丹.“雙減”背景下課后服務(wù)政策執(zhí)行偏差及其調(diào)適路徑：基于霍恩-米特模型[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報，2023，39（04）：93-98.

[22] 陳嘉欣.基于系統(tǒng)模型的教育減負(fù)政策執(zhí)行影響因素研究[D].湛江：廣東海洋大學(xué)，2021.

[24] 付昌奎，鄔志輝.教育扶貧政策執(zhí)行何以偏差：基于政策執(zhí)行系統(tǒng)模型的考量[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2018（03）：75-81.

[25] 孫科技.我國教育行政組織改革路徑探索：一個整體性治理的視角[J].現(xiàn)代教育管理，2018（03）：11-17.

【責(zé)任編輯 王 穎】