流域綜合治理下的檢察協(xié)作研究

喬長松

摘 要：流域綜合治理作為新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展的基礎(chǔ)，是當(dāng)前工作的重中之重。加強(qiáng)流域綜合治理下的檢察協(xié)作，必須著力應(yīng)對和解決實踐中面臨的協(xié)作主體不全、協(xié)作制度寬泛、協(xié)作缺乏監(jiān)督、協(xié)作反饋不夠等問題，以健全協(xié)作主體，完善協(xié)作制度、強(qiáng)化協(xié)作監(jiān)督，注重協(xié)作反饋等舉措，推動和保障流域綜合治理下檢察協(xié)作工作持續(xù)向縱深邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：流域綜合治理 檢察機(jī)關(guān) 檢察協(xié)作

流域是事關(guān)人類生存和社會發(fā)展的重要生態(tài)屏障，其整體性、聯(lián)動性和復(fù)雜性特征決定了流域綜合治理必須聯(lián)動多方力量協(xié)同履職，形成合力推進(jìn)。強(qiáng)化檢察協(xié)作、以能動履職助力流域綜合治理，不僅是檢察機(jī)關(guān)服務(wù)社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要途徑、多元主體協(xié)同共治的必然選擇，更是作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的內(nèi)在要求。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)通過一體化辦案、跨部門協(xié)作、跨行政區(qū)劃協(xié)作等方式，在助力流域綜合治理的實踐中取得顯著成效，但同時也應(yīng)看到，檢察機(jī)關(guān)在流域綜合治理中協(xié)同的主體仍不全面，有關(guān)協(xié)作的規(guī)定仍不具體，協(xié)作的制度缺乏約束力，協(xié)作的反饋和監(jiān)督機(jī)制仍不健全。應(yīng)對和解決好這些問題，不僅是推進(jìn)和發(fā)展流域綜合治理下檢察協(xié)作工作的基本前提，更是以高水平檢察協(xié)作助力流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。

一、流域綜合治理下檢察協(xié)作的概念

流域綜合治理下的檢察協(xié)作是對流域內(nèi)檢察資源進(jìn)行優(yōu)化整合，形成流域綜合治理合力，既體現(xiàn)了履行保護(hù)流域生態(tài)環(huán)境的檢察之責(zé)，也體現(xiàn)了履行助推社會治理的政治之責(zé)。深刻理解流域綜合治理下檢察協(xié)作的概念，一方面要弄清流域綜合治理的來由和內(nèi)涵，明晰其作為社會治理重要工作的定位。另一方面要明確檢察協(xié)作參與社會治理、服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的方式和目的。

（一）流域綜合治理的來由及內(nèi)涵

流域是指由分水線所界定、包圍的集水區(qū)域，其包含的要素除水以外，還有水流經(jīng)的土地及土地上的植被、森林和土地中的礦藏、水中以及水所流經(jīng)的土地上的生物等等。一方面，流域本身的自然屬性是一個水文單元；另一方面，流域所在區(qū)域往往是人類生存發(fā)展的重要場所。因此，流域是一個社會-生態(tài)復(fù)合型的生態(tài)系統(tǒng)。［1］對流域進(jìn)行綜合治理是由流域本身所具備的三個特性，即整體性、聯(lián)動性和復(fù)雜性所決定的。河流流經(jīng)的氣候帶、降雨量的大小、河流的含沙量，甚至含水能、流經(jīng)地形區(qū)等，各組成部分之間的密切聯(lián)系共同形成了流域的整體性特征。流域的聯(lián)動性體現(xiàn)為環(huán)境資源的公共屬性，即任意個體脫離統(tǒng)一規(guī)劃和管控的開發(fā)和管理行為必將產(chǎn)生破壞性競爭。流域的復(fù)雜性則體現(xiàn)為流域（特別是大流域）跨越經(jīng)緯度之廣、流經(jīng)地區(qū)之多、覆蓋自然地理單元之雜等特點。流域的三大特性決定流域治理必須是對其各要素的全覆蓋式治理，同時要系統(tǒng)處理好各要素間的關(guān)系。并且在治理過程中要聯(lián)動上中下游、干支流、左右岸各方力量采取多樣化舉措，切實保證全流域治理效果。

（二）檢察協(xié)作的定義及方式

檢察協(xié)作是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能、參與社會治理、進(jìn)而推進(jìn)和保障社會治理法治化發(fā)展的一個重要途徑。通常有兩種合作形式，一種是命令型的合作，中央或上級檢察機(jī)關(guān)下達(dá)命令，下級檢察機(jī)關(guān)落實命令，這種合作形式有利有弊，優(yōu)點是促使事情辦理得更加高效，下達(dá)的命令具有強(qiáng)制性，執(zhí)行度較高。但因其依托于科層制管理，實踐中存在被動合作、機(jī)械合作、缺乏合作自由。另一種是相鄰檢察機(jī)關(guān)為促使共同目標(biāo)的達(dá)成而簽訂合作協(xié)議。與前者相比，這種協(xié)作方式的優(yōu)點是可以機(jī)動靈活地體現(xiàn)合作雙方各利益的協(xié)調(diào)，但對合作雙方在協(xié)作機(jī)制共建、平臺搭建、資源共享、信息互通、利益平衡等方面要求較高。在流域治理背景下，檢察協(xié)作無論采取何種形式均應(yīng)注重加強(qiáng)合作、團(tuán)結(jié)互助、培養(yǎng)默契。一般包括資源、技術(shù)、配合、信息方面的協(xié)作。［2］以全流域聯(lián)合執(zhí)法、共享資源、各擔(dān)職責(zé)、協(xié)調(diào)利益為基礎(chǔ)達(dá)成共識并協(xié)同優(yōu)化組合，更好地完成流域治理目標(biāo)。

（三）流域綜合治理下檢察協(xié)作的概念及要義

流域綜合治理關(guān)系著人民群眾的生命健康，是社會治理的重要內(nèi)容，只有做好流域綜合治理，才能推進(jìn)大局工作和民生事業(yè)，檢察機(jī)關(guān)促使社會長久穩(wěn)定發(fā)展。法治是社會治理最有效的方式，檢察機(jī)關(guān)作為我國法治體系推行的重要角色，以檢察協(xié)作護(hù)航流域綜合治理是重要工作之一。

當(dāng)前，習(xí)近平總書記“節(jié)水優(yōu)先、空間均衡、系統(tǒng)治理、兩手發(fā)力”［3］的16字治水思路為流域綜合治理提供了根本遵循和重要指示。《中華人民共和國長江保護(hù)法》與《中華人民共和國黃河保護(hù)法》為流域綜合治理提供了法律標(biāo)準(zhǔn)。無論是制度還是法律，都將流域治理從過去的分段治理和專項治理轉(zhuǎn)變至現(xiàn)今的綜合治理，將流域中的生態(tài)問題看作一個整體而制定出系統(tǒng)的解決措施，強(qiáng)調(diào)治理流域時應(yīng)注重聯(lián)合執(zhí)法。流域綜合治理下的檢察協(xié)作絕非是簡單的“流域內(nèi)檢察機(jī)關(guān)橫向集合”，而是一個要素完備、層次分明、組織有序、目的明確的協(xié)作系統(tǒng)。其本質(zhì)是有機(jī)整合流域內(nèi)優(yōu)質(zhì)檢察資源，目的是以檢察一體化內(nèi)在的系統(tǒng)性、集成性效能服務(wù)保障流域生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)治理、溯源治理、協(xié)同治理，從根本上實現(xiàn)流域內(nèi)環(huán)境宜居、社會公平和司法公正。

二、流域綜合治理下檢察協(xié)作的實踐

檢察機(jī)關(guān)依法能動履職，參與流域綜合治理，主要從檢察一體化辦案、跨部門合作和跨行政區(qū)劃合作三個層面實現(xiàn)。

（一）流域綜合治理下檢察協(xié)作的一體化辦案實踐

檢察一體化是流域綜合治理下檢察協(xié)作的基礎(chǔ)。2023年7月，應(yīng)勇檢察長在全國大檢察官研討班上指出，“四大檢察”是新時代新征程檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的主體框架，也是檢察工作進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展的基本格局，要努力推動其全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展。［4］再次強(qiáng)調(diào)了檢察一體化履職，也為檢察機(jī)關(guān)參與流域綜合治理提供了重要遵循。在流域綜合治理中，檢察機(jī)關(guān)牢固樹立流域保護(hù)“一盤棋”理念，堅持一體化辦案原則。一方面整合“四大檢察”職能，實現(xiàn)橫向的協(xié)作配合、緊密銜接。另一方面確保上下級檢察機(jī)關(guān)之間政令暢通、貫徹執(zhí)行。

1.整合“四大檢察”職能，推動橫向檢察一體化協(xié)作。一是加強(qiáng)刑事檢察。切實履行批捕、起訴職能，依法懲治非法采砂采礦、污染環(huán)境等危害河道安全和破壞流域環(huán)境資源犯罪，同時加強(qiáng)流域生態(tài)環(huán)境資源刑事案件訴訟監(jiān)督，督促行政機(jī)關(guān)及時移送破壞流域生態(tài)環(huán)境資源案件線索，對于偵查機(jī)關(guān)有案不立、有罪不究、以罰代刑、降格處理等問題堅決糾正。對涉流域刑事案件優(yōu)先辦理、快速辦理、提前介入、引導(dǎo)取證。二是加強(qiáng)民事檢察監(jiān)督，依職權(quán)啟動社會影響較大、人數(shù)眾多或具有代表性的水、大氣、土壤污染侵權(quán)案件的訴訟監(jiān)督程序。三是加強(qiáng)行政檢察監(jiān)督。對行政機(jī)關(guān)在涉流域生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)中違法行使職權(quán)或怠于行使職權(quán)的情形開展監(jiān)督，督促其依法全面嚴(yán)格履職。四是充分發(fā)揮公益訴訟在流域綜合治理檢察協(xié)作中的優(yōu)勢作用，著重針對影響流域安全的突出問題開展監(jiān)督，發(fā)揮預(yù)防性公益訴訟功能，將流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)提至事中、事前。注重各檢察業(yè)務(wù)條線信息共享、線索移送等，實現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門協(xié)同。

2.確保上下級貫通執(zhí)行，加強(qiáng)縱向檢察一體化協(xié)作。一是加強(qiáng)上級檢察機(jī)關(guān)的組織領(lǐng)導(dǎo)，各地檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行、加強(qiáng)協(xié)作，開展流域綜合治理，這主要體現(xiàn)在完善流域綜合治理檢察協(xié)作制度機(jī)制、強(qiáng)化協(xié)作治理工作中的組織領(lǐng)導(dǎo)和安排部署。通過出臺規(guī)范性文件規(guī)定檢察協(xié)作范圍和期限、指導(dǎo)案件辦理，發(fā)布典型案例等途徑著重協(xié)調(diào)解決下級檢察機(jī)關(guān)在協(xié)同治理流域中面臨的困難和問題。二是各級檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格貫徹執(zhí)行上級工作安排，通過政策執(zhí)行、經(jīng)驗總結(jié)、問題反饋等能動履職，實現(xiàn)流域綜合治理檢察協(xié)同縱向上的同心同力、協(xié)作配合。

（二）流域綜合治理下檢察協(xié)作的跨部門協(xié)作實踐

跨部門協(xié)作是流域綜合治理下檢察協(xié)作的關(guān)鍵。在流域綜合治理中，檢察機(jī)關(guān)主動加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、生態(tài)環(huán)境、水利等部門及相關(guān)行業(yè)協(xié)會的溝通聯(lián)系，通過定期會商、線索移送、重大案件通報協(xié)作等，促進(jìn)信息共享、技術(shù)協(xié)助、專業(yè)指導(dǎo)。2022年最高檢、水利部《關(guān)于建立健全水行政執(zhí)法與檢察公益訴訟協(xié)作機(jī)制的意見》的出臺，推動了檢察機(jī)關(guān)與水利部門良性互動，有利于形成行政和檢察保護(hù)合力，共同打擊水事違法行為。若檢察機(jī)關(guān)缺乏與相關(guān)部門的聯(lián)動，將導(dǎo)致不能有效實現(xiàn)對流域治理的監(jiān)督。如甘肅省蘭州市安寧區(qū)金牛街商業(yè)圈排洪溝改造項目完成后，根據(jù)《中華人民共和國防洪法》與《甘肅省實施〈中華人民共和國防洪法〉辦法》規(guī)定，該改造項目存在違法情形，不利于金牛街行洪，而蘭州市檢察院在后期執(zhí)法監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)該項目不僅已通過環(huán)評審核，而且已投入市場營運(yùn)。［5］所以，為防止此類情形的發(fā)生，檢察機(jī)關(guān)深入推進(jìn)檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法協(xié)作配合，完善“河長+檢察長”等制度，充分運(yùn)用檢察建議、支持起訴、抗訴等手段，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害賠償與檢察公益訴訟的銜接配合，避免上述情況的出現(xiàn)。

（三）流域綜合治理下檢察協(xié)作的跨行政區(qū)劃協(xié)作實踐

跨行政區(qū)劃協(xié)作是流域綜合治理下檢察協(xié)作的拓展和深化。管轄制度是檢察機(jī)關(guān)在參與流域綜合治理過程中無法回避的問題。一些有組織、有規(guī)模的違法分子跨省、跨地區(qū)非法傾倒危險廢物和固體廢物至流域堤壩內(nèi)，有的甚至直接倒入流域水道中。不法分子跨省非法轉(zhuǎn)移危險廢物，從源頭到運(yùn)輸再到實施傾倒，層層轉(zhuǎn)接、非法牟利。一些企業(yè)日均非法排污量驚人，非法排放的污染物超標(biāo)成百上千倍，重金屬等有毒物質(zhì)含量極高，對流域生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重污染。這些跨省的“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”各環(huán)節(jié)分工明確、相互間聯(lián)絡(luò)憑借信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，具有較強(qiáng)的隱蔽性。加上司法領(lǐng)域的管轄權(quán)規(guī)定，案件查處的難度更大。針對這種情況，一些檢察機(jī)關(guān)通過建立跨區(qū)域司法聯(lián)動機(jī)制，實現(xiàn)跨行政區(qū)劃協(xié)作。如重慶、四川、貴州、云南、西藏、青海六省市區(qū)檢察機(jī)關(guān)為全面加強(qiáng)長江上游生態(tài)司法保護(hù)，召開長江上游生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察協(xié)作聯(lián)席會議，共同簽訂《關(guān)于建立長江上游生態(tài)環(huán)境保護(hù)跨區(qū)域檢察協(xié)作機(jī)制的意見》。河南、湖北、安徽等5個省級人民檢察院共同簽訂《關(guān)于加強(qiáng)淮河流域水行政執(zhí)法與檢察公益訴訟協(xié)作的實施意見》，致力于共同治理淮河流域，為更好地治理流域問題形成水行政執(zhí)法與檢察公益訴訟協(xié)作機(jī)制。跨區(qū)域檢察協(xié)作一方面突破了地域界限，促進(jìn)各省檢察機(jī)關(guān)團(tuán)結(jié)協(xié)作，共同查明水源污染的根本原因，并通過公益訴訟等有效措施對源頭污染行為進(jìn)行查處。另一方面，由于傳統(tǒng)的流域治理以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)，當(dāng)出現(xiàn)跨界流域環(huán)境問題時，相鄰政府互相推卸責(zé)任時有發(fā)生，且一些政府出于保護(hù)地方企業(yè)考慮，存在對本地污染企業(yè)執(zhí)法不嚴(yán)、以罰代刑的現(xiàn)象。跨行政區(qū)劃檢察協(xié)作機(jī)制的建立使行政機(jī)關(guān)更為明顯地感受到壓力，

三、流域綜合治理下檢察協(xié)作存在的問題

當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)通過檢察一體化辦案、跨部門合作和跨行政區(qū)劃合作等方式踐行流域綜合治理下的檢察協(xié)作，在加快推進(jìn)流域生態(tài)保護(hù)法治化建設(shè)方面取得一定成效，但仍存在諸多亟待解決的問題。如協(xié)作主體不全、制度操作性不強(qiáng)、缺乏監(jiān)督和反饋機(jī)制等，制約了檢察協(xié)同流域綜合治理工作的穩(wěn)步推進(jìn)和長遠(yuǎn)發(fā)展。

（一）協(xié)作主體不全，行政機(jī)關(guān)和社會組織參與度較低

流域綜合治理是一項系統(tǒng)工程，涵蓋多方面的治理內(nèi)容。如湖北省委省政府部署實施的《湖北省流域綜合治理和統(tǒng)籌發(fā)展規(guī)劃綱要》中指出，以流域綜合治理為基礎(chǔ)，統(tǒng)籌水安全、水環(huán)境安全、糧食安全、生態(tài)安全等底線，明確安全管控的“底圖單元”［6］和負(fù)面清單，這就明確了檢察機(jī)關(guān)助力流域綜合治理需聯(lián)合“四大安全底線”所對應(yīng)職能部門協(xié)作推進(jìn)。雖然檢察公益訴訟制度的建立和發(fā)展深化了檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，但在流域綜合治理中檢察機(jī)關(guān)協(xié)同的行政部門仍不全面。就簽署協(xié)作協(xié)議的情況來看，對象多為水利部門，而與流域綜合治理中糧食安全、生態(tài)安全所屬職能部門農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、生態(tài)環(huán)境局等協(xié)作較少。同時，流域綜合治理下的檢察機(jī)關(guān)與相關(guān)行業(yè)協(xié)會、社會組織等社會性力量協(xié)作較少。究其原因，一是公眾、環(huán)保機(jī)構(gòu)等社會主體參與檢察機(jī)關(guān)協(xié)同流域綜合治理的渠道不健全。二是流域綜合治理中的檢察協(xié)同履職宣傳不夠，公眾不了解檢察機(jī)關(guān)如何開展流域綜合治理工作，導(dǎo)致流域綜合治理中的檢察協(xié)作缺乏社會力量的加入。

（二）協(xié)作制度寬泛，協(xié)作協(xié)議缺乏強(qiáng)制約束力

我國在長期的流域綜合治理實踐中總結(jié)出協(xié)同治理的經(jīng)驗，但大多為原則性規(guī)定，就如何進(jìn)行協(xié)作并沒有具體規(guī)定，流域內(nèi)檢察協(xié)作更是如此。檢察機(jī)關(guān)在流域綜合治理中達(dá)成的協(xié)作協(xié)議通常以協(xié)商或會談為基礎(chǔ)形成，以文本的方式記載，并不具備法律強(qiáng)制力，因沒有規(guī)定不依約履行的后果，其履行依賴于協(xié)議雙方的自覺。再者，檢察協(xié)作協(xié)議在流域治理中賦予了檢察機(jī)關(guān)一些便利條件，而擁有權(quán)力的同時也應(yīng)防止濫用權(quán)力。由于流域的復(fù)雜性和其治理的綜合性，加之當(dāng)前多數(shù)檢察協(xié)作協(xié)議未對檢察機(jī)關(guān)“濫用訴權(quán)”問題進(jìn)行約定，導(dǎo)致實踐中存在“濫訴風(fēng)險”。約束性制度的缺乏是檢察協(xié)作中不可忽視的現(xiàn)實問題。

（三）協(xié)作缺乏監(jiān)督，不利于協(xié)作機(jī)制的長久發(fā)展

若達(dá)成合作共識后，后續(xù)開展工作中缺乏監(jiān)督機(jī)關(guān)，協(xié)作協(xié)議僅商討如何達(dá)成合作卻沒有有效的監(jiān)督措施，協(xié)作雙方則難以統(tǒng)籌資源、系統(tǒng)安排最終達(dá)到通力合作實現(xiàn)協(xié)議的目標(biāo)。流域綜合治理中的檢察協(xié)作是雙方建立在平等互信基礎(chǔ)上的協(xié)作，協(xié)作雙方相互獨(dú)立互不隸屬，任意一方若基于本地政策導(dǎo)向及考核目標(biāo)而作出利于自身而不利于對方的價值判斷，則被視為不配合。同時，由于協(xié)作協(xié)議不具備強(qiáng)制約束力，雙方都沒有法律義務(wù)履行協(xié)議，此時又缺乏一個正向監(jiān)管的牽頭部門，則極易導(dǎo)致協(xié)作協(xié)議“形式化”。監(jiān)管主體的缺位不利于檢察一體化履職，也不利于協(xié)作機(jī)制的長遠(yuǎn)發(fā)展。

（四）協(xié)作反饋不夠，導(dǎo)致協(xié)作信息溝通受阻

效果反饋是協(xié)作中不可或缺的環(huán)節(jié)，是提高協(xié)作效率、保證和提升協(xié)作質(zhì)量的重要步驟。流域綜合治理中檢察協(xié)作在重要協(xié)作內(nèi)容完成、協(xié)作節(jié)點進(jìn)階及協(xié)作協(xié)議履行完畢后的效果反饋機(jī)制不健全，導(dǎo)致協(xié)作雙方無法在協(xié)作中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，明確協(xié)作難點、堵點，進(jìn)而不能據(jù)此調(diào)整和改進(jìn)協(xié)作方案。長期缺乏這種反饋，一方面無形中造成信息壁壘，不利于協(xié)作雙方信息溝通，難以實現(xiàn)多贏、共贏，進(jìn)而打擊檢察機(jī)關(guān)的協(xié)作積極性，另一方面不利于協(xié)作雙方改進(jìn)工作方法、調(diào)整協(xié)作措施，影響工作質(zhì)量，無法達(dá)到預(yù)期效果。

四、流域綜合治理下檢察協(xié)作問題的應(yīng)對

從檢察機(jī)關(guān)協(xié)同流域治理實踐中凸顯的問題來看，既有參與主體方面的不足、也有制度規(guī)范方面的缺陷，還有監(jiān)督和反饋執(zhí)行機(jī)制的不健全不完善。這些問題一定程度上限制了流域綜合治理下檢察協(xié)作的推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)務(wù)必堅持問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向，針對不足探索應(yīng)對措施，切實解決問題。

（一）健全協(xié)作主體，確保各方參與評判

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立足流域綜合治理的重點，從水安全、水環(huán)境安全、糧食安全、生態(tài)安全等多方面明確協(xié)作的行政機(jī)關(guān)主體，形成更全方位、更寬領(lǐng)域的檢察行政協(xié)同治理局面，注重行政機(jī)關(guān)的治理評價意見。同時，檢察協(xié)同應(yīng)注重吸納社會力量，尤其是一些專業(yè)人才和機(jī)構(gòu)，為協(xié)作提供專業(yè)指導(dǎo)和建議。通過問卷調(diào)查、公開聽證、走訪調(diào)查等方式搭建溝通平臺，聽取社會各方聲音，在進(jìn)行流域綜合治理過程中及時傾聽人民群眾的建議，鼓勵更多的社會公共力量參與到治理工作中來。

（二）完善協(xié)作制度，規(guī)范協(xié)作履行機(jī)制

要完善流域綜合治理檢察協(xié)作的制度體系，關(guān)鍵是促進(jìn)流域內(nèi)協(xié)同立法。由流域涉及的多個地區(qū)共同制定立法性文件，用以規(guī)范本行政區(qū)劃內(nèi)的流域協(xié)作治理。在立法性文件中明確檢察機(jī)關(guān)協(xié)同流域治理的規(guī)則和要求，統(tǒng)一流域治理中檢察協(xié)同的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容和尺度。

（三）強(qiáng)化協(xié)作監(jiān)督，建立監(jiān)督考核機(jī)制

建立專門的流域檢察機(jī)關(guān)，作為統(tǒng)籌流域內(nèi)檢察協(xié)作的牽頭部門對協(xié)作工作進(jìn)行監(jiān)督管理。流域較廣的，在流域的上中下3個區(qū)域范圍內(nèi)建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察機(jī)關(guān)，這3個檢察機(jī)關(guān)分別監(jiān)管3個不同的水段，開展該地區(qū)流域治理工作。當(dāng)前我國已有金融法院、知識產(chǎn)權(quán)法院、海事法院等專門法院，最高法提出，要積極探索設(shè)立長江上游生態(tài)保護(hù)法院。［7］檢察機(jī)關(guān)在此之前有過嘗試，譬如2020年在重慶建立兩江地區(qū)人民檢察院。［8］建立專門的流域檢察機(jī)關(guān)，可以有效解決流域內(nèi)司法管轄分割、司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，同時有利于進(jìn)一步規(guī)范檢察監(jiān)督，實現(xiàn)流域綜合治理的法治化效果。可根據(jù)流域內(nèi)省市和上游、中游、下游城市群分布情況，在上游、中游和下游各設(shè)立一個市級生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察院，分別管轄數(shù)個省市的跨行政區(qū)劃生態(tài)環(huán)境案件。［9］由專門的流域檢察機(jī)關(guān)建立流域綜合治理檢察協(xié)作的監(jiān)督考核體系，督促流域內(nèi)的協(xié)作各方自覺履行檢察協(xié)作協(xié)議，將不“誠信履約”的行為予以懲處并納入考核。

（四）注重協(xié)作反饋，暢通信息溝通渠道

加強(qiáng)流域綜合治理檢察協(xié)作各方的溝通協(xié)調(diào)，在專門的流域檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)籌安排下建立定期總結(jié)匯報的反饋機(jī)制，協(xié)作各方定期通過案件研討、經(jīng)驗交流、聯(lián)席會議、遠(yuǎn)程溝通等形式，加強(qiáng)檢務(wù)交流，制定流域綜合治理方案，共同商討方案的可行性和優(yōu)化措施。同時加強(qiáng)流域司法保護(hù)信息化建設(shè)，充分利用現(xiàn)階段已有成果推動建立共建共享的數(shù)據(jù)庫與數(shù)據(jù)平臺［10］，從而打破流域綜合治理檢察協(xié)作的信息壁壘，實現(xiàn)協(xié)作治理的精準(zhǔn)度、連續(xù)性和暢通化。