痕跡鑒定在無接觸交通事故責任認定中的應用

楊明志 羅智寧 王國杰 程 闊 石亮亮 段偉建

1．中國汽車工程研究院股份有限公司，重慶 401122；2．重慶市公安局交通管理局，重慶 400054

隨著我國機動車保有量的不斷提高，交通事故數量居高不下，為維護當事人雙方權益，交通事故發生后事故責任認定成為重中之重，交通事故責任認定書可作為交警對違法當事人進行行政處罰的依據，也可作為人民檢察院起訴交通肇事案件的證據，同時也是人民法院定罪量刑和確定損害賠償的證據，因此如何公平地認定交通事故中各當事人的責任一直是交通管理部門關心的問題。

《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》）第七十三條規定，公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據①《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條和第一百一十九條規定。。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人①《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條和第一百一十九條規定。。因此，司法鑒定的檢驗、鑒定結論為制作交通事故認定書的重要依據，是交通管理部門辦案人員進行交通事故責任認定的重要支撐。

通常我們認為的交通事故為車與車或車與行人等之間發生接觸碰撞的事故，但《道路交通安全法》第一百一十九條第五項規定的交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件①《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條和第一百一十九條規定。，并未明確雙方是否一定要發生接觸。因此當一方的行為導致另一方受到影響而產生傷害的結果，且雙方未發生接觸的事件也可算作交通事故，其被稱為無接觸交通事故。過去因監控視頻較少難以對無接觸交通事故過程進行還原并分析，其責任認定成為一大難點，交警通常會以“現有證據無法查清本次事故發生的原因，故不能作出事故方責任認定”為由出具《道路交通事故證明》。現今隨著我國“天網”系統的建成及車內行車記錄儀的普及安裝，大部分無接觸交通事故的發生過程會被攝像頭記錄，這為事故分析提供了有力的支撐。本文從無接觸交通事故責任認定原則出發，探究痕跡鑒定在無接觸交通事故責任認定中的應用，為交通管理部門處理或司法鑒定機構鑒定無接觸交通事故提供參考或思路。

一、無接觸交通事故的責任認定原則

依據公安部2017 年7 月頒布的《道路交通事故處理程序規定》：公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任：第一，因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，由過錯方承擔全部責任；第二，因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據各方行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任；第三，各方均無導致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任①《道路交通事故處理程序規定》第七章第六十條規定。。

此外，基于《道路交通安全法》及其實施條例以及《道路交通事故處理程序規定》，同時結合重慶市實際和事故處理工作實踐，重慶市公安局交通管理局制定了交通事故責任認定的流程：第一，審核案件事實是否清楚、證據是否確實充分、程序是否合法。第二，依據《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》等道路交通相關法律、法規、規章和標準，確定當事人的交通違法違規行為。第三，綜合分析事故的因果關系，確定當事人的交通違法違規行為對交通事故發生是否起作用，將起作用的列為過錯行為。第四，對當事人的過錯行為在事故因果關系中的作用大小進行比較分析：一是屬于主動型過錯的列為嚴重過錯行為；二是屬于被動型或者隱患型的過錯行為，且難以被他方發現或者極易引發事故的列為嚴重過錯行為；三是屬于被動型或者隱患型的過錯行為，容易被他方發現或者不易引發事故的列為一般過錯行為。第五，確定各方當事人的責任。

綜上所述，現今交通事故責任認定原則一般為因果關系責任原則，無接觸交通事故作為交通事故的一類，其責任認定同樣遵循上述原則，只要當事人的行為與損害結果具有因果關系并具有過錯的，就應當承擔相應的責任。但雙方當事人需承擔責任的比例，則需要司法鑒定機構對雙方當事人與事故發生有因果關系的行為是否有過錯進行分析鑒定后，交通管理部門依據鑒定結論并結合其余調查內容對雙方過錯行為大小進行判斷、比較，最終進行責任認定。

二、痕跡鑒定在無接觸交通事故責任認定中的支撐

無接觸交通事故類型多樣，不同事故類型所需鑒定的事項也有所差異。筆者對近幾年我中心鑒定的無接觸交通事故及FASS 數據庫中的相同類型案例進行了分析，其事故類型有避讓違停/掉頭/轉向/變道/占道超車/進入路口的車輛導致發生事故、貨車經過行人或摩托車旁邊時行人或摩托車發生事故、會車時對向車輛燈光影響導致發生事故、避讓突然橫穿的行人或自行車等發生事故、高速公路上避讓緊急制動變道的車輛發生事故等。為判斷事故中當事人行為是否有過錯且與本起事故是否具有因果關系，其所需鑒定項目中涉及痕跡鑒定的如下所示：

第一，檢驗雙方車輛安全技術狀況（如制動系、轉向系、行駛系、燈光、信號裝置等），并對車輛相關技術狀況的符合性進行判斷；當事故時間為夜晚且事故車輛為貨車時，可能需要確定該車的反光標識是否符合相關標準要求。上述檢驗、鑒定結論可判斷駕駛員是否駕駛轉向、制動等關鍵部件等不符合技術標準的具有安全隱患的機動車上道路行駛。

第二，當事故車輛存在未懸掛號牌或懸掛假號牌的情況時，需要對車輛屬性進行鑒定，確定該車是否為機動車（若有需要應確定車輛具體類型，如普通摩托車、輕便摩托車）。上述鑒定結論可判斷駕駛員是否存在未取得機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛或未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車的情況。

第三，鑒定雙方車輛事發時的速度。以判斷駕駛員是否駕駛機動車超速或以超過規定時速50%行駛。

第四，交通事故痕跡物證綜合鑒定。具體包括：一是可避免性分析：當車輛駕駛員遇緊急情況時，若采取轉向的避讓措施，將可能導致更嚴重的后果，因此進行可避免性分析時在考慮事發路段路況、駕駛員反應時間、肇事車輛制動性能等因素的情況下，在時間和縱向空間上確定當肇事車輛駕駛員觀察到另一輛車的突發行為時采取緊急制動措施能否避免發生碰撞；二是可通過性分析：當一方車輛占據了肇事車輛的行駛車道時，在同車道橫向空間上確定肇事車輛能否順利通過（注：處于運動狀態下的肇事車輛安全通行空間應大于理論通行空間）；三是事故過程分析：詳細分析事故發生的整個過程，例如在無信號燈十字路口發生的無接觸交通事故，就需要確定哪一方先通過路口車道停止線、兩車在通過路口時的位置對應情況，為判斷雙方當事人是否遵循讓行規則等提供依據；四是影響性判斷：當因一方車輛燈光等因素導致另一方車輛發生事故時，需進行偵查實驗判斷燈光對肇事車輛的影響程度等；五是其他情況：根據不同類型事故的不同情況，可能還涉及交通信號燈指示狀態鑒定等。

總的來說，無接觸交通事故除了對車輛的安全技術狀況及事發時車速進行鑒定外，更重要的是需結合事故類型去分析一方車輛的行為對肇事車輛影響的嚴重程度及肇事車輛的可避免性、可通過性等，判斷該事故在時間和空間上能否避免發生。對于可避免發生的交通事故來說，肇事車輛駕駛員采取避讓措施的合理性也應作為責任認定考慮的一方面，而對于不可避免發生的交通事故來說，責任認定時則不考慮肇事車輛駕駛員采取措施是否合理。

三、案例分析

（一）案例選取

筆者從FASS 數據庫查詢了近幾年來發生的無接觸交通事故，從中選取一例摩托車遇進入道路的轎車并發生無接觸交通事故的案例進行分析。（FASS 數據庫是由中國汽車工程研究院股份有限公司（中國汽研）牽頭成立，其主要目標是獲取交通事故相關數據，以支持車輛交通安全分析和評價）

（二）基本案情

2021 年XX 月XX 日18 時26 分許，曾某駕駛一輛二輪摩托車行駛至某學校門前路段時，遇羅某駕駛的小型轎車從學校右轉進入道路，摩托車發生側翻，兩車未發生接觸。為判斷本起事故中雙方過錯行為在事故因果關系中起作用的大小，應對轎車和摩托車安全技術狀況、事發時速度及交通事故痕跡物證綜合進行鑒定。其中轎車和摩托車安全技術狀況、事發時速度均未見異常，以下主要對交通事故痕跡物證綜合鑒定中的相關項目（可避免性和可通過性）進行分析。

（三）鑒定材料勘驗

1．《道路交通事故現場圖》及事故現場照片

事發路段為雙向四車道，從龍鳳橋往畔溪名都方向車道右側為某學校校門，校門口有黃色網狀禁停區域，事發時天氣雨，路面為潮濕的瀝青路面。轎車停定于龍鳳橋往畔溪名都方向右側行車道，車頭朝畔溪名都方向偏左，左前輪輪心、右前輪輪心分別距龍鳳橋往畔溪名都方向車道分界線1．28m、1．57m；二輪摩托車停定于龍鳳橋往畔溪名都方向右側行車道，該車位置事發后已挪動。（見圖1 至圖3）

圖1 道路交通事故現場圖

圖2、3 轎車停定位置

2．監控視頻

委托方提供的監控視頻文件名為“09020033實驗中學門口左側_106C6168_1634384463_1”，格式為“mp4”，大小為65．3MB，哈希值為2F0D 382FFAD622624A62A72BC6524B61，視頻畫面連續，幀速率為25fps。

在視頻畫面上，轎車在大燈及右轉向燈開啟的狀態下自學校門口緩慢右轉進入行車道，二輪摩托車自轎車左側的右側行車道由遠及近駛來，見圖4。

圖4 視頻截圖（18：26：40）

3．事故車輛信息

轎車的外廓尺寸為4426×1696×1514mm，前懸長823mm。

摩托車的外廓尺寸為1805×685×1050mm。

（四）鑒定過程

1．摩托車可通過性分析

根據圖1 至圖4 所示的交通事故現場圖、監控視頻、事故現場照片及轎車的尺寸，可以計算出轎車左前角距龍鳳橋往畔溪名都方向車道分界線0．47m，該車右前部已進入行車道，結合摩托車事發前行駛于龍鳳橋往畔溪名都方向右側行車道內，該車車寬約0．69m，大于轎車左前角與龍鳳橋往畔溪名都方向車道分界線的距離0．47m，故摩托車在不采取變道措施的情況下無法正常通過，即轎車侵犯了摩托車的路權，使得摩托車在空間上無法正常通行。

2．摩托車可避免性分析

（1）摩托車駕駛員遇到緊急情況采取緊急制動所需的距離：

公式1 中，v 為摩托車事發時的速度，單位m/s；為駕駛員的反應時間，單位s；μ為摩托車輪胎與地面間的縱滑附著系數。

鑒定人員基于駕駛員反應時間、事發路段路況及摩托車的安全技術狀況，選取合適的參數進行計算，本案中v 為47．27km/h（13．13m/s），t 取1s，μ 取0．55，計算可得摩托車駕駛員遇到緊急情況采取緊急制動所需的距離約為29m。

（2）計算摩托車駕駛員應該能發現轎車時，兩車之間的距離。偵查實驗：根據監控視頻，確定摩托車行駛時的所在位置，將該位置還原到事發路段路面上，得到摩托車行駛時與車道分道線間的距離；固定摩托車燈光完全進入監控視頻畫面時轎車的位置，將轎車移動至事發路段固定位置上，夜晚時開啟大燈及右轉向燈，派多名與摩托車事發時駕駛員身高相近的人駕駛摩托車近似沿該車事發時的運動軌跡行駛，得到當能發現停定的轎車時兩車之間的距離，最終確定出當摩托車駕駛員能發現停定的轎車時兩車間的距離約為39m。

（3）綜合分析

根據偵查實驗，摩托車駕駛員能發現停定的轎車時兩車間的距離約為39m，大于摩托車駕駛員遇到緊急情況采取緊急制動所需的距離29m，故摩托車駕駛員能發現轎車時，采取緊急制動措施能避免發生碰撞。①中華人民共和國司法部．《物證類司法鑒定執業分類規定》第二十七條規定。

3．轎車可避免性分析

根據監控視頻，轎車右前輪壓在學校門口黃色網狀禁停區域外側邊線上，該車駕駛位已越過黃色網狀禁停區域外側邊線，此時該車駕駛員應能看到摩托車（燈光），且該車行駛速度較低，可及時采取制動措施并停定，避免發生事故。

（五）案件分析

本起事故為轎車右轉進入行車道，二輪摩托車自轎車左側由遠及近駛來并最終發生側翻的無接觸交通事故，通過對摩托車的可通過性分析，可以確定轎車侵犯了摩托車的路權，摩托車正常行駛（不采取變道措施）的情況下不能正常通行，無法避免與轎車發生碰撞；通過對轎車和摩托車的可避免性進行分析，摩托車駕駛員和轎車駕駛員在能看見對方的時候采取緊急制動措施均能避免發生碰撞，即本起事故為可避免型事故，責任認定時應考慮駕駛員事發前采取措施的合理性。另外本起事故中轎車在向右進入行車道時開啟了右轉向燈，但因角度問題無法對駛來的摩托車駕駛員起到提醒作用，因此當駕駛員駕駛車輛右轉進入道路時應開啟左轉向燈，以便對駛來的車輛進行提醒。

四、結語

司法鑒定檢驗、鑒定結論能夠為交通事故雙方部分交通違法行為的確定提供依據，也能夠為道路交通事故責任認定提供支撐，但對于無接觸交通事故來說，司法鑒定機構不能簡單地只對車輛安全技術狀況及事發時車速進行鑒定，需要仔細分析不同類型無接觸交通事故的特征，對能支撐確定雙方行為在事故中所起的作用及過錯的嚴重程度的鑒定事項進行分析、鑒定，以便交通管理部門通過司法鑒定檢驗、鑒定結論對雙方行為在事故因果關系中起作用的大小進行判斷，并公平、合理地進行交通事故責任認定。