化工與制藥工程專業混合式教學模式改革與診斷*

陶雪芬，王玉新，金銀秀

(臺州職業技術學院醫學與制藥工程學院)

化工與制藥工程專業主要培養系統掌握現代化學、化工、制藥基礎理論知識和基本實驗技能，在化工原材料、藥物與精細化學品等開展研究，能在化工、醫藥和環保等領域和部門從事生產、檢測、流通、管理等方面工作的技術技能型人才[1]。學生主要學習化學、藥學等方面的基本理論和基本知識，接受化學和藥學實驗技能、工程實踐、計算機應用、科學研究與工程設計方法的基本訓練，具有對現有企業的生產過程進行模擬優化、革新改造、對新過程進行開發設計和對新產品進行研制的基本能力[2]。

1 改進思路與辦法

因疫情影響，本學期大部分理論課程采取線上線下混合式教學的模式，結合化工與制藥專業特點，在兼顧教學目標的基礎上適當調整教學內容，線上部分盡量減少枯燥而抽象的理論知識，刪除難度較大的藥物合成知識，重點開展藥物的化學性質和鑒別方法的講授，“化工總控工”等實踐性強的課程采用線上仿真實訓和線下原理講授相結合的模式[3-4]。

2 形成性評價分析

2.1 期初評價分析

為更好地實施因材施教，在第一次課結束后發放課前調查，了解學生對化工與制藥工程專業的喜愛程度(見表1)、學生在化工與制藥方面的素養情況(見表2)、學生對學習化工與制藥工程課程的期望(見表3)以及化工與制藥工程相關課程的開設對學生進入工作崗位的重要性(見表4)。結果表明，僅12.90%的學生非常喜歡制藥化工專業，11.29%的學生不喜歡本專業；僅22.58%的學生認為自己對化學知識掌握得比較好或非常好，64.52%的學生選擇掌握得一般，另外有12.9%的學生選擇基本跟沒學過一樣。

表1 對化工與制藥專業的興趣(樣本數=62)

表2 對化學知識的掌握情況(樣本數=62)

表3 通過化工與制藥相關課程的學習，希望達到的目標(樣本數=62)

表4 化工與制藥相關課程的重要性(樣本數=62)

在本次問卷調查中，同時調研了學生對本專業的期望，50%以上的學生希望學了本專業后能說出幾個藥物的名稱并知道它大概的臨床用途、理解藥物為什么能治療某種疾病即理解藥物的作用機制、理化性質、藥物貯存方法、雜質分析的原理。

在對授課模式的調研中，大部分學生選擇課堂留白或者穿插思考題，但是也有25.81%的學生選擇教師一個人講滿整堂課。關于是否愿意在課堂上進行分組討論，大部分學生選擇愿意或無所謂，22.58%的學生選擇不愿意。說明我們的學生中還是存在部分不愛思考，喜歡被動接受知識。

除了問卷調查，第一次課還檢查了學生對本專業必需具備的基礎知識“雜環、官能團”的考察，結果80%以上學生交了白卷，尤其是化工與制藥工程1932班的學生基本都交白卷，經了解，該班學生來自中職護理專業，化學知識極其薄弱，這給本課程的順利開展帶來了很大的難度。

2.2 期中評價分析

通過半個學期的學習，對起初設定的降低授課難度等教學內容角度進行了調研，化工類課程難度(見表5)，45.76%的學生認為難度適合或者比較簡單，仍然有13.56%的學生認為化工類課程非常難學。為了完成課程內容，是否同意需要投入較多的學習時間和思考(見表6)，70%以上學生認為需要投入較多的學習時間和思考，80%以上學生認為課程內容具有挑戰性，引人思考。

表5 化工類課程的難度(樣本數=59)

表6 是否需要投入較多的學習時間和思考(樣本數=59)

本次問卷還對實踐課內容及授課方式及效果進行了調研，結果見表7和表8，72.88%的學生認為在實操課上學到了新的知識，59.32%的學生認為掌握了新的操作技能，57.63%的學生認為通過實踐課的訓練對之前學習的內容有了新的認識。沒有一位學生認為沒有收獲，符合所有學生都有成長的悉尼協議精神。

表7 課程內容是否具有挑戰性，引人思考(樣本數=59)

表8 通過實操課訓練是否有所收獲(樣本數=59)

2.3 期末評價分析

通過一個學期的磨合，就制藥化工相關的學習資源能否滿足學生學習要求展開調研，結果見表9顯示。98.27%的學生認為化工與制藥課程教學目標清晰，96.55%的學生認為課程內容講授清楚，重點難點突出，易于理解，基本達到了期初刪繁就簡的目標。96.55%的學生認為本課程的教學資源能滿足大部分需求，79.31%的學生在學習過程中積極完成如回答問題、觀看視頻、課后作業等學習任務，說明我們的線上資源能被大部分學生充分利用，但還需加強監督。94.82%的學生認為授課節奏合適，能跟上進度。

表9 制藥化工相關的學習資源(如教材、課件、講義、考試資料等)能否滿足學習需求(樣本數=58)

3 小結

針對上述評價分析，總結如下：

1)首先，通過學情分析，了解到學生化學基礎知識較薄弱，因此在完成人才培養方案教學目標的基礎上對制藥與化工類課程授課內容進行適當的刪繁就簡是非常有必要的，從本次課程診斷與前兩次的結果比較也證明了這樣的刪減更有利于提高學生的學習興趣和積極性。

2)在對授課模式的調研中，一半以上學生愿意在課堂上進行分組討論，選擇課堂留白或者穿插思考題，但是也有20%以上的學生選擇教師滿堂灌的教學模式，不愿意進行分組討論。說明我們的學生中還是存在不少比較被動、不愛思考的，這也給對分課堂的順利開展帶來一定阻礙。

3)關于“對分課堂”的教學模式，其中66.15%的學生認為通過自學內化、分組討論獲得的知識印象更深刻，而另外33.85%的學生則不這樣認為。40%的學生認為一學期可以開展4次或以上這樣的課堂教學模式，而另外60%的學生只能接受2～3次或更少。在傳統教學模式和分組討論教學模式之間，60%以上的學生選擇傳統教學模式。這進一步說明我們的學生主動學習的積極性比較缺乏。

4)關于授課難度，仍然有13.56%的學生認為本專業的課程非常難學。70%以上學生認為為了完成課程內容，需要投入較多的學習時間和思考，80%以上學生認為課程內容具有挑戰性，引人思考。

5)關于實踐課，72.88%的學生認為在實操課上學到了新的知識，59.32%的學生認為掌握了新的操作技能，57.63%的學生認為通過本課程的實踐課對之前學習的內容有了新的認識。沒有一位學生認為沒有收獲，符合所有學生都有成長的悉尼協議精神。

4 改進措施

針對學生不愛預習的情況，引進“對分課堂”，因為對分課堂要求學生不提前預習，跟著教師的節奏就好。鑒于課程難度較大，尤其是藥物化學部分的知識點，以及考慮到學生希望作業能當堂完成的情況，選擇采用“當堂對分”模式，一方面可以督促學生當堂消化授課內容，另一方面通過組內討論和全班交流可以增加生生交流和師生交流的機會，著力培養學生發現問題、提出問題并解決問題的能力。