雙重價值鏈嵌入與創新績效倒U型關系研究

侯光文 劉青青 劉啟雷

摘 要：數字經濟賦能產業轉型升級背景下，企業數字化深刻影響并優化價值鏈配置。結合動態能力理論和嵌入理論，從數字化視角研究企業嵌入全球及區域雙重價值鏈對創新績效的影響，探討本土企業通過數字化連接和配置國內國際兩個市場、兩種資源，進而提升產業鏈和重構價值鏈的作用機制。研究發現：企業通過嵌入雙重價值鏈實現短期創新溢出效應，但過度依賴雙重價值鏈則會削弱創新動力和協作效能；通過企業數字化行為整合數據價值鏈成為企業獲取創新資源的有效方式，并在價值鏈嵌入與創新績效之間發揮部分中介作用；組織韌性正向調節雙重價值鏈對創新績效的影響。研究結論可為拓展雙重價值鏈嵌入對創新績效的影響機理提供數字化轉型視角，并為企業根據實踐需求適度嵌入價值鏈、打造組織韌性、實現可持續發展提供理論依據。

關鍵詞：雙重價值鏈嵌入；創新績效；企業數字化；動態能力；組織韌性

DOI：10.6049/kjjbydc.2021110746

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）11-0031-09

0 引言

“雙循環”新發展格局下，數字經濟成為“一帶一路”倡議以及《區域全面經濟伙伴關系協定》的重要內容，在全球范圍內被視作經濟復蘇的新引擎。然而，發展中國家企業創新發展深受生產要素稀缺、信息不對稱以及創新資源匱乏等因素的制約。我國企業創新復雜性問題突出，尤其以引領產業發展的戰略性新興產業為代表，創新資源分散、研發成本趨高、協同研發能力薄弱等問題凸顯。相關學者認為，嵌入全球價值鏈（Global Value Chains，簡稱GVC）能夠有效推動企業成長與發展，但隨著部分發達國家逆全球化思潮的興起，越來越多的后發企業陷入成長困境，引發學者對區域層面價值鏈的關注。企業如何有效嵌入全球和區域雙重價值鏈，動態平衡區域發展以及深度參與全球分工進而實現創新增長成為研究熱點。在數字化背景下，企業借助數字資源和數字技術重構運營模式并嵌入價值鏈，不僅可以使企業擺脫低端鎖定效應，還能夠聚集高級生產要素和創新資源，提升企業自主創新能力。由此，價值鏈嵌入對企業創新的影響尤其值得關注。

關于價值鏈嵌入與創新之間的關系，學者基于不同視角展開了豐富的論證。企業通過嵌入全球價值鏈可以在全球范圍內提供產品和服務，并開展創新活動。經濟學領域學者側重于研究全球價值鏈契約組織和經濟交流效率^[1]，管理學領域學者更關注企業如何參與全球價值鏈分工，以及如何利用自身特有優勢創造價值^[2]。Kano等^[3]指出，發展中國家企業往往參與全球價值鏈低端生產環節，在牽頭公司引領下使用資源、共享業務，與供應商建立非正式協作關系網絡。對于企業而言，提高技術同化能力至關重要。Gereffi^[4]認為，嵌入GVC能夠使企業獲得更多先進技術并形成貿易網絡。然而，面對發達國家“縱向壓榨”、發展中國家“橫向擠兌”以及國內區域發展不平衡三重困境，企業僅嵌入全球價值鏈不足以應對潛在創新困境，建立區域價值鏈（Regional Value Chains，簡稱RVC）成為重要議題。蘇丹妮等^[5]認為，RVC不僅能夠加快區域分工，而且還能夠縮小技術差距并降低模仿成本，實現創新要素高效匹配；Taglioni等^[6]指出，RVC可在區域層面推動資本、高級生產要素、技術、知識要素流動與融合，構建專業化分工程度高的合作網絡，吸引周邊企業相繼加入，使創新要素不斷匯聚，進而激發企業創新活力。然而，發展中國家尋求融入全球分工面臨的卻是國際大型企業的壓制與封鎖，創新收益被領頭企業掠奪，本土企業被鎖定在價值鏈低端環節，極易陷入自我創新能力薄弱的困境^[7]。因此，應整合全球價值鏈與本土企業主導的區域價值鏈，使企業獲取更多異質性知識和稀缺資源，進一步突破本土后發企業發展瓶頸。

隨著數字化技術的不斷發展，數字化轉型成為促進先進制造業高質量發展的重要途徑。企業外部成長環境日益復雜，整合內外部資源提升高適應動態能力在企業數字化進程中扮演著重要角色。數字化有利于促進企業創新模式的敏捷調整和靈活切換^[8]，因此企業數字化在創新領域得到學者廣泛關注，但鮮有文獻探討數字化情境下企業嵌入價值鏈對創新績效的影響。因此，本研究借助多元線性回歸模型，從全球和區域兩大視角分析雙重價值鏈嵌入對企業創新的作用機制，運用中介效應模型探究企業數字化嵌入創新過程所扮演的角色，以期為企業構建跨國、跨區域協作網絡進而提升創新績效提供重要啟示。

1 理論基礎

1.1 雙重價值鏈嵌入

跨國企業在全球范圍內組織生產，根據東道國要素稟賦將生產環節和模塊嵌入在具有競爭優勢的不同地區，形成全新的組織形式和生產體系^[9]，這類跨國性生產網絡被聯合國工業發展組織定義為全球價值鏈（GVC）。GVC已成為發展中國家在新全球化格局下實現工業化戰略的有效載體^[10]，有利于企業獲取更多先進技術和經驗^[11]，不斷優化工藝流程和產品功能，進而推動產業升級^[12]。當前，主流GVC嵌入方式依托產業集群整體嵌入，表現為大量中小企業通過地方性產業集群參與國際生產合作，且集群內部企業之間通過專業化分工形成優勢互補的供應鏈體系，以有效提升產業集群在全球價值鏈分工中的地位。同時，企業聚集可以形成規模優勢，提高企業應對外部環境和全球貿易不確定性的適應能力。企業依托產業集群嵌入GVC進而實現產業升級的主要途徑包括：①競爭倒逼效應。我國企業多通過加工貿易方式參與全球分工，國際市場中間品對本土市場中間品存在替代效應，倒逼本土制造商提升研發能力、優化技術手段和提高生產效率^[9]；②學習趕超效應。在GVC中引入境外先進技術和管理經驗能夠大幅降低企業學習成本和模仿成本，引進知識和經驗所產生的外溢效應有利于提升企業研發能力和創新水平^[13]。

紛繁復雜的國際政治和安全環境導致全球價值鏈發展放緩，發展中國家主動縮短價值鏈以應對外部沖擊所產生的全球產業鏈局部斷裂風險，倒逼區域價值鏈重構與深化^[14]。目前，我國本土企業從事加工、制造、裝配等低附加值生產活動，難以充分運用高級生產要素^[15]。企業嵌入區域價值鏈，聯合周邊互補性強的地區構建區域跨企業組織網絡，在垂直分工的基礎上重塑企業生產行為，構建以自身為主導的產業鏈，塑造或強化競爭優勢并獲取更多分工利益^[16]。隨著“一帶一路”倡議的逐步推進，學術界對區域價值鏈進行了積極探討。從分工合作角度，李跟強等^[17]基于投入產出模型研究發現，RVC與GVC之間存在價值互動和流轉；張少軍等（2013）構建生產非一體化指數描述RVC與GVC之間的關聯；黎峰等（2020）指出，內陸地區為沿海地區提供中間品并間接參與全球分工，借助中間品出口需求拉動內陸地區經濟增長。從嵌入水平角度，高煜等^[18]研究發現，區域價值鏈在東部和中西部地區間形成產業互動，從而推動當地經濟增長。在供給和需求雙重視角下，國內各區域參與RVC帶來的收益比參與GVC的收益更高（潘文卿等，2018），且嵌入RVC程度越深，欠發達區域經濟增長越顯著^[19]。因此，構建以本土企業為核心的區域價值鏈，加快產業鏈之間的競爭，使產品價值創造區域化特征超過全球化特征^[20]，是我國企業走出多重發展困境的有效路徑。具體表現為：①要素流動。區域內各種資源基于供需關系流動，欠發達區域得到設備支持和指導培訓，區域合作交流能夠在一定程度上緩解落后地區人才需求困境，知識和技術空間溢出效應有助于企業積累更多高級生產要素，促進欠發達地區主動尋求先進知識和技術^[21]，實現高質量規?；a，縮小產業級差；②積累提升。中間品供給環節充斥著同質化競爭，激烈的競爭倒逼企業協調技術創新和制度創新，加快產業鏈橫向融合，通過技術知識轉移和積累^[14]，提升企業主導產品內分工環節的積極性，提高本土產業鏈在RVC中的地位。

結合學者觀點，本研究通過文獻梳理發現，國內國際雙循環背景下本土企業價值鏈雙重嵌入一方面指企業整體嵌入GVC，參與國際分工并吸收高級生產要素；另一方面指本土企業構建并主導RVC，整合區域資源并加深區域產業鏈關聯程度，通過雙重價值鏈協同獲取競爭優勢，助推企業高質量成長。

1.2 企業數字化能力體系

企業數字化是指借助數字技術改變企業商業模式，提供優化價值創造路徑的機會^[22]。數字化能力能使企業獲取并聚集稀缺資源，促進知識流動和技術融合，是企業的核心能力^[23]。顛覆性動態能力在企業數字化進程中扮演重要角色，不僅可以提升流程靈活性^[24]和管理效率^[25]，還能夠充分應對數字化帶來的商業環境變化。然而，現有學者對企業數字化能力體系的關注較為有限，缺乏數字化能力體系變革企業組織能力、組織動態化能力體系影響企業創新績效的研究。

企業在數字化情境下依托數字化連接實現價值增值，從數據中挖掘價值，用智能化決策取代傳統決策形式，通過重組現有要素資源獲取競爭優勢。本文基于動態能力理論，從組織層面構建以數字化連接^[26]、數據整合^[27]、智能決策^[28]為核心的企業數字化能力體系。數字化連接在經濟活動參與者之間日趨普及，數字化在增強個體與組織之間現有聯系的基礎上建立新鏈接關系^[29]，使參與者連接點呈現爆炸式增長。全新的組織模式和商業邏輯不斷涌現，非數字組織形式和商業模式逐步被取代，數字化連接帶來的價值增值遠超傳統連接形式。數據整合有助于增強企業的連通性和擴展性，通過平臺聚合用戶數據并實時共享，協助企業實施差異化、有針對性的優化策略吸引用戶群體。依托優質數字平臺可以產生顯著數據網絡效應^[30]，企業從數據中探索用戶價值、識別潛在機會、獲取新知識、開發新業務，因此缺少深度整合數據能力的企業難以在數字化方面取得實質進展。智能決策可以較好地克服本地搜索局限，為企業獲取經濟效益提供適配解決方案。企業依托神經網絡挖掘數據價值，通過機器學習識別經營風險，在危機中預測趨勢并作出有利決策^[31]。

數字化為企業獲取和創造價值帶來更多可能，面對全球市場競爭的日趨激烈和營商環境的高度不穩定^[32]，數字化能力可以充分利用智慧鏈接協同優勢、信息處理成本優勢和精準研判技術優勢，推動企業持續創新與發展。

2 模型與假設

2.1 價值鏈嵌入與創新績效

價值鏈嵌入對企業創新呈非線性復雜影響（王玉燕等，2014）。價值鏈嵌入程度不斷提高將引發技術外溢、知識外溢等多重疊加溢出效應，鏈條上各企業共享知識和技術資源，加快創新要素匯集，推動企業持續性技術創新。資本、知識等生產要素的流動整合、分工網絡的有效聯結以及區域深度融合，有助于生產要素的高效使用及精準匹配，促進協作網絡內企業整體創新水平提升，對本土產業尤其是制造業轉型升級產生顯著溢出效應^[33]。產業內各企業間形成精細的分工體系，產品生產突破企業邊界，不僅能夠降低生產成本和運營風險，還可以大幅提高個體生產效率，實現規模經濟效應，進而推動產業不斷迭代升級。然而，企業間過度連接所引發的慣性依賴同樣不容忽視，如果企業對價值鏈溢出效應存在較強的依賴性，習慣于從企業外部引入行業高端人才和成熟技術，對自主研發投入較少，將會引發創新結構嚴重失衡^[18]。更為嚴峻的是，發達國家貿易保護主義抬頭，紛紛設立技術壁壘，核心技術交流和關鍵資源互動受阻，本土企業嵌入價值鏈可汲取的成熟技術轉移紅利逐漸消失，創新增速放緩，并深陷附加值低的比較優勢陷阱，難以擺脫微利的低端地位，致使我國企業面臨價值鏈附庸風險^[31]。

嵌入價值鏈除產生溢出效應外，外商投資所產生的競爭效應、示范效應和產業關聯效應也能夠推動本土企業創新^[9]；與此同時，過度競爭也會鎖定企業在價值鏈上的位置，企業對嵌入價值鏈的慣性依賴會削弱企業自主創新積極性，抑制企業創新活力，阻礙企業創新績效提升。據此，本文提出以下假設：

H₁：雙重價值鏈嵌入與創新績效呈倒U型關系。

H_1a：全球價值鏈嵌入與創新績效呈倒U型關系；

H_1b：區域價值鏈嵌入與創新績效呈倒U型關系。

2.2 企業數字化與創新績效

學者普遍認為數字化帶來的新商業機會促進企業技術創新和運營效率提升^[34]，從本質上改變了企業產品創造過程、服務再造流程和運營環境水平（陳劍等，2020）。企業發展深受數字化的影響^[21]，其能夠輔助企業獲取知識、資源并重構企業業務邏輯。數字化情境下社交成本下降，企業與消費者互動增強，在產品共創過程中重構企業業務邏輯和業務模式。企業借助技術手段實現數字化轉型，基于數字平臺優化企業商業模式，信息化、數字化、智能化水平的提升加速企業探索產品創新、服務創新、流程創新，最終實現創新績效增長。企業在新業態、新模式沖擊下，需要構建數字化能力體系以維持核心競爭優勢。數字化連接能促使信息和場景聯動，催生出全新的組織模式和商業邏輯；數據整合能夠幫助企業探索新價值創造路徑；企業依托智能決策能夠提升決策效率、優化決策質量?？梢?，企業數字化進程與企業創新緊密相連，企業與供應商之間通過技術知識契合縮短研發周期，減少研發風險，提高創新成功概率^[35]。與此同時，地理隔閡通過數字技術手段被打破，推動產業聚集與融合，實現創新持續增長^[36]。相關研究表明，使用數字工具的公司擁有更好的經營業績^[19]。據此，本文提出以下假設：

H₂：企業數字化與創新績效正相關。

H_2a：數字化連接與創新績效正相關；

H_2b：數據整合與創新績效正相關；

H_2c：智能決策與創新績效正相關。

2.3 價值鏈嵌入與企業數字化

企業數字化在供需兩端逐漸演變為重塑全球價值鏈的新引擎^[37]，并通過技術升級縮小勞動力成本差異，加速區域價值鏈重建^[6]，區域及全球價值鏈交互協調、共同推動國內國際雙循環平穩運行。企業嵌入價值鏈形成協作網絡，以數據為核心的數字資源在網絡內流動，技術溢出和資源流轉大幅降低個體學習成本和模仿成本^[20]。數字技術有助于提升價值鏈模塊化程度，使傳統行業以離岸外包的方式實現區域間協同，最終促進生產效率提升^[38]。核心企業對知識、技術等要素擁有更大的控制權，為追求更多利益，這類企業會率先加入數字化浪潮，網絡內其它企業也會紛紛邁入數字化進程。本土企業主導區域價值鏈并提升在全球價值鏈中的地位可以提高業務收入和總體盈利能力^[39]，促進企業技術創新和迭代升級，數字化成為企業的主動選擇。然而，深度嵌入價值鏈也會帶來企業間高度協同，協作網絡內信息流動、知識共享和資源可獲取性水平普遍較高，導致部分企業不愿增加數字成本應對數字化沖擊，部分企業“搭便車”行為時有發生，這種價值鏈過度嵌入反而會抵消企業數字化轉型動機。據此，本文提出以下假設：

H₃：雙重價值鏈嵌入與企業數字化呈倒U關系。

H_3a：全球價值鏈嵌入與數字化連接呈倒U關系；

H_3b：區域價值鏈嵌入與數字化連接呈倒U關系；

H_3c：全球價值鏈嵌入與數據整合呈倒U關系；

H_3d：區域價值鏈嵌入與數據整合呈倒U關系；

H_3e：全球價值鏈嵌入與智能決策呈倒U關系；

H_3f：區域價值鏈嵌入與智能決策呈倒U關系。

2.4 企業數字化的中介作用

企業數字化作為開展數字創新的動力源，驅動價值鏈橫縱雙向聚變與重構開放^[37]。新型基礎設施、數字技術投入能夠顯著提升企業在價值鏈上的分工地位^[40]，發展中國家創新來自于垂直專業化分工模式下模仿創新所帶來的短期溢出效應。數字化不僅有利于提高全球產業分工效率和降低交易成本，更能促進區域價值鏈上資本、技術、知識等要素流動與融合^[6]。嵌入價值鏈獲取稀缺要素，汲取全球及區域價值鏈溢出的技術知識，能夠為企業數字化提供高效配置的知識密集型資源應用場景。借助數字技術能夠提升企業信息化、數字化、智能化水平，實現創新資源整合和集中調配，推動企業融合創新與協同發展。可見，構建數字化能力體系不僅能夠整合并利用數字資源，更能夠突破地理阻隔推動創新主體間連接互動及開放合作。據此，本文提出以下假設：

H₄：企業數字化在價值鏈嵌入與創新績效關系中發揮中介作用。

2.5 組織韌性的調節作用

企業組織理論將韌性視為企業應對并迅速化解危機的核心能力。企業通過平衡軟能力（認知、社會網絡）和硬能力（資源、戰略）降低企業脆弱性，增強對潛在危機的抵抗能力^[41]。企業嵌入價值鏈需要應用數字技術建立企業之間的聯系，但企業連接能力和產業間協同效應離不開組織的安全穩定能力、自主可控能力和適應恢復能力^[42]。組織韌性能夠使企業在瞬息萬變的運營環境中識別機遇，產生積極正向的自我認知，推動企業構建緊密連接的網絡關系、數據暢通的區域供應鏈體系，加速知識資源顯性化進程，提升異質性知識資源獲取精準度，制定敏捷的戰略降低突發事件的沖擊，從而提高產品創新效率。組織韌性有助于價值鏈穩定，并通過數字手段降低外界環境不確定性所帶來的創新風險。組織韌性與企業成長息息相關，且正向調節企業數字化、價值鏈嵌入與創新績效的關系。據此，本文提出以下假設：

H_5a：組織韌性正向調節價值鏈嵌入與企業數字化的關系；

H_5b：組織韌性正向調節企業數字化與創新績效的關系；

H_5c：組織韌性正向調節價值鏈嵌入與創新績效的關系。

綜上所述，本本構建理論模型，如圖1所示。

3 研究設計

3.1 數據收集與變量測度

本研究數據來源于問卷調研，前期課題組走訪調研陜西省戰略性新興產業代表企業，包括陜西鼓風機（集團）有限公司、中國重型機械研究院、陜西汽車控股集團有限公司和陜西電子信息集團，通過訪談了解企業數字化進程及價值鏈嵌入相關情況，根據調研情況完善問卷設計，再進行正式調研。調研對象集中分布在戰略性新興產業，涉及航空航天、高端裝備制造、集成電路、增材制造等領域，抽樣企業囊括核心企業、其它邊緣企業、支撐性企業等不同層次企業及科研機構，抽樣比較有代表性。本文先后向320家企業發放調研問卷，回收有效問卷208份，有效問卷回收率為65.3%，滿足實證調研的基本要求。樣本企業分布如下：航空航天企業占19.8%，裝備制造企業占21.2% ，電子信息企業占18.9%，新材料企業占22.4%，其余占17.7%；民營企業占34.5%，外資企業占13%，合資企業占18.6%，國有控股及國有企業占33.9%。

問卷使用Likert五分制量表，1～5分別表示“受訪者非常不贊成”到“非常贊成”。本文從結構嵌入、關系嵌入和認知嵌入3個維度測量企業價值鏈嵌入度^[43]；參考相關研究^[26-28]，采用數字化連接程度、數據整合程度、智能決策程度衡量企業數字化水平；借鑒Lee等^[44]的研究，采用企業適應能力、計劃制定和情境意識衡量組織韌性；根據蔡彬清等^[45]對創新績效的研究，利用企業使用新設備新材料新技術的成功率、專利增長率、新產品產值增加率3個指標衡量。另外，本文利用層次回歸分析法對假設進行檢驗，考察價值鏈嵌入、企業數字化與企業創新績效之間的關系。

3.2 信效度檢驗

為保證指標測度的有效性，借助軟件SPSS20.0對各構面進行處理，結果如表1所示。表中顯示，變量Cronbach′s α值均超過0.5，達到研究可靠性要求。KMO值為0.855，接近數值1，表明變量間具有較強相關性，Bartlett 檢驗概率為0.000，大部分因子載荷系數超過0.7。這說明，本文研究變量信效度較高，適合進行后續分析。

3.3 相關性分析

本文利用Pearson相關分析對變量之間的相關性進行測定，變量間均值、標準差和相關系數結果如表2所示。從中可見，主檢驗變量間相關性系數在0.01水平下顯著。其中，全球價值鏈、區域價值鏈嵌入與創新績效（r=0.412，p<0.01；r=0.436，p<0.01）顯著正相關；全球價值鏈與企業數字化（數字化連接r=0.370，p<0.01；數據整合r=0.172，p<0.05；智能決策r=0.277，p<0.01）顯著正相關；區域價值鏈與企業數字化（數字化連接r=0.309，p<0.01；數據整合r=0.138，p<0.05；智能決策r=0.243，p<0.01）顯著正相關；企業數字化與創新績效（r=0.398，p<0.01；r=0.449，p<0.01；r=0.490，p<0.01）顯著正相關；全球價值鏈、區域價值鏈嵌入與組織韌性（r=0.329，p<0.01；r=0.312，p<0.01）顯著正相關；企業數字化與組織韌性（r=0.274，p<0.01；r=0.451，p<0.01；r=0.495，p<0.01）顯著正相關；組織韌性與創新績效（r=0.383，p<0.01）顯著正相關。各變量VIF介于1.452～2.199之間，遠小于10，表明不存在嚴重的多重共線性問題，可進行后續分析和檢驗。

3.4 假設檢驗

考慮到價值鏈嵌入由結構嵌入、關系嵌入和認知嵌入3個維度構成，且維度間相關系數及一致性要求較高，為便于后續分析，本文將三維度等比例權重加權為兩個總研究變量“全球價值鏈嵌入”和“區域價值鏈嵌入”，利用層次回歸分析法對變量進行檢驗，結果如表3所示。

（1）主效應檢驗。M₁為控制變量對創新績效影響的回歸模型，M₂、M₃分別為加入全球價值鏈嵌入和區域價值鏈嵌入及其平方項對創新績效影響的回歸模型。M₃結果顯示，GVC嵌入與RVC嵌入對創新績效的影響（β=0.760，p<0.05；β=0.672，p<0.001）系數顯著為正，而平方項系數（β=-0.441，p<0.001；β=-0.278，p<0.001）顯著為負，表明價值鏈嵌入與創新績效之間并非單調的線性關系，而是呈現倒U關聯狀態，因此H_1a和H_1b得到驗證。這表明，企業嵌入價值鏈與創新績效并非簡單的線性關聯關系，在價值鏈上汲取溢出效應并獲取創新資源雖然在短期內可以實現創新績效突增，但對價值鏈的過度依賴反而會阻礙企業創新發展，抑制企業自主創新活力，最終必將導致企業創新停滯。

M₄為企業數字化和控制變量對創新績效影響的回歸結果，其中數字化連接（β=0.210，p<0.01）、數據整合（β=0.184，p<0.01）、智能決策（β=0.312，p<0.001）與創新績效顯著正相關，假設H_2a、H_2b、H_2c得到驗證。這表明，企業數字化能力體系不僅能夠加速企業知識流動，也有助于企業識別轉型機會、整合數字資源，促進集群內企業相互競爭和相互學習，最終促進企業創新效率提升。

M₆為控制變量對企業數字化影響的回歸結果，M₇、M₈、M₉分別代表全球價值鏈嵌入、區域價值鏈嵌入及其平方項對企業數字化3個維度的回歸模型。其中，GVC嵌入和RVC嵌入二次項與數字化連接（β=-0.322，p<0.01；β=-0.491，p<0.01）、數據整合（β=-0.677，p<0.01；β=-0.430，p<0.05）以及智能決策（β=-0.666，p<0.001；β=-0.824，p<0.001）顯著負相關，表明雙重價值鏈嵌入與企業數字化呈倒U型關系，假設H₃得到支持。企業嵌入價值鏈與其它企業共享技術溢出和知識溢出，實現創新要素匯聚及技術升級。但需要注意的是，如果企業把從價值鏈獲取資源的方式作為主要路徑，將會致使“搭便車”行為在協作網絡內頻發，從而造成企業信息化、數字化、智能化發展停滯。

（2）中介效應檢驗。M₅為控制變量、企業數字化、價值鏈嵌入及其平方項對創新績效回歸的全模型，用以檢驗企業數字化在價值鏈嵌入與創新績效間是否發揮中介作用。其中，數字化連接（β=0.055，p<0.01）、數據整合（β=0.109，p<0.001）與智能決策（β=0.156，p<0.001）正向影響創新績效，符合假設H₂，且價值鏈嵌入與創新績效（β=0.737，p<0.01；β=0.490，p<0.01）回歸系數顯著性相較于模型M₃略有下降，表明企業數字化在價值鏈嵌入與創新績效之間發揮部分中介作用。

現有調研數據難以滿足逐步檢驗和Sobel檢驗要求，而Bootstrap檢驗能夠放寬對數據正態分布的要求，且擁有更佳的統計能力。因此，本研究借助Bootstrap方法進一步驗證企業數字化的中介作用。設定3 000次重復抽樣模擬，選用95%置信區間水平，預先假設“嵌入價值鏈不通過企業數字化作用于企業創新”，結果如表4所示。從中可見，企業數字化在創新績效與雙重價值鏈嵌入之間發揮部分中介作用，且間接效應系數為0.234 5，置信區間不包括0，拒絕預假設。這表明，企業數字化在價值鏈嵌入與創新績效間發揮部分中介作用，H₄得到進一步驗證。

（3）調節效應檢驗。本文對變量進行中心化處理以消除多重共線性問題，使用SPSS20.0進行調節效應檢驗。由表5可知，組織韌性與價值鏈嵌入的交互項正向影響企業數字化（β=0.244 6，p<0.000 1），假設H_5a得以驗證；組織韌性與企業數字化的交互項正向影響創新績效（β=0.109 3，p<0.05），假設H_5b得以驗證；組織韌性與價值鏈嵌入的交互項正向影響創新績效（β=0.238 0，p<0.01），假設H_5c得以驗證?？梢姡髽I應提高組織韌性，以更好地應對潛在風險，提高危機應對能力和風險識別能力，實現敏捷、動態、可持續創新。

4 結論與展望

4.1 研究結論

在全球生產布局加速重構和區域經濟一體化背景下，檢驗數字化情境下企業嵌入全球價值鏈和區域價值鏈對創新績效的非線性作用關系，揭示企業數字化的中介作用及組織韌性的調節作用，探究數字化轉型過程中企業嵌入價值鏈對創新的作用機制，得出如下研究結論：

（1）雙重價值鏈嵌入與創新績效、企業數字化呈倒U型關系。研究發現，適度嵌入價值鏈有助于企業數字化轉型并提升創新績效，企業共享價值鏈技術和知識溢出效應更容易匯聚創新要素并實現技術升級。但是，過度依賴從價值鏈上獲取的關鍵要素反而會抑制企業數字化轉型和創新績效提升。在多參與者深度協作網絡中，部分企業技術創新“搭便車”行為頻繁發生，使協同過程充斥著信息泄露潛在風險和利益錯配隱性問題，引發企業不穩定的合作關系，造成企業數字資源共建、共治、共享水平停滯，導致創新績效斷崖式下跌。這就要求企業在嵌入價值鏈過程中，按照創新貢獻和協作程度，理順創新協作網絡與創新主體之間的新型伙伴關系，構建內部層級協作體系，規范合作創新機制。核心成員應強化知識產權保護與運用，明確權責范圍，保證創新質量；普通成員應分解創新任務，培育相互依存的創新單元，打造公平競爭、規范合作的創新“共同體”。

（2）企業數字化能夠顯著提升創新績效。企業數字化子維度數字化連接、數據整合、智能決策與創新績效顯著正相關。企業應通過“連接紅利”滲透、跨組織融合集成以及科學規劃預測，構建跨區域柔性創新網絡，促進創新主體間技術知識融合，優化內外部資源配置，最終促進創新效率大幅提升。另外，充分利用互聯網平臺和大數據技術提高企業數據獲取、信息集成及平臺賦能水平，對企業業務系統中分散的數據庫進行整合，打通“數據孤島”；圍繞數據挖掘和深度加工建設全產業鏈共享數據價值鏈；拓展數據開放、業務協同、精準營銷和風險控制等應用場景，從數字化轉型角度開展預測性和決策性分析，建設企業內部各層級協同交互的智能決策支持系統。

（3）企業數字化在價值鏈嵌入與創新績效間發揮部分中介作用，表現為價值鏈嵌入—企業數字化—創新績效中介作用機制。嵌入價值鏈獲取稀缺要素和共享知識是驅動企業數字化轉型的有效路徑，應充分發揮企業數字化的傳導作用，汲取全球、區域價值鏈外溢的技術、知識，為企業獲取兼容性知識提供平臺支撐和生態基礎，提升創新活躍度和輻射面。企業需要不斷提升面向全產業鏈的創新平臺服務能力，有效整合產品設計、生產制造、產能運維、管理服務等數據資源，面向不同應用場景，發揮數字化平臺賦能作用，引導企業參與研發設計和市場拓展等高端環節，獲取價值鏈重新“洗牌”的機會。

（4）組織韌性對企業數字化、創新績效和價值鏈嵌入三者關系均具有調節效應。企業面臨數字經濟沖擊和復雜、動態變化的外部環境，組織韌性能夠幫助企業識別并應對潛在風險，在逆境中實現反超。轉型升級背景下企業應重視組織韌性培養，主動調整和適應數字化情境引發的不確定性并從中挖掘創新機遇，最終實現創新質的飛躍。在實踐中，企業需要深化數字化服務轉型，依托云平臺、大數據推動產品遠程連接、場景感知、需求預測，不斷感知市場變化并作出適應性反饋，提高感知、創造和利用機會的能力，提升資源流轉效率、內外部連接效率和研發效率，實現敏捷、動態、可持續創新。

4.2 不足與展望

本文存在如下不足：①關注企業層面雙重價值鏈嵌入與創新績效的關系，未來可從產業集群、企業聯盟出發，探討產業生態系統功能嵌入、資源嵌入等多元嵌入方式；②檢驗企業數字化在雙重價值鏈嵌入與企業創新績效間的中介效應，未來可選取更具代表性的變量進行機制檢驗；③不同產業價值鏈嵌入與創新績效傳導機制存在差異，基于戰略性新興產業的實證結論是否適用其它產業還需進一步驗證，并為企業更好地嵌入全球及區域層面雙重價值鏈進而實現跨越式發展提供針對性建議。

參考文獻：

[1] AICHELE R，HEILAND I.Where is the value added？ trade liberalization and production networks[J]. Journal of International Economics， 2018， 115： 130-144.

[2] KANO， LIENA. Global value chain governance： a relational perspective[J]. Journal of International Business Studies， 2018，49：684-705.

[3] KANO L， TSANG E W K， YEUNG H W. Global value chains： a review of the multi-disciplinary literature[J]. Journal of International Business Studies， 2020， 51（4）： 577-622.

[4] GEREFFI G. Global value chains in a post-Washington consensus world[J]. Review of International Political Economy， 2014， 21（1）： 9-37.

[5] 蘇丹妮，盛斌，邵朝對.國內價值鏈、市場化程度與經濟增長的溢出效應[J].世界經濟，2019，42（10）：143-168.

[6] TAGLIONI D， WINKLER D. Making global value chains work for development[M].Washington，DC：World Bank Publications， 2016.

[7] 梅冬州，崔小勇.制造業比重、生產的垂直專業化與金融危機[J].經濟研究，2017，52（2）：96-110.

[8] VALENDUC G， VENDRAMIN P. Digitalisation， between disruption and evolution[J]. Transfer： European Review of Labour and Research，2017，23（2）：121-134.

[9] STURGEON T， VAN BIESEBROECK J， GEREFFI G. Value chains， networks and clusters： reframing the global automotive industry[J]. Journal of Economic Geography， 2008， 8（3）： 297-321.

[10] 尚濤，陶建宏.全球價值鏈中代工企業轉型盲區、知識搜尋與升級機制研究[J].科技進步與對策，2018，35（7）：141-147.

[11] 胡峰，襲訊，俞榮建，等.后發裝備制造企業價值鏈轉型升級路徑分析——逃離“俘獲型”價值鏈[J].科研管理，2021，42（3）：23-34.

[12] HUMPHREY J，SCHMITZ H.How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters[J]. Regional Studies， 2002， 36（9）： 1017-1027.

[13] BASCO S， MESTIERI M. The world income distribution： the effects of international unbundling of production[J]. Journal of Economic Growth， 2019， 24（2）： 189-221.

[14] 屠新泉.“一帶一路”建設、全球價值鏈重構與中國的應對[J].當代世界，2022，42（6）：27-31.

[15] 黎峰.增加值視角下的中國國家價值鏈分工——基于改進的區域投入產出模型[J].中國工業經濟，2016，34（3）：52-67.

[16] 魏龍，王磊.從嵌入全球價值鏈到主導區域價值鏈——“一帶一路”倡議的經濟可行性分析[J].國際貿易問題，2016，52（5）：104-115.

[17] 李跟強，潘文卿.國內價值鏈如何嵌入全球價值鏈：增加值的視角[J].管理世界，2016，32（7）：10-22，187.

[18] 高煜，楊曉.國內價值鏈構建與區域產業互動機制研究[J].經濟縱橫，2012，38（3）：41-44.

[19] 崔向陽，袁露夢，錢書法.區域經濟發展：全球價值鏈與國家價值鏈的不同效應[J].經濟學家，2018，20（1）：61-69.

[20] BALDWIN R E. The great convergence： information technology and the new globalization[M]. Cambridge， Massa-chusetts： The Belknap Press of Harvard University Press， 2016．

[21] 李敏，郭群群，雷育勝.科技人才集聚與戰略性新興產業集聚的空間交互效應研究[J].科技進步與對策，2019，36（22）：67-73.

[22] BRESCIANI S， FERRARIS A， DEL GIUDICE M. The management of organizational ambidexterity through alliances in a new context of analysis： internet of things （IoT） smart city projects[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2018， 136：331-338.

[23] SUN J， SONG S， WIPAWAYANGKOOL K， et al. Roles of dynamic capabilities and knowledge management strategies on organizational performance[J]. Information Development， 2021，37（1）：122-135.

[24] SAVASTANO M， CUCARI N， DENTALE F， et al. The interplay between digital manufacturing and dynamic capabilities： an empirical examination of direct and indirect effects on firm performance[J]. Journal of Manufacturing Technology Management， 2021，33（2）：213-238.

[25] VANPOUCKE E， VEREECKE A， WETZELS M. Developing supplier integration capabilities for sustainable competitive advantage： a dynamic capabilities approach[J]. Journal of Operations Management， 2014， 32（7-8）：446-461.

[26] ADNER R， PURANAM P， ZHU F. What is different about digital strategy？ from quantitative to qualitative change[J]. Strategy Science， 2019， 4（4）： 253-261.

[27] GEORGE G， HAAS M R， PENTLAND A. Big data and management[J]. Academy of Management Journal， 2014， 57（2）： 321-326.

[28] GREGORY R W， HENFRIDSSON O， KAGANER E， et al. The role of artificial intelligence and data network effects for creating user value[J]. Academy of Management Review， 2021， 46（3）： 534-551.

[29] SIGGELKOW N， TERWIESCH C. Connected strategy： building continuous customer relationships for competitive advantage[M].Harvard：Harvard Business Press， 2019.

[30] DALLEMULE L， DAVENPORT T H. What′s your data strategy[J]. Harvard Business Review， 2017， 95（3）： 112-121.

[31] CENNAMO C， SANTALO J. Generativity tension and value creation in platform ecosystems[J]. Organization Science， 2019， 30（3）： 617-641.

[32] O′CASS A， WETZELS M. Contemporary issues and critical challenges on innovation in services[J]. Journal of Product Innovation Management， 2018， 35（5）： 674-681.

[33] 趙蓉，趙立祥，蘇映雪.全球價值鏈嵌入、區域融合發展與制造業產業升級——基于雙循環新發展格局的思考[J].南方經濟，2020，38（10）：1-19.

[34] KOHTAMAKI M， PARIDA V， PATEL P C， et al. The relationship between digitalization and servitization： the role of servitization in capturing the financial potential of digitalization[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2020， 151： 119-804.

[35] 劉葉，劉伯凡.生產性服務業與制造業協同集聚對制造業效率的影響——基于中國城市群面板數據的實證研究[J].經濟管理，2016，38（6）：16-28.

[36] 余東華，信婧.信息技術擴散、生產性服務業集聚與制造業全要素生產率[J].經濟與管理研究，2018，39（12）：63-76.

[37] 王毅.數字創新與全球價值鏈變革[J].清華管理評論，2020，11（3）：52-58.

[38] STURGEON TIMOTHY J. Upgrading strategies for the digital economy[J]. Global Strategy Journal，2019，11（1）：34-57.

[39] WISE R， BAUMGARTNER P. Go downstream： the new profit imperative in manufacturing[J]. Harvard Business Review， 2000， 28（1）：89-96.

[40] 張晴，于津平.投入數字化與全球價值鏈高端攀升——來自中國制造業企業的微觀證據[J].經濟評論，2020，41（6）：72-89.

[41] 李平，竺家哲.組織韌性：最新文獻評述[J].外國經濟與管理，2021，43（3）：25-41.

[42] GAO C， ZUZUL T， JONES G， et al. Overcoming institutional voids： a reputation-based view of long-run survival[J]. Strategic Management Journal， 2017， 38（11）： 2147-2167.

[43] NAHAPIET J， GHOSHAL S. Social capital， intellectual capital， and the organizational advantage[J]. Academy of Management Review， 1998， 23（2）：242-266.

[44] LEE A V， VARGO J， SEVILLE E. Developing a tool to measure and compare organizations′ resilience[J]. Natural Hazards Review， 2013， 14（1）： 29-41.

[45] 蔡彬清，陳國宏.鏈式產業集群網絡關系、組織學習與創新績效研究[J].研究與發展管理，2013，25（4）：126-133.

（責任編輯：王敬敏）

Inverted U-shaped Relationship between Dual Value Chain Embedding and

Innovation Performance： The Mediating Role of Enterprise Digitization and

Adjustment of Organizational Resilience

Hou Guangwen， Liu Qingqing， Liu Qilei

（School of Economics and Management， Xi 'an University of Posts and Telecommunications， Xi'an 710061， China）

Abstract：Scholars believe that it can effectively promote the growth of enterprises by embedding them in the global value chain （GVC）. However， with the trend of anti-globalization thought in some developed countries， more and more enterprises are encountering with difficulties of growth. Developing countries seek to integrate into the global division of labor to achieve continuous economic growth， followed by the suppression and blockade of large international enterprises. The income is plundered by price discrimination from leading enterprises， and thus local enterprises are locked in the low-end link of the value chain because their labor， knowledge and other factors have not been improved. Therefore， it is worthy of research on how to build a dual value chain between GVC and regional-value chain（RVC） with effective coupling， and balance participation in global division of labor and regional development to achieve innovative growth. Based on this， the paper takes the representative enterprises of the digital economy as research objects and focuses on the action mechanism of value chain embedding in innovation from the perspective of digitization. Then it explores the role of enterprise digitization in this path and offers proposals such as building collaborative networks and improving innovation performance for enterprises.

The data are mainly derived from a questionnaire. The research group visited and investigated representative enterprises of the digital economy in Xi 'an City， including Shaanxi Blower （Group） Co.， Ltd.， Xi 'an Samsung Electronics Research Institute， Xi 'an AJU Grain and Oil Industry Group， and Dongling Group Research objects are concentrated in high-tech enterprises in Shaanxi Province， involving aerospace， high-end equipment manufacturing， non-ferrous metal smelting， new energy， new materials， etc.

On the basis of 208 valid questionnaires， this study completes the empirical analysis and finds that， firstly， enterprises embedded into the value chain and innovation are not simply linear. It can realize the sudden increase in innovation in the short term by absorbing spillover effects and obtaining innovation resources in the value chain. However， it will inhibit enterprise innovation and even lead to its stagnation by relying only on the value chain in the long term. Secondly， enterprises embed themselves into the value chain to share technology spillovers and knowledge spillovers， gather innovation elements and realize that technology upgrading will induce frequent "free riding" behavior in the long run， resulting in the stagnation of enterprise informatization， digitization and intelligence. Thirdly， the cultivation of an enterprise digital capability system promotes enterprises to identify transformation opportunities， integrate digital resources. And then， it finally realizes the significant compression of risks and costs， so as to enhance the success rate of innovation. Fourthly， enterprise digitization acts as an mediator between value chain embedding and innovation， presenting the mediation mechanism of value chain embedding， enterprise digitization and innovation performance. Fifthly， organizational resilience plays a moderating effect among value chain embedding， enterprise digitization and innovation performance. Enterprises should pay more attention to the cultivation of organizational resilience， learn from risks and identify growth opportunities， so as to promote the improvement of enterprise innovation quality.

The study makes the following contribution. First， the existing research on value chain embedding focuses on the discussion of a single embedded value chain. While this study focuses on the impact of enterprises embedding into the dual value chain at the global and regional levels on innovation performance from the digital perspective. It not only enriches the innovation path of enterprises in the digital context， but also has guiding significance for enterprises to build a collaborative network to promote the digital process. Second， the three sub-dimensions of digital connection， data integration and intelligent decision-making are incorporated into the enterprise digital capability system， so as to promote enterprises to use digital technology and cultivate digital capability systems in the digital context， identify opportunities and integrate digital resources， and improve the success rate and transformation rate of innovation. In addition， it also discusses the moderating role of organizational resilience in value chain embedding， enterprise digitization and innovation performance. Organizational resilience helps enterprises improve their crisis response abilities， actively participate in the digitization process， and finally improve the quality of enterprise innovation in the complex， dynamic and rapidly changing environment under the impact of digitization.

Key Words：Dual Value Chain Embedding; Innovation Performance; Digitalization of Enterprises; Dynamic Capabilities;Organizational Resilience