河南省基本公共服務水平地區差異及發展趨勢

栗 智 慧

(首都經濟貿易大學 經濟學院,北京 100070)

“十三五”基本公共服務均等化規劃明確指出,基本公共服務均等化核心是促進機會均等,重點是保障人民群眾得到基本公共服務的機會,而不是簡單的平均化。“十四五”規劃為未來五年指明了方向,2020年我國已全面建成小康社會,未來的十五年是我國實現社會主義現代化的過渡階段,到2035年,城鄉區域發展差距和居民生活水平差距將顯著縮小,基本公共服務均等化將基本實現。但是目前,我國地區之間、城鄉之間的基本公共服務還存在很多問題、面臨不少短板。河南省作為人口第三大省,人口基數大、經濟發展水平低的情勢依然存在,作為基本民生保障,如何在新的歷史機遇下推進基本公共服務水平的提升和均等化,河南省比其他省份面臨更多的挑戰。基于此,本文選擇河南省作為研究對象,以期為其提供政策參考。

一、文獻綜述

現有關于基本公共服務研究文獻主要有兩類。一是對全國基本公共服務的研究。武力超等[1]運用主成分分析法測算了全國城市基本公共服務水平,在此基礎上運用基尼系數方法估算了各省基本公共服務均等化水平。辛沖沖和陳志勇[2]分析了2007—2016年全國及各區域基本公共服務供給水平差異及來源,并檢驗其收斂性。楊曉軍和陳浩[3]測度了中國城鄉基本公共服務均等化水平,并運用Dagum基尼系數方法探究了區域差異及其來源以及收斂特征。相比以往文獻,近年來基本公共服務研究并未停留在差異現狀層面,而是將基本公共服務以及均等化水平的差異及其來源都進行了分解,將研究向更深層次推進。二是對特定省份基本公共服務的研究。現有對省份的研究包括江蘇省[4]、云南省[5]、浙江省[6]、河南省[7-10]。三是對河南省基本公共服務的研究。翟羽佳[7]使用2011年截面數據采用灰色關聯法對河南省18個地市進行實證分析,用描述性統計分析了區域差異和特征。唐娟莉[8]利用河南省2012年地級市橫截面數據,采用因子分析法和聚類分析法對2012年河南省基本公共服務均等化水平進行測度。趙林等[9]使用2005—2014年河南省各地級市面板數據對河南省基本公共服務水平和空間格局進行了分析。王亞飛和廖順寶[10]測算了2016年河南省各地市基本公共服務發展水平和均衡水平。

可以看出,現有對河南省基本公共服務的研究還存在一定的局限性。一是大部分研究僅使用某一年的截面數據研究當年的情況,未從動態角度考察變化趨勢。二是多數文獻構建的指標體系只包含教育、醫療、社保就業等基礎服務,隨著社會的發展應該將人們更高需求的環境保護、科技文化等納入指標體系。三是現有文獻沒有分區域考察地區間和地區內差異。本文基于河南省“十四五”發展背景,以分區域視角研究河南省基本公共服務水平,在指標和方法上都有一定拓展。

二、研究設計

(一)河南省基本公共服務指標體系構建

《國家基本公共服務體系“十二五”規劃》首次從國家層面提出了基本公共服務項目,將基本公共服務一般范圍劃定為“保障基本民生需求的公共教育、勞動就業、社會保障、醫療、計劃生育、住房、公共文化等領域”,廣義范圍還包含“交通、通信、公用設施、環境保護、國防安全、公共安全等領域”。根據社會發展趨勢以及人民對美好生活的需求,“十三五”時期將基礎設施、環境保護、公共安全和消費安全納入基本公共服務體系,使基本公共服務體系內容更加完整和豐富。2021年國家發改委等21個部門聯合印發《國家基本公共服務標準(2021)》,包含幼有所育、學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、文體服務保障等9大類22小類的國家層面基本服務標準,并要求各地方政府制定本地相應的服務標準。基本公共服務的評價體系,在實踐操作層面常常根據基本公共服務內涵和國家相關指導文件構建。考慮到本文的考察期涉及“十一五”“十二五”“十三五”時期,跨度較大,使用最新的基本公共服務分類體系不能有效衡量此前年份的水平,且河南省人口基數大、經濟發展水平低,前期只能在最基本的公共服務項目上投入確保滿足人民最基礎和最迫切的需求。綜上,在數據可獲性的基礎上,綜合考慮指標的代表性以及本文研究重點,選取基礎教育、基礎醫療、社會保障、就業基本范圍,加入了體現新時期內居民更高層次需求的城市基礎設施、科技文化和環境保護三類新的項目,共計6個一級指標和20項代理指標來衡量河南省基本公共服務水平(見表1)。

(二)研究方法

1.熵值法。熵值法是一種客觀賦權方法,很好地克服了多指標變量間信息的重疊性和人為賦權的主觀性。本文利用熵值法測算河南省各地基本公共服務水平的綜合指數。

2.Dagum基尼系數分解方法。Dagum基尼系數分解法是一種將基尼系數按子群進行分解,以揭示地區差異的程度和來源的方法。本文采用Dagum基尼系數分解方法(1997)(1)限于篇幅,具體公式不再列出。對河南省基本公共服務的區域差異進行分解。

3.收斂模型。本文從σ收斂、β收斂兩個層面對河南省基本公共服務供給水平差異的演變趨勢進行檢驗,前者是絕對差異檢驗,后者是相對差異檢驗。

①σ收斂檢驗。σ收斂可反映不同區域基本公共服務水平的離差隨時間推移呈現不斷下降的趨勢,本文采用變異系數作為收斂的衡量指標。計算公式為(1)式:

(1)

②β收斂檢驗。分為絕對β收斂和條件β收斂。絕對β收斂指在不考慮地區間存在經濟發展水平、城鎮化率等因素情況下,隨著時間變化河南省地區間基本公共服務供給水平發展趨勢逐漸收斂到某一穩定水平,絕對β收斂模型中β的值只與初期公共服務水平有關,與其他參數無關。而條件β收斂則指考慮了多種影響因素后地區間基本公共服務水平同樣會呈現收斂到某一水平的穩態趨勢。

絕對β收斂設定為:

lnGRi,t=α+βlnEi,t+μi+ηt+ξit

(2)

若β<0且通過顯著性水平檢驗,意味著基本公共服務供給水平初始評價指數值與其增長率之間呈負相關關系,存在收斂;反之不存在。

條件β收斂設定為:

(3)

其中,conit為條件收斂中的加入控制變量。

數據和變量說明如下。

數據來源。本文原始數據源于河南省及各地級市統計年鑒、統計公報,部分缺失數據則采用線性插值法補齊。

控制變量。①經濟發展水平(PGDP):人均GDP。②財政自主權(FA):一般預算內支出與一般預算內收入的比值,比值越大,對于上級政府和中央政府的依賴程度越小;③支出偏好(FAV):政府對于醫療、教育、文化、科技等各項公共服務的財政支出總額與一般預算支出的比值;④城鎮化率(UR):城鎮人口占總人口的比重;⑤產業結構升級(ISU):第三產業與總產值之比。

三、河南省基本公共服務水平基本情況

表2中展示了河南省各地區三個五年規劃期末的基本公共服務綜合指數的排名。按照排名將18個地區(其中含河南省全省指數水平)分為三個等級,第一等級為前五名的城市,第二等級為排名六到十四名的城市,第三等級為后五名的城市。可以看出,第一等級的五個城市中,鄭州市、漯河市和三門峽市三個地區水平相對穩定。其中,鄭州市作為省會城市,經濟發達,一直處于最高水平;三門峽市雖然處于第一等級,但是排名不斷下降;漯河市后來居上,雖然前兩個時期排名落后,但“十三五”迅速趕超,一躍成為全省第二;焦作市和濟源市在“十二五”和“十三五”時期實現“二連降”,分別于“十二五”和“十三五”降到第二等級;洛陽市是河南省最有發展潛力的一個城市,2018年被確立為中原城市群副中心城市,三個時期基本公共服務水平不斷提高,“十三五”時期躍居第一等級;鶴壁市也屬于基本公共服務提升較快的城市,“十一五”時期在全省處于中低水平,“十二五”和“十三五”穩居第一等級。第三等級的五個城市中,周口市、駐馬店市、商丘市一直處于較低水平,但是,“十三五”末,商丘市和駐馬店市都得到了提升,躍升至第二等級,周口市依然在低水平等級。南陽市和信陽市在前兩個時期排在第二等級末,在“十三五”時期落入第三等級。等級基本公共服務水平在一段時間內具有相對穩定性,高水平地區一直處于高水平等級,低水平地區一般會穩定在低水平等級,中低水平地區則徘徊在中低水平等級。

表2 河南省“十一五”、“十二五”、“十三五”期末基本公共服務水平比較

從增長率看,除個別地區,“十三五”時期全省各地區的增長率都大大高于“十二五”時期。其中,“十二五”時期增長率最大的三個地區為鶴壁市、鄭州市、周口市,“十三五”時期增長率最大的為商丘市、駐馬店市、新鄉市。商丘市、新鄉市、平頂山市三個地區兩階段增長率之差最大,周口市、鄭州市、鶴壁市三個地區的增長率之差為負值,即增長率下降。

圖1展示了考察期河南省總體和分區域的基本公共服務供給水平和增長率演變趨勢。可以看出,考察期內全省和各區域都呈明顯穩定遞增趨勢,且地區間綜合指數水平差異顯著。豫中和豫西地區的綜合指數高于全省和其他地區水平,豫北地區與全省相比呈現交替現象,豫南和豫東地區綜合評價指數則低于全省總體水平。整體來說,豫中地區綜合評價指數水平最高,而豫東地區則最低。其中2018年是個重要的轉折點,2018年以前各區域呈緩慢增長的態勢,2018年以后全省和各區域的綜合評價指數都有較大提升,明顯進入了基本公共服務發展的新階段。圖1(右)是考察期內的增長率演變趨勢。整體來看,全省和各區域增長率基本平穩。2018年各區域的增長率在十年當中處于最高水平,但之后迅速放緩回歸到平穩增長的趨勢,與上文絕對值演變趨勢一致。二是全省和各區域間的基本公共服務綜合指數增長率差距很小。三是豫中地區2013—2014年綜合指數水平的增長率經歷了較大波動,但其他時間相對穩定。

圖1 全省和分區域基本公共服務供給水平(左)及其增長率(右)演變趨勢

四、河南省基本公共服務水平空間差異及來源分析

為了分析河南省基本公共服務供給水平的空間差異及其來源,本文采用Dagum基尼系數分解法測度了2010—2020年河南省基本公共服務水平的總體空間差異,并對差異進行分解,圖2和圖3是繪制的基尼系數圖。

圖2 總體差異及區域內差異

圖3 區域間差異

(一)總體差異分析

圖2虛線部分折線描述了河南省基本公共服務水平總體和區域內的基尼系數變化趨勢。可以看出,全省基本公共服務水平存在總體差異,但差異程度較低,基尼系數位于0.1-0.16之間,其中2013年是特殊值0.24,總體基尼系數的演變趨勢與豫中區域的演變趨勢圖基本一致,主要是受2013年鄭州市基本公共服務水平極端高值的影響。從演變時序來看,觀測期不同時期內總體差異呈先上升后下降的趨勢。長期來看,觀測期內總體基尼系數呈緩慢下降趨勢,降幅約30.8%,年均下降3.1%。分時期看,“十二五”期間基尼系數年均增長率1.3%。“十三五”期間基尼系數年均下降率7.2%,是整個觀測期的兩倍,由圖2也可以明顯看出2016年以后,下降速度加快。表明“十三五”時期河南省一定程度上縮小了地區間基本公共服務供給水平的差距,河南省在推進基本公共服務均等化方面取得了一定成效。

(二)區域內差異分析

圖2其余五條折線描述了河南省2010—2020年五個區域基本公共服務水平區域內差異及其演變趨勢。第一,從考察期差異系數均值看,差異由大到小分別為豫中(0.148)、豫東(0.089)、豫北(0.076)、豫南(0.05)、豫西(0.039)。豫中地區的區域內差異最大,高于全省總體差異(0.141)。其次是豫東和豫北地區,最后是豫南和豫西。表明豫中地區內各城市之間基本公共服務供給水平差異最大,豫西地區各城市內基本公共服務水平差異最小。根據上文分析可知,豫中地區的差異最大,主要原因是作為省會的鄭州市基本公共服務水平遠遠高于其他城市,鄭州市集中了全省最優質的醫療、教育、文化、就業資源,自然比其他地區的基本公共服務水平高,因此拉大了豫中地區內整體差異值。而豫西地區只包含洛陽和三門峽兩個市,這兩個市近十年的經濟發展水平基本不相上下。經濟水平是基本公共服務關鍵影響因素,如果兩個地方經濟發展水平一致,那么財力水平相當,基本公共服務供給方面也就不會存在大的差異,這點也可以從上文中兩個城市綜合指數排名可以看出。第二,從時間演變趨勢分別考察五個區域,其中,豫中地區呈倒U型,差異存在波動現象,觀測期內整體基尼系數存在緩慢上升趨勢,但“十三五”期間整體略低于“十二五”水平,2012年開始增速高于全省總體和其他區域。豫東地區基尼系數整體上呈現出較快的下降趨勢,2010—2013年連續下降之后2014年有所上升,經歷四年平穩過渡期,到2018年開始大幅下降,觀察期間基尼系數整體降幅約69.7%,年均下降約7%。豫北地區考察期內基尼系數呈緩慢下降趨勢,2016年有明顯的提高,但是2017年后降幅約14.3%,是五個區域內降幅最小的區域。豫南地區基尼系數呈現“上升—下降—上升”的波動性下降趨勢,是波動性最大的區域,區域差異存在“減小—增大—減小”的特征,2014年以后基尼系數降幅較大,整個觀察期內降幅約70.9%。豫西地區是差異均值最小的區域,但是觀察期內分兩個階段,第一個階段是2010—2015年,基尼系數呈緩慢上升的趨勢,2015—2020年基尼系數呈快速下降的趨勢,說明兩個城市的差異減小主要是“十三五”期間的成果,整個觀測期內降幅達99.2%,是五個區域變化幅度最大的。

(三)區域間差異分析

圖3描述了河南省五個區域共十組區域間基本公共服務水平差異的演變趨勢。第一,從考察期區域間差異系數均值看,區域間差異由大到小分別為豫東-豫中(0.254)、豫東-豫西(0.229)、豫東-豫北(0.189)、豫南-豫中(0.188)、豫南-豫西(0.162)、豫北-豫中(0.137)、豫西-豫中(0.129)、豫南-豫北(0.122)、豫南-豫東(0.11)、豫北-豫西(0.084)。具體看來,根據基尼系數大小將十組區域間差異水平分為三個等級。第一等級,高差異,基尼系數0.2以上。區域間差異最大的是豫東-豫中和豫東-豫西。第二等級,中等差異水平,基尼系數處于0.15-0.19之間,豫東-豫北、豫南-豫中、豫南-豫西。第三,低差異水平,基尼系數0.13以下。豫西-豫中、豫南-豫北、豫南-豫東、豫北-豫西都屬于這一等級。豫東是基本公共服務水平最低的地區,豫中和豫西是基本公共服務水平最高的地區,所以豫東-豫中和豫東-豫西區域間差異最大。第二,從時間演變趨勢考察區域間差異。圖3顯示河南省基本公共服務供給水平在不同區域間存在明顯差異,大部分區域間差異呈現逐漸減小趨勢。其中,豫東-豫西、豫東-豫北、豫東-南、豫南-豫北、豫東-豫中呈較快下降趨勢,豫中-豫西、豫中-豫南、豫中-豫北三組區域間差異變化趨勢一致,除2013年差異顯著增大外,觀察期內呈平穩波動狀態。豫中-豫北呈波動性緩慢上升趨勢,豫西-豫南呈波動性緩慢下降趨勢。

(四)區域差異來源及貢獻

表3描述了2010—2020年河南省基本公共服務水平的差異來源及貢獻。根據貢獻率大小來看,區域內差異貢獻率、區域間差異貢獻率和超變密度貢獻率的均值分別是15.30%、66.84%、17.86%。區域間差異的貢獻率都在50%以上,大大高于區域內差異和超變密度。超變密度的貢獻普遍略高于區域內差異,但個別年份相反。河南省基本公共服務水平差異的來源依次是區域間差異、超變密度和區域內差異,其中區域間差異是總體差異的主要來源。從時間演變趨勢分別考察三種差異來源,區域內差異貢獻率基本維持在10%-20%之間,呈現出波動中微弱上升的趨勢;區域間差異貢獻率一直保持在50%-75%,呈現先上升后下降的循環波動下降狀態;超變密度貢獻率大致在10%-30%之間波動,觀察期總體呈先下降再上升趨勢。總體上看,區域間差異是河南省基本公共服務總體水平差異的主要來源,其貢獻率先上升后下降。其次,總體差異來源于超變密度,這是一種存在于區域間和區域內的重疊影響作用。從長期來看,這種交叉作用影響有逐漸增強的態勢,區域內差異最小。

表3 2010—2020年河南省基本公共服務水平差異來源及貢獻

五、河南省基本公共服務水平收斂性分析

(一)收斂性檢驗及結果分析

河南省基本公共服務水平收斂性檢驗結果如圖4所示。觀察期內呈現出“緩慢下降—大幅上升—急劇下降—穩步上升—較快下降—緩慢回升”的波動變化過程。不考慮2013年的急劇上升和急劇下降,簡單來說表現出穩步的“下降—上升—下降—上升”過程,“十二五”期間穩步上升,上升幅度約21.3%,“十三五”期間經歷了先較快下降后緩慢上升的變化過程,分別在2015年和2017年達到最高和最低值,但是整體降幅約25.8%。其次,分區域看,五個區域的變異系數演變趨勢各不相同,按照大小排名分別為豫中、豫東、豫北、豫南、豫西。其中,豫中地區的整體變化與全省的趨勢一致,但是其變化幅度大于全省,2012年以后其整體水平高于全省。雖然和全省一樣呈現出波動的情況,但是與全省不同的是豫中在觀測期內整體看有小幅上升態勢。豫東總體呈明顯下降趨勢,降幅約為70%,在觀測期內呈現出“快速下降—緩慢上升—平穩下降”的過程。豫北在2010—2016年期間表現出穩步上升趨勢,漲幅約55%,2016—2020年表現出較快的下降趨勢,降幅約為45.1%,豫北在觀測期內呈現波動性變化,但趨于穩定。豫南地區觀測期內呈現出下降趨勢,降幅約為69.2%,年均降幅約7%,且豫南年度“下降—上升—下降—上升”波動性不僅幅度大而且頻率高。豫西總體呈現出快速下降趨勢,降幅達99.2%,年均降幅約10%。分年度看,2010—2015年呈現出平穩上升態勢,漲幅約為73.3%,2015年以后開始較快下降,降幅99.5%,年均降幅高達20%。

圖4 河南省基本公共服務水平收斂演變趨勢

總的來說,全省的差異系數存在顯著的收斂,說明全省的基本公共服務供給水平差異存在縮小趨勢。其中,豫中和豫北區域不存在顯著的收斂,說明這兩個區域的公共服務水平差異沒有呈現明顯的縮小趨勢,而豫東、豫南和豫西存在顯著的收斂,說明這三個區域的基本公共服務供給水平差異存在明顯的縮小趨勢。由于收斂性檢驗并未體現影響因素及對基本公共服務水平變化的程度,所以進一步做收斂性檢驗。

(二)β收斂性檢驗

1.絕對收斂。表4顯示了觀測期內河南省及其五個區域基本公共服務水平的β收斂檢驗結果。根據估計結果可以看出,河南省全省及其五個區域的β系數均小于0,除了豫西區條件收斂通過5%的顯著性水平檢驗,其他都通過了1%的顯著性水平檢驗,表明從河南省級層面到分區域的基本公共服務水平均存在絕對收斂。從現實意義講,即在不考慮經濟發展、城鎮化率、產業結構調整、財政、支出偏好等因素的影響下,各區域的基本公共服務水平在經過足夠長的某一時期最終會收斂到基本統一的穩態水平。其次,各區域收斂速度由快到慢分別為豫南(0.1587)、豫東(0.1214)、豫中(0.1095)、豫北(0.0929)、豫西(0.0769)。可以看出基本公共服務供給水平低的區域收斂速度快于水平高的區域,這樣各區域之間的差距將會逐漸縮小。

2.條件收斂。絕對收斂沒有考慮相關影響因素,為了保證實證結果的準確性,按照研究設計中條件收斂模型加入影響因素進一步檢驗(如表4)。首先,豫東地區條件收斂通過5%的顯著性檢驗,豫中、豫西、豫北、豫南都通過了1%的顯著性水平檢驗,說明在充分考慮了地方經濟發展水平、城鎮化率、財政、產業結構升級和支出偏好等因素情況下,河南省級層面和各區域基本公共服務水平同樣存在β收斂。從收斂速度看,各區域收斂速度由快到慢分別是豫南(0.2500)、豫中(0.2023)、豫西(0.1743)、豫東(0.1339)、豫北(0.0756)。與絕對收斂速度相比,加入控制因素后各區域收斂速度發生明顯變化。各地區的收斂速度不同,也導致了各區域基本公共服務水平之間的差異。

六、結論及政策啟示

本文基于河南省18個地級市面板數據,構建了河南省基本公共服務水平指標體系,運用熵權法測算了2010—2020年各地級市基本公共服務水平綜合指數,采用Dagum基尼系數分解法對全省基本公共服務水平的差異及來源進行了分解,最后進行σ收斂和β收斂性檢驗。主要結論如下。

第一,典型事實分析。首先,整體來看,在考察期內河南省全省和分區域基本公共服務水平都取得了明顯提升。“十三五”時期基本公共服務水平的絕對值遠大于“十一五”和“十二五”兩個時期,尤其是2017年以后各地區的基本公共服務水平都大幅度增加,不僅如此,各地級市“十三五”時期的基本公共服務增長率也大大高于“十二五”時期。根據基本公共服務水平排名結果看,三個五年規劃時期,處于高中低三個等級的城市分布態勢變動總體不大,但個別城市水平發生了較大變動。其次,各區域間及內部基本公共服務水平增長變化不同,幾個區域存在明顯的空間差異。觀察期內,五個區域的基本公共服務水平豫中和豫西較高,豫北、豫南次之,豫東最低。再次,分析了豫中和豫北區域內部的水平差異。兩個區域內部各地級市的基本公共服務水平變化趨勢較大,豫中兩極分化較大,豫北絕對值相對平穩,但是增長率比豫中變化幅度大。

第二,差異及其來源。首先,根據Dagum計算的基尼系數結果看,河南省基本公共服務水平總體存在差異,但差異度比較低,觀測期內總體差異經歷了先增大后減小的過程。其中,“十三五”時期較“十二五”時期下降更快,長期來看存在緩慢下降趨勢。其次,區域內差異。五個區域的差異程度不一,具體來看,差異最大的是豫中地區,在觀測期內差異存在平緩上升趨勢,其他幾個區域則存在逐漸減小態勢。豫中地區主要是由于省會鄭州水平遠遠高于其他地級市,拉高了地區內差異;差異最小的是豫西地區,豫北地區降幅最小,豫西地區降幅最大。再次,關于區域間差異。區域間差異最大的是豫東—中、豫東—西、豫東—北,豫東地區與其他地區之間的差異最大。差異較小的是豫北—西、豫南—東、豫南—北。其中,豫中—西、豫中—北、豫中—南三組區域間差異呈波動且緩慢增大趨勢,而其他則呈下降趨勢。最后,關于差異來源,全省差異的主要來源在于區域間差異,超變密度次之,區域內差異貢獻最小。

第三,收斂性特征。關于σ收斂檢驗結果,觀測期內全省和五個區域變異系數都存在不同的波動情況。具體來看,全省有下降趨勢但幅度較小,豫西、豫南、豫東呈較快下降趨勢,豫北沒有明顯的上升或下降趨勢,豫中則有小幅上升態勢。所以,并不是所有的區域都存在σ收斂。關于β收斂檢驗結果。從絕對收斂結果來看,所有區域的β值均顯著小于0,即全省和各區域均存在絕對收斂,這意味著在其他影響因素相同的情形下,原來不收斂的區域也都存在收斂趨勢,隨著時間變化最終各地區會收斂至某一相同水平;從條件收斂結果來看,所有區域都通過了顯著性水平檢驗,直觀的意義是在考慮了經濟發展水平、產業結構升級、城鎮化率、財政自主權等影響因素情況下,全省和各區域依然存在β收斂趨勢。

根據上述結論,得出幾點政策啟示。

第一,充分認識全省區域間、區域內、各地級市之間基本公共服務水平存在的顯著空間差異和不均衡發展的特征。各地方政府在實踐中應慎重考量制約各地方基本公共服務水平提升和均等化的深層次原因,做到有針對性地制定和推進政策,才能破除制約各區域和地區發展的障礙。

第二,重點關注各區域間差異。河南省總體差異中主要是豫東、豫中與其他地區之間的差異較大,所以從省級層面,河南省相關職能部門在制定相關政策時應該充分認識到這兩個地區的狀況,加大對其各方面的政策傾斜力度。其次,要挖掘供給水平低的區域內資源,尋找與供給水平高的區域資源的銜接點,讓不同區域間資源形成優勢互補的良性循環,使各區域都能夠最大限度釋放發展潛能,從而使河南省各區域間基本公共服務供給能夠協同發展。只有這樣,才能從根本上不斷縮小區域間基本公共服務水平差異。

第三,重視收斂性趨勢的特征。基本公共服務供給是各級政府實現人全面發展的重要舉措,也是考驗政府執政能力的重要指標。河南省作為全國第三人口大省,要想實現基本公共服務均等化面臨更大的挑戰,所以在促進基本公共服務各項政策實施的過程中,在促進均等化發展的同時還需要重視各地區基本公共服務水平提升的速度。對于發展速度較慢的豫北、豫東、豫南等區域要有相應的政策支持,力求獲得周邊兄弟區域的對口幫扶。此外,還應注重優化基本公共服務的供給結構。