一次性根管充填治療隱裂牙伴牙髓炎的效果及對患者疼痛癥狀的影響

張 帆

（吉林市口腔醫院口腔內科，吉林 吉林 132001）

隱裂牙是一種常見的口腔疾病。隨著隱裂牙不斷加重，出現牙髓炎等并發癥的概率也會逐漸增加[1-2]。當患者并發牙髓炎后，不僅會產生強烈的疼痛感，還會對咀嚼功能造成嚴重干擾，影響患者的正常生活。因此，對隱裂牙伴牙髓炎患者必須開展針對性的治療。臨床治療隱裂牙伴牙髓炎的方式主要為根管治療，其中包括一次性根管充填治療和多次性根管充填治療[3-4]。這兩種治療方案均能取得一定療效，但哪種治療方案的療效更佳目前尚無定論。基于此，本研究以100 例隱裂牙伴牙髓炎患者為研究對象，將其分為兩組，分別給予多次性根管充填治療與一次性根管充填治療，比較二者的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2020 年2 月至2021 年12 月為研究開展時間，以研究開展時間內本院接診的隱裂牙伴牙髓炎患者共計100 例為研究對象。實施規范性分組，對照組共納入50 例，給予多次性根管充填治療。其中男性26 例（52.00%），女性24 例（48.00%），年齡22 ～65 歲，平均年齡（41.43±4.55）歲。觀察組共納入50 例，給予一次性根管充填治療。其中男性27 例（54.00%），女性23 例（46.00%），年齡21 ～65 歲，平均年齡（41.65±4.35）歲。兩組一般資料比較無統計學差異（P＞0.05），均衡可比。

1.2 納入標準

（1）符合隱裂牙伴牙髓炎的診斷標準，患牙存在顯著的冷熱痛現象，且持續超過1 min ；（2）患牙存在偶然的咬合痛、自發痛現象；（3）患牙出現明顯的牙面裂紋，且超過邊緣；（4）咬合試驗結果呈陽性；（5）未出現牙周袋、深齲，牙體完整；（6）經X 線檢查提示牙周局部正常、牙周膜變寬。

1.3 排除標準

（1）機體存在重大感染或器質性病變者；（2）近期接受過根管治療者；（3）中途退出研究或轉院治療者；（4）對本研究不知情同意者；（5）治療時抵觸情緒較為嚴重者。

1.4 方法

1.4.1 對照組 給予本組多次性根管充填治療：（1）第1 次就診時，對患者進行開髓減壓處理，治療期間根管開放的時間維持2 ～4 d 即可。（2）第2 次就診時，對患者進行局部麻醉，以減輕其疼痛程度，保證治療效果。處理措施為拔髓，完成根管預備后需要對根管進行反復沖洗，以保障后續治療措施的順利進行，完成上述操作后對根管進行暫封。（3）第3 次就診時，用填充劑對根管進行填充，最后進行全冠修復操作。需要注意的是，在治療結束后的一段時間內，患者牙齒的敏感性較高，因此需告知其禁止食用生冷、刺激性食物，并保持口腔衛生。

1.4.2 觀察組 給予本組一次性根管充填治療：對患者實施局部麻醉、開髓、拔髓等操作，為了確定根管的具體長度，需要進行口腔X 線檢查。選擇濃度為3%的過氧化氫溶液、濃度為5% 的氯化銨溶液對根管進行反復沖洗。常規消毒處理后，用紙捻吸干根管內部。用填充劑對根管進行填充，填充材料主要為根充糊劑、牙膠尖。在填充治療結束后的一周內，進行全冠修復操作。囑患者在治療后的一段時間內禁止食用生冷、刺激性食物，并保持口腔衛生。

1.5 療效判定標準與觀察指標

（1）臨床療效。比較兩組的臨床療效，療效判定標準：顯效：經治療患者牙齒的疼痛感、不適感基本消失，咀嚼功能恢復正常；有效：經治療患者牙齒的疼痛感、不適感明顯減輕，咀嚼功能明顯改善；無效：經治療患者牙齒的疼痛感、不適感未減輕，咀嚼功能無明顯改善。將顯效和有效納入總有效，計算臨床總有效率并進行組間比較。（2）不良事件。記錄兩組治療后發生不良事件的情況，不良事件包括牙齦腫痛、細菌感染等，計算不良事件發生率并進行組間比較。（3）疼痛程度。比較兩組治療前后的疼痛程度，采用視覺模擬評分法（VAS）對疼痛程度進行評估，分值為0 ～10 分，其中0 分為無痛，1 ～3 分為輕微疼痛，4 ～6 分為疼痛程度較重，7 ～10 分為劇烈疼痛。（4）治療滿意度。治療后，由醫護人員收集所有患者的臨床治療滿意度評分情況，滿分100 分，其中66 ～100 分為十分滿意，41 ～65 分為基本滿意，0 ～40分為不滿意，總滿意度為十分滿意率與基本滿意率之和。

1.6 統計學方法

本文中的所有數據均錄入SPSS 22.0 中開展統計分析，其中計量資料（包括VAS 評分、滿意度評分等）采用±s表示，經t檢驗獲取結果；計數資料（包括治療效果、不良反應發生率、疼痛程度、治療滿意度等）采用% 表示，經χ2 檢驗獲取結果。P＜0.05提示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效的對比

兩組臨床總有效率的對比，觀察組為96.00%（其中治療顯效28 例，有效20 例，無效2 例），顯著高于對照組的80.00%（其中治療顯效20 例，有效20 例，無效10 例）（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組臨床療效的對比[例（%）]

2.2 兩組治療后不良事件發生率的對比

兩組治療后不良事件發生率的對比，觀察組為4.00%（其中發生牙齦腫痛1 例，發生細菌感染1 例），顯著低于對照組的18.00%（其中發生牙齦腫痛5 例，發生細菌感染4 例）（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組治療后不良事件發生率的對比[例（%）]

2.3 兩組治療前后疼痛程度的對比

兩組治療前的疼痛程度相比無統計學差異（P＞0.05）。治療后，觀察組的疼痛程度明顯輕于對照組（P＜0.05）。詳見表3。治療前，對照組的VAS 評分為（8.32±1.77）分，觀察組的VAS 評分為（8.35±1.45）分，二者相比無統計學差異（t=0.093，P=0.926）。治療后，對照組的VAS 評分為（5.32±0.44）分，顯著高于觀察組的（2.55±0.71）分（t=23.449，P＜0.001）。

表3 兩組治療前后疼痛程度的對比[例（%）]

2.4 兩組治療滿意度的對比

觀察組的治療總滿意度為92.00%（其中十分滿意26 例、基本滿意20 例，不滿意4 例），顯著高于對照組的76.00%（其中十分滿意20 例、基本滿意18例，不滿意12 例）（P＜0.05）。詳見表4。對照組的治療滿意度評分為（60.32±5.77）分，顯著低于觀察組的（80.66±5.82）分（t=17.549，P＜0.001）。

表4 兩組治療滿意度的對比[例（%）]

3 討論

由于咀嚼食物大多靠的是后牙的咬合力，因此隱裂牙一般多發于磨牙和前磨牙中。隱裂牙不會出現顯著的牙體破壞現象，故其臨床診斷難度較高。通常情況下，如果感覺到牙齒疼痛，但又沒有出現顯著的牙齒齲壞、病變現象，就可以合理懷疑患者已經出現隱裂牙，尤其是針對曾經咬過硬物的患者[5-6]。隱裂牙的主要病因為牙齒咀嚼時咬到硬物，如吃飯時咬到沙子、骨頭或用牙齒咬啤酒瓶蓋等[7-8]。對于出現隱裂牙的牙齒，應根據裂紋深淺程度、產生的不同癥狀等給予不同的治療措施。針對裂紋較淺、刺激較弱的患者，應沿著裂紋進行適當的牙齒磨開處理，然后進行填充即可。針對已出現自發痛、咬合痛等牙髓炎、根尖周炎現象的患者，應及時進行根管治療，并在治療結束后實施全冠修復，以降低牙齒折裂的發生率。針對隱裂牙伴牙髓炎患者，以往臨床常采用多次性根管充填的方式治療。這種治療方式能夠有效避免患者出現牙齒脫落等問題，但操作相對復雜，患者需要多次來醫院就診，其接受度較低、依從性較差且治療效果不穩定。近年來隨著我國醫療水平的不斷提高，一次性根管充填治療逐漸在臨床上得到應用[9-10]。該治療方式操作較為簡單，只需一次治療即可，治療期間發生牙體折裂、被迫中斷治療等現象較少，能有效減少患者受到的創傷，減輕其疼痛感與不適感，并獲得較為理想的治療效果，患者的接受度和認可度均較高[11-12]。本研究結果顯示，兩組臨床總有效率的對比，觀察組為96.00%，顯著高于對照組的80.00%（P＜0.05）；兩組治療后不良事件發生率的對比，觀察組為4.00%，顯著低于對照組的18.00%（P＜0.05）；治療后，觀察組的疼痛程度明顯輕于對照組（P＜0.05）；治療后，對照組的VAS 評分為（5.32±0.44）分，顯著高于觀察組的（2.55±0.71）分（P＜0.05）；觀察組的治療總滿意度為92.00%，顯著高于對照組的76.00%（P＜0.05）；對照組的治療滿意度評分為（60.32±5.77）分，顯著低于觀察組的（80.66±5.82）分（P＜0.05）。可見，隱裂牙伴牙髓炎患者行一次性根管充填治療療效顯著且安全性高。一次性根管充填治療的優勢有：（1）降低就診次數。多次性根管充填治療需要患者來院復診多次，會延長治療時間，使患者感覺到麻煩復雜，從而產生抵觸情緒[13-14]。隨著治療時間的延長，患者的治療依從性會不斷下降，治療效果也會受到影響。（2）緩解疼痛程度。治療次數越少，患者的疼痛感、不適感就越輕。（3）保障治療效果。一次性根管充填治療的療效優于多次性根管充填治療，有利于牙周組織及早恢復健康，促進牙齒咀嚼功能和咬合關系的恢復。（4）安全性高。通過降低就診次數、縮短就診時間，可以降低治療過程中唾液及口腔內有害物質滲入髓腔的可能性，從而減少細菌感染等并發癥的發生，提升治療的安全性[15]。

綜上所述，給予隱裂牙伴牙髓炎患者一次性根管充填治療療效顯著，能有效減輕患者的疼痛癥狀，提高治療滿意度，且不良事件的發生率較低，治療的安全性高。