微創(chuàng)手術(shù)治療顱腦損傷的臨床效果研究

龐勁宏

（貴州省遵義市播州區(qū)人民醫(yī)院，貴州 遵義 563100）

顱腦損傷是臨床上較為常見的一種外傷性腦部疾病。此病患者多合并有腦實質(zhì)損傷、頭皮、顱骨外傷等[1-2]。隨著時代的不斷進步，交通工具的不斷普及，車禍、意外傷害等事故的發(fā)生率逐漸升高。臨床上根據(jù)所傷部位進行分類，可將顱腦損傷分為頭皮損傷、顱骨損傷和腦損傷。臨床研究發(fā)現(xiàn)，顱腦損傷的致死率及致殘率均較高[3-4]。開顱手術(shù)是一種創(chuàng)傷性較大的顱腦損傷治療方式，術(shù)后患者的恢復(fù)時間較長。近年來，微創(chuàng)手術(shù)被外科醫(yī)生廣泛應(yīng)用于臨床。研究表明，微創(chuàng)手術(shù)治療顱腦損傷具有創(chuàng)傷小、療效好等優(yōu)勢[5-6]。本次研究選擇2021 年1 月至2022 年1 月在遵義市播州區(qū)人民醫(yī)院接受治療（同意參與本次研究）的120 例顱腦損傷患者作為研究對象，探討微創(chuàng)手術(shù)治療顱腦損傷的臨床效果。現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇2021 年1 月至2022 年1 月在遵義市播州區(qū)人民醫(yī)院接受治療（同意參與本次研究）的120 例顱腦損傷患者作為研究對象。所有患者在入院后由接診醫(yī)生進行詳細問診，按照隨機數(shù)表法分為對照組和觀察組，每組60 例患者。對照組：男性28 例，女性32 例；年齡25 ～85 歲，平均（44.8±5.2）歲；致傷原因：打擊傷13 例、交通意外傷24 例、墜落傷15 例，其他8 例；GCS 評分（10.25±4.10）分；損傷部位：枕部15 例，顳部18 例，額部16 例，其他11 例；臨床癥狀：偏癱12 例，偏盲18 例，失語17 例，其他13例；疾病類型：硬膜下血腫21 例，硬膜外血腫22 例，腦挫裂傷11 例，其他6 例。觀察組：男性25 例，女性35 例；年齡24 ～86 歲，平均（43.2±3.1）歲；致傷原因：打擊傷14 例、交通意外傷22 例、墜落傷17 例，其他7 例；GCS 評分（9.23±4.21）分；損傷部位：枕部13 例，顳部17 例，額部19 例，其他11例；臨床癥狀：偏癱11 例，偏盲16 例，失語19 例，其他14 例；疾病類型：硬膜下血腫25 例，硬膜外血腫19 例，腦挫裂傷12 例，其他4 例。兩組患者的年齡、性別、損傷部位、疾病類型等均不存在明顯差異，P＞0.05。

1.2 納入及排除標準

納入標準：（1）患者初次發(fā)病；（2）年齡＜90 歲；（3）由急診科收治并經(jīng)頭顱CT 及核磁確診為顱腦損傷；（4）臨床資料齊全。排除標準：（1）合并其他器官的功能障礙及損傷者；（2）有精神疾病，不能配合研究者；（3）存在血流動力學(xué)異常的患者。

1.3 方法

在兩組患者入院后，對其進行常規(guī)的治療，首先對存在腦水腫的患者進行脫水、利尿治療，同時根據(jù)患者的臨床癥狀進行對癥治療，一般給予抗炎、降壓、降血糖以及糾正水電解質(zhì)失衡等治療措施。對照組患者進行開顱手術(shù)治療，方法是：對患者進行氣管插管全麻，根據(jù)患者的損傷部位進行切口定位[7]。在定位的部位做馬蹄形切口，分離骨瓣，切開硬腦膜，并翻向顳枕部。以充分暴露為原則，確定開放切口的大小。對壞死組織以及血腫進行清除，在損傷部位留置引流管后，縫合切口。觀察組行微創(chuàng)清除術(shù)，方法是：在手術(shù)前對患者進行相關(guān)影像學(xué)檢查，對損傷的部位進行分析，尋找損傷、出血面積較大的區(qū)域[8]，并通過逐層分析來確定血腫的位置。給予患者常規(guī)消毒、鋪巾，進行氣管插管下全麻。在距離血腫最近的頭皮處做切口，鉆孔入顱（注意對重要腦組織結(jié)構(gòu)、腦功能區(qū)結(jié)構(gòu)進行規(guī)避），同時以骨蠟進行止血。切開硬腦膜，置入血腫排空針，用負壓吸引器對壞死組織進行清理。放置引流管，縫合切口。向引流管內(nèi)注入適量的尿激酶溶液，清洗血腫腔。

1.4 觀察指標

（1）對兩組患者治療后的治療有效率進行對比。療效根據(jù)患者治療后的神經(jīng)功能缺損評分進行判斷，治療后患者的神經(jīng)功能缺損評分下降90% 以上為痊愈，下降50% ～90% 為有效，下降不足50% 為無效。總有效率=（痊愈例數(shù)+ 有效例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。（2）治療前后對患者進行CT 檢查，觀察其腦實質(zhì)內(nèi)血腫量、水腫帶體積。（3）治療前后使用格拉斯哥昏迷評分標準對患者的昏迷癥狀進行評分，分數(shù)越高表明癥狀越輕[9]。（4）統(tǒng)計患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

本次研究采用SPSS 21.0 對患者的相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料用均數(shù)± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療有效率比較

治療后，觀察組患者中臨床療效為痊愈的患者有42 例（占70.0%），為有效的患者有12 例（占20.0%），為無效的患者有6 例（占10.0%）；對照組患者中臨床療效為痊愈的患者有31 例（占51.7%），為有效的患者有17 例（占28.3%），為無效的患者有12 例（占20.0%）。觀察組患者的治療總有效率為90%，對照組患者的治療總有效率為80%，兩組對比差異明顯，有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。詳情見表1。

2.2 兩組患者腦實質(zhì)內(nèi)血腫量、水腫帶體積的對比

治療前，觀察組患者的腦實質(zhì)內(nèi)血腫量、水腫帶體 積 分 別 為（54.01±9.21）mL、（19.23±4.29）cm3，對照組患者的腦實質(zhì)內(nèi)血腫量、水腫帶體積分別為（53.29±10.01）mL、（18.55±6.02）cm3。 治療后，觀察組患者的腦實質(zhì)內(nèi)血腫量、水腫帶體積分 別 為（25.24±8.35）mL、（8.01±2.02）cm3， 對照組患者的腦實質(zhì)內(nèi)血腫量、水腫帶體積分別為（31.01±6.58）mL、（11.35±3.01）cm3。觀察組患者與對照組患者治療前的腦實質(zhì)內(nèi)血腫量、水腫帶體積對比無明顯差異，P＞0.05 ；治療后兩組的腦實質(zhì)內(nèi)血腫量、水腫帶體積均明顯下降，組內(nèi)對比差異明顯，P＜0.05 ；兩組組間對比，觀察組患者治療后的腦實質(zhì)內(nèi)血腫量、水腫帶體積均低于對照組，兩組比較差異明顯，P＜0.05。詳情見表2。

表2 兩組患者腦實質(zhì)內(nèi)血腫量、水腫帶體積的對比（± s）

表2 兩組患者腦實質(zhì)內(nèi)血腫量、水腫帶體積的對比（± s）

注：*表示組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P ＜0.05。

組別 例數(shù) 腦實質(zhì)內(nèi)血腫量（mL） 水腫帶體積（cm3）治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 60 54.01±9.21 25.24±8.35* 19.23±4.29 8.01±2.02*對照組 60 53.29±10.01 31.01±6.58* 18.55±6.02 11.35±3.01*t 值 2.245 6.214 2.058 8.068 P 值 0.098 0.021 1.221 0.013

2.3 格拉斯哥昏迷評分

治療前，觀察組患者的格拉斯哥昏迷評分為（5.12±0.21）分，對照組患者的格拉斯哥昏迷評分為（5.48±0.54）分。治療后，觀察組患者的格拉斯哥昏迷評分為（11.10±1.24）分，對照組患者的格拉斯哥昏迷評分為（8.27±0.58）分。觀察組患者與對照組患者治療前的格拉斯哥昏迷評分對比無明顯差異，P＞0.05 ；治療后兩組的格拉斯哥昏迷評分均明顯升高，組內(nèi)對比差異明顯，P＜0.05 ；兩組組間對比，觀察組患者治療后的格拉斯哥昏迷評分高于對照組，兩組比較差異明顯，P＜0.05。詳情見表3。

表3 格拉斯哥昏迷評分（分，± s）

表3 格拉斯哥昏迷評分（分，± s）

注：*表示組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P ＜0.05。

組別 例數(shù) 格拉斯哥昏迷評分治療前 治療后觀察組 60 5.12±0.21 11.10±1.24*對照組 60 5.48±0.54 8.27±0.58*t 值 0.125 8.254 P 值 2.125 0.001

2.4 兩組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況

兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況如下：對照組中出現(xiàn)電解質(zhì)紊亂2 例，消化道出血1 例，并發(fā)癥發(fā)生率為5%；觀察組中出現(xiàn)感染2 例，電解質(zhì)紊亂1 例，消化道出血2 例，靜脈血栓1 例，并發(fā)癥發(fā)生率為10%；兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率對比差異明顯，P＜0.05。

3 討論

近幾年，顱腦損傷的發(fā)病率逐年增加，其在我國意外傷害中所占的比例相對較高[10-12]。由于顱腦損傷后患者的生活質(zhì)量、預(yù)后均較差，因此在早期有效治療此病具有十分重要的意義。不同的手術(shù)方式治療顱腦損傷有著不同的效果，以往臨床上治療顱腦損傷主要是采用開顱清除血腫的方式，可取得較好的臨床療效。但這種手術(shù)方式對患者的創(chuàng)傷較大，出血量較多[11-13]，同時由于切口較大，術(shù)后切口感染等并發(fā)癥的發(fā)生率較高[14]。

近年來，微創(chuàng)治療在多種疾病的治療中均得到廣泛應(yīng)用，這種手術(shù)方式能夠在造成較小創(chuàng)傷的情況下對患者的顱內(nèi)血腫進行有效的清除，深受外科醫(yī)生的青睞，術(shù)后出血少、并發(fā)癥少是其主要優(yōu)點[15-17]。研究表明，將微創(chuàng)治療應(yīng)用于顱腦損傷的治療中會對患者神經(jīng)功能的恢復(fù)產(chǎn)生積極的作用[18-20]。

本研究的結(jié)果顯示，觀察組患者的治療總有效率為90%，對照組患者的治療總有效率為80%，兩組對比差異明顯，有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。表明微創(chuàng)手術(shù)對顱腦損傷的臨床治療效果要優(yōu)于傳統(tǒng)開顱手術(shù)。觀察組患者治療后的腦實質(zhì)內(nèi)血腫量、水腫帶體積均低于對照組，兩組比較差異明顯，P＜0.05。表明微創(chuàng)手術(shù)能加快血腫、水腫的清除。觀察組患者治療后的格拉斯哥昏迷評分高于對照組，兩組比較差異明顯，P＜0.05。表明微創(chuàng)手術(shù)對于患者神經(jīng)功能的恢復(fù)有積極的作用。觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，兩組比較差異明顯，P＜0.05。表明微創(chuàng)手術(shù)能減少患者的并發(fā)癥。

綜上所述，對顱腦損傷患者進行微創(chuàng)手術(shù)可取得較好的效果，能有效提高其血腫、水腫的清除效果，促進其神經(jīng)功能的恢復(fù)，減少其并發(fā)癥，值得臨床推廣。