腦外傷患者同期行腦室腹腔分流術(shù)和顱骨修復(fù)術(shù)的療效分析

楊培中

（臨沂市中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)外科，山東 臨沂 276000）

腦外傷屬于神經(jīng)外科最常見的疾病，患者在受傷后，可能出現(xiàn)顱內(nèi)壓急劇升高、顱內(nèi)血腫等情況，危及生命安全。為了挽救腦外傷患者的生命，降低其死亡風(fēng)險(xiǎn)，臨床上需要盡早開展治療[1]。在腦外傷的臨床治療中，手術(shù)是第一選擇，能有效清除腦部血腫，降低顱內(nèi)壓，改善神經(jīng)功能，促進(jìn)疾病的轉(zhuǎn)歸[2]。臨床上一些腦外傷患者存在顱骨缺損和腦水腫的情況。對(duì)于顱骨缺損，可采用顱骨修復(fù)術(shù)治療，以保證頭顱的完整性并改善腦部的血液循環(huán)[3]。對(duì)于腦積水，可采用腦室腹腔分流術(shù)治療，即在腦室和腹腔中放置一根分流管，使腦脊液得到充分的引流，從而降低顱內(nèi)壓，消除腦水腫[4]。本研究就腦外傷患者同期行腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修復(fù)術(shù)的臨床療效進(jìn)行探討分析，以期為本病的治療提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月至2023 年1 月在我院神經(jīng)外科進(jìn)行手術(shù)治療的腦外傷患者80 例作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合腦外傷的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；伴有顱骨缺損和腦水腫，具有行腦室腹腔分流術(shù)和顱骨修復(fù)術(shù)的指征；受傷后24 h 內(nèi)入院治療；臨床診療資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在意識(shí)不清或言語障礙；合并肝臟、腎臟等重要器官受損；處于妊娠期或哺乳期；合并精神疾病；家屬配合度差。按照計(jì)算機(jī)隨機(jī)分組法將患者分為分期手術(shù)組和同期手術(shù)組，各40 例。分期手術(shù)組：男性21 例（占52.50%），女性19 例（占47.50%）；年齡范圍26 ～60 歲，均值（42.45±2.77）歲。同期手術(shù)組：男性22 例（占55.00%），女性18 例（占45.00%）；年齡范圍24 ～58 歲，均值（42.39±2.45）歲。兩組一般資料相對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究中所有患者均簽署研究知情同意書。

1.2 方法

所有患者入院后均行血腫清除術(shù)和去骨瓣減壓術(shù)，以確保顱內(nèi)血腫和壞死組織被徹底清除，并在清除后進(jìn)行腦室腹腔分流術(shù)和顱骨修補(bǔ)術(shù)，其中同期手術(shù)組采用同期手術(shù)方案治療，即完成腦室腹腔分流術(shù)且顱內(nèi)壓恢復(fù)正常后立即開展顱骨修補(bǔ)術(shù)；分期手術(shù)組采用分期手術(shù)方案治療，即完成腦室腹腔分流術(shù)后3 個(gè)月再開展顱骨修補(bǔ)術(shù)。腦室腹腔分流術(shù)：在枕骨結(jié)節(jié)上6 cm 處做一個(gè)3 cm 的小切口，將引流管插入腦室內(nèi)。之后經(jīng)耳后、頸部、胸部皮下隧道到達(dá)上腹部，第1 個(gè)切口在乳突下方，第2 個(gè)切口在鎖骨下，第3個(gè)切口在右上腹劍突下。通過皮下的引流管，將腦室多余的積水引流到腹腔。顱骨修補(bǔ)術(shù)：探查顱骨缺損的范圍，選擇合適的鈦網(wǎng)，將其覆蓋在顱骨的缺損處，并用鈦釘固定。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組手術(shù)前后（分期手術(shù)組術(shù)后取腦室腹腔分流術(shù)后這一時(shí)間點(diǎn)）的格拉斯哥昏迷評(píng)分法（GCS）評(píng)分、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NHISS）評(píng)分及四肢功能評(píng)分。GCS 分值0 ～15 分，得分越高說明患者意識(shí)狀態(tài)越佳[5]。四肢功能采用“肢體功能評(píng)估量表”評(píng)估，分值0 ～100 分，得分越高說明患者四肢功能越好[6]。NIHSS 分值0 ～42 分，得分越高說明患者神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重[7]。比較兩組的臨床療效，療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：顯效：經(jīng)治療患者無神經(jīng)功能缺損或有輕微缺損，對(duì)日常生活、工作影響較小；有效：經(jīng)治療患者存在中等程度的神經(jīng)功能缺損，但可獨(dú)立生存；無效：經(jīng)治療患者神經(jīng)功能缺損嚴(yán)重，雖然神志清醒但生活不能自理，甚至?xí)苯铀劳鯷8]。將顯效和有效納入總有效，計(jì)算臨床總有效率。比較兩組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究選擇統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 21.0 作為數(shù)據(jù)處理工具，其中計(jì)數(shù)資料表示為%，行χ2 檢驗(yàn)；計(jì)量資料表示為±s，行t檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)前及術(shù)后GCS 評(píng)分、NHISS 評(píng)分、四肢功能評(píng)分的對(duì)比

同期手術(shù)組術(shù)前的GCS 評(píng)分、NHISS 評(píng)分、四肢功能評(píng)分分別為（7.42±1.23）分、（12.52±2.45）分、（35.52±3.45）分，分期手術(shù)組術(shù)前的GCS 評(píng)分、NHISS 評(píng)分、四肢功能評(píng)分分別為（7.43±1.15）分、（12.48±2.34）分、（35.48±3.46）分。兩組術(shù)前的GCS 評(píng)分、NHISS 評(píng)分、四肢功能評(píng)分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。同期手術(shù)組術(shù)后的GCS 評(píng)分、NHISS 評(píng)分、四肢功能評(píng)分分別為（13.15±1.78）分、（7.13±1.22）分、（52.01±4.22）分，分期手術(shù)組術(shù)后的GCS 評(píng)分、NHISS 評(píng)分、四肢功能評(píng)分分別為（11.11±1.56）分、（9.78±1.25）分、（46.01±3.45）分。相較于分期手術(shù)組，同期手術(shù)組術(shù)后的GCS 評(píng)分、四肢功能評(píng)分均更高，NHISS 評(píng)分更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組術(shù)前及術(shù)后GCS 評(píng)分、NHISS 評(píng)分、四肢功能評(píng)分的對(duì)比（分，± s）

表1 兩組術(shù)前及術(shù)后GCS 評(píng)分、NHISS 評(píng)分、四肢功能評(píng)分的對(duì)比（分，± s）

組別 GCS 評(píng)分 NHISS 評(píng)分 四肢功能評(píng)分術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后同期手術(shù)組（n=40） 7.42±1.23 13.15±1.78 12.52±2.45 7.13±1.22 35.52±3.45 52.01±4.22分期手術(shù)組（n=40） 7.43±1.15 11.11±1.56 12.48±2.34 9.78±1.25 35.48±3.46 46.01±3.45 t 值 0.0376 5.4512 0.0747 9.5954 0.0518 6.9618 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組臨床療效的對(duì)比

同期手術(shù)組的臨床總有效率為95.00%（其中顯效17 例，占42.50% ；有效21 例，占52.50% ；無效2 例，占5.00%），顯著高于分期手術(shù)組的77.50%（其中顯效13 例，占32.50% ；有效18 例，占45.00% ；無效9 例，占22.50%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組臨床療效的對(duì)比[例（%）]

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的對(duì)比

同期手術(shù)組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%（其中發(fā)生分流管阻塞1 例，占2.50% ；發(fā)生感染1 例，占2.50%），顯著低于分期手術(shù)組的20.00%（其中發(fā)生分流管阻塞3 例，占7.50%；發(fā)生分流管意外拔除2 例，占5.00% ；發(fā)生感染3 例，占7.50%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的對(duì)比[例（%）]

3 討論

腦外傷后腦血流、顱內(nèi)壓、腦電生理的代償處于病理易損狀態(tài)，導(dǎo)致腦組織代謝紊亂，對(duì)缺血缺氧的耐受度降低，神經(jīng)功能易發(fā)生不可逆性損傷，且腦外傷常伴有顱骨缺損、腦積水等嚴(yán)重并發(fā)癥，患者的生命安全受到極大的威脅。要想改善腦外傷患者的預(yù)后，提高其生存質(zhì)量，就必須在最短時(shí)間內(nèi)展開治療，有效降低顱內(nèi)壓，減輕腦水腫[9]。近年來，由于臨床對(duì)腦外傷的認(rèn)識(shí)逐步加深且醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展，使得對(duì)腦外傷患者進(jìn)行規(guī)范化手術(shù)治療成為可能。研究指出，腦外傷患者的預(yù)后與其腦水腫的程度有關(guān)[10]。腦室腹腔分流術(shù)是臨床上治療腦水腫的主要術(shù)式之一。該手術(shù)主要是將一組帶有單向閥門的分流裝置置入患者的腦室內(nèi)，并經(jīng)皮下隧道到達(dá)上腹部，將腦脊液從腦室分流到腹腔中并吸收，從而有效減少腦積水，降低顱內(nèi)壓，緩解腦水腫[11]。本研究結(jié)果顯示，相較于分期手術(shù)組，同期手術(shù)組術(shù)后的GCS 評(píng)分、四肢功能評(píng)分均更高，NHISS 評(píng)分更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示腦外傷患者同期行腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修復(fù)術(shù)能有效改善神經(jīng)功能和肢體功能。以往臨床上在對(duì)腦外傷患者進(jìn)行腦室腹腔分流術(shù)后，通常需要經(jīng)過一個(gè)固定的間隔期（3 ～6 個(gè)月）再對(duì)患者實(shí)施顱骨修復(fù)術(shù)，以維持患者生命體征的平穩(wěn)[12]。近年來隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，一些研究人員認(rèn)為腦室腹腔分流術(shù)和顱骨修復(fù)術(shù)可同期進(jìn)行，能取得較好的療效，且無明顯的并發(fā)癥。該方案具有兩大優(yōu)勢(shì)：一是對(duì)腦外傷患者同期進(jìn)行腦室腹腔分流術(shù)和顱骨修復(fù)術(shù)能夠很好地發(fā)揮兩種不同術(shù)式的治療作用；二是能避免二次手術(shù)，減輕患者的痛苦，降低感染等并發(fā)癥的發(fā)生率[13]。本研究結(jié)果顯示，同期手術(shù)組的臨床總有效率為95.00%，顯著高于分期手術(shù)組的77.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；同期手術(shù)組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，顯著低于分期手術(shù)組的20.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示腦外傷患者同期行腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修復(fù)術(shù)療效顯著，且安全性高。傳統(tǒng)的腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修復(fù)術(shù)多是分期進(jìn)行，雖然能夠改善患者的神經(jīng)功能，但易出現(xiàn)一些并發(fā)癥。正是由于這個(gè)原因，最近幾年臨床上越來越多地提倡開展同期手術(shù)。同期行腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修復(fù)術(shù)能夠產(chǎn)生聯(lián)合效應(yīng)，有效避免顱骨缺損后顱腔體積的改變，從而能夠更好地改善神經(jīng)功能，同時(shí)還可避免二次手術(shù)傷害，有利于患者的康復(fù)[14]。進(jìn)行同期手術(shù)時(shí)需要注意的是，在手術(shù)前需要對(duì)患者的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行密切的監(jiān)測(cè)，確保其對(duì)手術(shù)耐受；在采用人造硬膜板或鈦網(wǎng)對(duì)顱骨缺損處進(jìn)行修復(fù)時(shí)，應(yīng)確保其密封性和完整性[15]。最近幾年，腦室腹腔分流術(shù)、顱內(nèi)修補(bǔ)術(shù)在腦外傷的治療中得到了較為廣泛的應(yīng)用，同時(shí)也取得了較好的療效。然而，同期手術(shù)是否存在危險(xiǎn)、最佳手術(shù)時(shí)機(jī)如何選擇、會(huì)對(duì)患者的遠(yuǎn)期預(yù)后產(chǎn)生什么影響，還需要進(jìn)行更為深入的研究。

綜上所述，腦外傷患者同期行腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修復(fù)術(shù)療效顯著，可有效改善神經(jīng)功能及四肢功能，提高治療效果，并能減少術(shù)后并發(fā)癥，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。