比較利益理論還是發展利益理論

榮兆梓, 楊仁發

(安徽大學 經濟學院, 安徽 合肥 230601)

中國特色社會主義政治經濟學的國際貿易理論,強調發展利益導向的動態比較優勢。本文試圖在此基礎上建立國際貿易發展利益理論的初步框架。探索適應世界“百年未有之大變局”、適合中國式現代化發展需要的國際貿易理論,我們發現不僅靜態的比較優勢理論不符合發展中國家實際,而且動態的比較優勢理論也缺乏必要的理論自覺和方向感。發展中國家國際貿易比較優勢的動態發展必須有明確的目標導向和理性規劃,而這正是傳統國際貿易理論所缺失的靈魂。有學者之前已提出國際貿易的“發展利益理論”概念,〔1〕本文從批判古典和新古典國際貿易理論的錯誤入手,結合中國實踐,進一步梳理發展利益理論的核心要義和基本內容,希望引起學界更多討論。

一、比較優勢理論的延伸與深層解讀

(一)比較優勢理論的不完備性

現代經濟學流行的國際貿易基礎理論是比較優勢理論,也稱比較利益理論。經典的比較利益理論由李嘉圖提出,核心觀點是:每個國家都應根據“兩利相權取其重,兩弊相權取其輕”的原則,集中生產并出口具有比較優勢的產品,進口具有比較劣勢的產品,從國際貿易中獲利。這樣的國際分工和國際貿易對貿易雙方都有利可圖,會促進世界經濟繁榮發展。假設兩個國家生產力存在差距,一個國家全面領先于另一個國家,它們會不會發生國際貿易?李嘉圖認為,兩國從比較利益出發將會發生國際貿易。例如,葡萄牙和英國都生產葡萄酒和毛呢,葡萄牙生產這兩種產品的效率都相對更高一些,英國的兩種產品生產效率都較低(該理論的簡化模型見表1)。

表1 國際貿易比較利益理論的傳統解讀

葡萄牙作為生產力先進國,在毛呢和葡萄酒兩個產業上均具有優勢,并且生產葡萄酒的優勢更大。所以葡萄牙選擇生產葡萄酒,英國則生產劣勢相對較小(比較優勢)的毛呢。結果是,兩個產品的總產出都比分工前增加。酒的產量從分工之前的2個單位增加到2.125個單位,毛呢的產量也從分工前的2單位增加到2.2個單位。可見,這種情況下國際分工仍會帶來好處。表1給出了兩個國家經濟狀況都得到改善的分配結果,表明國際分工在比較利益理論下是可能發生的。

但是,這個理論模型存在兩個缺陷:第一,這里例舉的兩個國家的生產力差異并不是很大,事實上理論的原型來自西方發達國家之間的貿易。因此對于考察生產力差別較大的兩個國家(如發達國家與發展中國家)之間的國際貿易并不合適。第二,這個模型并沒有從經濟學理論上考慮交換比例,它給出的是一個通過分工增加產量的結果,至于為什么最后的分配結果是葡萄牙得到1.125個單位葡萄酒,英國得到1.2個單位的毛呢,沒有給出經濟學的解釋。國際貿易一定是遵循某種交換規則的,這個模型沒有考慮交換規則,其兩利共贏的結論是不可靠的。

(二)引入國際價值的比較利益分析

修改模型的前提假設和完善模型的交易規則,可以構建一個發達國家和發展中國家根據國際價值來進行交易的理論模型。

假設兩個國家中一個是作為發展中國家的中國,一個是作為發達國家的美國。美國生產兩種產品(酒和布匹)的用工都比中國少,并且至少一種產品(如布)的勞動生產率超出多倍。在此前提性假設下,按照比較利益的國際分工原則、國際商品價值的等價交換原則,貿易結果會怎樣?

假設國際分工前中國總勞動力為320人,美國總勞動力為120人,兩國同樣生產1單位酒和1單位布,美國兩種產品的勞動生產率都高于中國,且布匹的勞動生產率差距巨大(見下頁表2)。按國際價值計算,兩種產品的價值都是每單位110(人/年)。兩國按照比較優勢實行國際分工,中國生產酒,美國生產布,之后總產出大幅提高,酒的產量從2個單位提高到2.67個單位,布的產量由2個單位提高到6個單位。如果兩國交易按國際價值進行,根據各國對產品的不同需求,會有各種不同的交換結果。表2列出兩種極端情況:一種情況是括號外面的數字(假設中國人特愛喝酒),交換后中國得到1.67個單位的酒,而布的消費量保持不變;同時,美國生產了6個單位布,只需要用1個單位與中國交換酒,其余5個單位布為自己消費,布消費量增加到之前的5倍。另一種情況是括號內數字(假設美國人比中國人更愛喝酒),美國從中國把所增產的酒全部買走,消費了1.67個單位的酒和4.33個單位的布,獲取了兩種產品增量的絕大部分。

表2 發達國家與發展中國家按國際價值交換的結果

(三)壟斷價格與不平等交換

按照國際價值的交換結果是:國際分工有明顯好處,但兩國獲得的利益有很大差別,發達國家得到了更多利益。現實情況比這更加無奈。因為現實生活當中,國際交換并不是嚴格按照國際價值進行的,有些產品在國際分工當中確實是按照國際價值(國際生產價格)交換的,因為這些產品屬于完全競爭領域產品,交換是按照競爭價格進行的,但是有些產品屬于壟斷或者寡頭壟斷領域的產品,發達國家能生產,而發展中國家生產不了,勞動生產率差距太大,后者自己生產根本不合算。這時,發達國家產品在國際貿易中可以設定比國際價值高出許多的壟斷價格,從而持續獲取國際貿易中的超額剩余價值。例如,模型里面布匹的生產,中國(發展中國家)沒有引進機器技術的時候,農村家庭手工勞動的勞動生產率與美國(發達國家)用機器生產的“洋布”,兩者生產成本的差異極大。“洋布”的傾銷把發展中國家的“土布”生產擠垮。發展中國家只好用洋布,但洋布在發展中國家的銷售價格是壟斷價格(如1單位180人/年),而不是國際價值(1單位110人/年)。這樣,同樣是產量增加,發展中國家生產的酒是按國際價值出售的,發達國家生產的布卻是按壟斷價格出售的,這就使發達國家在國際交易中的利益極大增加。

如表3所示,假設按照1單位酒110人/年,1單位布180人/年的比例交換來計算,結果是:中國在交換后雖然可以消費稍多一點的酒(1.034個單位),增加3.4%的好處;但美國在這個交換當中,不單是自己生產的布匹可以從原來消費1個單位變成5個單位,而且酒消費比之前增加了63.6%(1.636個單位)。按照比較優勢理論的邏輯延伸,表3展示的內容更接近發展中國家與發達國家之間的國際貿易現實。

表3 發達國家與發展中國家按國際壟斷價格交換后的結果

按照市場規則,這兩個國家之間的交換最可能發生的結果大致如此。雖然國際分工對兩個國家都有好處,但是對發達國家來說,其獲得的好處比發展中國家多得多。很明顯,在這樣的國際貿易規則下,發展中國家是國際貿易的劣勢方,獲得的利益極小。長期如此,兩國在勞動生產率和消費水平方面的差距只會越來越大。

馬克思從勞動價值論和剩余價值理論出發,奠定了國際貿易研究中不平等交換的理論基礎。他說:“兩個國家可以根據利潤規律進行交換,兩國都獲利,但一國總是吃虧”。因為,“利潤可以低于剩余價值,也就是說,資本可以通過交換獲得利潤,然而并沒有在嚴格的意義上實現價值增殖”。〔2〕法國經濟學家伊曼紐爾在馬克思勞動價值論和利潤率平均化理論基礎上,提出不平等交換理論以分析發達國家與發展中國家的貿易,〔3〕強調兩類國家資本有機構成的較大差距以及勞動力在國與國間不能自由流動的兩個因素,造成剩余價值從發展中國家向發達國家的大規模轉移,〔4〕這是產生國與國間不平等交換的主要原因。事實上,當今世界范圍的利潤率平均化及全球一般利潤率是否已經形成,均是尚未充分論證的命題,而且,利潤率平均化導致的剩余價值在國與國間轉移也并不能涵蓋發展中國家與發達國家間不平等交換的全部內容。用工資水平的不平等來解釋國與國間的不平等交換,更有倒因為果之嫌。著名馬克思主義經濟學家曼德爾就認為:不發達國家和發達國家之間工資上的不平等,并不是資本主義世界經濟發展總趨勢的原因,而是這種總趨勢的結果。〔5〕

發展中國家與發達國家的國際貿易“不平等交換”現象,可以直接從馬克思的相對剩余價值生產理論中引申出來。按照馬克思對相對剩余價值形成機理的分析,單個資本在競爭中可以通過技術與管理創新獲取超額剩余價值,因為創新使得單個資本的勞動生產率提高,其個別價值低于社會(平均)價值,二者的差額即超額剩余價值(競爭中轉化為超額利潤)。馬克思同時指出,競爭會迫使其他資本通過學習和模仿改進生產方式,創新者的個別價值與社會價值的差額會逐步縮小,最終趨于消失。所以競爭會促進技術與管理創新及其推廣,持續推進社會生產力的發展。國際貿易的不同特點在于,發達國家的先進生產力具有系統性,特別是在高端產業領域擁有技術壟斷地位,這種由國與國間生產力與生產關系復雜結構造成的技術壟斷現象,阻斷了發展中國家的學習、模仿和創新推廣,使得國際超額剩余價值(超額利潤)被固化,國際分工的兩極分化和國際貿易的不對稱性被固化。這里的關鍵詞有兩個,一是“技術壟斷”,二是“超額剩余價值固化”。引入國際范圍的利潤率平均化不是必要構件,單純依靠國際利潤率平均化解釋不平等交換甚至反而會減弱理論的解釋力。

演化經濟學家埃里克·S·賴納特將此一現象稱作非對稱性貿易,〔6〕認為在發展水平差距很大的國家之間進行的初級產品與高科技產品的貿易是非對稱性的。這種貿易格局的存在會使兩類國家之間生產力差距擴大。因為初級產品生產力提升空間小,無法深化分工,缺乏多樣化和協同效應,具有報酬遞減的特征,對經濟發展的促進作用較小;而制造業和高端服務業與其他行業之間存在緊密的協作分工,具有報酬遞增的特征,并且領先行業的快速增長及其伴隨的進入壁壘不僅使本行業工人的工資提高,而且使全體國民的工資都隨著生產力水平的上升而得到提高。特別是,非對稱性貿易往往首先摧毀的是效率低的國家中效率最高的產業,即所謂“凡涅克—賴納特效應”(Vanek-Reinert effect)。當欠發達國家與發達國家進行非對稱性貿易時,來自發達國家擁有海外大市場的競爭者通常在高端產業更具競爭優勢,欠發達國家的最先進產業部門容易遭遇銷售市場萎縮而受到沖擊,往往會導致行業從整體上快速消失。所以,非對稱性貿易使國家間生產力差距擴大,對欠發達國家的損害遠不止貿易本身的損失。發展中國家從自身發展利益出發,必須盡早改變這種情形。

二、比較利益理論掩蓋不平等交換

比較優勢理論強調國際貿易雙贏的結果,認為應接受和遵守這樣的國際貿易規則,但實際上比較優勢理論掩蓋了國際壟斷資本主導下國際貿易的不平等,以及發展中國家在國際貿易體系中處于顯著劣勢地位的事實。比較優勢導向的國際貿易不一定產生互利共贏的結果。相反,典型情況下發達國家與發展中國家基于比較優勢的國際貿易總是使得貿易利益向發達國家傾斜,不僅使得發展中國家勞動者的剩余價值大量向發達國家轉移,而且嚴重妨礙發展中國家的產業升級和生產力發展,這就是所謂“比較利益陷阱”。比較優勢理論將發達國家剝削發展中國家的國際分工和國際貿易格局,描述成一個公平的、利益均沾的雙贏局面,掩蓋了“比較利益陷阱”的事實,這一理論片面強調現有國際貿易格局的合理性,誤導發展中國家在參與國際貿易時的政策取向。

國內許多院校的國際貿易課程雖然都在講授比較優勢理論,卻不能揭露國際貿易現象背后的實質內容。這一理論并不能掩蓋國際貿易中令人尷尬的事實——發達國家從來沒有按照比較優勢理論出口高科技產品給發展中國家,相反對高科技產品的輸出設置眾多障礙。比較優勢理論的假定前提——自由、開放、競爭在國際經濟中并不總是存在。尤其是中國經濟發展的實踐不能支持比較優勢理論。例如,中美在知識產權貿易方面呈現出巨大差距,中國知識產權出口對GDP的貢獻僅為0.04%,而美國知識產權輸出對GDP的貢獻率長期保持在60%左右,〔7〕這不是短時間形成的差距。當然,這里包含中國產業升級對知識產權輸入需求量很大的因素,但是,這個數字背后的基本事實是,中美之間在知識產權成果的數量與質量方面存在較大差異,這個差異恰恰是中國在國際貿易當中處于守勢的主要原因。發達國家在高端產業領域保持壟斷優勢,最重要的原因是發達國家能利用其在高科技產業中的壟斷地位,確保先進技術產品在國際貿易中可以維持高價格壟斷。只要這個技術的差異存在,技術壟斷沒有打破,國際貿易中的不平等交換就不能改變,有利于發達國家的國際分工和國際貿易格局就會繼續存在。為此,發達國家會運用一切可能手段,包括經濟、政治、法律、軍事和意識形態手段維護其技術霸權。發展中國家在這樣的國際貿易中總是吃虧。發展中國家從自身發展利益出發,必須打破發達國家的科技壟斷。

三、比較優勢的動態變化

(一)新古典經濟學的要素稟賦和要素相對價格理論

新古典經濟學的國際貿易理論拋棄古典經濟學的勞動價值論,用市場均衡論來“拓展”比較優勢理論,強調比較優勢源于稟賦優勢,〔8〕而稟賦優勢在國際貿易中是動態變化的。20世紀60年代以后,動態比較優勢因日本和亞洲四小龍的高速經濟增長而開始受到關注。經濟學的稟賦概念既指自然賦予的地理、生態和資源條件,又指社會歷史過程中逐步累積形成的人口、技術和基礎設施優勢,等等,因此又可泛稱生產要素。稟賦優勢要在國際貿易中發揮作用,首先要轉化為競爭優勢。例如,一國勞動力資源豐富,只有當勞動力資源投入到生產中去,勞動密集型產業的低成本優勢才會在國際競爭中發揮出來,使勞動力優勢轉變成市場競爭中的成本優勢,勞動密集型產品成為該國主要的出口產品;發達國家工業化的先發優勢最終表現在科技優勢和品牌優勢,利用這些優勢可以使產品更有競爭力,因此高科技產品成為發達國家的主要出口產品。新古典國際貿易理論強調稟賦優勢和比較優勢的動態性。一般而言,一個成功的工業化國家的比較優勢是從資源優勢逐步向資本優勢、技術優勢和創新優勢轉化。這就是所謂比較優勢階梯論(也稱比較優勢階段論)。〔9〕這種理論認為:在國際貿易和國際生產中,不同國家之間客觀上存在著比較優勢的差別,但這種差別并不是一成不變的。每個國家的經濟發展都是一個動態的過程,在這一過程中,包括生產要素稟賦在內的一切經濟因素都會發生變化,這種變化體現在物質資本和人力資本的相對密集使用程度不斷提高的動態中。

新古典國際貿易理論強調這個動態過程在市場競爭中的必然性。理由是,一個國家的稟賦結構決定該國的資源價格,在供求規律作用下資源價格和資源供給會發生變化,并逐步改變各國的稟賦結構和比較優勢。一開始供給充裕的優勢資源價格比較便宜,而供給不足的劣勢資源價格相對偏高,在價格機制的誘導下后者的供給會逐步增加,特別是在開放貿易下,可自由流動的資源(如資本)會向價格相對較高的國家流入。經過一段時間,該國的稟賦結構和價格結構逐步改變,比較優勢也就會發生變化。薩繆爾森等人進一步論證了,即使在生產要素(如勞動力)不能跨國流動的情況下,只要商品能自由貿易,各國的要素價格也會逐步趨于均等化。〔10〕所以,國與國間的比較優勢差異會逐步縮小,趨于收斂,發展中國家只要全面開放市場,完全融入國際貿易體系,就一定能夠實現稟賦的升級,順利完成工業化進程。〔11〕

(二)不平等交換與比較利益陷阱

新古典的國際貿易理論不符合數百年國際貿易發展的基本事實。〔12〕一方面,發達國家在國際貿易中并不總是遵循稟賦優勢和比較優勢理論。著名經濟學家列昂惕夫20世紀50年代利用美國投入產出表分析其國際貿易與資源稟賦的關系,發現美國凈出口最多的是勞動密集型產品,而凈進口較多的是資本密集型產品,這與一般公認的美國資源稟賦結構恰好相反。這就是所謂“列昂惕夫反論”。另一方面,發達國家與發展中國家之間的非對稱性貿易始終存在,先進國家與落后國家貿易環境的差異至今未見實質性收斂;相應地,發展中國家和發達國家間勞動力市場價格差距巨大,也看不到明顯的收斂趨勢。新古典國際貿易理論不符合長期以來國際貿易發展的基本事實,因為該理論拋棄了勞動價值論,更不兼容剩余價值理論,所以無法解釋國際貿易中的不平等交換。〔13〕

按照馬克思的“國際價值”理論,發展中國家在與發達國家的不平等交換中有巨大數量的剩余價值流向發達國家,長期中發展中國家的國際貿易環境趨于惡化,阻礙了國家發展,這便是比較利益陷阱形成的基本原因。〔14〕本文作者之一曾撰文討論社會主義原始積累,指出發展中國家工業化初期存在“低水平循環陷阱”,在經濟發展水平極低狀態下,剩余價值率較低,不能滿足國家工業化所需的資本積累,很容易陷入越貧窮越缺少投資、越不投資越貧窮的惡性循環。而新中國最初三十年的發展,正是通過“反市場”的高積累戰略,才成功躍出“低水平循環陷阱”。〔15〕國際貿易的不平等交換會加劇發展中國家的發展困境。盡管在開放的貿易環境下,資本可以在全球范圍流動,有可能會促進資本在國與國間、產業間的均衡分布,但資本流動不會改變各國勞動力市場價格的巨大差別,更不會改變資本的所有權歸屬。發展中國家可以引進外資發展經濟,甚至可以發展資本密集型產業,但外資企業的利潤大部分仍然按照資本所有權回流到發達國家,這種國際資本主導的“依附式發展”并不能改變剩余價值向發達國家集中的國際貿易格局,更不能真正改善發展中國家的發展環境。最后,發達國家在初級產品和高科技產品的不對稱性貿易中持續地攫取國際超額剩余價值,進一步將不平等交換的世界貿易格局強化和固化,為此不惜采取一系列非市場的不平等競爭手段,以自己的行動從根本上否定了新古典貿易理論的“市場至上論”。發達國家維持優勢地位的殺手锏有兩個:一是高端科學技術的國際壟斷,二是以美元為支柱的金融霸權。在此前提下,全球范圍內的剩余價值以高度不對稱的方式向發達國家集中是普遍規律,發展中國家要想擺脫這種不利局面并不會如新古典理論所宣稱的那樣順風順水。

(三)基于技術創新的比較優勢動態發展

根據內生增長理論,技術進步主要來自三個方面:國內產業自身的“干中學”、對研究開發投入而得到的“技術創新”以及國外技術外溢。

克魯格曼等人在內生增長理論基礎上發展了基于技術進步的動態比較優勢理論。他認為,傳統國際貿易理論忽視生產的技術差異和技術變化,主張建立以技術變化和規模經濟為主要驅動力的新國際貿易理論。〔16〕該理論強調,所謂技術變動或技術進步并非都是一種前所未有的新發明,在許多情況下,技術進步只是學到了別人已有的先進技術。然而,“干中學”效應體現了技術進步的內生性。由于行業勞動生產率隨生產經驗的積累而提高,而經驗又來源于生產的“干中學”效應,所以累積產量的大小決定了經驗的多寡,進而決定了勞動生產率的高低,這就是行業層次的動態規模經濟。這種行業層次的“干中學”機制,導致各國不同部門的生產技術優勢(及人力資本優勢)發生相對變化,進而使比較優勢格局動態改變。一般而言,技術含量相對較高的產業其學習效率也更高,因此,高技術產品出口國的“干中學”效應相對更強,技術進步的速度會更快,低技術產品出口國的“干中學”效應相對較弱,技術進步緩慢。二者的比較優勢格局有固化或“被鎖定”的傾向。

格羅斯曼強調技術進步中研發和技術創新的關鍵作用,認為北方國家和南方國家之間以交替進行的創新和模仿為基本形式的競爭,是導致比較優勢格局變化的主要原因。〔17〕發達國家在先進技術和人力資本方面的先發優勢使得它在國際貿易中長期處于優勢地位,發展中國家要想擺脫不利的貿易格局必須采取目標明確的非常手段。從企業層面而言,與無意識的“干中學”不同,研發和技術創新是企業有意識采取的行動,是廠商理性決策的結果;從國家層面看,政府可以采取各種政策措施來鼓勵企業研發活動,幫助企業沖破研發創新的初始劣勢。北方國家先進技術的溢出效應使南方國家有更多技術追趕空間,這是所謂“后發優勢”的基本含義。倫敦經濟學院教授史蒂芬·瑞丁認為比較優勢不是永恒的,而是隨著時間的推移而逐漸演變。〔18〕在自由貿易體系下,比較優勢原則導致一個國家根據當前的比較優勢或靜態比較優勢進行專業生產,從而使長期的動態福利受損。為了避免這種情況,國家可以從長期福利出發發展動態比較優勢,其必要條件是政府的政策干預。政府的政策可以使一個國家有選擇地逆轉靜態比較優勢的初始模式,從而獲得動態比較優勢。瑞丁認為,發展中國家經常面臨這樣的選擇:在當前低技術部門從事專業生產,或進入雖然缺乏比較優勢,但未來可以通過生產率增長潛力獲得比較優勢部門(如高科技部門);或在當前靜態比較優勢和未來動態比較優勢之間作出權衡。這種權衡關系一個國家長期的貿易福利。

四、發展利益導向的比較優勢動態演化

國際貿易比較優勢的動態演化并非只有一條路徑,貿易差異的收斂也并不是注定會發生。發展中國家要擺脫經濟落后的被動局面,需要根據稟賦特點,發揮比較優勢,參與到全球經濟的大循環中,但是不應過分依賴世界市場的供求規律和價格機制的“均衡效應”。資源稟賦與貿易優勢的演化需要有明確的發展利益導向,這才是發展中國家在當今世界由國際壟斷資本主導的經濟格局中成功突圍的核心戰略。

(一)國際貿易“發展利益理論”的要點

社會主義中國作為發展中大國在對外經濟關系中堅持發展利益導向,基本做法可以概括為以下幾點。需要強調的是,這些要點對于廣大發展中國家具有較多的普適性,存在很大的公約數。

1.國際貿易政策要符合國家發展戰略,要與經濟發展階段相適應。開放發展,即在融入經濟全球化過程中加快自身發展,是發展中國家的最佳選擇,也是社會主義中國從一開始就明確的基本國策。但國家發展中內外部環境始終在變化,國家發展戰略也不斷調整,國際貿易政策也需要跟隨國家發展戰略作相應調整。一般而言,工業化初期產業體系剛剛建立,為保護國際競爭中處于弱勢的民族工業,需要采取貿易保護政策,實施“進口替代”戰略。從比較優勢理論的觀點看,這樣做似乎違背經濟規律,會造成效率損失。但是,幾乎所有發達國家當年起步時都曾經這么做,這顯然有它們的道理。如果認同一個發展中大國建立完整工業體系的合理性,則一開始的貿易保護主義就有其必然性。社會主義中國為突破投資不足的“低水平循環陷阱”,要在短期內快速提高社會剩余價值率和資本積累率,優先發展(沒有比較優勢的)重工業就有其經濟上的合理性。因此,新中國工業化初期選擇貿易保護政策就符合國家發展利益。再往后,特別是改革開放之后,我國對外貿易的發展大體遵循了世界市場的比較優勢邏輯,貿易政策轉向“出口導向”,初級產品和勞動密集型產品一度成為主要出口產品,以此為國家換取外匯,進口成套工業設備。再后來,出口產品中的機械產品和電子產品份額逐步提高,結構逐步優化。一直到今天,我國在與發達國家的國際貿易中,高科技產品的競爭已經處于越來越重要的地位。國家發展經歷了從“強制工業化”到“內生工業化”再到“可持續工業化”的若干階段,〔19〕相應地,國際貿易政策也經歷了幾次轉型,貫穿其間的一條主線是:貿易政策適應國家發展戰略,符合國家發展利益。

2.當前利益與長遠利益兼顧,在發揮比較優勢中采取適度超前的產業升級戰略。比較優勢是市場競爭的必然要求,有優勢才有分工,有分工才有利益的提升。但是,單純依靠市場的自發力量,比較優勢并不能使得一個國家實現經濟趕超,相反,在完全市場調節下,發展中國家高端產業的劣勢會被強化和固化。從短期經濟效益看,造不如買,買不如租,因此大飛機可以停產,芯片產業也沒有必要花太多力氣。而如果一個國家沒有飛機制造業,不發展芯片產業,又哪來的飛機產業的知識積累、芯片產業的自主創新呢?沒有產業的發展就沒有產業的知識積累,這是完全市場調節的必然結果。按照比較優勢理論,中心—外圍的國際分工和國際貿易格局就永遠不可能改變。因此,發展中國家需要發展戰略與長期規劃,需要國家發展利益導向的產業政策和貿易政策,這個戰略與這種政策并不否定靜態比較優勢和市場機制的作用,但一定不能完全依賴于此。盡管從短期來看,生產自己不擅長的產品得不償失,但是一個國家不能目光短淺,要有長遠視野,雖然短期內似乎得益不大,但從長期發展看這是不能不做的事情。國家發展要兼顧當前利益與長期利益,當然不能不發揮市場機制的作用,不能不重視比較優勢產業在國際分工和國際貿易中的作用,但也不能過于依賴市場經濟的自發力量,忽視了從長遠看對國家發展有前導性意義的高端產業。政府對于經濟發展的導向作用與調控作用必須充分發揮。政府作用的核心是適度超前地規劃和引導產業發展,包括制定工業化初期的貿易保護政策、進口替代政策,以及之后的出口導向、自主創新和高質量發展戰略,等等,所有這些政府行為,都包含著對市場自發機制或多或少的校正,其中貫穿始終的主線就是國家的發展利益導向。確立發展目標,逐步改變現有的靜態比較優勢,通過比較優勢的動態發展提升本國在國際貿易中的地位,逐步縮小與發達國家的產業和技術差距,改變在國際貿易中的不利地位,特別是防止這種不利地位被鎖定。為此需要建立完整工業體系,以擴大產業選擇空間,保存產業拓展潛能,增強產業發展韌性。

3.利用后發優勢加快創新發展,逐步提高自主創新能力。發展中國家被廣為關注的動態比較優勢內生性形成機制是所謂“后發優勢”。一個發展中國家工業化早期主要依靠豐富的勞動力資源,生產技術相當落后。落后當然是劣勢,且應該是“后發劣勢”。只要技術落后國家在國際貿易中始終處于被動局面,處于國際價值鏈的低端,這種不利局面就應該稱作后發劣勢。但后發劣勢是可以轉換的,基本的轉換因素在于因為落后而能夠通過學習先進技術,降低創新成本以加快追趕;發展中國家可以通過引進資本、先進技術和管理經驗來提高生產力,關鍵是要消化吸收,善于學習。從這個意義上講,差距越大學習空間越大,提升空間越大,這就是后發優勢。后發優勢是落后國家縮小與發達國家差距的重要條件,但不是充分條件。具有后發優勢并不一定就能夠縮小差距。要實現趕超,產業知識的積累和市場規模的形成、教育與科研事業的發展、創新型國家建設等都是不可缺少的條件。中國改革開放以來的工業化進程充分說明了這一點。中國實現超常增長,一個很重要的原因就是不斷地通過國際貿易、引進外資,學習國外先進的技術和管理方式,在消化、吸收國外先進的工藝、技術和管理中學習創新,促進生產力進步。在國外先進技術的消化吸收中不僅有知識的積累,而且有適應性技術的“小改小革”,即所謂“邊際創新”;這是一個持續的“干中學”過程,在邊際創新的日積月累中提升自主創新能力,知識產權劣勢逐步轉化為優勢,促進生產方式的變革和社會生產力的整體躍升。

從引進、消化、吸收,到創新發展、知識產權優勢提升,再到生產方式的全面躍升,構成了連續的產業升級框架——一個漸進的升級過程。中國國際貿易促進政策毫無疑問利用了對外貿易中的比較優勢,但其關鍵優勢在于它能夠迅速而廣泛地在全社會范圍內傳播、積累與創新知識。現代科技和管理經驗的引入給中國經濟帶來的長期影響遠超過比較優勢理論所強調的范疇。中國工業化進程是一個全民學習的波瀾壯闊的群眾運動,充分利用了發展中國家的后發優勢,充分發揮了勞動者的智慧和創造力,這是中國實現高增長的重要原因。中國的經驗表明,單純依靠所謂后發優勢并不能保證經濟趕超,關鍵是要利用后發優勢提升創新能力,實現從后發優勢到自主創新的轉型。差距是追趕的空間,但追趕的目的在于超越,因此,從跟跑到并跑再到領跑是發展的必然趨向。新時代中國國際貿易政策必須適應這一國家發展戰略及時作出調整,將科技發展的主動權牢牢掌握在自己手里。

4.充分發揮制度優勢是中國特色國際貿易發展利益理論的核心要義。2019年習近平總書記在黨的十九屆四中全會第二次全體會議上指出:“制度優勢是一個國家的最大優勢,制度競爭是國家間最根本的競爭。”中國特色社會主義制度最大的優勢是中國共產黨領導。中國共產黨引導國家發展方向,帶領中國人民一步步向著中華民族偉大復興的目標靠近;社會主義基本經濟制度是黨領導這一偉大進程的鎮殿法寶,是實現國家發展目標的基本保障。世界上發展中國家很多,能夠在發展中達到發達國家水平的很少,而保持獨立自主實現現代化的更是少之又少。中國正朝著這一偉大目標迅猛前進。我們的決心和自信從哪里來?是因為我們有獨特的制度優勢,黨領導的人民政權堅持以人民為中心的根本立場,不妥協地堅持獨立自主,因此能夠數十年如一日地始終堅持以國家發展利益為導向的國際貿易政策,即使是“摸著石頭過河”,也總能夠及時糾偏,使國際貿易的航路回到正確方向。公有制為主體,特別是國有制為主導,多種所有制經濟共同發展的所有制經濟制度,社會主義市場經濟的運行機制和國家以發展利益為導向的宏觀調控,保障了國家當前利益與長遠發展利益之間有張力的平衡;在黨的領導下開展全民層面的創業與創新活動,開展創新型國家建設,使國家自主創新能力持續提升。

(二)新結構主義理論的缺陷

以林毅夫為代表的新結構主義經濟學主張以歷史唯物主義為指導,用新古典經濟學的方法來研究一個經濟體的產業、技術和經濟結構的決定因素及其變遷;主張發展中國家或地區從其自身要素稟賦結構出發,發展其具有比較優勢的產業,在“有效市場”和“有為政府”的共同作用下,推動經濟結構的轉型升級和經濟社會的發展。〔20〕

新結構主義經濟學肯定和歸納中國經驗,從要素稟賦與比較優勢的動態性出發,強調市場與政府共同作用實現經濟結構轉型升級,自然有其合理性。但根本問題是,這個理論仍然以新古典經濟學為方法論基礎,不可避免地產生理論邏輯與實踐主張的自相矛盾。新古典貿易理論的自然結論是國與國間貿易差異趨于收斂,政府作用、產業政策都是不必要的,甚至是有害無益的。這與全球貿易的長時間實踐相背離。即使引入“市場失效”對該理論修修補補,其基本結論和傾向性并不會改變。〔21〕新結構主義經濟學關于發展中國家從其自身要素稟賦結構出發發展比較優勢產業的核心主張仍然是“市場至上論”,必然對“前三十年”采取完全否定態度,明顯具有理論與實踐的片面性。中國經濟學為什么一定要堅持已經被實踐證明千瘡百孔的新古典理論呢!?新結構主義經濟學既然已經決心皈依歷史唯物主義,就應該了解,新古典經濟學的均衡價格理論只見價格現象,不問價值本質,是建立在歷史唯心主義基礎之上的。歷史唯物主義具體到資本主義政治經濟學的研究,便產生了馬克思的勞動價值論和剩余價值理論,這些理論在社會主義市場經濟中仍然適用。要想將新結構主義經濟學與歷史唯物主義銜接,就必須通過勞動價值論這座連接二者的獨一無二的橋梁。