新發展格局下中國高質量發展水平測度及空間分異

代金輝 趙 楨 周婧宇

（山東工商學院統計學院，山東 煙臺 264000）

新發展格局是高質量發展的內在要求、重要條件和重要標志。貫徹新發展理念，構建新發展格局，推動高質量發展，是中國發展的目標和方向。以往粗放的發展方式導致了很多問題被忽略，在中國高質量發展的過程中形成了阻礙。因此，構建一套具有中國特色的高質量發展評價指標體系，可以準確衡量中國高質量發展水平，測度高質量發展的空間差異，為政策制定提供數據支持。

一、文獻綜述

（一）理論研究層面

高質量發展包含數量與質量兩方面，二者聯系密切，又各有側重，前者主要反映經濟增長的速度與規模，后者主要反映經濟增長的結果與效益。從高質量發展的定義出發，在經濟學中，高質量發展指可以滿足人民日益增長的美好生活需要的發展[1]。在社會學中，微觀上的高質量發展指個體的全方面發展，中觀上指社會基礎的發展，宏觀上指整個社會的全面進步[2]。從產業層面出發，高質量發展指產業規模的持續擴大與結構的不斷優化，以及創新效益和質量效益的不斷提升[3]。從企業經營層面出發，高質量發展指企業擁有自主創新和高水平的盈利能力等[4]。

（二）高質量發展測度評價層面

目前，高質量發展評價指標體系的構建是學界研究的重點，有基于生產、消費、流通、分配及外部性維度[5]，有從經濟、社會、政治、文化、生態等維度出發[6]，也有從動力變革、產業升級、結構優化、質量變革、效率變革、民生發展等維度[7]來構建。雖然學者構建的指標體系各有特點，但都以五大發展理念為出發點和落腳點[8]。在測度方法的選擇上，學者們為了避免人為因素造成的誤差而采用熵權TOPSIS 法[9]、熵值法[10]等對各地區高質量發展水平進行測度的較多，但這些方法無法消除二級指標之間的相關性，不能對指標體系內各維度的權重進行科學精準把握。

本文存在以下創新之處：一是基于高質量發展的內涵，構建了具有中國特色的高質量發展評價指標體系；二是采用主成分分析－ 熵值賦權法（PCA-EM）二次加權模型，并基于變異系數法與馬氏距離變異系數法（CVM）模型，對四大經濟區高質量發展水平進行研究，找到了高質量發展驅動力最強的因素。

二、高質量發展評價指標體系構建

（一）高質量發展的內涵

學者從三個方面對高質量發展的內涵進行了概括：以五大發展理念為理論依據，認為高質量發展應以五大發展理念為引領，將其作為出發點和落腳點。以生態保護和經濟發展為核心，認為應統籌推進經濟發展與生態保護，將生態優先、綠色發展作為高質量發展的內涵。以經濟發展為核心，認為高質量發展的本質是經濟的高質量發展，核心是滿足人民對生活和生態的追求。總之，現階段學界對高質量發展內涵的理解角度多樣，未形成統一的認識，在內涵解析中也未談及區域間發展的差異性問題。

（二）指標體系的構建

基于中國經濟高質量發展的現狀和發展趨勢，本著科學、客觀與可操作的原則，構建了包含經濟發展、創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展、民生發展6個一級指標、31 個二級指標的高質量發展評價指標體系，見表1。所用數據主要來源于《中國統計年鑒2021》及EPS 數據庫。

表1 高質量發展評價指標體系

三、模型構建

由于指標數據之間可能存在相關性，會對測度結果產生不良影響，為了更科學、系統地考量各維度的權重，采用二次加權（PCA-EM）模型對我國四個經濟區域①東部地區包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；東北地區包括遼寧、吉林、黑龍江；西部地區包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。高質量發展水平分別展開測度研究。

（一）P C A 模型測度各維度評價值

主成分賦權法是使用主成分分析的方法對指標體系中各維度權重進行確定。該方法可以處理變量之間存在的相關性問題，減少主觀因素對權重的影響。具體步驟如下：

1.無量綱化處理

功效系數法可以有效避免零值或負值帶來的不良干擾，保證測度結果的準確性和科學性。

正向指標的處理公式為：

逆向指標的處理公式為：

對于適中指標，先將其正向化，然后再用功效系數法進行處理。其中，i 指第i 個省（區、市），j 是指第j個二級指標，且i=1，2，…，31；j=1，2，…，31。

2.提取主成分并計算各個指標系數的加權平均數

取累計貢獻率大于80%的前n 個成分作為主成分，進一步得出該維度中主成分所對應的特征根數值λt、方差貢獻率rt、主成分載荷矩陣At×j（t=1，2，…，n；j=1，2，…，31）和主成分表達式系數etj，計算公式如下：

主成分表達式中的加權平均數yj為：

3.對加權平均數yj作歸一化處理

將yj進行歸一化處理，進而得出歸一化后的權重系數qj：

4.計算各維度指標的高質量發展評價值

將31 個省（區、市）6 個維度的評分數據xij，與相應的權重系數qj相乘，并相加求和，最終得出各省（區、市）各維度高質量發展評價值pil：

其中，pil是第i 省（區、市）中第l 維度的高質量發展評價值，qj是第j 二級指標的權重系數，xij是第i 省（區、市）中第j 二級指標在無量綱化處理后的數值。

（二）高質量發展綜合評價值的測度

1.二級指標權重再確定

熵值法是一種不受主觀因素影響的客觀賦權法，根據各項指標值的變異程度來確定指標權重。其計算步驟如下：

計算第j 二級指標的變異程度vj：

記第j 二級指標的熵值是Ej，則：

設第j 二級指標的差異系數為Bj，則Bj=1-Ej，進而第j 二級指標的權重ωj：

2.中國各省（區、市）綜合評價值的確定

在分別得出各省（區、市）各維度與二級指標的評價值和權重后，采用線性加權的方法求出第i 個省（區、市）的綜合評價值Pi：

其中，pij是i 省（區、市）第j 二級指標的評價值，wj是熵值賦權法計算出的第j 二級指標的權重。

（三）差異系數的測算

為了進一步把握我國高質量發展水平的空間差異程度，用變異系數法與CVM法進行差異度測量，并進行對比。變異系數法是測度地區差異程度常用的方法，此方法可以一定程度上消除平均數對差異度測算結果的影響，具有較高的精度。而CVM法是一種基于馬氏距離的差異度測算法，可以一定程度上減少變量之間相關性的不良干擾，得出更加客觀的差異度測算結果。

1.變異系數法

該方法用來反映數據間的變異程度，其數值大小與數據間的差異程度呈正相關關系，計算公式為：

其中，Di代表第i 區域的變異系數，si代表第i 區域的標準差表示第i 區域樣本的均值，n 代表第i區域所包含的省（區、市）數量，Xik代表第i 區域中第k省（區、市）高質量發展水平的評價值。

2.CVM法

采用馬氏距離測算法對樣品間的差異程度進行測算，計算公式為：

其中，CVM 代表基于馬氏距離的差異系數，h（Zi，Zj）指在同一個經濟區域中，i 省（區、市）與j 省（區、市）綜合評價指數之間的馬氏距離，該值與區域間的差異程度呈現正相關關系。

（四）地理探測器工具法

地理探測器是一種空間異質性定量探測的方法，既能檢測單因素對因變量空間分異的驅動作用，又能檢測兩因素相互作用對因變量的驅動作用。本文使用其中的因子探測器與交互探測器測算各維度對高質量發展的驅動力。

1.因子探測器

探測各因子的驅動力大小，進而識別各省（區、市）高質量發展的主要驅動因子，具體公式為：

其中，q 為因子驅動力大小，r 為分層數量，SSW 是各層方差之和，SST 表示各層總方差，N 與Ni分別表示全區總樣本量與第i 層的樣本量，σ2和σi2分別表示全區總方差和第i 層的方差，q 值范圍為[0，1]，其值越大，表明該因子對各省（區、市）高質量發展空間分異的驅動作用越強。

2.交互探測器

該方法是用來測量兩因子之間交互作用后驅動力大小的。具體步驟為：首先，求得各因子對我國高質量發展空間分異的解釋力q 值，用q（X1）和q（X2）表示；其次，求得兩因子交互時的q 值，記作q（X1∩X2）；最后，將q（X1）、q（X2）與q（X1∩X2）的大小進行比較。

可能得到的5 種結果解釋如下：

（1）二因子間相互獨立：q（X1∩X2）=q（X1）+q（X2）

（2）交互后非線性增強：q（X1∩X2）＞q（X1）+q（X2）

（3）交互后非線性減弱：q（X1∩X2）＜Min[q（X1），q（X2）]

（4）交互后雙線性增強：q（X1∩X2）＞Max[q（X1），q（X2）]

（5）單因子非線性減弱：Min[q（X1），q（X2）]＜q（X1∩X2）＜Max[q（X1），q（X2）]

四、實證結果及分析

（一）各省（區、市）高質量發展各維度評價值的測算結果及分析

運用主成分分析法，分別對31 個二級指標進行主成分的提取，確定二級指標的權重，最終匯總得出2020年各省（區、市）各維度的評價得分表，見表2。

表2 2020 年各省（區、市）6 個維度的評價得分

表2 顯示，高質量發展程度較高的是浙江、北京、天津、上海、江蘇、福建、廣東、廣西和重慶，其中，東部地區7 個，中部地區與西部地區各1 個；高質量發展程度較低的是河北、山西、河南、陜西、貴州、西藏、甘肅，其中西部地區4 個、中部地區2 個、東部地區1 個。由此可見，我國的高質量發展出現了明顯的空間分異。

從6 大維度的高質量發展情況看，我國協調發展與綠色發展方面的高質量發展水平較高，民生發展與經濟發展水平適中，而創新發展與開放發展水平相對較低有待提高。

（二）四大經濟區高質量發展各維度評價值的測算結果與分析

為進一步分析我國高質量發展過程中出現的空間差異，在得出各省（區、市）高質量發展評價值的基礎上，通過加權計算得到四大經濟區在6 個維度的高質量發展評價值，見表3。

表3 四大經濟區6 個維度的評價值及排名

由表3 可知，在經濟發展、創新發展、綠色發展這3 個維度，四大經濟區的高質量發展評價值排序為：東部＞中部＞西部＞東北，整體呈現出由沿海到內陸高質量發展水平逐漸下降的趨勢。

經濟發展維度中，各省（區、市）產業水平得到大幅優化，經濟發展水平顯著提升，東部地區發展水平明顯高于其他地區，而中部、西部和東北地區的經濟發展評價值相對較低，但相差不大。

創新發展維度中，東部地區高學歷、高技術人才豐富，創新驅動發展戰略得以深入實施，科學技術方面獲得了較多突破。其他地區的創新發展水平相差較小，與東部地區相比存在一定的差距。

綠色發展維度中，東部地區成效突出，綠化覆蓋率逐年提高，節能減排降耗層面成就顯著。由于西部地區與東北地區正處于工業化快速發展時期，因此大氣污染問題較為嚴重，在綠色發展水平方面有較大的提升空間。

協調發展維度中，四大經濟區的得分排序為：東北＞中部＞西部＞東部。東北地區在協調發展方面取得優異的成績，為其他地區提供了樣板。這與東三省一體化的持續推進密切相關。反觀東部地區，各地經濟總量差距、人均福利差距和工資差距較大，協調發展水平有待提升。

在開放發展維度中，四大經濟區的得分排序為：東部＞中部＞東北＞西部。東部地區對外開放水平較高的原因是其沿海城市相對較多，在地理上具有顯著優勢，吸引外資能力在四大經濟區中名列前茅，開放程度遠超其他三個地區。

在民生發展維度上，四大經濟區的得分排序為：東北＞東部＞西部＞中部。民生發展反映的是居民生活質量以及社會基礎設施建設水平。東北地區和東部地區的評價值相差不大，兩地區的教育、醫療等基礎設施建設較好。而中部和西部地區由于各省（區、市）發展水平參差不齊，一定程度上導致民生發展評分較低。

總而言之，東部地區在經濟發展、創新發展、綠色發展和開放發展4 個方面明顯優于其他地區，在協調發展方面則需提高；中部地區亟待解決民生發展問題；西部地區在各方面的發展都有待提高；東北地區在協調發展和民生發展方面表現較好，經濟發展、創新發展以及綠色發展方面亟待提高。

（三） 各省（區、 市） 高質量發展綜合評價值測算結果及分析

基于31 個省（區、市）6 個維度的高質量發展評價值，進一步計算各維度的熵值權重，最后線性加權得到高質量發展的綜合評價值。將得到的綜合評價值由大到小排序，見圖1。

圖1 各省（區、市）高質量發展綜合指數

由圖1 和表1 分析可知，具體到各省（區、市）的高質量發展綜合水平，排名前6 的依次是浙江、廣東、上海、江蘇、天津、北京，其在創新發展、開放發展和綠色發展維度上取得了明顯成果；河北、甘肅、內蒙古、貴州、青海、西藏等的綜合評分排名較靠后，說明其經濟發展水平不高，創新引領高質量發展的作用未得到充分發揮，文化及交通服務設施不夠完善，綠色發展水平有待提升，醫療衛生條件亟待改善。

進一步分析不同經濟區域中各省（區、市）高質量發展綜合評價值的差異，四大經濟區域中各省（區、市）高質量發展綜合評價值見表4。

表4 四大經濟區域中各省（區、市）高質量發展綜合評價值

由表4 可知，四大經濟區域中高質量發展綜合得分由大到小排序為：東部地區＞中部地區＞東北地區＞西部地區。東部地區的高質量發展綜合水平領先于其他地區，高質量發展成效顯著。

（四） 我國四大經濟區域內部高質量發展的差異程度測算結果及分析

基于高質量發展的綜合評價值，采用變異系數和CVM法對我國各省（區、市）高質量發展水平的差異程度進行測算，以便更好地掌握各地區內部不同省（區、市）的高質量發展水平的差異，具體結果見表5。

表5 四大經濟區域內部高質量發展差異程度測算結果

按照變異系數法得出的差異度大小排名是：東部＞中部＞西部＞東北；CVM差異系數所得出的差異度大小排名是：東部＞中部＞東北＞西部。雖然兩種方法在數值上有所不同，總體反映的差異程度卻近似。相較于其他三個地區，東部地區高質量發展的差異程度最大，說明東部地區各省（市）高質量發展的不平衡性問題最為突出；其次是中部地區；西部地區和東北地區的差異系數和CVM系數相對較小，說明兩地區內部各省（區、市）高質量發展水平較為均衡。

（五） 四大經濟區高質量發展差異的驅動因素測算結果分析

首先，采用四分位數法對我國高質量發展綜合評價值進行分級，得出因子探測器與交互探測器的結果（見表6）。6 個維度在不同程度上都對我國的高質量發展水平產生了促進作用，并且任意兩個因子交互后的作用力均大于各單一因子的作用力。

表6 2020 年6 個維度對我國各省（區、市）高質量發展的作用力

各維度對我國高質量發展驅動力中，開放發展與創新發展較大，綠色發展與經濟發展適中，民生發展和協調發展較小。其中，開放發展、創新發展、綠色發展與經濟發展這4 個因子均對我國高質量發展產生了顯著影響，而民生發展與協調發展這兩個因子對高質量發展的影響不顯著。

五、結論與建議

（一）結論

本文從高質量發展“質”與“量”兩個角度出發，構建了新發展格局下中國高質量發展水平測度指標體系。首先使用PCA-EM模型對各省（區、市）高質量發展水平綜合評價值進行測算，其次采用差異系數法與CVM法對四大經濟區內省（區、市）高質量發展的差異度進行研究，最后采用地理探測器的方法探測各個維度對高質量發展的驅動作用，得出結論如下：

第一，東部地區引領中國的高質量發展，但其內部高質量發展水平差異顯著。東部地區高質量發展水平的綜合評價值排名第一，經濟發展、創新發展、綠色發展、開放發展方面明顯優于其他地區，在中國高質量發展進程中起到了先鋒模范作用。與此同時，東部地區的差異系數與CVM值都遠高于其他三個地區，說明東部地區各省（市）的高質量發展水平差異顯著。

第二，我國協調發展與綠色發展取得顯著成果。從6 個維度的得分看，協調發展和綠色發展的平均得分分別為90.02 和84.08，開放發展的平均得分最低，為66.22。說明各地深刻把握新發展理念，在協調發展與節能減排等方面做出了積極努力，但在新發展格局下，我國在對外開放水平和科學技術創新方面仍需不斷努力。

第三，開放發展是對高質量發展驅動力最強的因素。因子探測器的計算結果顯示，開放發展的驅動力最大，在1%的顯著性水平下達到0.630，協調因子的驅動力最小且不顯著，為0.209。同時，地理探測器的結果還表明，任意兩個因子交互作用的驅動力均大于單一因子的驅動力，再次說明了高質量發展需要各個維度協調并進。

（二）建議

本文通過測算，分析研究了四大經濟區域各省（區、市）高質量發展的優勢與劣勢。高質量發展水平較高的省（區、市）一定程度上為其他省（區、市）的進一步發展提供了有效借鑒。

第一，結合自身發展特征，取長補短。各省（區、市）要從自身的高質量發展特征出發，穩步提升發展水平，不斷補齊發展短板。

第二，提高對外開放水平，踐行創新驅動發展戰略。我國各省（區、市）在創新發展和開放發展維度的平均分值明顯低于其他維度。對外開放是基本國策，是加快我國現代化建設的必然選擇，創新驅動發展戰略對提高經濟增長的質量、轉變經濟發展的方式有重要意義。因此，各省（區、市）在新發展格局下應以創新發展為戰略引領，努力提高對外開放水平。

第三，優化資源配置。四大經濟區域中各省（區、市）的高質量發展水平存在一定差異，這與歷史與地理因素密不可分。省（區、市）之間差異過大會對整個區域的協調發展產生不良影響，進而影響人民的幸福感。因此，針對高質量發展差異較大的問題，應結合實際情況制定階段性規劃方案，扶持落后地區發展，縮小發展差距，優化區域內的資源配置。