對中國實行商標法律制度共存的思考及建議

劉崗林

摘要?在歐盟，既有統一的商標法律制度即《歐盟商標條例》和《歐盟商標指令》，也有各成員國的商標法律制度。這種共存對中國的啟示是在中國實行兩種商標法律體系的共存是可行的，兩種商標法律體系的共存是跨法域商標法律制度統一的必經階段，而且中國具有兩種商標法律體系共存的基礎。

關鍵詞?歐盟；商標注冊；商標法律制度；共存

中國大陸及港澳臺的經貿往來日趨緊密并不斷向縱深發展，經濟一體化的發展趨勢急需法制一體化與之相匹配。中國內地與港澳臺在法治發展的道路上逐漸形成了與絕大多數國家截然不同的“一國兩制”四法域的獨特狀態。不同法域的立法機關制定了不同的商標法律制度，使得商標糾紛時有發生，阻礙了中國大陸與港澳臺之間投資貿易的進一步深入發展。放眼全球，在對不同法域的商標法律制度進行協調統一的經驗方面，歐盟與其成員國商標法的共存可謂獨具一格的典范，對中國具有重要的啟示作用。

一、歐盟與其成員國的商標法共存的特點

歐盟為了促進商標法律制度的協調與融合于2015年進行了大刀闊斧的改革，其所頒布的《2015歐盟商標指令》和《2015歐盟商標條例》（現在又被《2017歐盟商標條例》代替）分別取代了原來的《1989歐盟商標指令》和《1993歐洲共同體商標條例》。這次改革對歐盟商標法中的“術語稱謂、申請途徑、商標類型、收費標準、重要期限等方面作出的調整更加契合歐盟的技術進步、一體化進程和商標法律制度的發展趨勢”[1]。歐盟與其成員國的商標法共存的特點主要有三個。

1.成員國的商標權與歐盟的商標權是平等的

商標申請人向歐盟知識產權局提交的注冊申請與他人在任何一個成員國的在先商標權發生沖突時將不可避免地被拒絕，在先權利人對與其商標權相沖突的注冊商標還可以申請宣告無效，反之亦然。作為在先權利的歐盟商標權在所有的二十七個成員國內都不容置疑地會得到全方位的保護，任何后來的與之相沖突的商標都將被歐盟及其成員國的商標法視為侵權。歐盟由此依托《1989歐盟商標指令》和《1993歐洲共同體商標條例》構建起來的商標法律體系包括歐盟統一的商標法律制度和二十七個成員國國內的商標法律制度。這兩種法律制度并行不悖，為歐盟范圍內的商標權提供了雙重保護。《2015歐盟商標指令》和《2017歐盟商標條例》均允許商標權利人將同一個商標同時注冊為歐盟商標和成員國商標。

2.成員國商標具有歐盟商標注冊優先權

已經在某個歐盟成員國向商標主管機關提交注冊申請并且取得商標專用權的商標注冊人，享有將同一商標優先注冊為歐盟商標的權利。“設置這種注冊優先權主要是為了保護在先商標權人的合法權益。”[2]但是，作為《與貿易有關的知識產權協定》重要原則之一的商標注冊優先權的享有也不是憑空得來或者毫無條件的。申請人請求行使注冊優先權時必須合法持有在先商標并且以在先注冊的商標所核定使用的商品或服務為限。因為在某個歐盟成員國取得商標專用權而享有注冊優先權的商標權人可以申請優先注冊歐盟商標并阻止他人在相同或類似的商品或服務上申請注冊歐盟商標。值得注意的是，一開始依賴于在先商標的注冊優先權根據《2017歐盟商標條例》的規定具有相對獨立性，一經歐盟知識產權局審查確定就與在先商標相分離，之后權利人即使放棄在先商標或者讓在先商標期滿終止也仍然繼續享有注冊優先權。此外，在先取得某個歐盟成員國商標專用權的商標注冊人既可以在異議期間向歐盟知識產權局提出異議以阻止他人的惡意商標注冊，也可以向歐盟知識產權局申請宣告在后的注冊商標無效或者在侵權訴訟中通過反訴請求法院宣告在后的注冊商標無效。但是，在先的某個歐盟成員國的商標注冊人在明知的情況下默許在后的歐盟商標在該成員國范圍內連續使用五年以上，就會喪失基于商標注冊優先權請求歐盟知識產權局或者法院宣告在后的歐盟商標無效的權利，除非有令人信服的證據證明在后的歐盟商標申請人向歐盟知識產權局提交注冊申請時具有惡意。

3.歐盟商標申請可以轉換為成員國商標申請

向歐盟知識產權局申請注冊歐盟商標的申請人在被拒絕注冊時可以請求將該申請轉換為成員國商標注冊申請。不過，“這種商標注冊轉換申請是單向的，即申請人只能將向歐盟知識產權局提交的歐盟商標注冊申請轉換為成員國商標注冊申請，而向某個成員國的商標主管機關提交的商標注冊申請則不能轉換為歐盟商標注冊申請”[3]。申請人向歐盟知識產權局提出轉換申請時必須注明請求轉換的目標成員國（可以是一個、多個乃至歐盟全部的二十七個成員國）。將歐盟商標注冊申請轉換為成員國注冊申請的人同時享有有關成員國的申請日優先權和基于歐盟商標的成員國注冊優先權。申請人應當在注冊轉換申請書中詳細說明將歐盟商標申請轉換為成員國商標申請的原因和理由，并等待由被轉換的目標成員國的商標主管機關進行審查后做出接受與否的決定。當然，歐盟知識產權局也不是一收到注冊轉換申請就隨意移交給申請人指定的成員國，而是依據《2017歐盟商標條例》的有關規定對“是否在規定的期限內提交了轉換申請和是否已繳納轉換費”等事項進行審查之后才作出是否移交的決定。只有符合相應條件并通過資格審查的，歐盟知識產權局才會移交給指定的目標成員國商標主管機關并向其提供有關的資料。

二、歐盟與其成員國的商標法的共存對中國的啟示

歐盟采用的統一的商標法與各成員國的國內商標法共存的方式在尊重各成員國在經濟、政治、文化、法治等各方面的差異性的同時實現了商標法律制度的協調統一，對中國未來在商標法律制度方面的進一步探索和改革的走向具有重要的借鑒意義。

1.在中國實行兩種商標法律制度共存是可行的

以歐盟作為參照，可以從共存的背景和共存的難度兩個方面來分析在中國是否適合實行兩種商標法律制度的共存。一方面，從共存的背景來看，中國和歐盟因為都屬于不同法域之間法律制度的共存而完全具備可比性和相互學習的可能性。歐盟及其二十七個成員國所屬的法系、倡導的法治原則、遵循的法律傳統、崇尚的道德準則都不盡相同，這與中國內地和港澳臺之間存在的差異相類似。另一方面，從共存的難度來看，歐盟及其成員國之間首先面對的就是國家主權問題，一旦處理不好就會導致前功盡棄，而我國內地和港澳臺地區之間不存在這種問題，所以歐盟及其各成員國之間的商標法律制度的協調共存與中國四個法域之間的商標法律制度的協調共存相比難度更大。既然歐盟都可以做到，在中國實行兩種商標法律制度的共存當然也是完全可行的。

2.兩種商標法律制度共存是跨法域統一的必經階段

歐盟商標法的發展到目前為止歷經《1993歐洲共同體商標條例》《2015歐盟商標條例》和《2017歐盟商標條例》三次修訂而逐步實現了建立健全統一的商標法律制度的目標，因而存在兩種商標權。各個成員國的商標法律制度并沒有廢除而是依然保持不變，商標申請人依據成員國的國內商標法在符合條件的情況下可以獲得成員國商標權。歐盟至今保留著二十個成員國國內的商標法，而且沒有任何跡象表明這種狀態在短期內會有所改變，說明兩種商標法律制度的共存是最終走向統一的必經階段。所以，中國四個法域之間商標法律制度的統一也不能急于求成。在實現商標法律制度真正統一的目標之前應當尊重不同商標法律制度的合理共存。

3.中國具有兩種商標法律制度共存的必要基礎

2003年，中國內地與港澳地區分別簽署了成為內地第一個全面實施的自由貿易協議的《關于建立更緊密經貿關系的安排》（以下簡稱“《安排》”），在2004年至2006年又分別簽署了三個《補充協議》。其中，《補充協議三》規定將“知識產權保護”作為第八項補充列入《安排》的第十七條“合作領域”第一款，并同意在香港和澳門設立協調中心以方便知識產權保護信息的溝通與交流以及磋商與解決。另外，大陸和臺灣地區為了加強知識產權領域的協同保護和協商解決知識產權問題于2010年6月簽署了涉及專利、商標、著作權以及植物新品種權的《海峽兩岸知識產權保護合作協議》（以下簡稱“《合作協議》”）。《合作協議》規定雙方本著平等互惠的原則相互確認知識產權第一次申請日的效力以切實保障大陸和臺灣地區商標注冊申請人的優先權權益，同意不斷促進知識產權緊密合作并相互提供便捷有效的專業服務，建立健全執法協助處理機制并相互提供必要的資訊以妥善處理知識產權保護事宜。以上這些規范性法律文件都是兩種商標法律制度共存的基礎。

三、在中國推動實現兩種商標法律制度共存的建議

中國內地與港澳臺地區在經濟、文化、法治等方面的聯系越來越緊密，商標法律制度的沖突引起的商標糾紛也越來越多，所以，在擁有四個法域的中國逐步實現兩種商標法律制度的共存是大勢所趨。為此，本文提出如下建議。

1.將國家知識產權局商標局作為統一的商標主管機關

歐盟知識產權局作為歐盟商標和外觀設計的主管機關在統一歐盟的商標法律制度的運作上起到了不可替代的作用。到目前為止，我國內地和港澳臺地區在商標領域的溝通交流與糾紛解決的協調機制還沒有真正建立起來，所以迫切需要借鑒歐盟的實踐經驗依靠類似于歐盟知識產權局的商標主管機關來平衡協調和解決處理四法域之間經貿往來和市場競爭可能涉及的商標事務。為了有效緩解和逐步解決四法域不同商標法律制度之間存在的沖突，中國內地與港澳臺應在相互理解和尊重各方現有商標法律制度的基礎上建立健全行之有效的平等對話機制。從《安排》與《合作協議》正式生效以來所取得的實踐效果來看，內地和港澳臺地區在商標領域的實質性合作進展較為順利，將國家知識產權局商標局變成統一的商標主管機關是可行的。該機關應主要承擔以下職責。

（1）審查商標申請。統一的商標主管機關審查的內容主要包括：商標申請人是否具備法定的商標注冊申請資格以及其提交的商標注冊申請文件是否符合法定的條件和要求；商標申請人是否在法定的期限內繳納有關的費用以及辦理的手續是否齊備；商標所有人的評審申請和續展申請以及異議人的異議申請是否在法定期限內提交的。

（2）參與研究和制定四法域統一的《商標法》及其實施條例。貫徹實施統一注冊、分級管理、申請在先、注冊取得商標專用權、保護商標專用權與維護消費者利益相結合以及優先權原則。

（3）規范商標注冊行為。鼓勵個人和單位積極申請商標注冊以捍衛自己的商標權益的同時禁止不以使用為目的惡意申請商標注冊；禁止復制、摹仿或者翻譯他人的馳名商標以保護馳名商標持有人的合法權益并為馳名商標的可持續發展保駕護航；保護合法有效的在先權利并禁止搶注行為。

（4）組織教育培訓，培養審查隊伍。定期開辦商標審查專業知識培訓班以提升商標審查人員的政治、法律和技術素養，優化審查人員的晉升空間，提高審查人員的成就感，壯大商標審查隊伍。

2.學習借鑒轉換申請制度和優先權制度

我國內地與港澳臺地區的商標法律制度承襲的法律傳統和經歷的發展歷史不同導致四個法域之間存在固有的差異性，所以不可避免地會出現不符合某一個法域的法定條件的商標注冊申請卻可能符合另一個法域的法定條件。歐盟商標申請人依據轉換申請制度在申請商標失敗或者注冊商標失效之后可以提出轉換為成員國的商標申請。申請人可以根據自己的實際情況請求歐盟知識產權局將歐盟商標申請轉換為一個、多個甚至全部成員國的商標申請。如果學習借鑒這一制度，商標申請人向國家知識產權局商標局申請商標失敗或者注冊商標失效之后就可以提出轉換為港澳臺中的一個、兩個或者三個地區的商標申請。由此可見，轉換申請制度完全符合不同法域之間的商標法律制度和諧共存的客觀要求，并能體現不同的商標法律制度由相互獨立、各具特色走向相互依賴、協調統一的靈活性。另外，憑借優先權制度，某個歐盟成員國的商標注冊人對于將同一商標向歐盟知識產權局申請注冊為歐盟商標享有優先權。如果將該制度引進我國某個地區的商標注冊人對于將同一商標向國家知識產權局商標局申請商標注冊就享有優先權。如今，我國內地和港澳臺地區的經濟、文化和法治等方面的雙邊和多邊合作進展順利并日趨密切，使得學習借鑒歐盟的優先權制度具有可行性，也體現出將這一制度運用于解決商標爭議和商標糾紛的必要性和有用性。

3.共同創建知識產權法院

歐盟在盧森堡設立的歐盟法院主要職責之一就是解決和處理跨法域的商標糾紛和商標爭議并為各個成員國的法院提供有建設性的裁判意見。我國在現階段為了解決法域之間的商標案件同樣可以考慮由內地和港澳臺地區共同創建知識產權法院（可下設版權法庭、商標法庭和專利法庭）來負責。防止商標爭議和商標糾紛的任何一方當事人通過“挑選利己法院”以謀取區域性保護和不正當利益。隨著區域之間經貿合作的公平、和諧和深入發展以及受理案件的不斷增加，當知識產權法院感覺難以獨自快速有效地履行職責時，可以增設初審法院，負責初審由自然人和法人提起的有關商標的訴訟以分擔工作任務和緩解知識產權法院的工作壓力。知識產權法院在審理商標爭議和商標糾紛過程中必須遵守內地和港澳臺地區共同創建的商標主管機關所制定的商標法規和共同簽署的國際條約。知識產權法院只有在出現法律漏洞時才可以根據實際情況選擇適用商標案件發生地法域之商標法律規定。

參考文獻：

[1] 易繼明，黃曉穌.歐盟商標法的改革及意義[J].陜西師范大學學報，2016（6）：93-105.

[2] 朱雪忠，柳福東.歐盟商標法律制度的協調機制及其對我國的啟示[J].中國法學，2001（4）：152-161.

[3] 朱剛琴.歐盟組織和歐盟成員國商標注冊的互補和轉化[J].中華商標，2017（12）：59-60.